TG-talk с Женей Темпераментовым (часть первая)
Женя Темпераментов — несомненно, хороший специалист в пиаре — решил возразить мне на
этот пост. Я сразу скажу, что написанный в потоке текст может содержать и существенные ошибки, и неточности, и преувеличения. Но это не тот случай.
⚠️Важно иметь в виду, что я все пишу с иронией и специально довожу ситуацию до абсурда. Цели две:
- немножко эпатировать публику полярностью суждений;
- воспользоваться методом «Бритва Оккама», чтобы отрезать все лишние сущности.
Поэтому я взял пример из FMCG, выбрав товар, производимый публичной транснациональной компанией. Репутация ключевого стейкхолдера тут практически — или даже совсем — не влияет на бренд. Hugo Boss — самый простой и понятный пример.
Для простоты я взял перечень аргументов Жени и написал свои контраргументы:
1. «Пример с Persil — категоричная и однобокая выдумка»
Женя, я специально взял этот пример в максимально чистом виде, чтобы отрезать все ненужные контексты и разговоры о том, что «ну вообще-то это сложнее». Конечно, это абстрактная модель, но она демонстрирует суть.
Да, Persil — не единственный бренд в портфеле Unilever и Henkel, но он и не должен быть единственным. Если вся компания теряет капитализацию — да, маркетологов могут сократить, бренд могут продать, но это не отменяет того, что сама структура потребления при этом не рушится.
Даже если бы произошло тотальное крушение репутации Henkel, потребитель не перестал бы мыслить категориями «стирки». У него в голове не акции компании, а нейронная связка «грязное белье → порошок → знакомый бренд».
Persil в данном примере не был выдуман, он был вычищен от контекста. Это как обсуждать идеальный газ в физике — в реальности все сложнее, но на модели видно, как работает механизм.
2. «Репутация одной компании не кладет тень на всю категорию»
А разве я с этим спорил? Конечно, конкуренты только рады чужим репутационным проблемам. Когда ты приводишь примеры Nestlé, Volkswagen и Facebook — это отличные кейсы именно об управлении репутационным кризисом компании, а не продукта.
Падение Nestlé в глазах общества — это не падение индустрии детского питания. Дизельный скандал с Volkswagen обрушил продажи Volkswagen в США, но не убил категорию дизельных автомобилей.
К слову, что Volkswagen сделал? Запустил новую маркетинговую стратегию и, внезапно, вернул лояльность аудитории. Как? Да тем же маркетингом.
Репутация одного бренда может рухнуть. Но продуктовая категория остается.
3. «Работа с продуктом — самая простая часть PR. Это не PR, а маркетинговые коммуникации»
Да. Именно. Спасибо за подтверждение. Я говорил ровно об этом. Маркетинговые коммуникации формируют восприятие продукта, а пиар формирует восприятие компании.
Но если мы говорим о репутации товара, то кто с ним работает? Маркетологи. Пресс-релиз не изменит качество порошка. А вот корректное позиционирование, упаковка, ценовая политика и брендовая стратегия — изменят.
Ты же сам пишешь: «Хер пойми, где пиарщик поработал, а где маркетолог». И это прекрасно. Потому что разделение между маркетингом и пиаром в 2024 году — это уже атавизм.
4. «Маркетолог создает не репутацию товара, а знание. Репутацию создает потребитель»
Женя, если следовать твоей логике, то бренд-менеджеры вообще не нужны. Ведь если репутацию создает потребитель, то зачем тогда вся эта работа по выстраиванию ценностей, атрибутов и смыслов вокруг товара?
Но тут у нас проблема: потребитель не действует в вакууме. Он оценивает продукт в тех рамках, которые ему задали.
Пример? Возьмем Red Bull. Это не просто банка с энергетиком. Это символ экстрима, скорости, свободы. Кто это сделал? Потребители? Нет. Маркетологи.
Если продукт плохой, его не спасет ни маркетинг, ни пиар. Но если продукт обычный, то маркетинг может сделать его культовым👇👇