Бывают люди, которым сложно не усложнять. Даже если в отдельных контекстах это удается взять под контроль (что тоже является некоторым усложнением, но во имя упрощения), в других контекстах этот паттерн все равно просачивается. Порой в довольно неожиданных.

Например, я более-менее пытаюсь не усложнять рабочие процессы. Не всегда удается, но по крайней мере мне кажется, что я осознаю все усложнения и умышленно их выбираю. Но вот в свободное время, занимаясь чем-то интересным, «для души», я такого обычно не ожидаю.

Встречайте салфетку, давшуюся мне некоторыми мучениями. Про такие салфетки обычно говорят, что это «на пару часиков», «ненапряжно», «в удовольствие». У меня получился целый день, все тело болело, про глаза и пальцы молчу вообще. Настолько выбесила меня эта салфетка, что даже когда обнаружила ошибку, не стала распускать и перевязывать — хотелось поскорее ее добить. Кстати, для любителей Where’s Wally, можете поискать и написать, в каком ряду ошибка.

Поначалу я держалась на мысли: «первые ряды всегда самые сложные, дальше будет легче». Примерно к трети закрались подозрения, что, возможно, что-то я делаю не так. В середине дошло, что, возможно, не самый подходящий крючок, но что уж теперь поделаешь, не распускать же, половина уже связана, надо доделывать так.

Только когда в чате вязальщиц поделилась своими мучениями и гипотезой о неподходящем крючке, а в ответ получила эмодзи в виде разбитых сердечек, начала осознавать, что, возможно, крючок не просто не самый подходящий, а совершенно не подходящий для этих ниток. Он толще примерно в 2,5 раза, чем нужно. Я могла связать эту несчастную салфетку в 2,5 раза комфортнее, веселее и возможно даже быстрее, но почему-то не стала.

Почему? Просто не подумала?

Не получится так сказать, потому что я вообще-то подумала и взяла самый тонкий крючок. С одной лишь оговоркой — самый тонкий из тех, что были в моем наборе. А вот о том, что здесь мне пригодится другой набор, я действительно не подумала.

Паттерн усложнения работает как туннель. Внутри него все кажется логичным, каждый выбор предопределенным и единственно возможным. «Ну да, все так, а как иначе?» И даже если появляется сомнение, гипотеза о возможном упрощении, сложно отнестись к ним всерьез без внешней валидации. На каждое усложнение нужен свой чат вязальщиц.

Откуда это берется — отдельный разговор.

Кто узнает себя? Обнимемся и постараемся не усложнять без необходимости.

Встречайте салфетку, давшуюся мне некоторыми мучениями. Про такие салфетки обычно говорят, что это «на пару часиков», «ненапряжно», «в удовольствие». У меня получился целый день, все тело болело, про глаза и пальцы молчу вообще. Настолько выбесила меня эта салфетка, что даже когда обнаружила ошибку, не стала распускать и перевязывать — хотелось поскорее ее добить. Кстати, для любителей Where’s Wally, можете поискать и написать, в каком ряду ошибка.

Продолжение⬇️⬇️

«5 зачем» vs «ценно само по себе»

Есть такой инструмент в коучинге (и в здравом смысле он тоже есть) «5 зачем». Если ты не чувствуешь твердости в каком-то деле или процессе, задай себе пять раз подряд один и тот же вопрос: «зачем?»

Принято считать, что это вопрос о высшей ценности. Мол, в конечном счете мы должны от насущных выгод прийти к чему-то большему.

— Все демотивирует, не хочу ничего делать, особенно не хочу ходить на работу.
— Зачем ты ходишь на работу?
— Чтобы получать зарплату.
— Зачем тебе получать зарплату?
— Чтобы закрывать свои потребности и потребности своей семьи и после этого оставались еще какие-то свободные деньги.
— Зачем тебе свободные деньги?
— Чтобы проводить больше времени со своей семьей.
— Зачем тебе проводить больше времени со своей семьей?
— Чтобы чувствовать, что я достаточно забочусь о своих детях, помогаю им вырасти хорошими людьми.
— Зачем тебе помогать им вырасти хорошими людьми?
— Чтобы знать, что я сделал все, что мог, чтобы в будущем в мире было чуть больше хороших людей.

Или

— Не понимаю, кем хочу стать, когда вырасту.
— Зачем тебе понимать, кем ты хочешь стать?
— Чтобы уверенно двигаться по намеченному плану и не сомневаться.
— Зачем тебе не сомневаться?
— Чтобы все силы можно было направить в одно дело.
— Зачем направлять все силы в одно дело?
— Чтобы добиться хорошего результата.
— Зачем добиваться хорошего результата?
— Чтобы чувствовать, что я реализовал свой потенциал.
— Зачем реализовывать свой потенциал?
— Чтобы отдыхать без чувства вины и не чувствовать, что прожигаю жизнь впустую.

С одной стороны, конечно, мы видим, что «5 зачем» меняют глубину аргументации. В коучинге это называется «перейти с уровня что на уровень кто». С «мне нужны деньги» на «хочу быть человеком, который делает вклад в светлое будущее». С «надо выбрать профессию» на «хочу быть человеком, который может себе позволить отдохнуть без чувства вины».

С другой стороны, мы по-прежнему остаемся в логике аргументации. Нам по-прежнему нужны причины, «резоны», обоснования. Мы продолжаем объяснять свой выбор некой выгодой, которую в будущем наш выбор нам сулит. Даже если эту выгоду сложно пощупать, даже если она про смыслы.

Это прагматизм. В ряде случаев он оказывается достаточно благотворным: например, если человек привык принимать важные решения под внешним давлением. Тогда техника «5 зачем» поможет ему это увидеть и возможно изменить. Также эта техника может стать неплохим костылем для процессов, в которых мы вынуждены участвовать, хотя нет никакого желания.

Но если мы говорим об автономном субъекте, готовом нести ответственность за свои решения, то «5 зачем» в долгосрочной перспективе ведут только к большей фрустрации.

Во-первых, эта техника довольно тяжеловесна и удерживать всю цепочку «зачем» в голове довольно сложно. А как только выпадает пара промежуточных звеньев, убедительность цепочки существенно снижается.

Во-вторых, со временем начинает все более отчетливо чувствоваться подмена. Подмена намерения. Ведь изначальное намерение — захотеть. Не заставить себя что-то сделать, не получить конкретный результат, а чего-то искренне захотеть. Искренне захотеть — значит захотеть без посредников, без промежуточных звеньев и аргументативных костылей. То есть захотеть просто так.

Для этого гораздо больше подходит не логика резонов и обоснований, а идея о том, что нечто может быть ценно само по себе.

Мышечный тест для развития эмоционального интеллекта

Вам наверняка знакома идея о том, что эмоции влияют на тело. Разовью эту мысль на своем примере.

За последний месяц со мной произошло два эмоционально сложных события. События очень разные, с разной экзистенциальной значимостью, в разных контекстах и социальных конфигурациях. Проживались они отчасти по-разному, но в целом маркировались мной одним и тем же эмоциональным переживанием. Как мне казалось, в обоих случаях я испытывала страх и тревогу как ожидание, что в будущем будет только страшнее.

Колоссальное различие между этими переживаниями я поймала только на коврике для йоги, во время выполнения нижнего упора — чатуранги.

Мне с детства всегда говорили, что у меня слабые руки. Знаете, когда на физ-ре весь класс лезет по канату до потолка, а ты не можешь на нем даже повисеть десять секунд, не то что подняться. В целом я была спортивным ребенком, занималась танцевальным спортом, но вот неподкачанные руки подкачали.

Чатуранга, закономерным образом, мне тоже долго не давалась. Но если перестать цепляться за пришитые в детстве ярлыки, можно и отжимания освоить — со временем начало получаться. В любом случае, именно такие вещи, которые изначально потребовали некоторого усилия, становятся хорошей точкой осознанности.

По чатуранге я увидела, насколько разными телесными состояниями сопровождались эти два события.

После первого события чатуранга была еще сложнее и слабее, чем обычно, в руках буквально не было тонуса. Энергия была по большей части в ногах. Это была тревога, помноженная на чувство несправедливости, злость, раздражение из-за искажения информации, недоумение из-за поведения людей.

После второго события чатуранга шла легче обычного — на удивление, ведь в целом сил не было совершенно. Казалось, что именно через нижний упор удается наконец-то выплеснуть накопившиеся переживания. Это был страх, помноженный на бессилие, сожаление, чувство вины за то, что, возможно, я могла бы сделать, чтобы ситуацию предотвратить (сделать я конечно ничего не могла, но это не отменяет реальности чувства).

Если бы я была антинаучным адептом психосоматики, я бы вам сказала, мол, злость ослабляет руки, а чувство вины их усиливает. Делайте чатурангу и исцеляйтесь от всех недугов. Но я так делать не буду, любая экстраполяция уникального опыта только сбивает с толку.

Но что могу вам предложить — так это понаблюдать, есть ли у вас такое «слабое место», которое может стать точкой осознанности? А может у вас в теле есть точка осознанности, которая возникла каким-то иным образом? Если такая точка найдется, попробуйте через нее потестировать свои эмоциональные состояния. Это может быть довольно познавательно.

Кинотерапия. "Идеальные дни" (2023)

Есть такой жанр терапевтических сессий, когда отправной точкой служит некий вводный материал. Книга, фильм, засвидетельствованная всеми ситуация. Возможно, вы слышали о библиотерапии или кинотерапии — вот это не столько метод, сколько жанр сессий. В нем важно, чтобы все участники беседы изучили один и тот же кусок контента, а на сессии обсуждались чувства, мысли и воспоминания, возникшие во время изучения.

Вчера я наконец-то посмотрела нашумевший фильм про уборщика токийских туалетов «Идеальные дни» (2023, Вим Вендерс и Такума Такасаки). Вообще я редко смотрю кино, обычно это происходит прицельно, когда знаю, какой именно фильм хочу посмотреть. Про «Идеальные дни» думала давно, а вчера в очередной раз он всплыл в разговоре с коллегами-терапевтами, еще и клиентка вечернюю сессию попросила перенести — в общем, все сошлось.

Если не смотрели, рекомендую. Очень лампово, душевно, красиво, размеренно и глубоко — очень по-японски. Еще и для саморефлексии прекрасно подходит.

«Идеальные дни» — отличный экземпляр для кинотерапевтической сессии, когда есть запрос на:

✅смену ракурса. Когда кажется, что застрял в туннельном видении и ходишь по кругу;
✅поиск «своего места», призвания, «того самого дела»;
✅осмысление пройденного пути;
✅создание видения будущего. Когда очень страшно что-то не успеть и чего-то не достигнуть;
✅создание поддерживающей рутины. Когда вся жизнь состоит из постоянной неопределенности и хочется опереться на простые бытовые мелочи.

Это хороший вариант для работы с темами:

🔹Самоуважение
🔹Одиночество
🔹Успех
🔹Взаимопонимание
🔹Время жизни
🔹Ностальгия
🔹Ожидание смерти
🔹Простота
🔹Жизнь с нуля
🔹Смысл жизни

А еще он напомнил другой японский, очень мной любимый, фильм «Ушедшие» (2008). Там тоже много про призвание, время, смысл жизни.

И вообще надо бы оба на японском пересмотреть.

А вы смотрели "Идеальные дни"? Если да, поделитесь, какие темы для вас были наиболее ценными.

«Что со мной не так?»

Слушаю лекцию про психотерапию расстройств приема пищи у детей, встретилось различие из клинического словаря в тему нашего вчерашнего разговора о норме и здоровье. Я вчера предложила различать два понимания нормы («статистически подтвержденное значение» vs «социальная условность»), а в лекции то же различие было дано как «типичное» vs «нормальное».

Хорошее различие, создает пространство для движения. Так, сразу понятно, что состояние может быть типичным для определенных условий, но ненормальным с точки зрения желаемого/должного. А может, наоборот, быть нетипичным и в то же время ощущаться как нормальное. Хотя «нормальное» тут еще надо уточнять.

Почти всегда именно вокруг этих понятий как раз и разворачивается драма «нездоровья», будь то физическое, психоэмоциональное или социальное. Даже физический дискомфорт, как правило, невыносим не сам по себе, а именно как угроза нормальности. Как только человек начинает ощущать некоторую «ненормальность», то есть некоторое несоответствие своего наличного должному (внешняя норма) или желанному (внутренняя норма), он задается очень болезненным вопросом. Возможно, одним из самых болезненных экзистенциальных вопросов.

«Что со мной не так?»

То есть человек ставит знак равенства между ненормальным и нетипичным, а вернее умозаключает: «если я ощущаю некоторую ненормальность, значит я нетипичен».

Больше всего тревоги у нас вызывает неизвестность. Необъяснимый симптом, первый опыт чего-то нового, непроясненность перспектив и т.д. Гипотеза о том, что «со мной что-то не так» — это квинтэссенция неопределенности. Если со мной что-то не так, значит все накопленное знание человечества не поможет мне, ведь это знание про тех и для тех, с кем все в порядке. Если со мной что-то не так, значит никто не знает, что со мной будет дальше. Продолжу ли я вообще существовать через пять лет, через неделю, завтра.

Закономерно, что в доказательных психотерапевтических подходах много внимания уделяется так называемому психобразованию, то есть информационному сопровождению клиента. Клиенту объясняют, что с ним происходит, с каким процентом людей происходит то же самое, спустя какое время и при каких условиях возможна определенная динамика. Таким образом клиенту помогают опровергнуть гипотезу его ненормальности за счет донесения типичности происходящего. Благодаря психобразованию клиент может осознать, что даже если его текущее состояние не похоже на то, как ему хотелось бы, он не одинок, не уникален. С таким же несоответствием сталкивались, сталкиваются и будут сталкиваться миллионы людей.

С вами все в порядке, даже если вы пока не нашли информации, подтверждающей это. А как только накатывают мысли «я вообще нормальный/нормальная?», попробуйте применить описанное различие и посмотреть, о типичности или норме ваш вопрос. Исходя из этого ищите либо информацию, либо человеческую поддержку. А еще в обоих случаях можно прийти к помогающему специалисту, который умеет и то и другое.

«Успешный успех» — это цветочки по сравнению с

Как думаете, какая ценность в современной культуре является абсолютной?

Многие глубокомысленные люди считают, что успешный успех является такой ценностью, и потому его критикуют. Мол, как только люди осознают, что успех — это всего лишь конструкция, в которую они уверовали, они перестанут за ним гнаться, и сразу жизнь их наладится.

Но я убеждена, что эти гонители успешного успеха сами не осознают очень важной вещи. Критикуя успешный успех, они ставят современному обществу диагноз и настаивают на каком-то лечении (обычно кстати не предлагая ничего конкретного). Сам же успешный успех, как они показывают, эксплуатирует другую систему диагностики — если ты недостаточно успешен, значит ты неудачник, с тобой что-то не так, тебе нужно себя починить.

По большому счету, обе описанные установки работают по одному и тому же сценарию и исходят из одной и той же общей абсолютной ценности. Здоровья.

Главная ценность нашей культуры - это здоровье. Физическое, психическое, экономическое, социальное, культурное. Здоровым должно быть общество, здоровым должен быть каждый отдельный человек. Здоровье - это то, к увеличению чего нужно стремиться и уменьшения чего нужно избегать.

✅«Успешный успех» — это частный случай определенного представления о социальном здоровье.
✅Критика «успешного успеха» — частный случай определенного представления об интеллектуальном здоровье (ведь только по-настоящему умный человек способен допереть до их этого гениального разоблачения, а тупенький продолжит обслуживать злодейский капитализм).

Так вышло, что за последний месяц я многое осознала о философских концепциях заботы о себе (на семинаре клуба сейчас эту тему изучаем), о статистически значимой связи между установками, в которые верит человек, и функциональными расстройствами (биопсихосоциальная модель лежит в основе всех доказательных обучений по психотерапии соматических нарушений), о некоторых распространенных серьезных заболеваниях. И с каждым днем получаю все больше подтверждений мысли о том, что здоровье — это не то чтобы норма.

Слово «норма» можно использовать как минимум в двух значениях: статистически подтвержденного значения (нормальная температура тела определенного организма, нормальный вес груза для автомобиля определенной модели, нормальная реакция на определенное вмешательство и т.д.) и социальной условности (производственный норматив, нормальная продолжительность рабочего дня, нормальное поведение в обществе). По-хорошему, норма во втором смысле должна опираться на норму в первом (исходя из фактической выносливости автомобиля назначаем нормальные значения веса груза, а продолжительность рабочего дня устанавливаем исходя из среднестатистических показателей усталости работников).

Здоровье является нормой во втором смысле, ведь быть здоровым — это нормально, а нездоровым — ненормально. Если ты нездоров, ты ограничен в действиях и возможностях, тебе нужно исправить свой дефект, тебя признают лишенным чего-то как будто естественным образом присущего человеку. Но проблема в том, что в первом смысле здоровье нормой не является. Нет никакого естественным образом присущего человеку здоровья. Здоровый человек, которым нам всем предписано быть, не существует в природе. А вместо него существуют многочисленные носители букетов различных проявлений "нездоровья" той или иной степени тяжести и проявленности.

Критики успешного успеха обычно с пеной у рта доказывают, что слоган «yes you can» губителен, а идея всеобщего равенства в возможностях построена на ошибке выжившего. А разве императивы «не болей» и «будь здоров» работают как-то иначе?

Заметьте, что невозможно даже поставить вопрос о том, что токсичнее — призыв быть успешным или призыв быть здоровым. Ведь само понятие «токсичности», при помощи которого можно было бы провести такой сравнительный анализ, базируется на идее о вреде или пользе для здоровья.

Стать коучем самому себе? Зачем?

Ах если бы человек был простым существом с одним-единственным запросом! Отнес бы человек этот свой запрос к помогающему специалисту и решил бы свои проблемы раз и навсегда. И зажил бы свою лучшую, как говорится, жизнь после первой же сессии.

Но мы с вами сложносочиненные. Мы живем множеством тем, сфер, вопросов и вызовов одновременно. Их корни переплетены так, что невозможно выкорчевать один, не задев остальные. Но именно на этой запутанной основе вырастает уникальное и невероятное по своей красоте дерево под названием «Я».

Приступая к работе с коучем, клиенты часто бывают фрустрированы количеством тем, с которыми важно разобраться. Пришли с одним — обнаружили второе — копнули глубже — тут же вылезло третье и четвертое. Кажется, чтобы это все разгрести, потребуется не пять, не десять и возможно даже не двадцать сессий. Паника!

А нельзя ли как-нибудь заполучить безлимитного коуча??

Открою вам секрет: у каждого из нас такой безлимитный коуч уже есть. Чтобы узнать, кто это, отгадайте загадку:

❓Кто нас сопровождает всегда и везде?
❓Кто может поддержать нас в любую секунду?
❓Кто понимает нас как никто другой?

Конечно, наш безлимитный коуч — это мы сами. Вопрос только в том, знакомы мы со своими коучинговыми способностями или нет.

Я за то, чтобы предлагать клиентам не рыбу, а удочку. Мне не интересно «подсаживать» клиентов на сессии и играть роль таинственного мага и чародея, без которого клиент никуда. Наоборот: я хочу помочь каждому и каждой из вас увидеть коучинг изнутри, освоить его и — если захотите — внедрить его в вашу повседневную жизнь. Эта «удочка» позволит вам решать многие личные запросы самостоятельно и практиковать коучинговый подход в вашей профессиональной жизни. А если когда-нибудь почувствуете желание пойти в работу к коучу, эта же удочка поможет вам максимально эффективно использовать каждую оплаченную минуту времени.

Об этом «Селф-коучинг». Приглашаю вас предпринять это глубокое исследование вместе.

Самый лучший босс

В России корпоративная культура начала быть точкой приложения осознанных усилий с благим намерением относительно недавно. И то пока еще рано говорить об этом как о некоторой норме. Не во всех компаниях здоровая корпоративная культура является ценностью, даже сегодня. Поэтому неудивительно, что почти у каждого работающего человека к 25-30 годам формируется определенная насмотренность в области безграмотного руководства.

Начальство бывает токсичным, сумасбродным, психически неустойчивым, может принимать непрозрачные решения, использовать сотрудников как расходный материал, не выполнять свою часть договоренностей, менять правила игры по ходу, а иногда даже может вообще не руководить, то есть саботировать свою работу, при этом системно (бюрократически и имиджево) оставаясь фигурой власти.

И снова неудивительно, что насмотревшись такого, многие к 25-30 годам дают себе слово:

«Вот я буду нормальным руководителем! У моей команды не будет начальника-сумасброда! Я буду о них заботиться, оптимально выстраивать процессы, выдерживать любую обратную связь от них и давать исключительно конструктивную им. Люди будут дорожить работой в моей команде, потому что их там будут уважать как людей!»

Дают себе такое слово и стараются его сдержать. Ведь нельзя стать как их начальники-сумасброды.

В этой мотивации самой по себе нет ничего плохого. Это абсолютно здравая стратегия — стараться не повторять то, что на личном опыте доказало свою неэффективность и даже деструктивность. Но в этой мотивации есть одно слепое пятно, которое оказывается в стороне от всех обозначенных благих преобразований. Это слепое пятно — сами 25-30 летние, задавшиеся целью стать нормальными руководителями.

О них-то никто не позаботится. У них-то нет своего нормального начальника. Никто не будет стараться организовывать их работу, ставить четкие задачи, способствовать их развитию, выстраивать систему мотивации и стратегию роста. Никто не будет этого делать. Кроме них самих.

У предпринимателей кстати такая же проблема. Субличность здорового начальника нужно взращивать самому (см пост про субличности предпринимателя). Самому становиться для себя такой заботливой фигурой.

Заботиться о других в этом смысле намного проще. Но всю правду нам уже сказали в самолете: сначала надень маску на себя, потом помогай другим.

Можно ли стать коучем самому себе?

Грамотно использовать коучинговое мышление и классические коучинговые инструменты, чтобы разбираться со своими запросами самостоятельно?

Можно ли стать коучем своим близким, помогать им жить более счастливую и гармоничную жизнь, просто слушая их определенным образом и вовремя задавая правильные вопросы?

Можно ли стать коучем своим сотрудникам, членам своей команды, коллегам? Поддерживать их, помогать найти внутреннюю опору и стать катализатором их глубинных трансформаций?

Можно ли научиться этому всему за 8 недель, не покупая дорогих профессиональных обучений?

Участники предыдущих 3 потоков «Селф-коучинга» на своем опыте показывают, что можно.

Вчера встретились с некоторыми из них на эфире, посвященном предстоящему 4 потоку двухмесячного курса «Селф-коучинг».

Запись эфира, где я презентую курс, рассказываю, зачем и кому он нужен, как устроен, сколько стоит.

Отзывы участников и участниц из уважения к их персональным данным публикую отдельно по прямым ссылкам:
Отзыв Александра, участника 1 потока
Отзыв Дины, участницы 3 потока
Отзыв Полины (2 поток) и Диляры (3 поток)

Приглашаю вас в это небольшое, но очень насыщенное путешествие.

До 10 апреля для вас доступны ранняя цена и щедрый подарок. Подробности по ссылкам.