«5 зачем» vs «ценно само по себе»

Есть такой инструмент в коучинге (и в здравом смысле он тоже есть) «5 зачем». Если ты не чувствуешь твердости в каком-то деле или процессе, задай себе пять раз подряд один и тот же вопрос: «зачем?»

Принято считать, что это вопрос о высшей ценности. Мол, в конечном счете мы должны от насущных выгод прийти к чему-то большему.

— Все демотивирует, не хочу ничего делать, особенно не хочу ходить на работу.
— Зачем ты ходишь на работу?
— Чтобы получать зарплату.
— Зачем тебе получать зарплату?
— Чтобы закрывать свои потребности и потребности своей семьи и после этого оставались еще какие-то свободные деньги.
— Зачем тебе свободные деньги?
— Чтобы проводить больше времени со своей семьей.
— Зачем тебе проводить больше времени со своей семьей?
— Чтобы чувствовать, что я достаточно забочусь о своих детях, помогаю им вырасти хорошими людьми.
— Зачем тебе помогать им вырасти хорошими людьми?
— Чтобы знать, что я сделал все, что мог, чтобы в будущем в мире было чуть больше хороших людей.

Или

— Не понимаю, кем хочу стать, когда вырасту.
— Зачем тебе понимать, кем ты хочешь стать?
— Чтобы уверенно двигаться по намеченному плану и не сомневаться.
— Зачем тебе не сомневаться?
— Чтобы все силы можно было направить в одно дело.
— Зачем направлять все силы в одно дело?
— Чтобы добиться хорошего результата.
— Зачем добиваться хорошего результата?
— Чтобы чувствовать, что я реализовал свой потенциал.
— Зачем реализовывать свой потенциал?
— Чтобы отдыхать без чувства вины и не чувствовать, что прожигаю жизнь впустую.

С одной стороны, конечно, мы видим, что «5 зачем» меняют глубину аргументации. В коучинге это называется «перейти с уровня что на уровень кто». С «мне нужны деньги» на «хочу быть человеком, который делает вклад в светлое будущее». С «надо выбрать профессию» на «хочу быть человеком, который может себе позволить отдохнуть без чувства вины».

С другой стороны, мы по-прежнему остаемся в логике аргументации. Нам по-прежнему нужны причины, «резоны», обоснования. Мы продолжаем объяснять свой выбор некой выгодой, которую в будущем наш выбор нам сулит. Даже если эту выгоду сложно пощупать, даже если она про смыслы.

Это прагматизм. В ряде случаев он оказывается достаточно благотворным: например, если человек привык принимать важные решения под внешним давлением. Тогда техника «5 зачем» поможет ему это увидеть и возможно изменить. Также эта техника может стать неплохим костылем для процессов, в которых мы вынуждены участвовать, хотя нет никакого желания.

Но если мы говорим об автономном субъекте, готовом нести ответственность за свои решения, то «5 зачем» в долгосрочной перспективе ведут только к большей фрустрации.

Во-первых, эта техника довольно тяжеловесна и удерживать всю цепочку «зачем» в голове довольно сложно. А как только выпадает пара промежуточных звеньев, убедительность цепочки существенно снижается.

Во-вторых, со временем начинает все более отчетливо чувствоваться подмена. Подмена намерения. Ведь изначальное намерение — захотеть. Не заставить себя что-то сделать, не получить конкретный результат, а чего-то искренне захотеть. Искренне захотеть — значит захотеть без посредников, без промежуточных звеньев и аргументативных костылей. То есть захотеть просто так.

Для этого гораздо больше подходит не логика резонов и обоснований, а идея о том, что нечто может быть ценно само по себе.