Уважаемые коллеги!

Мы триумфально продолжаем начатую в прошлом году серию совместных заседаний СНК Философии права и СНК Конституционного права об учредительной власти.

На ближайшем заседании (23 апреля) у нас с лекцией выступит к.ю.н. Александр Владимирович Марей! Большая честь и радость для нас!

Аннотация доклада:
В традиционной христианской парадигме власть воспринималась как сила, творящая порядок и поддерживающая его. «Старший» её облик, связанный с творением, с созданием новых законов, с изменением мира, назывался обыкновенно potestas absoluta, младший – potestas ordinata. О том, чем один из ликов власти отличается от другого, причем здесь концепт ordo и, наконец, как из potestas absoluta получилась под пером аббата Сийеса учредительная власть – мы и поговорим в ходе предстоящей лекции.

⏰ дата и время заседания:
23 апреля, 18:15

🏛 место проведения заседания:
3 зал, 22 линия В.О., д. 7

❗️если Вы не являетесь студентом СПбГУ, но хотите оперативно попасть на заседание – рекомендуем заполнить эту Гугл-форму: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSetloURmE0UMedo43-zn4CIvFgcib-mxTKfjfXn2e6kcMN3OQ/viewform

Наступила неделя сдачи курсовых. Количество неправильных сносок удвоилось.

UPD.: Кстати, только заметил в примере выше коллега перепутал местами год и номер журнала при оформлении примера правильной сноски. Сначала должен вроде бы год идти.

Пожалуйста. Не делайте так!

Студенты в курсовой работе в сносках продолжают так оформлять.
Томин Владимир Александрович КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ИНСТИТУТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРЯМОГО ДЕЙСТВИЯ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // КриминалистЪ. 2018. №1 (22). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionnyy-sud-rossiyskoy-federatsii-kak-institut-obespecheniya-pryamogo-deystviya-konstitutsii-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 24.01.2025).

Надо вот так
Томин В.А. Конституционный Суд Российской Федерации как институт обеспечения прямого действия Конституции Российской Федерации // КриминалистЪ. №1 (22). 2018. С. 42.

Ставь лайк, если "усе понятно"😊

Конференции интересны не только докладами. Часто куда большее значение имеет то, что происходит в кулуарах и после конференции - живое общение с коллегами.

В связи с этим есть одна поучительная история.
Как-то раз Дж. Р. Р. Толкин рассказал журналисту: "Я однажды ездил в Ноттингем на конференцию, и, кажется, мы сразу пошли в паб "Trip to Jerusalem", а конференция как-то без нас справилась."

Толкин был, без сомнения, мудрым человеком и знал, что настоящее знание находится в "коридорах конференций", а не на пленарном заседании

В этом смысле Векторы для меня неоценимы, как и ежегодные конференции ЦФС. Теплые встречи с товарищами, хулиганские побеги в 69pints, общение. Что может быть лучше?

На этих Векторах наконец развиртуализировались с уважаемым Дмитрием Германовичем Шустровым, с которым в сети общались с 2018 года.

Никита поднимает интересную тему. Мне кажется нигилизм современных правых рос очень давно. И связан он как будто бы с со следующим.

Дело в том, что с течением времени ценностную риторику перенимает именно условно "левое" движение. И быть реалистом-циником становится чем-то само собой разумеющимся, если позиция вырастает из отрицания. Мы боремся против левых, а потому против пафоса ценностей. Что-то вроде того.


Другое дело, что тут больше позы, чем реальности.
К тому же что будет если мы реально прошерстим ценности условных правых технократов? Скорее всего мы обнаружим очень разные вариации от классического либерализма и до....

Соответственно, объединиться можно только ситуативно на прагматичном реализме и общих, наиболее простых посылках.

О ЧЕМ Я ГОВОРИЛ НА ВЕКТОРАХ.

1. Первый доклад был на секции "Покидая междуцарствие. Я посвятил его одному понятию Романа Шнура, ученика Форстхоффа и "внучатого" ученика Шмитта. Моей целью было в общем не шокировать публику невероятными концептуальными новшествами (их не было особенно), но скорее указать на автора, которым можно и стоит заниматься. Между тем в России ведь его почти не знают. Мало того, что я, кажется, нашел две или три ссылки на работы Шнура во всех статьях, которые индексированы в РИНЦ, так еще и нейросеть, моднейшая игрушка, которую я спросил про Романа Шнура, подумала, что я ошибся в написании и имел ввиду Сергея Шнурова.

О чем именно рассказал? О небольшой серии статей Шнура, вышедших под заглавием "Revolution und Weltbürgerkrieg". Общий смысл первого сюжета заключается в том, что превращение войны классического международного права в войну "дискриминационную" (в его терминологии - мировую гражданскую) Шнур связывает с французской революцией. Дело, конечно, в революционном пафосе единства мира, которые непременно надо обратить в республику. Не только, но преимущественно. Второй сюжет у него - это необходимость создания деполитизированной науки о гражданской войне (увы, он дает лишь рамочные установки).

2. Другая секция, на которой выступал - это "Политическая теология...". Там я сделал небольшой методический доклад про проблему политической теологии ислама. Если кратко, я говорил о том, что в шмиттианском смысле политическая теология порождается разрывом между светским и религиозным.

При этом такой разрыв не так радикален, поскольку над пропастью переброшен маленький такой хилый мостик аналогии концептуальных структур.

Подпорки этого моста - это
(а) побег юристов из церкви в в государстве в результате секуляризации и
(б) структура университета, где теология и юриспруденция соседствовали друг с другом, перенимая способы мышления.

Ну так вот, что с политической теологией ислама? В исламском контексте в целом нет радикальных разрывов такого толка. Исследователи политической теологии ислама смотрят на нее не столько в шмиттовском, сколько в институциональном смысле (мол, как ислам обосновывает порядок, каковы источники исламского права и т.д.).
Конечно, есть дежурные ссылки на Шмитта, но они скорее ритуальные.

Тем не менее, в исламе есть другой разрыв, а именно абсолютная трансцендентность Бога миру. И вот этот разрыв как будто имеет смысл иметь ввиду. В общем, политическая теология ислама, конечно, возможна, но о ней надо мыслить в специфическом ключе, по-своему.

Прошедшая конференция Векторы 2025 подвела меня к почти забытому.

1. В контексте философии и социо-гуманитарных наук многие считают, что если некая модель предполагает множественность, плюрализм и пр., то такая теоретическая модель заранее лучше, чем любой метанарратив. Причем обосновывается это именно ценностно, а не гносеологически.

2. Это интересно, поскольку по существу расходится не только с классическим восприятием науки и исследования, но даже в известной степени с постмодернизмом. По крайней мере, акцент смещен, аксиология играет куда большее значение.

3. То же самое применяется к теологии. Если мы транслируем горизонтальность, негативную свободу, "множество" и пр. то мы как бы заранее правы.

4. Мне здесь видится интересная трансляция от политики к теологии и метафизике. В поле столкновения идеологий утверждается ценность множнственности, горизонтальности, плюрализма и т.д. это ценностгый дискурс, там сталкиваются идеологемы, тут все понятно. Но все это переносится на теологию и метафизику.

5. В конституционном праве есть принцип эффективного представительства, когда предполагается, что парламент хорош настолько, насколько представляет разные группы, в т.ч. меньшинства. Он и становится критерием теологии и метафизики.

Политическая теология - улица с двусторонним движением.

Бог не слаб, это Вы его таким хотите видеть.

Одно из самых жарких событий этой весны в библиотеке Маяковского!

Дебаты: Возможна ли сегодня идеология?

В интеллектуальной баталии сойдутся Сергей Ребров, младший научный сотрудник Социологического института ФНИСЦ РАН и Коваленко Владимир, писатель, старший преподаватель РАНХиГС СПБ.
Что же такое идеология?

О ней часто говорят, ее часто упоминают и на нее ссылаются. В то же время ещё во второй половине XX века набирали популярность концепции деидеологизации. Однако, что именно сейчас мы понимаем под идеологией?
Возможна ли в современном мире, пронизанном цифровыми медиа и быстрым ритмом, такая вещь, как идеология?
Или она осталась в XX веке?

На эти темы будем рассуждать, спорить и дебатировать на встрече.
У слушателей будет возможность задать вопрос и принять участие в дебатах.

Модератором дебатов выступит Кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного права Юридического факультета СПбГУ Вячеслав Евгеньевич Кондуров.

24 апреля 19:00–21:00
Библиотека имени Маяковского, Наб. р. Фонтанки, 44, 1-й этаж, Медиахолл
Ссылка для регистрации https://tsentralnaya-events.timepad.ru/event/3276874/

Дмитрий Вадимович Дождев в интервью Moscow Lawyers про ренессанс догматики. Осторожно предположу, что в связи с прекрасным номером Правоведения :)

Назад к схоластике!
Назад к догматике!
Назад к понятийному реализму!
😊

Расписание Шмитта в районе 1923 года. На тот момент можно считать насыщенным. Сейчас бы посчитали, что он почти не работает. :)

Вторник:
11-12 Административное право.

Среда
11-12 Административное право
6-7 Актуальные фундаментальные вопросы международного права

Четверг
11-12 Административное право.
6-8 Государственно-правовые упражнения

Пятница.
11-12 Административное право

Трепетно

Правые, левые и учредительная власть

В книге «Правые и левые: история и судьба» Марсель Гоше делает значимое для идеи учредительной власти наблюдение, касающееся устойчивости деления политических сил на «правых» и «левых» в современных обществах. Он связывает это с появлением в жерновах Французской революции феномена представительства. Первый парламент, вдохновленный руссоистской идеей общей воли, по своей модели должен был быть антипартийным, поскольку его целью являлось раскрытие общей воли нации. Гоше пишет: «Поэтому депутат должен оставаться лицом совершенно независимым: именно действуя исключительно по указу собственной совести, он может достойно исполнять свою роль, которая заключается в том, чтобы высказываться от лица всей страны».

Такая идея представительства связывается Гоше как с историческими, так и с философско-антропологическими условиями. Человеческий коллектив до эпохи Просвещения мыслит себя единым целым, стремящимся увидеть воплощение своей социальности в материальном мире. Эту роль в средневековье выполняет монарх, а доктринальное обоснование находится в теории двух тел короля. Однако столкновение разных сословий в XVIII-XIX вв. разрушает эту иллюзию, что приводит к «травме социальности». Гоше не говорит об этом так, но это следует из его рассуждений и ссылке на Клода Лефора о тоталитарных режимах и их «фантазматическом стремлении вернуться к воплощению единого общества в теле». «Правые» и «левые» поэтому помогают индивиду локально определить себя в новой топографии политического пространства, где отсутствует единая воля, но все еще есть картина социальности.

И здесь открывается проблема для теории учредительной власти. Если акт учреждения должен установить новый политический порядок, общие правила игры как сказали бы либералы, то такое действие предполагает возвращение к трансцедентальной иллюзии единой воли, которая сегодня невозможна. Сам Гоше пишет, что сегодня новое согласие — это признание неустранимого несогласия. Этот онтологический антагонизм, конечно, дает почву политике идентичности и новым социальным движениям. Но по существу еще больше приводит к потере единства, по которому тоскует Гоше. Индивиды и малые группы оказываются изолированы в сферах, не соприкасающихся друг с другом, а свое единство находят виртуально через персонализированное бюрократическое правительство. Это напоминает демократический материализм, где есть только тела и языки. Другим вариантом является учреждение политического пространства одной группой, подавляющей все остальные. Но это человеческая история проходила. Таким образом, учредительная власть сталкивается с необходимостью нахождения новой истины, способной объединить различные общественные силы и явить социальность таким образом, чтобы в ней находили отражение общие для коллективов образы. Полагаю, что здесь в игру вступает материалистическая диалектика, но в силу малого знания ничего сказать не могу.

Если же я правильно понимаю политический проект самого Гоше, то он сводится к усилению прав человека, укреплению институтов представительской демократии и исполнительной власти. Короче говоря, буржуазная социал-демократия. Впрочем, он сам так и говорит. Но, как видно, демократии не справились с той задачей, которую им ставил сам Гоше, а именно — они не смогли «найти средство соединить друг с другом принимающую решения политику и политическое, которое институирует пространство между индивидуумами».

Рады сообщить, что наконец в печать отправляется следующая книга нашего издательства.

Герд-Клаус Кальтенбруннер
«Элита. Воспитание на случай чрезвычайной ситуации»

Герд-Клаус Кальтенбруннер (1939–2011) — один из самых ярких консервативных публицистов Германии второй половины XX века. Он был из числа тех интеллектуалов своего поколения, которые вступили в противодействие с культурной революцией 1968-го года и её последствиями. Лауреат многих престижных литературных премий, человек энциклопедических знаний и высокой духовной дисциплины, Кальтенбруннер задавал тон многим общественным дискуссиям в ФРГ 1970–1980-х годов. Его книга «Элита. Воспитание на случай чрезвычайной ситуации» — смелая речь в защиту элитизма, который, по мнению автора, является не просто политической теорией, но наиболее адекватным методом постижения и организации социальных процессов в целом. Немало внимания в этой работе уделено и тайным объединениям, составляющим «эзотерическое» измерение общественных отношений.

Вскоре мы откроем предзаказ этого издания. Следите за новостями на нашем канале.

Вышла замечательная книга
https://t.me/ustim1960/3202

Призываю обратить внимание на V конкурс научных работ на соискание премии имени Макса Вебера, который проводит Центр фундаментальной социологии ВШЭ.

В этот раз тема «Классики и культурсоциология: старые проблемы и новые перспективы».

Вышел новый номер (#5) Вопросов философии за 2025 год. Особенно обращаю Ваше внимание на статью д.ю.н. Елены Владиммровны Тимошиной
"«Общее благо» классической правовой традиции: актуальный дискурс и судьба понятия в картинах мира (Античность и Средневековье)".

Кстати, обратите внимание, что тупая машина⬆️⬆️⬆️
не видит разницы между политикой и политическим, поэтому, если вы не в курсе Шмитта, лучше не смотрите, а если в курсе, то — just for fun.

https://youtube.com/shorts/rBjrM6MoKnQ?si=AodvVfGxWoDCLVwb

Из разряда забавного. Нейросеть "оживила" фото Карла Шмитта, и он говорит на английском языке о понятии политического.

https://t.me/iusadhistoriam - канал лектора.

Друзья, в начале апреля вас ждёт открытая лекция от Александра Владимировича Марея на тему: Народ после Августина

В рамках лекции, посвящённой развитию теории народа в средневековой и раннемодерной культуре, мы затронем несколько основных моментов: как мыслился народ в августинианской политико-теологической традиции? Как меняются представления о народе под воздействием идей Фомы Аквинского и его последователей? Как соотносятся народ и multitude? И, наконец, что такое societas, как появляется и почему начинает использоваться в значении “общество”.

Лекция пройдёт прямо у нас в канале.

🗓Дата - 2 апреля, ⏰Время - 19:00

VI Веберовская междисциплинарная научная конференция «Империи и модерн: от классиков исторической социологии к новым социологиям империй»

Конференция продолжает начатую Центром фундаментальной социологии в 2019 г. при поддержке НИУ ВШЭ серию регулярных мероприятий, посвященных актуальным вопросам изучения современного общества.

С конференцией аффилиирован важный для научной общественности конкурс научных работ молодых ученых имени Макса Вебера, который проводится совместно журналами «Социологическое обозрение» и «Экономическая социология». Вручение премии и публикация работ победителей конкурса становятся не только стимулом для новых участников, но и заметным событием в научной жизни.

В текущем году ЦФС планирует существенно обновить тематическую направленность конференции. Не отказываясь от исследований, так или иначе инициированных классиком, мы намерены больше внимания уделить новым ресурсам освоения социальной реальности, а также сильнее связать конференцию с большим проектом ФГН «Национальная философия и культура: традиционные духовно-нравственные ценности», а также подпоектом ЦФС «Динамика социальных событий в большом политическом пространстве: темпоральные горизонты солидарности, доверия и аффективных связей».

Круг вопросов, предлагаемых для обсуждения:

- империя как контекст возникновения и предмет изучения для социологической классики;
- историческая социология больших политических пространств;
- как устроена империя социологически?
- ресурсы и пределы имперского господства: от насилия до дискурсивной легитимации;
- империя модерна как полицейское/правовое государство;
- политическая теология имперского порядка

Лучшие доклады и другие материалы конференции будут опубликованы в рубрике «Weber-Perspektive» журнала «Социологическое обозрение».

Подробности и модальности по ссылке

Сегодня безвременно ушел заместитель председателя Конституционного Суда РФ Сергей Петрович Маврин. Он был ярким представителем моего родного университета и факультета, видным специалистом по трудовому праву. Про это многие напишут.

Взамен у меня есть два ярких личных воспоминания о нем.

В самом начале моей работы в Конституционном Суде Сергей Петрович был в составе комиссии, которая присваивала мне чин. Он тогда спросил откуда я, не скучаю ли по родителям, может быть хочу переехать в Самару к ним. Я ответил, что лучше, мол, я их в Петербург перевезу. Его это рассмешило почему-то. Это я сейчас понимаю, что, если подумать, то ответ дерзкий, с намеком. Но Сергей Петрович был добрым человеком, он рассмеялся благодушно.

Второй момент, который помню ярко - это оглашение какого-то Постановления КС, на котором я присутствовал. Сергей Петрович иногда подменял Валерия Дмитриевича в роли оглашающего. Всем известно, что у КС порой предложения могут быть растянуты на абзац.

И вот Сергей Петрович оглашает Постановление. А я вижу как у него все выше и выше поднимаются брови, он сам удивляется, что точки-то в предложении все нет и нет. И все это...так очень непосредственно что ли.

Очень жаль. Хороший человек.

А вот еще и первый за 2025 год номер «Философия. Журнал Высшей школы экономики» вышел в свет! И открывает его статья В. И. Бродского о политической теологии у М. Вебера.
Далее статья о толерантности к атеистам Джона Локка, о теологическом компоненте научной революции в Новое время и так далее. Даже про "Дом дракона" и "Пламя и кровь" от Марии Дмитриевны Марей есть. :) Читаем.

Сегодня вышел новый номер Социологического обозрения, а также Центр фундаментальной социологии анонсировал очередной семинар "Logica Socialis", посвященный Юнгеру и Эволе.

Друзья, вот уже совсем скоро начнется замечательная конференция Векторы-2025!
У тех из Вас, кто не смог подать тезисы, все еще могут присутствовать на конференции и участвовать в обсуждении! Необходимо только зарегистрироваться, к чему я всех и призываю.
А для повышения мотивации и пущего убеждения в том, что будет интересно, предлагаю ознакомиться с программами секций, на которых планирую присутствовать!

Пока проф. Говорун знакомил греческих клириков со своим фантастическим пониманием политической теологии Пола Кана,

настоящий Пол Кан написал для Telos критическую статью про трампизм. Который, как он полагает, опасен тем, что концентрируя все нити власти в руках харизматического лидера (и его команды), обрекает республиканскую партию на паралич (ко всем следующим выборам). Вопрос, который беспокоит Кана не в том, как заменять демов на респов, а в том,

1) как сделать так, чтобы на этом проклятом месте исполнительной власти с респам не случилось то, что случилось там в последние 20 лет с демами.

2) как расколдовать респов от той безнадеги, из-за которой они проигрывали демам по всем фронтам в последние 30 лет, если не считать странный финт Буша-младшего и ещё более странный Трамп-1.

👆Слова не мальчика, но мужа-патриота под имперским одноголовым орлом. 🦅
Интеллектуал, которого в самую последнюю очередь беспокоит вопрос о том, "как раздуть репутацию Цезарю".
Для этого у Цезаря есть другие люди, - например, клирики Константинопольского патриархата.

Для вас, гурманы. Пол Кан в гостях у журнала "Телос", 2018 г. И там критикует Трампа и его акценты на "сделке" вместо права. https://m.youtube.com/watch?v=IF79vrHowpg&t=19s&pp=2AETkAIB

История из жизни Ганса Кельзена, которую рассказал нам Александр Фридрихович (см.выше), напомнила мне момент из "Праздник, который всегда с тобой", где Хемингуэй жалуется на бедность, а потом идет работать из квартиры в номер отеля, который снимает как офис, а после ужинает в ресторане.

Оказывается, восем лет назад, день в день, в дпкном месте я писал
——————
Помотала судьба Ганса Кельзена.
Он сменил много городов и стран, его жизни угрожала опасность, его собирались убить.
Наверное, поэтому у него с собой был пистолет.
И вот однажды где-то в Швейцарии он решил, что если его заберут в полицию, то пистолет станет отягчающим обстоятельством.
Он его завернул в банановый лист и бросил в озеро.
-------------
Меня, как вы понимаете, заботит в этой истории только одно: где он взял в 30-е годы в Швейцарии банановый лист?
Широко жил Ганс Кельзен!

Дорогие друзья!

Практически со слезами счастья на глазах сообщаю, что долгожданный спецвыпуск, посвященный догматике публичного права в условиях постглобализации журнала «Правоведение» (№ 4, 2024; приглашенный
редактор – д.ю.н. Е.В.Тимошина) наконец доступен нам в электронной версии на платформе elibrary.

У некоторых (не будем показывать пальцем) данный номер почему-то вызвал странные припадки политической ненависти еще на уровне анонса, но заглянув на его страницы Вы поймете, что речь вообще говоря идет о фундаментальных проблемах публичного права, о «вечном в юриспруденции», как выразились во вступительной статье д.ю.н. Е.В. Тимошина и к.ю.н. С.А. Белов.

Мой вклад в этот долгожданный номер ограничился статьей о догматике и политике конституционного права в их соотношении, а также необходимости реставрации догматики и расширения инструментария юридического метода в конституционном праве средствами истории и социологии юридических понятий.

Помимо Вашего покорного слуги в номере:

С.А. Белов, Е.В. Тимошина (СПбГУ) Догматика публичного права: о «вечном» в юриспруденции.

Д.В. Дождев (ИЦЧП). Lex privata и lex publica: частная автономия и объективная нормативность.

Л.В. Головко (МГУ). Публично-правовая природа уголовного судопроизводства и современные глобальные усилия по ее перепрограммированию.

А.А. Краевский (СПбГУ). Понятие государственного органа как теоретико-правовая и юридико-догматическая проблема.

Н.В. Варламова (ИГП РАН). Социальные права: юридико-догматическая интерпретация в практике органов конституционного контроля.

Ли Яо (Восточно-китайский университет политических наук и права). Гражданское право в Китае - выбор между публичным и частным: традиция, влияние советской доктрины и современность.

Делюсь сразу вступительным словом, где Вы найдете обзор всех статей, вошедших в номер, и своей работой!

Сегодня справляет день рождение Дженевра Игоревна Луковская, бессменная глава Петербургской школы философии права и истории правовых учений.

Сегодня (и немного вчера) справляет день рождение бесценное и любимое Международное обозрение.

А завтра его (не)справляет Ваш покорный слуга.

Кучно идем! Мартовские иды!

По поводу заявления Каллас см. Шмитта выше. :)
Следовало бы еще добавить, что понятие "агрессии" тоже остается неопределенным во времена, когда война тотальна (с т.з. охвата сфер), т.е. включает и иные сферы вроде экономики, производства и прочего прочего.

Уважаемый Александр Фридрихович сообщает, что у Центра фундаментальной социологии теперь есть свой телеграм-канал.
Разве это не прекрасно?
Ну конечно прекрасно!

По итогам Первой мировой войны Германия проиграла, мы это все знаем. И про репарации, и про оккупационную зону, и все прочее. Но вот, что интересно. Если верить Гюнтеру Машке, то это поражение было интерпретировано победителями весьма своеобразным образом, а именно как принципиальная отсталость системы. Поясню. Тот факт, что Германия проиграла - это следствие того, что она была слишком авторитарной, слишком архаичной, не смогла осознать, что подлинный, истинный и единственный путь развития - это парламентская либеральная демократия.

....вина Германии заключалась прежде всего в том, что она не осознала, что парламентская демократия, будь то монархически украшенная или нет, является истинной целью общеевропейского конституционного развития, поэтому за отсутствием современных институтов ей пришлось заплатить нарастающим хаосом [...] и [...] безнадежной изоляцией в международном сообществе государств.
(Гюнтер Машке)

Интересно, что в американской перспективе все было куда хуже, ведь для американцев уже Вторая мировая война - это вина Европы. Мол, допустили. Вот к чему ваша "европейскость" привела. Теперь живите по-американски. То есть виновата даже не Германия (с ней все очевидно), а вообще вся Европа.

Это я к чему? Это я к тому, что иногда причудливым образом идеология связывается с конституционной формой, а последняя - с эффективностью вооруженных сил.

Недавно вышел в свет новый номер (№4, 2024) журнала «Государство, религия, церковь в России и за рубежом».

Главная тема выпуска: Секулярное сакральное.

STATUS QUO И МИР

Совершенно не в контексте, а в честь столетия соответствующих статей, решил поделиться несколькими цитатами из работ Карла Шмитта 1925 года. Любопытные очень, а их почти не изучают, напрасно!

…Здесь также очевидно, что во всех усилиях по достижению мира трудный вопрос касается не мира вообще - ведь все, конечно, согласны с тем, что они хотят мира, - а скорее, вопрос в том, кто конкретно решает, что такое мир, что конкретно несет в себе беспорядок или угрожает миру, и какими конкретными средствами защищается мир, находящийся под угрозой, и восстанавливается нарушенный мир. Вопрос всегда остается одним и тем же: Quis iudicabit? (Кто судит? Кто решает? – прим. В.Е.К.).
- Schmitt C. Der Status quo und der Friede, 1925


...мирный договор имеет смыслом и целью прекращение войны и установления состояние мира. Но при такой неопределенности граница между войной и самим миром остается неопределенной, а такие элементарные понятия, как война и мир, без четкого разграничения которых сосуществование народов вообще невозможно, теряют свой простой смысл и растворяются в мучительном промежуточном состоянии.
– Schmitt C. Die Rheinlande als Objekt internationaler Politik. 1925

…Но если status quo сам по себе не является миром, то его гарантия является чем-то еще более худшим, чем война, а именно легализацией невыносимого промежуточного состояния между войной и миром, в котором политически сильные не только отнимают жизнь у политически слабых, но и их права и достоинство...
- Schmitt C. Der Status quo und der Friede, 1925

Откуда берется потребность в гарантии status quo - повторим этот вопрос. [Она берется] От того, что стремление к спокойствию, миру и справедливости сочетается с неспособностью найти правовой принцип, принцип легитимности. Гарантировать можно только правовое состояние, а не что-то просто фактическое, и даже правовое состояние [можно гарантировать] только в том случае, если оно воспринимается как нормальное.
- Schmitt C. Der Status quo und der Friede, 1925

В общем, германский юрист о чем говорит нам? Не всякое наличное положение без актуальной стрельбы можно назвать миром в подлинно юридическом смысле этого слова. И следует ли гарантировать его правовыми средствами как status quo?

Необходим принцип легитимности (впоследствии скажет – общий принцип распределения пространства). Необходимы общие представления о нормальном, чтобы возник конкретный правовой порядок. Даже если речь идет о международном праве. Однако, это всего лишь мысли юриста, экзистенциальный характер всегда действенней концептуального суждения. И даже ценнее, наверное. И даже лучше!

На https://libgen.gs/ лихие пираты выложили несколько томов Schmittian'ы. Ни в коем случае не скачивайте и не читайте!

Г.Ф.Лавкрафт — один из тех писателей (наравне с Блэквудом, пожалуй), который доказал, что литература способна вселить в читателя ужас.
Но ведь Лавкрафт не просто писал какие-то там «страшилки», он создал мифологию, оказавшую огромное влияние на культуру XX века. Он стоит у истоков «фантастического» в литературе.
Любопытно также, что по большому счету Лавкрафт является продолжателем романтического духа. Да, у него не найти идилличных пейзажей (почти не найти), у него субъект, так важный романтикам, не значит вообще ничего. Человек для Лавкрафта — побочный эффект. И это чувствуется, когда читаешь его произведения. Там нет характеров, лишь куклы, которых, одна за другой, давит холодная даль космического ужаса. Но при этом, у него, как ни у кого более, присутствует два важных и, как мне кажется, определяющих романтическую линию элемента: мотив богооставленности (см. полотна Каспара Давида Фридриха) и иррационализм (презрение к Просвещению).
В своей работе «Против человечества, против прогресса» Мишель Уэльбек достаточно точно схватывает всю парадоксальность личности отца мифов Ктулху:

«Парадоксальным образом личность Лавкрафта чарует отчасти потому, что его система ценностей полностью противоположна нашей. До глубины души расист, откровенный реакционер, он восхваляет пуританские запреты и, что весьма очевидно, считает отвратительными "прямые эротические проявления". Решительный противник коммерции, он презирает деньги, считает демократию вздором и прогресс — иллюзией. Слово "свобода", столь дорогое американцам, заставляет его лишь невесело усмехаться. Всю свою жизнь он будет хранить тот типично аристократический презрительный подход к человечеству вообще, соединенный с исключительной добротой к отдельному человеку»

Как кажется, Лавкрафт, на свой особый манер, старался оставаться Европейцем (как он его себе представлял) среди "американских варваров". Выходило ли у него? Отчасти, да.
Впрочем, его личность все еще укрыта тайной, он непонятен, неуловим. По этой причине до сих нет ни одной вразумительной биографии Лавкрафта. У Уэльбека получилось лучше всего именно потому, что он не писал биографию, но скорее рецензию.
Г.Ф.Лавкрафт не просто предопредилил фантастическую литературу XX века, но и проник в ее существо. Без него не было бы той фантастики (да и фэнтези), которую мы знаем и любим. А минувший век, пожалуй, без преувеличения можно назвать именно веком эпической и фантастической литературы. Весь авангард и прочее — это наносное. Это лишь свидетели пробуждения древних богов, это лишь симптомы прорыва хаоса и иррационального. В XX веке мы познали ужас техники и впервые почуяли холодок страха, вглядываясь в будущее, где из тумана все более четко вырисовывается век стали, время правления машин и автоматов. Но среди индустриальных пейзажей всегда длинные тени. А в тенях абсолютного рационализма движется нечто столь же абсолютно иррациональное. Распад на хаотичные элементы, «уход в низкие вибрации» так свойственный сюрреалистам неотделим от скальпельной точности и остроты конструктивистского формализма. Целостность распалась на абсолютную форму и абсолютное содержание. Об этом Лавкрафт, об этом его книги.
Лавкрафт — это не просто симптом времени. Он и есть XX век.

Вячеслав Кондуров

Делятся моим постом 2017 года, приятная ностальгия!

ДЛЯ ТЕХ, КТО ЗАИНТЕРЕСОВАЛСЯ ДОЧЕРЬЮ КАРЛА ШМИТТА

Совсем небольшая (на 5 минут) статья об Аниме Отеро Шмитт 2012 года. Вполне себе любопытная.

Фото 1 (из статьи): без подписи, но по-видимому, Шмитт в Испании с Анимой (?).

Фото 2: скульптура головы Анимы начала 50-х годов

Кстати о греках.

Коллеги из Zentrop'ы делятся что в Ad Marginem открыт предзаказ книги "Власть и решение" шмиттианца П. Кондилиса.

Коллеги из СНК КП прекрасно разобрали кейс с отказом ЦИК Румынии. Любо-дорого просто 😊

[ПРОДОЛЖЕНИЕ]

Поствоенное общение. Ясное дело, Г. Даскалакис не прервал общения с Карлом Шмиттом после войны. Даскалакис был одним из тех, кому Шмитт отправил свои первые вышедшие после войны работы «Ex Captivitate Salus» и «Nomos земли» (см. Письма Шмитта Душке от 6 ноября 1950 г.). Тот, естественно, посылал свои. Да и несколько раз посещал Шмитта в Плеттенберге (по крайней мере в 1950 и 1959 году).

Так, о «внезапном» приезде Даскалакиса Карл Шмитт пишет Рудольфу Хуберу в письме от 1 декабря 1950 года. Уже осенью того же года Шмитт пишет о «замечательном» визите Даскалакиса в письмах к Душке (она как раз находилась в клинике в Гейдельберге).

В 1959 году Даскалакис лично приезжает в Плеттенберг чтобы уговорить Карла Шмитта приехать в Грецию (письмо Р. Шнуру от 31 мая 1959 года). Возможно, были и другие визиты.

В письме к Карлу Шмитту от 1956 года Э. Форстхофф (как раз в контексте визита к Цацосу с лекцией) замечает, впрочем, что положение Даскалакиса после войны было странным, а встреча с ним прошла не очень хорошо из-за того, что Даскалакис «дискредитирован своим некритичным проамериканизмом». В связи с этим, кстати, Цацос также надеялся на приезд Шмитта, поскольку полагал, что только он может привести в чувство греческого ученика. Впрочем, как видно из писем конца 50-х годов, отношения, несмотря на «проамериканизм» оставались весьма дружескими. Однако дальнейшее их развитие, после 50-х годов, остается загадочным, видимо в той или иной степени оно сошло на нет.

Материальная конституция. Для конституционалистов на данный момент Даскалакис интересен, пожалуй, своеобразным подходом к пониманию конституции, который он развил на основе необычного синтеза учений Рудольфа Сменда и Карла Шмитта. С одной стороны, он понимал конституцию не столько как правовой акт, сколько как средство интеграции (в духе Сменда) различных социальных и идеологических сил.

Конституционный порядок для него «средство государственной и социальной интеграции. Он пытается гармонизировать каждый момент и приспособить различные противоречивые тенденции и взгляды, идеологии и интересы, группы и людей к линии целого...» (привожу с английского перевода Н. Вагдоутиса).

Такое воззрение могло бы быть просто пересказом теории интеграции Рудольфа Сменда, но Даскалакис идет дальше и предлагает концепцию конституции как «Плана планов», который содержит в себе ключевые решения (влияние Шмитта) о формировании будущей социальной и экономической структуры народа. Тем самым конституция как бы содержит решения о целях, которые должно преследовать сообщество и, соответственно, план для всей последующей деятельности.

Д.-р. Н. Вагдоутис (Nikolaos Vagdoutis), анализируя наследие Даскалакиса делает крайне любопытный вывод: «…в его материальном понятии конституции народ предстает гомогенной целостностью, а правительственный план превалирует над формальной конституцией (и, как следствие, над решениями парламента)» (см. The Cambridge Handbook on the Material Constitution).

Таким образом, Даскалакис в целом продолжает «шмиттианскую» линию периода 20-х – 40-х годов, связанную с констатацией усиления исполнительной власти и преобразованием государства законодательства в государство администрации.

ДАСКАЛАКИС - УЧЕНИК ШМИТТА

Ранее я совсем поверхностно затронул тему греческих юристов, но скорее привязал ее к Форстхоффу, а не к Шмитту. Между тем, среди греческих юристов поствоенного периода была одна значимая фигура, которая интересна именно прямым ученичеством у Шмитта. Речь идет о Георгисе Даскалакисе (1912-1994; Γεώργιος Δ. Δασκαλάκης).

Мне он известен как автор одной любопытной статьи, посвященной тотальному государству (Daskalakis G. D. Der totale Staat als Moment des Staates // Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie, 1937/38. Vol. 31. № 2). Как свидетельствует Меринг, она была написала в ответ на критическую в отношении Шмитта статью Гельмута Шельски (см. Schelsky H. Die Totalitaet des Staates bei Hobbes // ARSP, 1938. № 31). В общем, статья действительно представляет интерес и в более широком контексте осмысления тотальности государства/войны/мобилизации/ политического в Германии той эпохи. И в контексте применения понятия «политического» тоже.

Диссертация. Даскалакис был одним из учеников Шмитта «нацистского» периода, он хабитулировал в 1938 году (по другой версии – 1939 году), написав под руководством Карла Шмитта диссертацию на тему «Закон как конкретный порядок бытия и реализация плана» (Das Gesetz als Seinsordnung und Planverwirklichung). На прениях экзаменаторами выступили сам Шмитт и Карл Август Эмге. Полностью диссертация в свет не выходила, так что ознакомиться с ней нет никакой возможности, но в целом понятно, что в ней Даскалакис вероятно развивает свойственную «шмиттианскому» дискурсу мысль об инфляции государства законодательства и дрейфа центра принятия решений в сторону исполнительной власти. По крайней мере Шмитт ссылается на эту диссертацию в своей статье «Состояние европейской юриспруденции» (Die Lage der Europäischen Rechtswissenschaft, 1943/1944) как раз в таком контексте, обсуждая «моторизацию» закона и законодателя. В принципе, статья Даскалакиса о тотальном государстве тоже вполне вписывается в эту тематическую линию.

После хабилитации. Защитив диссертацию, Даскалакис вернулся в Грецию и отслужил в армии (1940-1941 гг.). В 1941 году получил место профессора Университета политических и социальных наук «Пантеон» в Афинах, где преподавал «Введение в публичное право» и «Конституционное право». Он вышел на пенсию лишь в 1981 году и занял пост министра внутренних дел (вполне ничего пенсия). Также интересно, что в 1948 году он был одним из представителей Греции при разработке Всеобщей декларации прав человека.

Сообщают, что Джорджеску сказал «В Европе теперь диктатура, в Румынии тирания».
В чем разница? Если очень упрощая, то примерно так.

Первый вариант различия. Диктатура - это режим при котором либо защищается действующая конституция (комиссарская диктатура), либо будущая конституция (суверенная революционная диктатура).

Тирания - это скорее вопрос иной плоскости. Тирания бывает, как мы знаем, двух видов. Тирания по основанию - это когда правитель приходит к власти, игнорируя процедуру. Тирания по правлению - это когда тот, кто пришел к власти в соответствии с правом правит, приницпиально нарушая нормы.

Но вот мне кажется, что Джорджеску имеет ввиду иное возможное различие.

Диктатура легитимно обосновывается общим благом. Даже суверенная диктатура все равно предполагает обоснование будущей конституцией.

Тирания же - это подмена публичного частным. Там нет общего блага, только ситуативный интерес тиранического правителя или тиранических правителей. И стало быть он намекает на то, что есть некие частным образом заинтересованные властные группировки, которые "забивают" на общее благо и процедуры.

Но это только вариация.

1. КС Румынии указал, что Кэлин Джорджеску официально может баллотироваться в президенты.

2. ЦИК Румынии отклонил его кандидатуру.

Понятия не имею про то, какие были аргументы для первого и основания для второго. Но вот вопросительная мысль для интересующихся студентов.

Любой КС - это антидемократический инструмент защиты правового государства. Может ли ЦИК его обойти? Какова природа ЦИК и его полномочий? Можно ли отойти решения КС если находится иное основание для отклонения? И обход ли это?

Я пока не отвечаю, лишь вопрошаю :)

Доп.вопрос: является ли право на протест конституционным правом? 🤔

Призываю СНК КП СПбГУ заняться этим кейсом 😌

КОРОТКОЕ

Вы можете спросить меня, почему Шмитт и Душка постоянно встречались у витрины книжного магазина Берендт (вот тут например; Behrendt). Можно предположить, что это из-за любви к чтению. Тем более, что это книжный специализированной литературы, в том числе в области права. Но я Вам отвечу по-другому. Думаю, дело в том, что магазин располагался буквально в соседнем доме от главного здания Боннского университета, где происходили события 1923 года. Ныне факультет права и государствоведения расположен в 11 минутах пути, поближе к Рейну. В несколько стрёмном на мой вкус здании. Но это беда многих европейских юрфаков - их двигают в странные модернистские строения. Вы бы видели Юрфак Венского университета (я был там в 2015 году, может что-то и поменялось, но тогда меня наповал убили пластиковые трамвайные сиденья в холле). В общем, в 1923 году Юрфак располагался по-видимому в главном здании. Так что все логично. Впрочем, может я и не прав.

Магазин, кстати, любопытный. Старых фотографий я особенно не нашел, но есть новые, ведь закрылся он только в 2022 году (не пережил ковид?). А открыт был в 1872 году, если верить Bonn.Wiki.
В 2001 году он вышел из семейного владения и стал принадлежать швейцарцам. Об этом даже отдельная публикация была.

Не чужой нам человек - Бруно Каль из ХДС. https://t.me/infantmilitario/150103

Во-первых, у него юридическая диссертация на тему "Элементы католической мысли в политической теологии Карла Шмитта".
Во-вторых, имея опыт работы в разведке и в праве, он ещё закончил и Институт Католической журналистики в Мюнхене. Очень занятное учреждение, история которого знаменательна.

Очень милая Шмиттиана в несколько приемов от Вячеслава Евгеньевича, конечно, кончается все плохо — ну, так в жизни все всегда кончается плохо.
Сам я, когда вижу предсмертную фотографию Душки, думаю о том, что где—то в эти дни ее навестила в клинике Грета Юнгер, и они, две женщины, детально обсудили будущее погребение.

Ну и в дополнение несколько изображений Душки (помимо тех, что уже были).

1. Душка и Дж.Линн, 1927 год, Бонн.
2. Портрет Душки начала 30-х.
3. Душка в больнице Гейдельберга, за 6 дней до кончины (1950 г.).

ЧАСТЬ 3

Понедельник, 28 мая 1923 года
…пришел Педель и принес письмо, в котором говорилось о том, что Кауфман не сможет читать курс лекций по международному праву; сначала не хотел его подменять, но все же пришлось. Ужасно. […] Душку не видел, но все равно […] Вормфельд … сказал, что видел Душку, она выглядела неважно и печально. Испугался и сразу хотел побежать к ней. Устал и отдыхал дома, постоянно испытывая желание поехать к Душке, но не делал этого. Потом работал. […] Думал о Душке, хоть и вижу, как все это нелепо.

Вторник, 29 мая 1923 года
С самого утра чувствовал смертельную усталость, встал в 7 утра, быстро оделся и выпил кофе. Прекрасно прогулялся до университета, купил газету. Выглядывал Душку, но не увидел ее. Весьма дурно прочитал лекцию. После лекции увидел на улице Душку […], она была в своем голубом платье. Поздоровался с ней, она была очевидно рада, что мы разговариваем. Я сказал ей, что вчера чуть было ее не навестил. […] Еще купил ей белые розы, проводил и отправился домой. […] Браво (schneidig) отчитал лекцию по международному праву, жаль не было Душки. […] думал о том, какая Душка дурковатая (Шмитт выпивший использует слово albern; это, пожалуй, почти нежно, не dumm же – прим. В.Е.К.), и все же ждал с нетерпением завтрашней встречи (Моя тоска заново распалилась, когда Гёпперт сказал: Я видел Вас с элегантной дамой. Это была Душка). Выпил вечером еще коктейль, он подействовал благотворно. Устал, слишком много работы с лекцией по международному праву…

Среда, 30 мая 1923 года
Встал в 7 на лекцию. Устал и хотел спать. Лекцию прочел вполне недурно, даже слишком хорошо. После нее радостное ожидание встречи с Душкой. Шел сильнейший дождь. Душка ждала меня у книжного магазина Берендт. Мы были очень веселы. Она пошла к себе, я подождал, а потом вместе отправили в Риттерхаус. Она выпила чашку шоколада, а я – стакан портвейна. Домой вернулся в 10. […] В 5 к Душке, чудесный день (Nachmittag) […] мы пошли в Кёнингсхоф, я поужинал, выпил бутылку вина, она рассказывала о сербах, о короле Петре и своем деде […]. Чудесный вечер, она мне очень понравилась. Отвел ее домой к 10, после отвравился к Шмитцу, который играл для меня Шопена. […]

Четверг, 31 мая 1923 года
Плохо спал, уставши [провалялся] в постели до половины 8. […] ничего не делал, радовался, что скоро увижу Душку. […] В 11 встретились с Душкой на Попельсдорф-аллее […]. Чудесный, милый ребенок (Шмитт частенько ее так называет, но ей на 1923 год примерно 20 лет, а ему около 35, так что это понятно – прим. В.Е.К.). Мы гуляли вдоль Рейна, стояла туманная погода. […] Домой вернулся в половину второго. После обеда выпил с Вормфельдом шнапс, а после спал до 5, хорошо отдохнул. […] Потом я усердно работал над лекцией по международному праву, ведь завтра на нее придет Душка. Выпил еще шнапса, [ощутил] великий подъем, с большой радостью и благодарностью думал о Душке, неописуемо рад, что завтра вновь с ней увижусь и позавтракаю. […] Я очень люблю ее, но без всякой сексуальности. Часто чувствую возбуждение, но не от всякой женщины, [только] от К.

ЧАСТЬ 2

Понедельник, 14 мая 1923 года
Встал в 7 утра, великолпено помылся, [выпил] отличный кофе. После лекции увиделся с Душкой в Галерее на Поппельсдорф-аллее. Купил ей желтые розы и проводил до дома. Всю дорогу она выглядела безучастной, не проявляла ко мне ни малейшего интереса. […]… увидел Душку, направился за ней и обнаружил ее у витрины магазина Берендт (книжный магазин в центре Бонна – прим. В.Е.К.). Мы гуляли вдоль Рейна до восьми часов. Она говорила, что не верит в будущее своей страны (Душка происходила из сербского меньшинства в Хорватии, так что видимо, речь о последней – В.Е.К.), о своей сестре, о женщинах, которые занимаются проституцией. Я чувствовал себя дураком (Narr) от того, что пристал к ней.

Вторник, 15 мая 1923 года
Плохая погода утром […] Провел лекцию […] не стал бежать за Душкой […] отдохнул дома после ужина […] пил коньяк с Вормфельдом, видел русскую подругу Душки.

Среда, 16 мая 1923
Встал в 7. Ночью явно галлюцинировал (до того читал Хуго Балла о христианах) […] Прекрасная лекция, за Душкой не побежал….

Четверг, 17 мая 1923 года
Встал в 7, в 8 лекция… […] хотел купить Библию для Душки, но встретил ее прямо в книжном, очень обрадовался. Говорил с ней очень дружелюбно, но ее внутреннее безразличие меня отрезвило.

Вторник, 22 мая 1923 года
Никаких писем, немного, но вполне хорошо поработал, в 10 после длительных и многих сомнений (Hemmungen) [пошел] к Душке, она сама открыла и была рада, что я пришел. К сожалению, она говорила только о своей русско-еврейской подруге. Пошли гулять, но она была уставшей.

Четверг, 24 мая 1923 года
С утра опять читал лекцию […] устал, равнодушен […] в половину 5 к Душке, мы пошли гулять и долго разговаривали на террасе Кёнингсхофа. Она сказал, что ненавидит себя. Я полу игриво ответил, что тогда не мог бы ее любить…

Воскресенье, 27 мая 1923 года
…Вся моя нелепая тоска по Душке прошла, наступило философское спокойствие.

Вот уже прошел прекрасный весенний праздник, а я не успел Вас поздравить, дорогие подписчицы. Виноват. Конечно же поздравляю!
Беда в том, что переводил для Вас, упорно, но без большого мастерства, несколько выдержек из дневников Шмитта 1923 года, где идет речь о Душке Тодорович, его второй жене. На тот момент будущей. Конечно, все это не предполагалось к публикации самим Шмиттом, так что сделайте скидку на внезапную откровенность и метания души. Однако ведь интересно. Казалось бы, читаешь теоретические работы по конституционному праву, а оказывается живой человек. Страсти обуревают всех одинаково. Нелицеприятно. Купидон слеп сам по себе, эмпирически, а Фемида лишь стремится.

ЧАСТЬ 1

Среда, 31 января 1923 года
Читал лекцию, была Душка, немного нервничал, но [прочитал] все же хорошо. После поговорил с несколькими студентами. Потом с Душкой отправились ужинать в Кёнигсхоф, она была очень красиво одета и выглядела элегантно. Какая она дружелюбная и как она ребячится (kindlich), ее чудесные темные глаза.
Проводил ее в 12 часов. Она рассказывала о своем друге (Freund, но видимо «парне»? - В.Е.К.), […] о том, что ее заинтересовала моя лекция…

Пятница, 16 февраля 1923
(в опере)…Душка была очень умна и добра. Я вновь очень ее полюбил. Она такая рассудительная (vernünftig).

Вторник, 20 марта 1923 года
Утром сильная тоска по Душке…

Среда, 21 марта 1923 года
…купил плитку шоколада, постоянно надеялся, что встречу Душку. Прекрасная погода. Снедающая (verzehrende) тоска.

Четверг, 22 марта 1923 года
В 11 часов встретил Душку, вновь отправились с ней к Рейну... […] мне было приятно, что она выглядит [так] элегантно. Мы мило разговаривали […] она много смеялась, научила меня нескольким русским пословицам (Sprichwörter), я купил ей прекрасную белую [ветку] сирени.

Пятница, 23 марта 1923 года
Пошел со Шмитцем в кафе и выпил бокал пива. Он ушел к жене, а я остался еще [посидеть] один усталый и грустный, после пошел домой. Тоска по Душке. Но я совсем не хочу быть с ней, сильнейшее (heftiges) чувство, что я сам по себе, что я [гость], чужой сам для себя (dass ich einsam bin, ein [Gast], mir fremd). О, Боже, помоги мне. Как же это ужасно.

Воскресенье, 25 марта 1923 года
Я немного подождал Душку, она пришла в голубом платье и красивых лакированных туфлях…[…] часто испытывал тоску по Душке, любовь к ней (Oft sehnsüchtige Liebe zu Duschka), уставший пришел домой, лег в постель и встал в 5. Не мог ничего делать, даже самой малости. […] Очень одиноко. Гулял по Поппельсдорф Аллее, вообще ничего не делал, только думал о том, как завтра встречусь с Душкой. Радовался, что я забыл отдать ей перчатки. […] Ловлю себя на том, что надеюсь только на завтрашнюю встречу с Душкой. [Хотя] все это вовсе не про Душку. Это беспредеметная тоска, чьё основание в беспредметности (objektlose Sehnsucht, deren Grund die Objektlosigkeit).

Понедельник, 26 марта 1923 года
…оставил письмо для Душки, в котором написал, что хочу принести ей перчатки в 4 часа. […] Вернулся домой усталый, отдохнул […] пошел к Душке, но не застал ее дома. Глубоко обижен (Tief gekränkt). […] Хотел пойти в налоговую службу (Finanzamt), [но] на углу Бисмаркштрассе услыхал «господин Профессор». Это была бедная, милая Душка, которая специально побежала вслед за мной. [В тот момент] Я неописуемо ее любил, а она чуть не падала от волнения (fiel fast immer vor Aufregung).

Суббота, 12 мая 1923
…в 4 часа [пришел] к Душке, у нее была еврейская подруга. Ужасная женщина. Ходил с Душкой в Кёнингсхоф, [чувствовал себя] довольно равнодушным. Она прочитала мою книжку о католицизме (речь о «Римский католицизм и политическая форма» - прим. В.Е.К.) и выдвинула несколько наивных возражений. Но [все же] она умна и по-деревенски (bauernhaft) самоуверенна. […] потом мы гуляли вдоль Рейна до половины девятого, говорили про ее экзамены. Она цитировала «Рыбака» Гёте. Все это было ужасной тратой времени. В 9 ужинал у Штрассбергера. После дома, уставший, корректировал эссе о парламентаризме (речь о «Духовно-историческое состояние современного парламентаризма»).

Друзья!
С удовольствием рекомендую канал того самого препода экономики доктора юридических наук Владислава Владимировича Архипова, заведующего кафедрой теории и истории государства права СПбГУ! Интернет-право, право компьютерных игр, философия и теория права и многое-многое другое. В общем все, чтобы скрасить карнавалом серость существования ранней весной!

Ура!

https://cfs.hse.ru/news/1020804257.html

🔔Последний день регистрации на секцию «Политическая теология: die Morgenlandfahrt»

👤 Организаторы секции:
Владимир Бродский — преподаватель Шанинки, РАНХиГС;
Владимир Башков – преподаватель НИУ ВШЭ, ЦФС;
Александр Рассанов – стажер-исследователь Центра фундаментальной социологии НИУ ВШЭ, студент 4 курса ОП «Философия».

📌Среди основных тематических направлений секции:
📌Социология понятий за пределами секуляризации.
📌Политическая теология незападных политий.
📌Политическая эсхатология.
📌Византизм и Модерн.
📌Политическая теология и евразийская традиция.
📌Политический эзотеризм и теософия в поисках новой легитимности.
📌Суверенное решение между искусством и техникой.

📎Конференция «Векторы» пройдёт с 10 по 13 апреля 2025 года в МВШСЭН (Москва). Приём заявок продлён до 3 марта 2025 года.

✉️ Желающим выступить на секции необходимо отправить свои ФИО, информацию о месте учебы или работы, название доклада и аннотацию (до 500 слов) на почту politicaltheology@universitas.ru.

❗️Подробнее о секции читайте в карточках и на сайте.

#callforpapers #дляпортфолио

О ВЫСОКОМЕРИИ

По итогам Первой мировой войны Германия проиграла, мы это все знаем. И про репарации, и про оккупационную зону, и все прочее. Но вот, что интересно. Если верить
то это поражение было интерпретировано победителями весьма своеобразным образом, а именно как принципиальная отсталость системы. Поясню. Тот факт, что Германия проиграла - это следствие того, что она была слишком авторитарной, слишком архаичной, не смогла осознать, что подлинный, истинный и единственный путь развития - это парламентская либеральная демократия.

Коллеги из Zentrop'ы не так давно делились замечательной рецензией на перевод биографии Шмитта за авторством Р. Меринга.
Напомню, что мы ее даже обсуждали.
Помню, в переводе меня очень повеселило, что Völkerrecht перевели как народное право, хотя оно конечно "МЕЖДУнародное" право или на крайний случай при буквальном переводе "право народов" (Völker - это множественное число же, ну).
А так читайте и биографию, и рецензию, и Шмитта.

ВНЕЗАПНОЕ

Листая подшивку номеров журнала "Советское государство и право" за 1991 год я обнаружил две любопытных вещи.

1) перевод статьи Ханны Арендт (в том же номере, где статья профессора Мамута о проекте конституции);

2) след губ на объявлении о наборе в аспирантуру (никто так теперь не готов науку любить).

ЭРНСТ ФОРСТХОФФ. ФОТОГРАФИИ

По заявкам наших дорогих административистов.

1. Начало 40-х (Кёнигсберг-Калининград).

2. В 1943 году в Гейдельберге.

3. Э. Форстхофф в 1950-ые.

4. Довольный рядом со служебным автомобилем на Кипре, уже в роли судьи Конституционного Суда Кипра (начало 60-х).

5. По-видимому, на пляже Кипра с Гизелой Игльбергер и Вилли Блюмелем (начало 60-х).

6. Дом Форстхоффа на Кипре.

7. Портрет маслом Эрнста Форстхоффа в образе судьи Конституционного Суда Кипра (1960-1963 гг.).

8. Эрнст Форстхофф в 60-ые годы. По-видимому, речь должна идти о второй половине 60-х, поскольку фото сделано в Гейдельберге, то есть Форстхофф уже скорее всего не судья на Кипре.

9. Эрнст Форстхофф с Фемистоклом Цацосом (Tsatsos, иногда Tsatzos, но вообще Τσάτσου).

Тут несколько подробнее.
Цацос и Форстхофф позникомились примерно в 1956 году. Форстхофф был приглашен прочитать лекцию о противоречии правового государства и социального государства в университете в Салониках.

Пригласил Форсхоффа, кстати, Элиас (Илья по-нашему) Кириакопулос (Ηλίας Κυριακόπουλος), в тот момент бывший деканом факультета права и политики университета в Салониках, а впоследствии министром юстиции при «черных полковниках» (правда был он им меньше года, с 24 июля 1968 года по 29 июня 1970 года). Почему он пригласил Форстхоффа? Возможно, потому что сам заканчивал Гейдельбергский университет.

Ну так вот, а Цацос, будучи доцентом кафедры административного права Афинского университета, организовывал повтор той самой лекции Форстхоффа, но в Афинах в ту же самую поездку. Судя по письмам Форстхоффа к Шмитту, визит более, чем удался. Цацос был весьма гостеприимен и не отходил от германского административиста ни на шаг, уговаривая при этом организовать и визит Шмитта в Афины. В общем, все прошло столь хорошо, что в письмах Цацос превратился из «Господина» и «Доктора Цацоса» в «друга Цацоса» (письмо Шмитту от 19.07.1959 г.). Хотя может быть это связано с тем, что Ф. Цацос был одним из разработчиков конституции Кипра и сыграл (только предположение) не последнюю роль в том, что Эрнст Форстхофф стал конституционным судьей 🤭.

Чем еще примечателен этот греческий юрист? Он был членом греческого правительства, как в изгнании (в Каире), так и в послевоенный период, был представителем Греции в ООН (60/61 гг.), послом Греции в Германии (с 1960 по 1964) и, наконец, членом Гейдельбергской академии наук.

Ах да, еще он был братом Констатина Цацоса, президента Греции. Конечно, Фемистокол Цацос скончался в 1970 году,а его брат стал президентом в 1975 году, но это все равно считается. Там вообще семья интересная (см. "семья Цацос" (Οικογένεια Τσάτσου)).

Например, в том поколении все братья юристы, один из них - президент республики, сын Фемистокла - конституционалист и депутат Европарламента. Целая династия, очень по-гречески!

P.S. Мне конечно, нравится фото с машиной, какая неподдельная гордость за новый служебный автомобиль. Жаль, что номера не "ОКС". :)

⚡️Глава дипломатии ЕС Каллас после перепалки Зеленского и Трампа в Белом доме заявила, что "свободному миру нужен новый лидер"

Die freie Welt braucht einen neuen Führer получается? Есть нечто...кхм...внутренне противоречивое?

Но все, простите, заканчиваю с актуальным, это все весна.

И, конечно, поскольку о главном событии дня все информированы не только лучше меня, но и лучше Трампа и Зеленского вместе взятых, остановлюсь на одной довольно влиятельной точке зрения, которая встречалась при попытках объяснить. почему наше (то есть России) стремление оторвать Европу от Америки не приводит к успеху. Ну да, конечно, рациональность, выгоды и проч. должны были склонять европейцев в нашу сторону, но что-то перестало складываться. И вот было такое объяснение: европейские политики последовательно воспитываются и приручаются в США. Как только кто-то приметный или перспективный, так уже гранты, стажировки, карьерные поддержки и проч. И они возвращаются в Европу вполне проамериканскими. Так что народам Европы выгоден мир и даже союз с Россией, а вот продажные лидеры тянут в сторону США.
Ценность этой парадигмы объяснения хорошо видна сегодня.
Оно лопнуло и, как говорится, забрызгало товарищей из прессы.

Это конечно все и правда весело наблюдать, Трамп великий шоумен. Но правы ведь в итоге думаю будут Александр Фридрихович и Фёдор Александрович.

И еще...мне вот почему-то подумалось, что мы недооцениваем и не понимаем что-то в этом противостоянии... "Грубый торгаш и принципиальный идеалист в гимнастерке". "Давид и Голиаф" или типа того? Так ведь нарисуют? Видимо упускаем что-то в духе силы мученичества политического, хоть и в лайт-версии. Я не про эффективность хода, а про то, что так политико-эстетически развернут.

Я если что про то, как все можно развернуть, а не про то, как есть. Искусство возможного и все такое.