Моим читателям-католикам — особые соболезнования.
—————————
Политическое же значение Папы Франциска оценивать совершенно невозможно: мы не знаем, чем все кончится, то есть хотя бы промежуточно кончится. Но вот что оно было очень большим, я бы сказал, неожиданно большим для современного мира, — это точно. И это заставляет лишний раз призадуматься, чего еще мы можем ждать из недр вечного города.

Правильно говорил Иммануил Кант:
Важно, чтобы Германия рассматривалась не только как средство, но и как цель.⬇️⬇️⬇️

Германия может передать Украине 300 крылатых ракет Taurus уже летом.

Также ожидается поставка систем ПВО и боекомплекта к ним.
#Украина

@new_militarycolumnist

С событием!

Слушая критиков пасхального перемирия, почему-то некстати вспоминаю Блока:

Я рассердился
Особенно
за то,
Что целовались не мы, а голуби…

В сопроводительных текстах не говорят, как правило, но я уверен, что разработчики имеют в виду — не могут не — то простое соображение, что человек — вершина биологической эволюции, в частности, как двуногое прямоходящее. Робот-андроид может многое, чего не может робот-на гусеницах или -на колесиках. Например, маленький мощный робот от Яндекса может привезти вам заказ в своем брюшке, но не заберется на третий этаж без лифта, не говоря о погрузке-разгрузке. Андроид преодолеет не только лестницы, но и завалы. Да что мы, кино не видели, что ли? Это значит, что при постановке на поток андроиды делают избыточным существование массы людей, применяющих то сочетание мускульной силы с инструментальным интеллектом, которое делало их до сих пор необходимыми. Это в ближайшем будущем slave labor без всяких экзистенциальных вопросов. Такие вопросы возникнут у курьеров и мн др.
Кстати, специалисты по демографии тоже могут стать избыточными, как теоретики, так и прикладники.
https://t.me/golovnin_tokyo/3584

Кстати, конечно, отопление в Москве работает прекрасно. К стояку не притронуться.
И это лишний раз показывает, какой вредной в сущности ерундой является вся эта так называемая зеленая энергетика, уже не говоря уже о глобальном потеплении.
Вот если бы европейцы не отказались от нашего газа, тоже могли бы сейчас отапливать атмосферу.

Кстати, я вот как социолог хорошо понимаю не только то, зачем Зеленский докопался до кошек, но и более общую природу таких действий.
—————————-
И тут нет ничего смешного.
Я вам объясню с точки зрения теории действия.
В данном случае, я опираюсь на Дж. Г. Мида, но вообще не у него одного.
Вот представьте себе, что вы обладаете какой-то физической силой. Но точно не знаете, какой именно. Хорошо, если у вас дома есть измерительный прибор, типа такого, помните, старого кистевого эспандера со стрелкой. Вы его сжали, он врезался вам в ладонь, а стрелка остановилась около цифр. А если его нет?
И вот, вы наносите удар по воздуху, а воздуху все равно. Он на такой скорости кулака все еще довольно разреженный.
Сильно ли вы ударили?
Неизвестно.
Поэтому лучше всего ударить кулаком стену.
Ее можно проломить, можно поранить себе что-то, а можно с горечью обнаружить, что удар довольно слабенький.
Но зато понятно, что это было.
И вот так же в политической жизни.
Если взять на вооружение Козьму Пруткова (пародировавшего Адама Мюллера и предвосхитившего газету "Правда") и, скажем, издать указ "О введении единомыслия в России", то это все равно как молотить воздух, хотя бы даже и ворованный.
А вот если ввести санкцию против престарелого дрессировщика кошек... О... тогда — другое дело. Истинная мощь политика становится очевидной всем и ощутимой для него самого.
Но, конечно, такие случаи рукоприкладства надо всегда обставлять должным образом.
Я, когда студентам это объяснял, всегда приводил пример из правил вождения:
Фонарный столб нападает на автомобиль только в целях самообороны.
Иначе говоря, кошка — дура.

По совету друзей (С)
—————————-
решил изучить большое интервью Урсулы фон дер Ляйен в "Die Zeit". Все-таки это почти официоз. И значение его подчеркнуто тем, что текст вышел параллельно на немецком и английском.
Но всего важного не перескажешь, к тому же текст очень пропагандистский, там под конец она прямо-таки в открытую поет хвалебную песнь (так и называет) вот этому всему.
Мне показался примечательным тон — это именно лидерский тон, фюрерский, хотя она там отбрехивается, но сразу же срывается.
Примечательна трактовка ЕС по сути как огромной страны с глобальными связями.
Den Westen, wie wir ihn kannten, gibt es nicht mehr. Die Welt ist auch geopolitisch zur Kugel geworden, und heute spannen sich unsere Netze der Freundschaft rund um den Globus, das merkt man auch jetzt im Zollstreit. Ein positiver Nebeneffekt ist, dass ich zurzeit unzählige Gespräche mit Staats- und Regierungschefs rund um die Welt habe, die mit uns gemeinsam an der neuen Ordnung arbeiten wollen. Und zwar geht das innerhalb von Tagen von Island bis Neuseeland, aber genauso von Kanada bis zu den Vereinigten Arabischen Emiraten, ob es Indien ist, Malaysia, Indonesien, die Philippinen, Thailand, Mexiko, Südamerika. Ich könnte zurzeit 24 Stunden am Tag solche Gespräche führen.
При этом от прямо заданного вопроса, стал ли ЕС государством, она скорее уходит, а на вопрос о том, может ли, по ее мнению, Европа по-прежнему рассчитывать на атомный зонтик США и 5-статью, отвечает скупо, но в целом утвердительно, хотя интонационно не очень уверенно, по-моему.
Пересказывать ее рассуждения об экономике и экономической мощи Европы я не стану, а заголовок и значительная часть самопрезеентации посвящены тому, что можно было бы назвать социо-культурными преимуществами Европы: выравнивание, нет ни братков, ни олигархов, нет кричащего неравенства, доступное образование, здравоохранение, достойная старость. В общем, реальный социализм, социальное рыночное хозяйство. Поэтому к нам такая очередь, заключает она.
Ну, мы-то с вами знаем, что Европа вот-вот рухнет без русского газа и с американскими пошлинами, однако всегда бывает полезно, как говорил Федор Михайлович, прежде чем оплакать священные камни в самой Европе, заранее ознакомиться с населяющими ея крокодилами.

Житейское наблюдение
—————————
Если долго читать Виктора Олеговича, само собой рождается название ближайшего опуса:
————————————-
DeepSeekState

Что значит решение по Талибану, от нашего ВС, чтобы приостановить считать их террористами?
—————
В политическом смысле дело житейское. Геополитическая польза от них очевидна, вред сомнителен, то есть наверное, я так думаю, они могли пообещать, что не будут так уж сильно терроризировать, где нам это особенно неприятно. Ну, дело деликатное, понятно, что детали узнают наши внуки. Не больно-то и хотелось.
———————
Но тут есть другой аспект, более как бы интимный для социолога. Потому что обычно бывает очень трудно объяснить учащимся, что с точки зрения социологии дюркгеймовского стиля, нет преступления в себе, а есть признание деяния преступным, нарушающим норму именно в криминальном смысле. И обычно приходится заниматься всякой ерундой с примерами, типа того, что мы находим у самого Дюркгейма, мол, в одну эпоху убийство человека на дуэли — не преступление, а издание запрещенной книги — уголовка, а в другую эпоху все наоборот. Или вот в одной стране за брошенный мимо урны окурок может быть штраф или даже не быть, а в другой — тюремный срок.
Но с такими объяснениями та сложность, что своя эпоха всегда кажется более правильной, да и правила своей страны привычнее. Вот мы и говорим, что убийство всегда криминал, окурок же мимо урны — вообще мелочь.
Нет, так дело не пойдет.
И сегодня мы это видим очень хорошо и, конечно, радуемся.
Преступный характер терроризма не может быть поставлен под сомнение. Просто это вот все, что вы видите, больше не терроризм. Но временно. Приостановленое может быть перезапущено. Или не быть.
Это вот децизионисрский характер права, но не в смысле классического Шмитта, а скорее по Луману: право обретает сугубо позитивный, то есть зависящий от решения характер, и что именно стоит за решением, в этой перспективе не играет роли.
Это, конечно, и прецедент для исследования взаимосвязи морали и права.
Мораль требует не сухих суждений, но дополнительного к самому факту, как он фиксирован юриспруденцией, некоторого рода духовного инвестирования. Например, считается, что осужденный преступник должен быть также морально осужден. Сообщение о том, что организация или физическое лицо — террористы, — предполагает, что не только против фамилий и названий будут поставлены звездочки и сделаны сноски, но также и моральное чувство будет мобилизовано. И если в вопросе о звездочках все довольно просто, то с моральным чувством еще много проблем.
Этого, кстати, совершенно не понимали наивные критики новых форм господства в XX веке. Да и сейчас еще не все понимают, поэтому хорошо, что решение ВС подоспело.
Смотрите.
Старый и наивный взгляд на вещи был тот, что некое лицо объявлено нежелательным и его по команде бросаются ненавидеть, а могут и замолчать, в смысле перестать упоминать.
Это просто детский сад, какой-то.
Нельзя так разбрасываться людьми
Потому что речь идет о приписанном статусе. Приписанный статус контингентен, то есть зависит от решения, а решение может быть таким или другим.
Возникает вопрос: а как быть с уже состоявшимся инвестированием эмоций в негативные оценки? Реабилитированный преступник представляет собой не меньшую проблему, чем разоблаченный и осужденный преступник. К последнему в одночасье охладевают друзья и семьи, к первому же они должны бежать с добрыми лицами, как бы говоря: еще недавно я тебя ненавидел в соответствии с решениями суда, пленума, в общем, в соответствии, но теперь снова люблю, пока новое решение не отменило предыдущее.
Известная ригидность моральной персоны и является той самой проблемой, которую предстоит решать.

практически уверен, что у Екатерины II реально был замысел перенести имперскую столицу из СПб в Одессу, это многое объясняет в ранней истории города

кстати, основатель города Жозе де РибАс не испанец, он каталан

Что ни говори, а умелый перехват повестки — признак большого политического таланта, а я-то считаю, что он у В. А. Зеленского несопоставимо выше, чем его же артистический. Это, если что, ценностно нейтральное оценочное суждение.
Да.
Соорудить свое собственное 9-е мая, если правда, что об этом говорят, это сильный ход. И особенно, если зазвать туда кучу народу, и особенно, если эта куча приедет. И будут, значит, праздновать победу над фашизмом.
Вообще предвидеть что-то подобное было можно, особенно если не поддаваться собственному же стойкому желанию считать З. идиотом.
А теперь придется действовать реактивно, что всегда хуже, чем проактивно.
Ну да ладно, наш-то праздник у нас никто не отберет.
Меня вот другое беспокоит, просто-таки напросто навязчивое видение.
Видится мне будущий канцлер Германии Мерц не на трибуне, а в праздничной колонне. С портретом собственного дедушки перед животом.
Что-то в этом есть макабрическое.

https://t.me/PrognozyVK/6026
Хотелось бы только уточнить, не принимали ли его врачи за градоначальника?

Разговор с брадобреем
—————
Посетил цирюльника, он много моложе меня, красивая борода, небольшая, но очень правильная, и в ней, как в душе у Маяковского — вот и вспомним — ни одного седого волоса.
Видно, что с Востока, но я не задумывался, с какого.
Говорит: у нас, в Узбекистане, бороду нельзя носить, пока молодой, накажут. А после сорока лет можно, но небольшую.
Я вспомнил нашего царя Петра, но не нашел понимания. Разговор затухал.
Вот, — сказал я, — хочешь носить бороду — живи в России.

Прошедшая конференция Векторы 2025 подвела меня к почти забытому.

1. В контексте философии и социо-гуманитарных наук многие считают, что если некая модель предполагает множественность, плюрализм и пр., то такая теоретическая модель заранее лучше, чем любой метанарратив. Причем обосновывается это именно ценностно, а не гносеологически.

2. Это интересно, поскольку по существу расходится не только с классическим восприятием науки и исследования, но даже в известной степени с постмодернизмом. По крайней мере, акцент смещен, аксиология играет куда большее значение.

3. То же самое применяется к теологии. Если мы транслируем горизонтальность, негативную свободу, "множество" и пр. то мы как бы заранее правы.

4. Мне здесь видится интересная трансляция от политики к теологии и метафизике. В поле столкновения идеологий утверждается ценность множнственности, горизонтальности, плюрализма и т.д. это ценностгый дискурс, там сталкиваются идеологемы, тут все понятно. Но все это переносится на теологию и метафизику.

5. В конституционном праве есть принцип эффективного представительства, когда предполагается, что парламент хорош настолько, насколько представляет разные группы, в т.ч. меньшинства. Он и становится критерием теологии и метафизики.

Политическая теология - улица с двусторонним движением.

Бог не слаб, это Вы его таким хотите видеть.

Попутно — хотя это вообще довольно важно — замечу,
—————————
что вот сейчас, как и всегда, когда... не разделяю вообще возмущения, когда очередного великого классика объявят там проводником русской имперской политики и как-то запретят. Хотя бы там вот как сейчас Бабеля, Ильфа и Жванецкого.
Не могу понять, нас-т о почему это должно возмущать?
Конечно, все они великие имперские писатели, где здесь ложь? Конечно, это часть всей вообще великой русской имперской культуры, что не так?
Я вам скажу, что не так.
Вас хотят обидеть, уязвить, вот вы и обижаетесь. Как идиоты, простите. Потому что там кто-то надел на памятник Пушкину петлю на шею. И что? Нам обидно, что мы не можем снять ее с памятника и переложить на шею активиста? Ну так он с той целью и накидывал.
Суть же совершенно в другом.
Памятник, спору нет, это знак присутствия государственной, имперской мощи, утверждение памяти как политика. Не можете твердо ногой стать у моря — будете терпеть поношения памятников, там память учреждать будут совсем другие люди, конечно, совсем другую память, не вашу. И снова: и что? Об кому бы вы думали?
Но есть, помимо всех этих пошлостей одна вещь, которая удивительно редко всплывает в дискурсе. И я даже не понимаю, почему.
Пушкин, а также Жванецкий, — это не памятники. Это универсальные, вечные, страшной мощности батарейки. Мощность их связана с тем, что у них был прямой провод на небо, причем у Пушкина почти всегда, а у Жванецкого только тогда, когда он не воображал себе, что у него прямой провод. Ну, каждый может ошибиться, некоторые за всю жизнь не дозваниваются.
И вот, понимаете, мы наблюдаем, как по ту сторону люди упоенно выбрасывают батарейки на свалку и перерезают провода к небу. И горюем.
Нет, вот этого, как говорил еще один великий творец-батарейка, этого я решительно не могу понять.

Все-таки итальянцы не подвели, великий народ, большие знатоки теории.⬇️⬇️⬇️

«Коалиция желающих», собранная западными странами для размещения на украинской территории своих контингентов, является лишь теоретическим размышлением насчет возможной помощи Украине, заявил министр обороны Италии Гуидо Крозетто.

По его мнению, в настоящее время нет предпосылок для реализации этих планов.

🐚 Читать РБК в Telegram

Заодно прочитал статью в Economist про то, почему американские университеты Плюща так болезненно реагируют на обрезание госфинансирования. Конечно, когда у вас эндаументы в десяток и более млрд, а вам сократили исследовательских грантов на десяток и более миллионов, это кажется неприятной чепухой.
Но это не чепуха. Достать исследовательские деньги из эндаумента совершенно непросто, там много сложностей. Ну, я, как микроскопический научный бюрократ это могу понять, напр., объявят конкурс и финансирование дадут победителю, но в условиях будет равная доля от заруб партнера. И если ты заранее озаботился, то герой, а если нет, придется выигрывать другой конкурс, если и когда. Это нормальная такая вещь, у них гос финансирование может напр занимать некую малую долю от общего, но если ее нет, то остальные не дадут. Или по тематике гос дается, а из своих не предусмотрено.
Поэтому понятно, что государственная политика сильно влияла на университетскую. И недаром плющи сейчас плачут.
Но надо понимать, что это полправды.
Вторая половина — это результаты автономного развития университетов, напридумавших себе таких программ, что невольно заколдобишься.
Но и это полправды.
Третья половина состоит в том, что принявшись корчевать счастливцев праздных, пренебрегающих презренной пользой, государство не лишние бесплодные ветви подрезает, а рубит самый корень университета.
И это, конечно, хорошо.
Пусть они сами себя угробят.
Главное — не брать с них пример.

Коллеги, вот эта статья в "Соцобозе" вызвала нездоровый ажиотаж. Нездоровым я считаю такой ажиотаж, когда на статью не дают ссылок, а только пересказывают. Я же сторонник здорового ажиотажа, ссылок на изложения не даю, а даю ссылки на саму публикацию.
https://sociologica.hse.ru/2025-24-1/1030457368.html

Решил прочитать — и прочитал полностью
———————————-
то недельной давности выступление Кира Стармера, английского премьера, в котором он объявил, что прежнего, знакомого нам (то есть им) мира больше нет. Это он сообщил в субботнем The Telegraph. А на следующий день его офис в The Sunday Times дал формулу .globalization is over. Так вот Стармер.
Понятно, что он произносит пропагандистские клише, но ведь тут важно, какие именно.
Я нахожу их интересными.
Он ставит в заслугу английским начальникам поддержку Украины, но говорит об этом довольно скупо, он больше не столько про свободы народов, сколько про поддержку английского бизнеса и трудового народа.
Его логика — это логика всех социалистов-милитаристов.
Он говорит, что война — это мир надо защищать отечественный бизнес от Трампа и его тарифов, что военные перспективы — это перспективы английского бизнеса и значит — создания новых рабочих мест и поддержки всех тех тех, кто много и тяжело работает и едва сводит концы с концами.
Иначе говоря, работа на войну — это перспектива улучшения жизни английских трудящихся.
Я когда-то видел английских трудящихся, мне кажется. они вполне готовы это проглотить. Английскую профессуру, вышедшую в нынешнем поколении тоже в основном из среды трудящихся, я тоже видел. Они тоже готовы.
Но вот это возвращение государства в экономику, воинственного вовне и благодетельного внутри, — это, конечно, не просто важный сам по себе поворот, но и, что не менее важно, хорошо отрефлексированный в соответствии с требованиями момента.

Разумно

обыкновенный человек, в общем, редко, мало или вообще не думает о горизонте, если только ненароком что-то прочтёт, обычно такой человек смотрит не на горизонт, а на всякие актуальные объекты, позволяющие судить, где он/она находится, не грозит ли какая опасность и далеко ли до нужного места

в городе, в лесу или в горах горизонт не виден, это понятие вообще приобретает эмпирические референты только в открытом море (которое именно поэтому и называется открытым), с некоторым допущением в пустыне или в степи, то есть, это конструкт, внятный только стражам границы

вообще дуболомно я бы сказал, что мировое общество -
- это качественный переход из империи - в ситуации, когда мир действительно оказался обозримым и схватываемым и империя столкнулась с парадоксом осуществимости -
- а государства - воистину удивительная форма, сразу начинаю невольно думать про мелких особей, метеорит и их шанс и прочее биологизаторство - нелепое от того, что метеорита не было -
- ну если за него не принимать Лютера

Вот помните (никто не помнит, конечно, но надо же как-то начать)
——————
помните, говорю, у меня была рабочая схема : империя против мирового общества.
Сейчас мб статья об этом выйдет, то есть ровно тогда, когда устареет окончательно, но схема была из 22 года, ее не готовы были съесть ни здесь, ни там, нигде — верный признак сами знаете чего.
Да, схема родилась отчасти из моей постоянной заглазной и для пока одного из нас посмертной полемики с Луманом. Он готов был согласиться со мной, что империя — это горизонт, а не граница, но считал, что в соревновании со всемирным обществом она проиграла, то есть он, СССР.
Ну вот — Empire strikes back — думал я эти годы.
Но все хуже.
Всемирное общество проиграло.
И на сцену снова выползло государство.
И мало кто понимает, что это для нас значит.
Потому что по-прежнему путают империю с государством.
А между тем, мы именно империя — по принципу, не всегда реализованному.
И вы таки будете того…
но государства представляют для империй куда большую угрозу, чем всемирное общество.
Наша страна совсем не Левиафан, ну мб немного, гибридными частями. Но окружена разного калибра Левиафанами, не только лишь все из которых медленно опознают свою природу. К счастью, у них есть еще империи на примете.
Впрочем, получается слишком просто, здесь еще подумать.

Кстати, если пристально читать на русском языке, то можно обнаружить довольно живое обсуждение одного выступления одного политика, которого если называть по имени, то очень много сопроводиловок, а если не называть, то можно обойтись.
Да, ему, как он сам говорит, и это засвидетельствовано цитатами из его выступления в парламенте одной недружественной страны, пришла в голову мысль, что русским трудно убивать украинцев, потому что они те же русские, ну, практически, и поэтому они наняли бурятов, которым в этом смысле легче.
Легко догадаться, что наши бывшие соотечественники назвали его фашистом и шовинистом. Правда, как многие из них говорят, они обиделись за бурятов, но у меня сложилось впечатление, что еще больше их обидело сообщение, что русские и украинцы практически один народ с общей историей и одной верой (я не хочу додумывать, мб они на это и не обиделись, я сообщаю о своем мнении и не претендую читать в душах и между строк).
Я хотел было написать попросту, что не надо говорить фашист, когда спикер просто дурак, но потом сообразил, что это вообще негодная характеристика, почем я знаю про интеллект.
Тут как раз дело социологического просвещения, хотя хватило бы и здравого смысла.
Ведь суть состоит в том, что как раз братоубийственные войны всегда бывали очень жестокими. И сколько их было в истории! Кто только кого только не убивал!
А социологический и психологический механизм этого раскрывает Георг Зиммель в своих работах, ставших классикой конфликтологии. Смысл их состоит в том — это очень грубо — что разделение на основе большой общности, не обязательно национальной, можно и вероисповедной, предполагает интенсификацию различия. То есть концентрация на том, что разделяет близких, требует объявить брата врагом.
И это я еще не говорю о том, что феномен окопного братства (Зиммель о нем не писал, а Вебер писал) предполагает, что такие важные в мирное время различия, в тч и национальные, могут стираться перед лицом врага и близкой смерти,
Но, конечно, я понимаю, что все это сейчас не нужно, и делаю только заметки для памяти.

Первые итоги вчерашней встречи
https://t.me/bbbreaking/204527

Довольно красноречивые иронии в Китае и Европе насчет Америки.
—————
Китайцы проще — но что такое китайский юмор, вы понимаете. Это деревенский юмор формата гыгыгы, однако за ним стоит особый дух. Да, видел ролик у кого-то, изображающий американцев за китайскими работами: сидят бодипозитивные , то есть безобразно жирные американцы за столиками и медленно и печально клепают микросхемы. И все в том же роде.
Европейцы нам ближе и понятнее, мы сами в каком-то смысле европейцы. И вот, значит, в свежем «Economist» карикатура на обложке: пустой постамент статуи Свободы, на нем надпись «Gone to Europe», а на заднем плане кораблик с флагом Евросоюза уплывает со статуей на борту. И у нее горит факел.
Утверждается — это уже далее в тексте, что, несмотря на все свои недостатки, Европа — это место свободы.
Мы на это можем ответить своим гыгыгы, мы тоже в некотором роде китайцы, и у нас тоже дух. Но за этим стоят некоторые объективные вещи типа вопросов, ответы на которые менее очевидны, чем хотелось бы.

Прочитайте

https://t.me/piastr/606
И следующий за ним пост, я его слышал, хороший, для подумать

Вспомнился старый анекдот:
— Товарищ прапорщик, а если пушку положить набок, можно ли стрелять за угол?
— Теоретически возможно, но практически не применяется.

Как это сладостно звучит:

Доллар рухнул до 83 рублей.
Еще немного — и за него будут давать в морду.

Странное впечатление производит свежая рецензия в Foreign Affairs на книгу Джонатана Хаслама «Hubris: The American Origins of Russia’s War Against Ukraine». Я саму книгу не читал, мнения не имею, но мне нравится название. Гюбрис — это высокомерная гордость, слово с большим набором всяких значений от греческих времен, и, в общем, никогда ничего хорошего оно не подразумевало. Надменность американских политиков — это не личная черта, это нас увлекает в бездны политической теологии, но рано судить, насколько пристально автор вглядывается в эти бездны. А что касается рецензии, с ней все немного более ясно. Автор частично соглашаясь с Хасламом, пытается дезавуировать его главный, как он это нам представляет, аргумент: вся беда в том, что американцы обещали Горбачеву не расширять НАТО на Восток, а потом расширили. Рецензент находит у Хаслама многочисленные фактические ошибки и недостаточное использование источников.
Что же тут странного?
Говоря попросту и с использованием уже немного приевшейся иронической формулы, все-таки скажу: Этот консенсус поломался, несите другой.
То есть даже нельзя было, по-моему, представить себе ни выход такой книги года три назад, ни такой подробный разбор аргументов с фактчекингом в таком или подобного рода издании. Фактически — это мое мнение, конечно, довольно предвзятое в данном случае — рецензент не столько нападет, сколько отбивается. А самое главное, если принять аргументы и согласиться с тем, что американцы либо ничего не обещали, либо не так обещали, либо обещали, а потом передумали и проч., в общем, все признать или почти все, что сказано в этом духе, то ведь получится еще хуже. Вот эта самая гюбрис и получится уже в каком-то совершенно омерзительном виде.
Впрочем, судите сами, цитатка под чертой.
———————————————

Hubris also ignores existing scholarship—the most glaring omission being the lack of citations to Mearsheimer—and relevant evidence that calls its argument into question. Haslam does not, for example, inform his readers that Baker, shortly after posing the hypothetical idea of NATO nonenlargement in his February 1990 conversation with Gorbachev, walked the idea back.
At the end of that month, the U.S. secretary of state informed Genscher in writing that discussions of NATO’s jurisdiction should “be avoided in the future in describing our common position on Germany’s NATO relationship.” The reason for this about-face was that Baker’s boss, President George H. W. Bush, had decided that the best way to secure Moscow’s approval of German unification was not to place limits on NATO. Instead, Bush wanted the West Germans to provide credits and other forms of funding in exchange for their country’s unity. As Bush put it to the West German chancellor at the time, Helmut Kohl, “You’ve got deep pockets.” Kohl agreed.

К феноменологии политических процессов
———————
После памятной сцены в Овальном кабинете Белого дома многие Американские чиновники публично высказались в поддержку президента Трампа. Однако одним из первых и, по-моему, одним из самых ярких стало высказывание американского посла в Киеве. По памяти цитирую, там было что-то про невероятную и давно не испытанную гордость за своего президента. Очень была большая эмоциональная насыщенность короткого сообщения.
А сегодня сообщают, что она будет отправлена в отставку вроде как по личной просьбе, но такого рода, что типа «лучше сама попроси».
Это позволяет понять, какого рода гордость она испытала, а также то, почему для выражения этой гордости она нашла такие точные, берущие за душу слова.
Как говорил примерно в тех же обстоятельствах своей подруге Нестор Махно в фильме «Щорс»,
Я-ть-тя возьму за душу.

Скоро. Вот-вот

Новый вклад в дискуссию

https://t.me/burrowingowl/15055

Это-то ладно. Главное, чтобы оно не было основано на новых, еще не известных науке физических принципах.
https://t.me/bbbreaking/204290

Вот теперь проверяю надежность памяти.
——————
»На стене туалета было написано "поцелуйте меня в ж.., причем 'ж' было зачеркнуто и ниже приписано "в фалды"". «
Это ведь из "Швейка", да? Впрочем, неважно, из какого классика, все равно не стареет, Трамп во фраке с бабочкой выглядит прекрасно.
Я предлагаю называть это "тухес-дипломатией".
Надеюсь, что термин приживется.

Президент США Трамп, газлайтинг
автор картинки: AI

⬆️⬆️⬆️ Коллеги, я знаю, есть такая иллюзия, как со строчками песен, которых в песнях нет, да и прочего, — да, "эффект Манделы" — что, мол такая книга уже выходила или статьи из нее выходили. Это, по-моему, ошибка. Это книга сравнительно менее влиятельная, потому что выходила на немецком, как была написана, точнее, тексты были, а книгу Арендт не написала, это посмертно, по рукописям.
Потом, конечно, некоторые спрашивают иногда про "политическую теологию". Какая там у Арендт, вы что вообще?
Тут дело такое. Нет сомнения, что сама бы Арендт бы никогда бы в жизни.
Ну так она и книжку не написала. Но писала о теологии и политике между прочим. Ясно, кто ей мерещился, в архивах все сохранилось.
Но потом, говоря совсем грубо, она передумала, сместила прицел, выбрала Хайдеггера и написала "Human Condition".
А мы теперь смотрим на исток и тайну.

Вышла замечательная книга
https://t.me/ustim1960/3202

Некоторые симптомы сменовеховства появились уже давно. Теперь споспешествовать этому начали более активно и некоторые страны в Европе. Но это все ерунда, по-моему. То есть не вообще ерунда, а пока ерунда. Потому что есть и симптомы противоположного свойства, и судить, кто из них тренд, не только невозможно, но и не нужно.
Да и ведь часто как бывает: думаешь, что человек в тренде, а он просто дурак.
Другое дело, что поистершаяся симптоматика — сама симптом. Верные знаки чего бы то ни было исчезли. Остались феномены per se.

https://cfs.hse.ru/news/1033540758.html

Одно неожиданное следствие для социологии
—————
Конечно, мир все равно не вернется в состояние до глобализации. Стараться будут, но одних стараний мало.
Однако.
Причиной не то чтобы полного угасания интереса, но, скажем так, уменьшения пиетета по отношению к классической социологии было то, что в ней не проговаривалось: ее «обществом» было общество государства. (Гидденс писал об этом открытым текстом —
Но
— кто еще сегодня читает Гидденса?)
А когда государство вроде как рухнуло, рухнула и возрожденная было классическая социология, и ее наследники, принявшиеся заниматься, скажем прямо, всякой фигней. Почитайте лучших из лучших на тему культурной травмы на переломе веков — и будет у вас, предполагаю, приступ испанского стыда, хотя бы вы и не были испанцем. И даже не имели такого желания, в отличие от Козьмы Пруткова.
Впрочем, не будем о прекрасном.
Вернемся к предмету.
Возвращение государства — это возвращение собственного предмета классической социологии, но не в том смысле, что это лучшая социология государства. Увы. За исключением Вебера (Макса) классической социологии нечего показать в качестве своих трофеев.
Нет, она может вернуться не как социология государства, но именно как социология общества государства.
В случае империй с этим сложнее —
Но —
Это уже совсем другая история.

Овечкин и колониальный спорт
Когда все российские политики и спортсмены празднуют рекорд забитых голов Овечкина, меня поражает, что они даже не осознают свой ничтожности. Овечкин одержал победу в рамках клубного чемпионата США по хоккею. Их восхищает частный бизнес хоккеиста Овечкина, но в этом проявляется явно колониальный характер участия России в мировом спорте: чемпионат метрополии (США) важнее чемпионата одной в спортивных колоний (РФ), потому что субъектность российского хоккея возникает только через участие российских игроков в НХЛ. Федерация хоккея России даже не агент международной федерации хоккея (IIHF), а всего лишь клиент НХЛ в изначальном латинском значении этого слова – плебей в услужении патриция. При этом российских деятелей хоккея можно назвать ещё и клоунами, потому что само английское слово «клоун» (clown) происходит от латинского «работник» (colonus) в «колонии» (colonia). Так что, нечем гордиться в такой ситуации. В России хоккея нет: чтобы стать «звездой» нужно играть в США.

О рамочных концепциях в области теоретической социологии.
——————————-
Повседневные события происходят в политических рамках. Это само по себе нуждается в расшифровке, а пока что в две строки.
Одна концепция могла бы исходить из того, что президент Трамп задал необратимый тренд.
Другая могла бы исходить из того, что он же, то есть Трамп, задал обратимый тренд.
Что следует из первой, мы сейчас наблюдаем. А представители второй, как видно, собираются не сдаться, пригнуться, переждать и обратить.
Я буду это называть "пятидесятилетние полтавские кадеты", разъяснения потом.

Кстати, снова подтверждается, что приобрести не только финансовый, но и символический капитал в нашей стране можно только одним способом, а именно, если играть в американские игры.

Удивительно бывает изо дня в день читать о смерти человека, о котором ты знаешь только то, что он умер.

"Зимний пейзаж"
Художник Иван Федорович Шультце (1874-1939)

Частное собрание

Кстати, помните еще — только что трещала пресса — а было прошлым летом, кстати, год прошел, чего трещать сейчас, не знаю. Да, трещала пресса, что школьники из Билефельда кричали неонацистские кричалки на экскурсии в концлагерь.
——————————
Вот пример того, как не надо хвататься за что ни попадя.
Школьников, да, девятиклассников, повезли поглазеть на мемориал. То есть фиксируем раз: в Германии концлагерь — это музей-мемориал, и это не какой-нибудь там, а довольно поганый, хотя и не крупнейший Берген-Бельзен, где среди десятков тысяч погибших самая знаменитая жертва — Анна Франк. То есть их повезли вот буквально воспитывать по понятиям, какой ужас фашизм и нацизм, какая гадость антисемитизм, и вот как бы особый способ эмпатии через судьбу знаменитой девочки практически их возраста.
Такова стандартная практика в области политики памяти, образования и культуры в ФРГ.
Билефельд, еще напомним, это не только Doktor Oetker и его мюсли и пицца (кстати один из Oetker'ов был еще и антифашист, но там я смутно помню), но и знаменитый университет, гордость Германии.
Теперь, значит, повезли этих охламонов. Не удивлюсь, если они еще и нажрались в дороге, потому что немцы обычно начинают петь песни в подпитии. Но тут, значит, учителя пошли за билетами, а молодежь чего? Начала, глядя на мемориал кричать? — Нет, все проще и более гнусно. Есть такая довольно известная композиция амур-тужур. Под нее куча роликов минуты на четыре, но что там к концу четвертой минуты, я не знаю, потому что не железный. И есть ролик (а мб не один), где на эту же с позволения сказать музыку положены слова "Иностранцев долой, Германия для немцев". Кстати, любопытно, что с ты-трубы этот ролик никто не удаляет. Видимо, для администрации трубы это не экстремизм.
И вот, значит, любой читатель, который хоть раз был подростком (я уверен, есть среди вас и такие, а другим могут рассказать очевидцы) прекрасно понимает, что произошло. Поддатые, разморенные, равнодушные подростки вели себя так, как любой порядочный немец ведет себя на карнавале, то есть кидает мусор под ноги, издевается над властями, дерзит в пределах чтоб не упекли, но и знает, что за такое не сажают.
Но здесь же, скажете вы, не карнавал, а вообще-то бывший концлагерь.
И это правильно.
Но правильно и то, что за такое не сажают, хотя по закону должны.
Учителя во всем винят соцсети. Сотрудники музея, которые пытались приструнить школьников, — учителей, все, как водится, тонет в фарисействе и уверениях, что исключением из школы делу не поможешь.
Однако это не вся печаль.
Во-первых, заметим, что ксенофобские лозунги — это не неонацизм. Нацисты не изгоняли из страны иностранцев. Они другие страны планомерно завоевывали, а из завоеванных народов часть уничтожали.
А во-вторых, школьники с их песней-кричалкой — это не все расовые немцы, там много натурализовавшихся понаехавших, и они хотят подъедать социальное рыночное хозяйство сами, а не делиться с новоприбывшими.
Им противны взрослые, в тч правящие партии, им противна вся эта идеология немецкого истеблишмента. И можно не сомневаться, что им, скажем так, осторожно, ближе страдания борющегося народа Палестины, чем несчастная девочка из Голландии, которая умерла 80 лет назад. То есть они ненавидят вообще взрослых, истеблишмент, официальные ритуалы памяти, тех, кто в профите от этой памяти, и снова взрослых, которые в такой чудесный июньский день тащат их незнамо куда испытать то, чего они все равно не испытают. Как, подозреваю, их учителя тоже.
Так какая же партия станет для них, если что, самой близкой и родной, кто обещает отдать Германию обратно немцам?
Да вот же. Вот она.
Вы все ее знаете.

Рекомендую не просто прочитать, а непременно сохранить. Юрий Васильев, как может только он, фиксирует опыты самоосмысления в отсутствие обязательного к исполнению нарратива и — что, как мы знаем, то же самое — соответствующего антинарратива. То, как это сказано здесь и сейчас в личной истории типичной и уникальной. Здесь обобщать — только портить. Но возвращаться придется.
https://vz.ru/society/2025/4/4/1323841.html

Последнее время много думал об исследованиях повседневности.
——————
Все знают, что это практически священная корова социальных наук, антропологии и исследований культуры. Я сам так сказать не могу от нее отделаться, то есть от повседневности, а не от коровы. Можно ли доить священную корову? Что делать с молоком нашей дойки, чтобы оно не скисло?
Неплохо звучит, да?
Скисшее молоко священной коровы повседневности!
Но я ведь не про шутки, хотя эта мне кажется скорее более удачной.
Дело в том, что внимание к повседневности имеет несколько аспектов. С одной стороны, ее обманчиво легко изучать, любая дура любого из разрешенных к показу гендеров может настрогать себе грантиков и благодарную аудиторию. — Но почему? Потому что грантодателей и публику убедили, что здесь интересное сопрягается с главным. Оно интересно не само по себе, но именно как главное.
А почему повседневность — главное?
Потому что it never dies.
Пока есть люди, пока они живут промеж собой — homo inter homines esse, повторяла Ханна Арендт в надежде уесть Хайдеггера — их повседневность не прекратится, а значит, именно это и есть подлинно подлинное , и настоящий жаргон подлинности — это жаргон повседневности.
Приехали.
Но говорить на жаргоне подлинной повседневности хорошо, когда на нее перенесено основное внимание, когда большой писатель всей тушей может обрушиться на «литературу больших идей», а Рим становится ценен не политикой, а черепками из публичного туалета.
Это происходит когда? Когда повседневность находит благодарного наблюдателя. Бытописателю нужен быточитатель.
И вот здесь я в будущем предвижу проблемы.
Но об этом другой раз.

Кстати, обратите внимание, что тупая машина⬆️⬆️⬆️
не видит разницы между политикой и политическим, поэтому, если вы не в курсе Шмитта, лучше не смотрите, а если в курсе, то — just for fun.

Autos efa

https://youtube.com/shorts/rBjrM6MoKnQ?si=AodvVfGxWoDCLVwb

Писал я в Фб десятилетней давности (и если вы забыли, так теперь это ресурс, принадлежащий экстремистской организации)
—————
5 апреля 2015 г.
А на досуге гляньте, кому не лень, в любую популярную историю Германии, да хотя бы в Вику (там перевод с немецкого) на слово "Рурский конфликт".
И если вы не содрогнетесь, значит у вас нет сердца.
А если не призадумаетесь, то нет ума.
То есть у вас счастливый возраст между юностью и старостью,
Вы -- идеальный покупатель.

Да, конечно.

https://t.me/ru_global/30130
Но вообще это просто места выхода на поверхность проблем столь глубоких, что у меня дух захватывает.
США не просто там обеспечили немецким золотом свой майти доллар .
Они вообще встроены во всю конструкцию современный Германии. Вот просто во всю. У нынешней Германии не может быть длительного острого конфликта с США.
Но может, если она себя преобразует.

Равнение на флаг

https://t.me/BILD_Russian/22349

Вспомнился какой-то старый советский детский фильм:
едут военные грузовики на переднем плане, а на заднем табличка:
Министерство обороны.
Потом колонна проходит. Табличку теперь видно целиком.
На ней написано
Министерство обороны
и
нападения

Как я понимаю (это очень грубо, без большой работы с источниками),
немецкая схема должна выглядеть так:
Для сохранения привычного благополучия, нужна активно работающая промышленность. При сокращении спроса на гражданскую продукцию, растет спрос на военную. А если он замедлится, мы знаем, чем его разогнать русской угрозой —, на новые кредиты разгоняется ВПК с рабочими местами, зарплатами, налогами и проч., из этого всего идут отчисления в Европу и отдельно Украине, что помогает сохранять и увеличивать спрос и снова разгонять военную промышленность. Для внутренних гарантий спроса должен увеличиться бундесвер и т.д.
И, конечно, надо усилить воспитательную работу на местах.
Конечно, это все совсем иначе смотрелось бы до 2000 г., когда немцем мог быть только немец по рождению от отца-немца. Но теперь о расизме в старом понимании и речи быть не может. То есть может, но от политических маргиналов. Поэтому устройство будет сложное, а понимание того, что из пушек могут стрелять не только украинцы, но и сами немцы, никогда не должно покидать наших рассуждений. Или наши рассуждения, как кому нравится.

Видя планы ускоренного перевооружения Германии, прежде всего Германии, хотя мы все знаем про остальную Европу в этой части тоже, в особенности важно будет проводить методологическое различение между германским милитаризмом и фашизмом (или нацизмом, как хотите).
Конечно, в немецком экспансионистском милитаризме в целом ничего хорошего нет. История задокументировала (конечно, в подходящий для этого момент) немецкие зверства еще до того, как немцы понастроили концлагерей в оккупированных ими восточных землях. Однако устройство милитаризма и нацизма было разное, они хотели воспользоваться один другим, и нацизм победил. Но если бы он не победил, внутренняя устойчивость Германии была бы под большой угрозой, милитаризму не на что было бы опереться.
Поэтому я бы искал разные истоки и тайны не столько в почти столетней давности истории, сколько в том, что можно было бы назвать взлетом и падением немецкого реваншизма в послевоенные годы.
И, конечно, полагать, будто сильная в военном отношении Германия — это ровно то, чего ждут ее благодарные соседи, Польша и Чехия, — было бы, возможно, не совсем правильно. А еще более неправильно было бы считать перспективные растущие массовые партии Германии по умолчанию дружественными для нас.

Пишут, что американцы отрубили себе спутник, который вещал свободу
—————
Элегантное решение: раз нельзя снять с довольствия одним выключателем, тогда отключим свет, газ и канализацию.
С этим связаны два соображения.
1. Снова повторю, что кто смог отключить. тот и включить сможет. Напр старлинк с имперским, а не суверенным интернетом. Причем тут дело не в идейном наполнении, условные ты-трубы — это прекрасный бизнес, особенно когда его не замедляют. Конечно, я не могу исключить, что процесс пойдет другим путем. Но зачем ему идти другим путем, я пока понять не могу.
Второе тоже надо как-то иметь в виду. Идейная подкладка даже самых приятных для нас процессов там у них довольно слабая. То есть теоретически мы можем понять, что люди хотят себе величия Америки.
А нам-то это зачем?
Это штука очевидная, но добавьте, что на другой стороне, тоже которая не наша, в ход пошел разговор о ценностях, как бы вот Америкой попранных.
Иначе говоря, с одной стороны ценностная общность, о которой повторю еще раз, что очень опасная вещь, всем опасная, независимо от характера ценностей.
А с другой только атомы и пустота.
Или, как пелось в одной советской песне:
У них там деньги —
У нас любовь и песни.
Ну что ж, посмотрим, что сильней.

Вот бывает такое: придумал прекрасную немецкую фамилию von den Leinen.
И понимаю, что неприлично. И даже несправедливо.
А все равно отделаться не могу.
Ну, плыви в ноосферу… авось я не первый. Авось пригодится …

Еще есть такое предложение к академии наук.
————————-
Вот подобно тому, как статьи или там рац предложения по усовершенствованию вечного двигателя не принимаются к рассмотрению, так же поступать с работами, в которых про коллективный запад.
И я вообще-то ничего, мб коллективный запад и существует. Ну так и вечный двигатель существует.

Кстати, о метафорике.
——————————-
К сожалению, все большее количество обстоятельств и того, что у них там обозначается отсутствующей в русском словоформой agenda, точно передается метафорой "сломать хребет".
Я сначала не придал этому значения, когда, буквально через несколько недель после того, как мне пришло в голову, что объективно говоря, задача России состоит в том, чтобы сломать хребет (неважно кому), я прочитал в недружественной прессе, что задача там у них в том, чтобы сломать хребет России. Ну, это понятно дело, как в классике у Ильфа, а это еще неизвестно, кто кого распнет.
Это все ерунда, пока не понимаешь, напр., что сейчас задача Трампа — так это по крайней мере воспринимают европейцы — сломать хребет Европе. Можно не сомневаться, что задача Европы в скором времени будет опознана как "сломать хребет Трампу".
Если про хребет — это слишком грубо, можно написать "перекусить становую жилу". Но я собственно не про тарифы сейчас.
Увидел репортаж про бунт пропалестинских студентов в Колумбийском университете и понял, что им будут ломать хребет и перекусывать жилу.
Иначе не пойдет.

Кстати, напрасно я старался и сомневался напрасно⬆️⬆️⬆️
——————
Трамп так и аргументировал свои пошлины.
А еще он ввел чрезвычайное положение.
Поэтому он суверен.

Кстати, среди многих вещей, в которых я ничего не понимаю, одно из первых мест занимают экономика и финансы. Поэтому говорить на эти темы мне легко и приятно, как будто правду говоришь, в смысле истину, причем царям, причем с улыбкой.
————————
Но это к слову.
Я что хотел сказать? Что вот эти "пошлины Трампа" имело бы смысл увязать с известной проблемой американского госдолга. Вместо чтоб и дальше увеличивать его размеры известным путем, Трамп решил пополнить бюджет самым остроумным способом. То есть он только снижает расходы, но и повышает доходы. Конечно, мб госдолг у них такой огромный, а скорость его возрастания такая-растакая, что десяток-другой, а то и сотня-другая миллиардов длр в доходную часть — что слону дробина. Может быть.
Но все-таки что-то в этом есть, как бы сказать, хозяйственное.

Кстати, говоря беспристрастно (а где гарантии? — но я хотя бы старался!),
————————-
У Соединенных Штатов ситуация отчасти похожа на нашу в прошлом году, когда было ядерное обострение. Я тогда писал несколько раз о проблеме, как я ее видел по-дилетантски: если повышается уровень угрозы, тогда она все равно остается не более чем угрозой, то есть решительность угрожающего не подкреплена ничем, кроме интонации, а если дело дойдет до дела, то это — на один раз, и поскольку все это знают, слабые могут считать, что не отличаются от сильного.
В этих рассуждениях была та ошибка, что я считал, что там, у них, все уже совершенно невменяемые. Но вроде бы там все же были вменяемые и решили не доводить до экспериментальной проверки.
Но проблема в целом осталась, она всем известна в части реальной неприменимости атомного оружия. Эту часть дела знатоки публично так уже обсосали, что даже неловко напоминать.
Но есть другая сторона дела. Тоже не бином ньютона в части постановки проблемы, так-то там биномами не обойдешься, я понимаю. Проблема та, что надо же как-то помимо атомного оружия превосходить противника. Иначе будет как слон и мышка или человек и комар.
И с одной стороны, понятно, что атомное оружие — это вершина военно-технологической пирамиды. Страна, способная создавать атомное оружие и средства его доставки — это в любом случае, то есть и без него, не слабая страна. Это не оружие нищих и слабых. Исключений нет, как бы нам этого ни хотелось. Но статус надо подтверждать, а чем?
Нельзя же постоянно гордиться разбомбленным Ираком или тем более Сербией. Хуситы ожидаемо не годятся. Устраивать мировую войну неохота.
И дело не в кровожадности американского империализма. Просто надо обязательно экспериментально-доказуемо кого-то победить.
Это вообще всех касается, и бывш международного жандарма особенно. Потому что это не про международный порядок, мировое доминирование и проч. Это просто: либо ты можешь победить серьезную силу и показать себя, либо не можешь. И чем дальше удается добиваться своего без таких побед, тем больше растет подозрение, что ты мб и силен в дипломатии, подкупе, коррупции, интригах, финансовом шантаже и проч. (все перечисленное, конечно, гипотетически и в хорошем смысле слова), но вот просто воевать ни хрена не умеешь, максимум — поднять своими ракетами бурю в пустыне.
И ничего хорошего из этой необходимости не вытекает.

И вот вам исключительно полезное чтение.
И своевременное.
https://globalaffairs.ru/articles/o-suverenitete-marej/

Одна из наиболее массовых гуманитарных конференций этого года состоится уже на следующей неделе в Шанинке. В этом году, как мне кажется, организаторы выбрали одну из наиболее удачных тем для сочетания политической теологии и области Восток/Запад. В общем, заходите на секцию Политическая теология: die Morgenlandfahrt. Программа уже доступна. Там будет очень много всего интересного!

Конечно, так это ⬆️⬆️⬆️ не работает, хотя описание отчасти годное.
Почему не работает? Потому что это хорошо для описания мира постфактум: вот что получилось. Но не для феноменологии имперского мотива элиты.
Почему годное?
Потому что империя — именно затея элиты, размещающейся в центральных местах (столицах).
Почему отчасти?
Потому что — в отличие от элит просто большого и просто сильного государства (мировой державы) имперская кладет свой серп с молотом на весь земшар, а не на кусок Евразии.
А дальше уже как пойдет.
И это мы еще не смотрим на периферийные ядрышки самоопределения на имперской территории — зародыши ее будущей гибели.

то есть, raison d'etre Российской империи или её извода, советского государства, состоит в том, чтобы СПб и затем Мск получили статус мировых столиц, глобальных структурных центров

https://philosophy.hse.ru/issue/view/1760

Ура коллегам!

Брехт наоборот
———————
Когда в Москве в 1937 году арестовали и довольно быстро расстреляли поэта и переводчика Сергея Третьякова, Бертольт Брехт, которого он переводил на русский, написал довольно известное стихотворение «А если он был невиновен?»
Ну, мы-то с вами знаем, что Schuldfrage — штука контингентная. Сегодня виновен и расстрелян, завтра невиновен и реабилитирован, а послезавтра снова виновен, а реабилитация отменена. Поэтому мы не будем высказываться по такому скользкому вопросу.
Но в связи с сегодняшним не столько даже осуждением Марин Ле Пен, сколько достаточно дружно высказанным нашими соотечественниками недоверием коррумпированной французской судебной системе, ужасно хочется написать стихотворение «А если она вдруг виновна?»
И мне мешает исключительно полное отсутствие дара художественного слова.
Да и тема не найдет отклика, конечно, но когда это смущало творца?

Друзья, свежий номер Соцобоза — читайте.
Авторов и коллег по редакции поздравляю!

https://sociologica.hse.ru/data/2025/03/31/1962771560/1SocOboz%202025-1.pdf

Кстати, знаменитый Лютвак написал статью «Дайте шанс войне».
Молодец, мужик, умеет, когда хочет.
Надо будет ее прочитать и по итогам решить, мб пора уже создавать кофейный сорт «Лютвак»? По аналогии с «Лювак»?
И тем же способом.
Только пусть он ест кофейные ягоды.
Хотя мб он уже и так их ест, а такие названия — побочный результат.

Кстати, будучи совершенно дремучим в области реальной политики, я, видимо, просто как бы жизнь заставила, насобачился отчасти в области политической же риторики.
А может, и нет.
Но судите сами.
Сегодня с утра все гудят про газету НЙ-Таймс. Про то, как на самом деле происходило управление украинскими войсками со стороны США, в основном, получалось, хотя не без серьезных сбоев, но все же.
А к вечеру сообщили, что Трамп "очень зол и взбешен" по поводу идеи внешнего управления Украиной.
И грозит новыми санкциями России.
Я не уверен, что это совпадение.
Лейтмотив (я бы даже сказал, основной лейтмотив, но боюсь быть неправильно понятым) обсуждений статьи про содействие США военным Украины такой: подтвердилось то, что мы и так хорошо знали. Это правильно. И мало что знали, а прямо на официальных уровнях и говорили, что не секрет, кто там дает полетные задания и проч. И некоторые неофициальные каналы у нас даже говорят, мол, а мы что же, почему до сих пор не отвечали?
Вот.
Как бы одно дело, когда человек притворяется фокусником, хотя бандит, и все время говорит, смотри, ручки вот они. И ты в курсе, что он бандит, а он про честную игру заливается.
И совсем другое дело, когда бандит практически открытым текстом говорит:: да, бандит, и предыдущие бабки я у тебя увел по-бандитски, и все остальные уведу. Играй!
— И сразу как-т о слегка отчасти меркнут вежливые формулы про уважительные отношения, про готовность партнеров к большой сделке, про то, что Украина и даже санкции — это все побочка большого мирового процесса.
Ну, все ОК.
Биг дил, биг дил, говорит бандит и напоминает, что это именно он выбил предыдущие пятнадцать зубов.
Вот этим самым кольтом.
И ровно в этом смысле надо понимать сообщение о том, что Трамп взбешен.

Еще в одном ресурсе у людей в целом скорее мне чужих, даже одиозных, да и цитировать — устанешь оговорки делать, — но явно не глупых, прочитал, что если будет у американцев конфликт с Данией за Гренландию, то сразу и получится, что пресловутая пятая статья не работает. НАТО не вступится за Данию, но тогда можно с интересом прикидывать, за кого оно (она, конечно, женского рода) еще не вступится. А тут и прикидывать нечего. И говоря языком нейтральным, мне понятно их беспокойство. Но теперь ничего поделать нельзя. Имперская Реконкиста может быть остановлена только силой, причем превосходящей силой.
Эта сила появляется либо в результате очень глубоких внутренних процессов, вроде того как государства модерна оказываются в части технологии и организации круче архаичных империй, либо в результате констелляции. Вот констелляция против Реконкисты может сложиться в любой момент. На это теперь все надежды ее противников.
Но если она не сложится, тогда требуется понять, какие глубокие процессы работают за нее и против нее.

Между прочим, наскоро растратить ресурс общего прошлого в борьбе тактических нарративных конструкций было бы мб отчасти выигрышно, типа гори все синим пламенем, а мб и не весьма.
Вот тут зашел по другому делу на страничку французской, как это будет по-русски, право-буржуазной газеты «Фигаро» и сразу наткнулся на большой рассказ (они так и говорят, видимо, не в курсе, что их же соотечественники доказали, что время больших рассказов прошло) — да, большой многочастевый рассказ об освобождении от нацизма. Да, как ни странно, французы тоже их победили, и первое, что я увидел, была фотка с французским флагом, поднятым 5 мая 1945 года над одной из резиденций Гитлера. Потом был рассказ про сложное освобождение Страсбурга. А потом и про Коасную армию, и как она освободила Освенцим.
И вот такой маленький эпизод, — очень трагический, — который этому предшествовал, в изложении французской газеты:
À Auschwitz, le plus grand camp d’extermination du système nazi, l’année 1944 s’est achevée, le 30 décembre, par la pendaison de cinq détenus, trois Autrichiens et deux Polonais, qui avaient tenté de s’évader. Avant de mourir, Burger, Friemel et Vesely, les trois Autrichiens, ont crié : « Vive Staline ! Vive l’Armée rouge ! » L’Armée rouge approchait.
Перед казнью австрийские заключенные кричали «Да здравствует Сталин! Да здравствует Красная Армия».

Слушал на ночь украинских философов опять
———————
хорошо излагают.
Объясняют, что если что, атомный удар от России мог бы быть на США, которые понимают это, то есть что если что бить надо не по Украине, а по главной силе, — не хотят этого и пытаются теперь украинскому начальству объяснить, но не очень успешно.
На Караганова ссылаются, на Сергея Александровича, хорошо, говорят, он про атомную угрозу объяснил в недавнем интервью и что там все понимают.
То есть философское осмысление ситуации явно идет впереди политических решений.
Раньше такого я не помню.
Но насколько сильно опережает?
Нет у меня ответа и, если что, иронии тоже нет. Просто делюсь наблюдением.

Краткая невеселая заметка о социальной теории в России
——————
Вчера много говорили о социальной теории и зачем она нужна. Выступавшие, которых всех я знаю как тонких ценителей теории, разделились напополам, и одни были скорее, что не очень нужна, по опыту, а вторые, что вы не умеете ее готовить. Не выступавшие не умеют, а в целом. Но это грубо, там народ был все больше тонкий, нельзя по моим словам судить, потом доложим.
Ну я-то вообще известный скептик, нытик и маловер.
Но что я имел в виду на этот раз?
Что процессы и события, о которых теории, происходят в некоторой более обширной социальной реальности, в здоровенном ея сегменте. Про который сейчас все помалкивают, чтобы не обострять. Но что получается?
Мы ссылаемся на теоретические споры давности от полувек до почти века, но из оттуда. Мы не вспоминаем своих.
Не по невежеству.
А потому, что было предметом теоретических дискуссий между социологами еще полвека назад, теперь действительно никому не нужно. Кроме безумных историков социологии, включая меня.
А почему не нужно?
А потому, что эта большая реальность, рамках всех событий и процессов исчезла совсем. По приказу начальства, которое заодно приказало, чтобы это выглядело как народное движение.
Ну вот начальство наше является сторонником, как я думаю, знаменитого итальянского философа Дж. Вико. Оно об этом не знает, но ведь говорит же прозой, когда не стихами, и тоже ничего.
А Вико учил, что познать мы можем то, что сами создали.
А поскольку начальство то создает реальность, то ее разрушает, то оно ее и познает в полном объеме. То есть объеме созданного и порушенного.
А если оно само обо всем этом знает, то зачем ему социальная теория, которая в лучшем случае удвоит знание без необходимости, а в худшем забредет хз куда.
Поэтому на теорию (большую теорию) не может быть заказа.
А где нет заказа, нет и теории.
И не будет.
Разве что в порядке частного развлечения в свободное от работы время.
Сидевшие тут же в зале социологи как бы более прикладного плана не очень согласились. Они говорили, что теория им бывает нужна.
Но в том и дело, говорил я, потому что, не находя теорий у себя, социологи и обращаются к политической философии, политической теологии и другим областям знания. Производство теории не прекращается.
Но имена она получает другие.

Да, вот еще с утра подумал.
—————
Конечно, знать, что им там может прийти в голову, нереально. Но на поверхности, на поверхности!! В инфо поле, извините.
Куда исчезла 5 статья , игравшая в нашей общей жизни последних лет куда более важную роль, чем пятая графа в свое время (снова извините).
То есть раньше было что? Если страна НАТО затронута конфликтом, то типа все НАТО ее защищает. То есть по сути США своими ракетами и авианосцами.
И вообще всем.
А теперь обратите внимание. Разговоры про каких-то наблюдателей-миротворцев из стран НАТО вообще обходятся без упоминания об этой статье. И даже без того, чтобы сказать, мол, ок, без США, но коллективно постоим друг за дружку , то есть исчез момент военной коллективности не столько мб в реале, сколько в многозначительной риторике, которая висела во всех дискуссиях, как мошка (ударение на последнем слове), забивая все отверстия.
Риторически исчезла, сдуло.
И что вместо того?
Я не вижу равноценной замены и мб поэтому недооцениваю угрозу, исходящую от ряда европейских стран.

Кстати, о возвращающихся компаниях.
———————
Громко про «Аристон», глуховато — про ИКЕА. И где-то уже мелькнула инфа типа граждане наши эту последнюю не особо хотят простить за ее выкаблучки.
К такой инфе лично я отношусь очень осторожно, очень, как и к тому, что вернутся.
Но ассоциации возникли. Вот как раз три года назад, в апреле или мае? Когда они там намылились уходить, у меня брали интервью, русская редакция какой-то английской газеты, специально говорю, чтобы контрасты подчеркнуть, да, и я им тогда сказал очевидную для любого социолога вещь. Что уходит не магазин с товарами бренда, а то, что они продавали: стиль жизни очень и очень среднего класса. Экологичный, в меру аскетичный, все такое крепкое сколоченное (нет) из веревок и не беленного хлопка, ну, кому я рассказываю, уже поколения выросли на этих фрикадельках.
И вот реально интересно не то, будут ли возвращаться, хотя крокодилы всегда возвращаются, это факт, а именно что с чем вернутся и как это купят? Где тот средний класс—потребитель здоровых табуреток с непроизносимыми именами?
Интересный будет социальный эксперимент.
Если и когда.

Вот что было сегодня.
——————
На фотографиях — заседание секции ЦФС, посвященной проблемам социологической теории. Организовал ее О. В. Кильдюшов, а выступали он сам, И.В. Забаев, Д. В. Катаев, С. П. Баньковская, С. В. Львов и я.
Несколько фотографий см.
О сути скажу отдельно, да и фоток потом будет больше.

Не проходите мимо!
Событие ежегодное и ежегодно резонансное, но в этот раз, кажется, стараний было приложено в особенности немало.
https://vectorsconference.com/polittheory

Говоря же более определенно, то есть возвращаясь к понятному понятийному аппарату, мы понимаем, что проблема имперского единства — не выдуманная, а самая больная.
Почему империи тяготеют к недемократическим режимам управления? Потому что демократия — это — простите трюизм — про народ, а империя — про динамику пространства, не обязательно про экспансию, про сжатие тоже. И демократическая сердцевина, общность народа, постоянно испытывает напряжение. То к нему приписывают новых, объявляя старыми (типа вернулись к своим), то отрезают старых — ну, этого мы много видели.
У имперской элиты горизонты действий, а у подвластных аффективные приверженности, которые не поспевают за меняющейся международной обстановкой.
Поэтому включать транспарентный и классический режим демократического правления, то есть объявлять заведомо гетерогенное население гомогенным народом можно только в целях пропаганды и агитации, это норм, а так-то нет, не работает.
И наоборот, ставка врагов на развал империи — это не блажь и не пустое. Устройство империй хрупко.
Но что, если схлестнулись несколько империй?
Кто первый начнет изнутри расползаться?
Американский пресловутый изоляционизм — это срочная попытка вернуться из имперского режима в режим государства, с его социетальнрй общностью, аффективной приверженностью, политической религией, наконец. (Чем больше территорий они прохватят, тем им же хуже).
Европейская империя может расползаться по швам быстрее, тем быстрее, чем меньше сами они понимают природу происходящего. И мы можем делать на это ставку.
Но есть одно «но».
И вы его знаете.

Если на Украине появится — как один из вариантов, конечно, есть и другие, — но если появится сначала внешнее управление, а затем и новые власти , в результате по-настоящему демократических выборов, то можно предполагать, что они не обязательно подтвердят то соглашение о недрах и прочих вкусностях, которые сейчас более или менее известны. И может быть, — хотя это не точно, — народ Украины захочет освободиться от кабальных условий, навязанных ему американским империализмом.
Посмотрим.
Ки вьендра верра, не правда ли, господин Сердюк, то есть я хотел сказать Макрон, конечно.

Как говорили бессмертные классики:
Ты не смотри, батюшка, что я дряхлая! Я очень даже крепкая!
Звали старушку, напомню, Наина Киевна Горыныч.
Ну и классический же совет оттудова же:
Мня-у, не советую, съедят!

https://t.me/bbbreaking/203339

Еще пишут, что международные резервы России достигли совершенно замечательного уровня и превысили 650 млрд долл США. И вот, к моему вчерашнему, я вас спрашиваю, может ли нормальный капиталист спокойно смотреть на эти деньги? Конечно, лучше всего было бы просто отобрать их в счет причиненного ущерба. Но там же еще валяются 300 млрд! То есть вместе будет уже почти триллион, а отобрать триллион — это менее тривиальная задача, это процесс на годы, с судами, адвокатами, неясными перспективами. То есть раньше казалось, что они ясны, но теперь, когда уже не кажется, тянуть с этим совершенно невозможно. Чужие деньги нереально жгут виртуальную капиталистическую ляжку.
Перво-наперво, конечно, пойдут в ход стеклянные бусы.Но где взять столько бус?
И вот тут мы вспоминаем о старушке Европе. Конечно, там все создано для прокрастинации и комфорта, и странно было бы думать, что такие старые с многовековым опытом ворюги, как австрийцы и итальянцы, не попытаются, говоря поэтически, снова откопать всю ту же стюардессу.
А главный затор на пути мирного процесса тот, что их вообще не позвали. Когда началось самое вкусное.

Нашел, что вроде бы министерство культуры — ой, нет, просвещения — (вроде бы — это про достоверность информации, а сомнений по поводу министерства у меня нет) выпустило рекомендации для детей, какое кино им смотреть. Там вообще много шедевров и даже для самого младшего возраста «Чук и Гек» — мне кажется, это вообще первый фильм, который я видел в кино. Правда я попытался представить себе современного ребенка и черно-белый фильм про телеграмму и как ее не получили и что из этого вышло. Кажется, там не все полностью соответствует основным элементам опыта. Но вот фильм «Королевство кривых зеркал». По Губареву, но другому, в общем, неважно. Оля в зазеркальи. Феномен двойничества. Трусливая пионерка обращается в храбрую анархистку и свергает власть олигархов вместе с монархией, если я правильно помню. В общем, там, за зеркалом, окромя трудового народу, все жабы и гадины. И это — не преувеличение.
Что сказать… не хватает в этом списке только «Ленин в Октябре».

Наверное, подключение наших банков обратно к свифту имеет экономический смысл. Иначе зачем нам за это торговаться?
Но, если оно случится, идеологический смысл будет гораздо больше, просто нельзя сравнивать.
Вспомните, пожалуйста (это риторический прием, я уверен, что никто не забыл), сколько символического значения придавалось свифту три с небольшим года назад. Слова «им отключат свифт» были каким-то магическим заклинанием у тех, кто ожидал довольно быстрого окончания всего через гибель России ввиду коллапса экономики. Кажется, из понимающих людей только М. Б. Ходорковский, впоследствии признанный иностранным агентом, говорил, что сам по себе свифт фигня, удобная техническая штука, без которой более медленно, но все равно можно… а общее настроении было с той стороны довольно залихватское.
Но ведь у всего есть другая сторона, у всего.
Почитайте тех, кто объясняет успехи российской экономики именно что закрытостью, то есть деньги заперли в России и они — что делать — начали работать в России .
Да.
А теперь , значит, продуктивная дебютная идея накрылась. И крантик решено приоткрыть. Чтобы что? Чтобы деньги, вырученные от продажи газа, зерна и удобрений наглухо (не будем мелочиться) запирались в России? Или чтобы они включались в тот великий оборот, который всегда работает по закону Матфея:
Если много ты имеешь,
То окупится сторицей,
Если меньше, что ж тогда
Тебе меньше возвратится.
Если ж нету ничего,
Нищий, брось свои заботы.
Можно в жизни видеть смысл,
Только лишь имея что-то
(ГГ)

Конечно, американским начальникам виднее, как именно организовывать свои групповые чаты.
——————
Но вообще, если вы хоть раз лично составляли хоть маленький чатик с приглашениями…. И тем более там считанные люди.
Ну, прикиньте практически. Вы начальник, причем такой большой, что сами уже не…. Не того.
И вот у вас на попечении какая-то безумная девочка -сиротка, которая ни на что не годится, только время от времени тыцкать мимо клавиш с чудовищными ошибками в грамматике и синтаксисе. И вот ей — а кому еще — поручено составить чат, причем секретный. И первое, что она делает, это добавляет в него человека, который тут вообще не работает, а представляет издание настолько не дружественное, что даже удивительно, как у него еще не начались проблемы.
Кажется ли вам реалистичной эта картина?
Мне эта картина не кажется реалистичной.
Я воспитан на бессмертных произведениях «Да, министр» и «Да, премьер—министр» и знаю, что такое может быть только в Великобритании, а перенесение места действия в США сразу превращает грубый реализм в наспех и неостроумно сработанную фантастику.

История из жизни Ганса Кельзена, которую рассказал нам Александр Фридрихович (см.выше), напомнила мне момент из "Праздник, который всегда с тобой", где Хемингуэй жалуется на бедность, а потом идет работать из квартиры в номер отеля, который снимает как офис, а после ужинает в ресторане.

Кстати, у некоторых украинских военных аналитиков, далеко не симпатизирующих своей верхушке, есть такая гипотеза,
———————————-
что если военные действия не прекратятся до лета текущего года, то России понадобится новый, качественно, а не только количественно новый этап мобилизации. Который может оказаться социально сложным.
Адекватность этого понимания находится совершенно вне зоны моей компетентности. Но вот по теореме Томаса становится понятно, что если с той стороны существует такой взгляд, то им там никакого нет резона идти на мир, а напротив есть резон снова делать ставку на создание внутренних проблем России. Или способствовать их нарастанию. А там мб и Трампа передумают.
И в этой ситуации пресловутая недоговороспособность может считаться чем угодно, но только не признаком идиотизма.
Другое дело, что за ней может стоять большая стратегическая ошибка.
Но это уже другой вопрос, отдельный.

Оказывается, восемь лет назад, день в день, в другом месте я писал
——————
Помотала судьба Ганса Кельзена.
Он сменил много городов и стран, его жизни угрожала опасность, его собирались убить.
Наверное, поэтому у него с собой был пистолет.
И вот однажды где-то в Швейцарии он решил, что если его заберут в полицию, то пистолет станет отягчающим обстоятельством.
Он его завернул в банановый лист и бросил в озеро.
-------------
Меня, как вы понимаете, заботит в этой истории только одно: где он взял в 30-е годы в Швейцарии банановый лист?
Широко жил Ганс Кельзен!

Пишут, что вроде как чешский премьер сказал, мол, Англия и Франция должны играть лидирующую роль в Европе, будучи военными силами.
————————-
Как-то из уст чешского премьера это странно звучит, нет?

Социальный ученый не может, конечно, не думать о переговорах, о более или менее мирном процессе.
Но какую ценность могут иметь его размышления?
Прямо скажем, никакой.
Вон, Вебера во время подготовки к подписанию Версальского мира немецкие внешнеполитические бюрократы посылали в Версаль.
И что?
Да ничего, использовали они его как противно сказать что.
Конечно, это Германия, надо же понимать. У нас такое невозможно, у нас бы его и в прихожую не пустили.
Но все равно.
Думать надо не о внешнем, а о внутреннем. И не о внутренне-политическом — мы же тут все не идиоты. Кажется.
Но о длительных социальных трендах этого всего.