В центре Хабаровска начинается репетиция Парада Победы

🌿 В Хабаровске уже зелено и цветут одуванчики

Интересно, что к исключительным полномочиям органов местного самоуправления, непосредственно касающихся обеспечения жизнедеятельности населения, теперь относится лишь развитие внутридворовых территорий и участие в осуществлении охраны здоровья граждан. Все остальные полномочия либо касаются обеспечения работы муниципальных органов, либо региональным законом могут быть переданы органам субъекта Российской Федерации.

На самом деле подобная гибкость в распределении полномочий — это очень даже неплохо, но, возможно, в целях обеспечения интересов местного самоуправления стоило бы предусматривать регулирование этого вопроса в форме договора между муниципальным образованием и субъектов Российской Федерации.

❓ Как можно было бы применить порядок избрания лица, замещающего муниципальную должность, в отношении лица, избранного до вступления в силу такого решения?

Делитесь мнением в комментариях 👇

Может показаться, что такое определение необходимо для того, чтобы зафиксировать, что муниципальные образования этого вида образуются именно на территории городов федерального значения, но буквально в следующей статье этот принцип проговаривается вновь

Хотя, конечно, классику им не переплюнуть

Оцените глубину мысли

🎉 Хочу поздравить с Днём рождения Ивана Брикульского — моего подписчика и в то же время одного из ведущих конституционалистов России! (Хоть он, к сожалению, и не позитивист) О его значении говорит хотя бы тот факт, что он непосредственно повлиял на моё отношение к конституционализму и демократии. Желаю дальнейших успехов!

🕊 Актёр дубляжа Рудольф Панков — один из голосов моего детства... Для меня больше всего запомнилась, наверное, его озвучка всех персонажей-эльфов в The Elder Scrolls IV: Oblivion (который я буквально на днях решил перепройти) — она получилась просто чудесной.

Павел Ларионов рассказал о деле Сочинских садоводов: в стародавние времена был незаконно приватизирован земельный участок; спустя десятилетия он был продан добросовестному приобретателю, у которого через несколько лет этот участок был деприватизирован по иску Прокуратуры, что Конституционным судом было признано соответствующим Основному закону.

Докладчик отметил, что в первую очередь за ошибки государства должно отвечать само государство, тогда как добросовестные граждане, которые не обязаны разбираться, перешёл ли законно объект собственности нынешнему собственнику, не должны жить в ощущении постоянного опасения, что их собственность изымут.

В идеальном случае участки не должны деприватизироваться (если их сохранение у нынешнего собственника не создаёт угрозу безопасности).

⚡️ Иван Брикульский — признанный мэтр конституционной защиты прав человека и гражданина, и, думаю, завтрашняя конференция о защите права собственности, которую проведёт основанный им Центр конституционного правосудия, будет весьма интересна для теоретиков…

⚡️ Иван Брикульский — признанный мэтр конституционной защиты прав человека и гражданина, и, думаю, завтрашняя конференция о защите права собственности, которую проведёт основанный им Центр конституционного правосудия, будет весьма интересна для теоретиков, практиков и всех, кто интересуется защитой своих или чужих конституционных прав — то есть борьбой за правду и справедливость.

Начало в 10:00 (по Москве)

Все готовы?

Уже завтра Центр конституционного правосудия проведёт своё научно-практическое мероприятие. Продолжая традицию мероприятий «Конституционное правосудие на Чистых прудах»

Поговорим о проблемах компенсации, возмещения вреда и, конечно, компенсаторных механизмов. Через призму цивилистики и конституционного права.

Очных билетов не осталось, но ещё есть возможность присоединится онлайн.

📝 Наткнулся на замечательную трилогию статей конституционалиста Вадима Королькова про стереотипы о федеративном устройстве. Словно Ганс Кельзен, автор очищает научные представления о федеративном государственном устройстве от политико-правовой идеологии.

Вадим Корольков изящно разоблачает стереотипы:

🔹 Либеральные:
Отождествление федерализма и демократии;
Приписывание федерализму цели защиты прав человека;
Подразумевание под федерализмом максимальной децентрализации властных полномочий

🔹 Советские
Классификация федераций на «конституционные» и «договорные», национальные и территориальные;
Федерация как реализация права народов на самоопределение.

🔹 Конъектурные (неоконсервативные)
Отождествление централизации с бесконтрольностью центральных органов публичной власти;
Возможность нахождения оптимальной численности субъектов Федерации для облегчения государственного управления;
Нормальность произвольных властных вмешательств.

✔️ Обязательно рекомендую к прочтению:
https://t.me/federalistbeard/468

Хабаровск превратился в Сити-17
(в центре внезапно заиграло какое-то радио)

🇷🇺 О гражданстве и юридической ответственности 🇷🇺

Конституционалист Кирилл Масталиев в своей новой статье «Обязательство по соблюдению законодательства Российской Федерации и принесение присяги гражданина Российской Федерации как необходимые условия приобретения и сохранения устойчивой связи лица с государством» обращает внимание на институт прекращения гражданства Российской Федерации вследствие отмены решения о приёме в гражданство.

Ссылаясь на позицию Конституционного суда и формулировки, содержащиеся в федеральном законе, автор соглашается с позицией, что подобное прекращение гражданства является конституционно-восстановительной мерой, а не санкцией как мерой юридической ответственности.

✔️ Это кажется логичным. Действительно, хоть никто не может быть лишён российского гражданства, это не значит, что в результате подачи поддельных документов, ложных сведений или совершения коррупционных правонарушений должно быть возможным навсегда получить гражданство: это сделало бы бессмысленным сам порядок приёма в гражданство Российской Федерации и поощряло бы совершение правонарушений.

💢 Но в то же время мы интуитивно понимаем, что в случае прекращения гражданства, например, в связи с тем, что человек подал заведомо ложные сведения об обязательстве соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, такое решение выступает не только как мера, восстанавливающая такое состояние правоотношений, которое должно быть в соответствии с законом, но и как способ наказать человека, ухудшив его положение.

На это, например, обращал внимание С.А. Авакьян, называя прекращение гражданства Российской Федерации санкцией.

Вайбы юридической ответственности в особой степени ощущаются, например, в случае урегулированного приказом ФСБ прекращения гражданства Российской Федерации в совершении действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации: подразделения ФСБ, основываясь на законе «О безопасности», Стратегии национальной безопасности и доктринах, утверждённых Президентом, в соответствии выносят заключение о том, что деяния лица соответствуют угрозам национальной безопасности. Здесь налицо своеобразные составы правонарушений (угрозы безопасности, установленные подзаконными актами) и санкция (прекращение гражданства).

❕ Главная проблема — мы не знаем, что такое ответственность и правонарушение.

В науке нет единства в понимании этих категорий (С.Н. Братусь, например, в монографии «Юридическая ответственность и законность» приводил с десяток различных определений ответственности). Нет и легальных определений в Конституции, в связи с чем решительно неясно, когда негативные последствия являются ответственностью, а когда — чем-то иным (а это имеет большое значение — от определений зависит, например, может ли применяться обратная сила закона).

📝 На эту проблему я ранее обращал своё внимание в статье «Употребление общеправовых терминов в Конституции Российской Федерации», и в ситуации с регулированием гражданства она вновь проявляется; проявляется эта проблема, например, и в случае законодательства об иностранных агентах, которое я ранее рассматривал через призму теории юридической ответственности в докладе от 2023 года, обнаружив в решении о признании лица иностранным агентом санкцию (и ошибочно выведя из этого, что выполнение функций иностранного агента является правонарушением).

Решение проблемы вижу в закреплении нужных определений в Конституции.

Прочитал интересную статью Кирилла Масталиева о гражданстве. Ниже будет обширный комментарий.

💙👥 В этом году была сформирована новая Молодёжная палата Хабаровского края. Посмотрел её персональный состав — прошло очень много замечательных людей с конструктивной позицией, которых знаю лично: Вениамин Стельмах, Глеб Донбров, Егор Гаршин, Ярослав Соболев, Михаил Зырянов др., а председателем палаты стал Евгений Красюков. Уверен, они смогут внести свой позитивный вклад в развитие Хабаровского края!

Весенний Хабаровск

🌊 Хабаровский водопад

Утраченные технологии деревянного зодчества

«Зелёная книга» встречает нас до сих пор актуальной базой, которую так боятся признать современные теоретики: Муаммар Каддафи, критикуя современные демократические режимы, проходится по:
▪️Мажоритарной избирательной системе, отмечая, что если политик избран большинством голосов в 51%, то это будет диктаторское правление над остальными 49%;
▪️Парламентской демократии, указывая на то, что это в действительности власть парламента, а не народа;
▪️Представительству, замечая, что представители правят вместо народа;
▪️Партийной системе, обнажая проблему защиты партиями интересов партийной бюрократии.

На этом база заканчивается.

В качестве альтернативы современным монархиям и республикам Муаммар Каддафи предлагает джамахирию — систему народных конгрессов и комитетов, которая заменит власть представителей на власть всего народа:
▪️На местном уровне массы объединяются в первичные конгрессы; первичные конгрессы формируют свои руководящие органы — комитеты; комитеты формируют окружные конгрессы;
▪️Первичные конгрессы формируют комитеты для управления общественным хозяйством;
▪️Люди также объединяются по роду деятельности в профсоюзы и иные объединения;
▪️Руководящие органы конгрессов, комитетов, профсоюзов, иных объединений принимают участие в работе Всеобщего народного конгресса; Всеобщий народный конгресс формулирует вопросы, спускаемые для решения комитетам, которые подотчётны первичным конгрессам.

Всё бы ничего, но это всё та же система с представительством и парламентской демократией, которую и критиковал Муаммар Каддафи. Всеобщий конгресс — всё тот же парламент, потому что он состоит из представителей (руководящих органов конгрессов, комитетов и т.п.). Очевидно, и избрание руководящих органов практически невозможно единодушно, даже на низовом уровне (если, конечно, сам орган был сформирован демократичным путём, и его члены не боятся выражать свою точку зрения).

🔥 А, вообще, что-то похожее ещё до Муаммара Каддафи реализовали большевики (но Сталин всё испортил, заменив Союзную Джамахирию на выборы представителей в Верховный совет).

В остальных аспектах Третья всемирная теория пропитана идеализмом, в том числе включающим признание существования естественного закона. В этом плане идеи Муаммара Каддафи напоминают воззрения современных традиционалистов, мечтающих возвращения в прекрасное прошлое.

💰 Так и в вопросах экономики ливийский лидер мечтает вернуться во времена, когда каждый человек потреблял то, что и производил. Правда, что он именно имел ввиду, не очень понятно: звучит так, словно директор автозавода и его 500 работникам должны потребить 200 тысяч произведённых за год автомобилей, но дальнейшие рассуждения намекают на то, что он имеет ввиду обычную коммунистическую утопию, где каждый получает столько, сколько ему нужно по потребностям, а накопление возможно только за счёт сокращения потребления (накопление же за счёт других людей запрещено).

☪️ В правовых вопросах Муаммар Каддафи демонстрирует свою религиозность. Так, он говорит, что государство (искусственное, неестественное образование — в отличие от семьи, племени и нации) не должно заниматься законотворчеством, потому что настоящий Закон общества — это обычаи, выраженные в религии. Напомнило то, как описывают Саудовскую Аравию в отечественной литературе, говоря, что там принимают только подзаконные акты, потому что для них единственный законотворец — это Аллах.

Кроме того, Муаммар Каддафи считает, что:
▪️Женщине противоестественно заниматься мужской работой (но в современном обществе она вынуждена этим заниматься, потому что капитализм и неуважение);
▪️В театры ходят несерьёзные люди, которые смотрят истории на сцене вместо того, чтобы творить историю самим;
▪️«ПРАВИТЬ МИРОМ БУДУТ ЧЁРНЫЕ... пришёл период господства чёрной расы» (это цитата).

Это была «Зелёная книга» Муаммара Каддафи. Выводы делайте сами.

🇱🇾📗 Наверное, все слышали про известного ливийского революционера Муаммара Каддафи. Многие знают, что он правил на протяжении десятилетий, но, наверное, не каждый знает идеологию его правления — Третью всемирную теорию, изложенную в «Зелёной книге» (вышла к конце 70-х).

Я её прочитал, чтобы вам не пришлось.

🔵🦅🔥 В целом, я увидел, что в краевой Думе есть депутаты от разных партий (как минимум от «Единой России», ЛДПР и «Справедливой России — За правду»), готовые вникать в обсуждаемые проблемы и превращать законодательный орган в место для дискуссий. И хоть я не могу высказаться одобрительно о всех решениях Думы, как принимаемых голосами партии большинства, так и принимаемых единогласно, в целом деятельность депутатов оставляет и положительное впечатление.

Уверен, что повышению эффективности Думы в этом направлении могла бы послужить реализация моих предложений по совершенствованию избирательной системы:

✅ Отказ от одномандатных округов либо введение двухтурового или рейтингового голосования

✅ Снижение проходного барьера для политических партий

✅ Увеличение числа депутатов, избираемых по спискам

✅ И, возможно, введение открытых списков

Такая система позволила бы провести в Думу ещё больше инициативных и активных граждан, готовых представлять в законодательном органе интересы различных социальных групп и в результате конструктивных обсуждений находить консенсус. Возможно, именно при такой системе мы смогли бы увидеть в краевой Думе таких замечательных и достойных людей, как Вениамин Стельмах, Оксана Подкорытова, Михаил Курбанов и др.

Достоинство этих предложений, неоднократно обсуждаемых в этом канале и поддерживаемых многими общественными активистами — в том, что их возможно реализовать уже сейчас путём внесения изменений в Избирательный кодекс Хабаровского края

💚 Недавно я сумел посетить нескольких интересных мероприятий в стенах Законодательной думы Хабаровского края: заседание представительного органа и «правительственный час» об организации отдыха и оздоровления детей

Пришёл я с некоторым скептицизмом, но по итогу я обнаружил вовлечённость и заинтересованность многих депутатов действующего созыва.

Так, вчерашний «правительственный час» оказался не простым заслушиванием доклада и.о. министра образования, а живой дискуссией с острыми вопросами:

🔹🏘 Александр Жорник (фракция «ЛДПР») спросил, как подбирался участок для нового детского лагеря, если сейчас стоит проблема подведения к нему коммуникаций (и.о. министра сам оказался озадачен)

🔹💰 Всеволод Мохирев и Валерий Постельник (фракция «Единая Россия») призвали разобраться с высокими ценами на путёвки (средняя цена составляет 50 тысяч рублей, и для отдельных категорий граждан Министерство компенсирует до 18 тысяч)

🔹🛠 Николай Антонов (фракция «Единая Россия») предложил интересную идею по строительству Хабаровским краем детских лагерей в южных регионах вроде Приморского края для реализации потребности жителей края в отдыхе в тёплом климате (так, и.о. министра отмечал, что холодный климат Хабаровского края создаёт сложности для создания палаточный лагерей)

Довольно интересным оказалось и сегодняшнее заседание Законодательной думы:

🔸🏒 Геннадий Мальцев (фракция «Единая Россия») и Сергей Безденежных (фракция «Справедливая Россия — За правду») выдали базу по поводу огромных расходов на хоккейный клуб «Амур»: первый спросил у и.о. Председателя Контрольно-счётной палаты, законно ли спортсменам выплачивается из бюджета зарплата в 70 миллионов рублей (как ему ответили — законно (к сожалению)), а второй предложил перенаправить деньги, расходуемые на содержащие клуба, на социально полезные нужды.

К сожалению, поправки к законопроекту, предложенные Сергеем Безденежных, предполагающие повышение выплат детям войны и в контексте обсуждения которых он поднял эту тему, приняты не были.

🔸🚓 Достаточно живо обсуждалась инициатива Ивана Рыбина (фракция «ЛДПР») о депутатском запросе на тему пролонгации соглашения между Правительством края и МВД по поводу передачи полиции полномочий на составление протоколов об административных правонарушениях (нарушении «закона о тишине»), от которой Правительство отказалось ввиду отсутствия бюджетных средств.

Сергей Безденежных отметил (а представитель МВД подтвердил), что хоть соглашение и утратило силу, полиция сохраняет обязанность прибыть на вызов о нарушении покоя граждан, а затем отправить необходимые материалы в местную администрацию, где и будет вынесен протокол. По итогу инициатива не была поддержана большинством депутатов.

🔸🚸 Обсуждался и доклад детского омбудсмена Петра Перевезенцева (партия КПРФ), Он раскрыл ситуацию с защитой прав детей в регионе; заявил о проблеме с невозможностью установить, сколько детей из Хабаровского края было вывезено за рубеж; озвучил несколько предложений, таких как запрет абортов несовершеннолетних в частных клиниках путём заключения соглашений с ними.

Анатолий Литвинчук (фракция «Единая Россия») обратил внимание на то, что число сирот без жилья растёт — как отметил детский омбудсмен, ежегодно необходимо предоставлять сиротам ~500 квартир, а предоставляется всего ~200. Сергей Безденежных, указывая на проблему демографии, поинтересовался, сколько сирот усыновляются и увозятся в другие регионы, в том числе за рубеж — омбудсмен отметил, что иностранцы сейчас не могут усыновлять детей, тогда как усыновление детей жителями других регионов — это федеральный вопрос.

🔸📝 И, конечно, Думой было рассмотрено множество других, недискуссионных вопросов.

1️⃣ Чисто гипотетически — представьте, что Законодательная дума решит сохранить муниципальные районы, а Прокурор вынесет представление с требованием преобразовать их в округа по той причине, что они «не особенные». Закон предполагает такой сценарий.

Само это положение возникло как компромисс между теми, кто хотел оставить исключительно муниципальные округа, и теми, кто выступал за возможность сохранения. Почему нельзя было просто предусмотреть существование в качестве одного из видов муниципальных образований муниципального района и, соответственно, сельских и городских поселений?

2️⃣ Похоже, решили не выделять в качестве самостоятельного вида муниципальные районы и соответствующие поселения, так как итоговая конструкция предполагает лишь возможность сохранения муниципальных районов, но не преобразования округов в районы. Иначе говоря, можно сохранить имеющиеся районы, но не образовать новые. Преобразование в округ же бесповоротно, обратного пути нет.

3️⃣ Внезапно, плюс закона — он не регулирует распределение полномочий между муниципальными районами и городскими и сельскими поселениями. Если не трактовать ту же часть 7 так, что прежняя организация местного самоуправления во всех деталях должна быть зацементирована либо должны быть образованы округа, то получается, что законом субъекта Российской Федерации может быть определено, как распределяются полномочия между районами и поселениями (ранее этот вопрос регулировался на федеральном уровне)

4️⃣ А, вообще, этот федеральный закон демонстрирует ту проблему, о которой ещё упоминали Авакьян и Витрук — законодательство об «общих принципах» почему-то гораздо больше, чем общие принципы организации публичной власти в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях. Такие вопросы, как возможные виды муниципальных образований, распределение полномочий, должны решаться непосредственно на уровне регионов и муниципальных образований, в том числе, возможно, договорным путём. Подобное же детальное регулирование не имеет никакого отношения к федерализму и местному самоуправлению, не позволяет установить конфигурацию публичной власти, соответствующей интересам граждан в регионах.

Вроде и понятно, что хотели сказать «собрание граждан, проведённое в сельском населённом пункте», а вроде и получилось, что получилось

Почему у нас отсутствует возможность избрания депутатов из числа кандидатов, представленных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации?
Нужно срочно восполнить этот правовой пробел.

Теперь, гипотетически, законом субъекта Российской Федерации может быть разрешено избрание глав муниципальных образований только из числа кандидатов, представленных главой региона.

Староста сельского населённого пункта — это форма участия населения в осуществлении местного самоуправления

🇧🇾📝 Когда появилась новость о переименовании на Википедии статьи «Белоруссия» в «Беларусь», один подписчик сослался на замечательное видео об истории обоих слов от Микитки, сына Алексеева, в обоснование правильности использования в русском языке слова «Белоруссия».

💬 В этом контексте интерес представляет другое видео от того же автора, посвящённое вопросу языковой нормы, на которое он ссылается и в работе по поводу наименования соседней страны. С содержанием видеоролика просто нельзя не согласиться — не бывает абсолютных языковых норм, так как человеческая речь сложна и многовариантна, и нет оснований, как это делают поборники «чистоты» языка, признавать какой-то вариант правильным, а другой — нет. Литературный язык же — это не объективно правильный язык, а лишь соглашение учёных-филологов; подобный языковой стандарт необходим для прикладных нужд вроде написания законов.

Собственно, сейчас уже актуальны вопросы не того, как правильно говорить, а того, как донести именно ту информацию, которую ты хочешь донести. Для этого можно использовать любые языковые средства, в том числе и не соответствующие литературной норме.

❓ Здесь же содержится и ответ на вопрос, как правильно говорить — «Беларусь» или «Белоруссия». А ответ в том, что сам по себе вопрос некорректный.

Сам автор рекомендует использует слово «Беларусь» в коммуникации с людьми, для которых такое наименование важно, а в иных случаях говорить так, как хочется; ему же самому больше нравится вариант «Беларусь», потому что оно звучит «по-славянски», тогда как вариант «Белоруссия», появившийся в эпоху классицизма и пренебрежением к родной культуре и восхвалением античности — больше «по-гречески». Мне и самому вариант «Беларусь» больше нравится — но за счёт его лаконичности.

Кроме того, как уже отмечалось в исследовании участников «Википедии», в русскоязычной научной литературе, сбалансированных корпусах новостных текстов скорее преобладает вариант «Беларусь», а в некоторых работах могут одновременно использоваться оба слова — либо с авторским разграничением смысла терминов, либо как синонимы.

✔️ Поэтому говорите, как хотите. Литературная норма (или иное представление о «правильности») — не естественный закон, и за её «нарушение» вас не покарает лингвистический бог.

Нам ещё только предстоит осмыслить это

#мысли_вслух

📘🗳 Ричард Экинс писал, что народ не осуществляет власть посредством референдума; референдум представляет собой лишь способ определения, какое решение должно быть принято, на основании совокупностей голосов «за» и «против».

Такой подход можно экстраполировать на любые механизмы коллективного принятия решений, в том числе на голосование в парламенте.

Однако очевидно, что результатом подобного голосования является решение властного характера — некоторый правовой акт. Принятие подобного акта — это осуществление власти. Власть же — категория социальная, и потому власть не может быть бессубъектна: её всегда осуществляет кто-то. Кто её осуществляет в рассмотренных случаях?

Ответ кажется очевидным: участники референдума, парламент и т.п. Но эти категории являются абстракциями для обозначения совокупности индивидов (что особо ярко проявляется в случае с государственными органами). Можем ли мы говорить об осуществлении власти теми, кто не поддержал принятое решение? Думаю, нет — они не предпринимали действий, которые влекли за собой осуществление власти тем образом, которым она оказалось осуществлена, и более того — они противодействовали этому.

💡 В связи с этим представляется корректным говорить, что в подобных случаях власть осуществляется исключительно теми, кто поддержал принятое решение — а не всеми участниками референдума, депутатским корпусом и т.п.

👥 Эти выводы имеют особое значение и для вопросов осуществления права на участие в управлении делами государства через своих представителей — власти формировать персональный состав органов публичной власти, осуществляемой тем же механизмом. Избиратели, проголосовавшие за партии или кандидатов, по итогу выборов не ставших победителями, были лишены названного права.

🇰🇵🍎 Трудолюбивые корейские крестьяне всё никак не могли понять, как выращивать яблоки. Как они ни пытались, всё вырастала картошка, арбузы и дыни, но не сочные яблоки, десять тонн которых постановила вырастить родная Трудовая партия для приумножения продуктового изобилия корейского народа.

И вот как-то к крестьянам приехал Верный руководитель Ким Чен Ын. Любимый товарищ только взглянул на труд крестьян, пытающихся вырастить яблоки, как сразу же нашёл способ решения их проблемы.

«Чтобы из народной земли выросли сочные яблоки, способные усладить взор всех женщин и крестьян необъятной Родины, нужно садить семена яблонь» — сказал Мудрый полководец.

Крестьяне были изумлены мудростью Народного отца, с небывалой лёгкостью решившего столь сложный вопрос. С тех пор они выращивают самые лучшие яблоки, славящиеся во всём мире от Комсомольска до Пхеньяна.

💚📖 Интересно, что в соответствии с ч. 5 ст. 27 Устава Хабаровского края правовую основу деятельности органов государственной власти региона, среди прочего, составляет Федеративный договор.

Довольно необычное решение в условиях инкорпорации основных положений Федеративного договора в Конституцию Российской Федерации и обязательности применения положений Конституции Российской Федерации в случае их противоречия Федеративному договору

🇧🇾🇷🇺 Чтобы прийти к единому Парламенту, для начала нужно прийти к тому, какие вопросы этот парламент будет решать, иначе говоря — какие вопросы Беларусь и Россия исключат из своего предмета ведения, передав их на уровень Союзного государства

🇷🇺🇧🇾 Логичным продолжением предоставления избирательных прав гражданам Республики Беларусь на муниципальных выборах в Российской Федерации стало бы внесение изменений в Федеральный закон «О политических партиях» в части предоставления белорусам права на членство в политических партиях (может быть, с предоставлением права на занятие руководящих должностей только в местных отделениях и аналогичным ограничением права на участие в принятии партийных решений только вопросами, касающихся местных отделений).

🗳🏛 Избирательные права и право на объединение в политическую партию неразрывно связаны и практически немыслимы друг без друга: самовыдвиженцы, кажется, сейчас побеждают только в отдалённых районах с неразвитой партийной системой. Членство в политической партии может быть необходимо для полной политической самореализации гражданина Республики Беларусь в Российской Федерации, появления гарантий для его выдвижения кандидатом на местных выборах.

📝 Само собой, принятие аналогичных законотворческих решений необходимо и в Беларуси.

✔️ В конечном счёте это должно поспособствовать дальнейшей интеграции России и Беларуси в рамках Союзного государства.

«Вместо истории успеха, на которую рассчитывали родители, посылая из глубинки ребенка учиться в Москву, получалась история неудачников»: с предложением ограничить приём жителей регионов в вузы Москвы и Санкт-Петербурга выступила уроженка г. Шепетовка Каменец-Подольской области Украинской ССР, выпускница Ленинградского химико-фармацевтического института, Академии общественных наук при ЦК КПСС (г. Москва), прошедшая курсы усовершенствования руководящих дипломатических работников при Дипломатической академии МИД СССР (г. Москва) председатель Совета Федерации, сенатор от Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко (партия «Единая Россия»)

На разных обозримых мною уровнях управления, среди некоторых руководителей по какой-то причине ещё бытует мнение, что для достижения результата достаточно набора красиво сформулированных высокопарных фраз, призывающих каждого к самоотдаче, и все как заработают, и всё задуманное как свершится само собой, и непременно так, как написано в протоколе прошедшего совещания.

Вот только непосредственному дефицитному исполнителю не всегда понятно, как из набора задач в отсутствии чёткого плана действий и надлежащего технического обеспечения реализовать задуманное высшим разумом, не обеспечившим даже элементарного объективного контроля.

Думается, по этой причине вроде бы светлые идеи так и остаются на испачканной чернилами ручки ответственного подписанта бумаге. В результате образуются два мира: один — альтернативный, в котором начальник управления «мокрой воды» и его зам «по неисполненным делам» плодят бумаги с отчетами; второй — реальный, в котором дефицитный исполнитель делает что может из того, что есть. И если что-то и случается из задуманного, то редок случай, когда свершившееся соответствует поставленной исходной задаче.

Кадры решают всё. Их подбор — одна из важнейших задач. Если мы научимся её решать, значит, мы что-то делаем правильно.

#тезисы_для_размышлений

📖 Общеизвестна формулировка «права человека и гражданина», используемая для обозначения закреплённых в конституциях прав относительно их субъектов (в том числе и в России).

Кто такой гражданин, сомнений нет.

❔А кто такой человек?

Среднестатистический автор публикаций по юриспруденции скажет, что нужно срочно восполнить этот правовой пробел и принять Федеральный закон «О человеке в Российской Федерации»

Очень базовый пост. Действительно, ГОСТы на библиографические ссылки и т.п. — это самые страшные и ненужные ГОСТы, и я почти не знаю людей, сумевших постичь это тайное знание (тайное — не потому что сокрытое, а потому что оно никому не нужно). Есть много способов сделать понятную ссылку на статью, книгу, иную публикацию и без этих странных требований (так, например, друг рассказал, что им в ВШЭ разрешают использовать в целом стильно выглядящий и интуитивно понятный стандарт APA).

В Хабаровске оптимизируют роддома.

Демешин признал, что Администрация Хабаровска не справилась со снежным циклоном.

Основной корпус Педагогического корпуса ТОГУ закрыли из-за аварийного состояния здания.

Каждый день появляются новости, свидетельствующие о системных проблемах во многих отраслях. Сколько я слышал личных историй — о бесконечных очередях в больницах, о ничтожных зарплатах педагогов в Хабаровске. Но все эти проблемы решаемы, и для этого в первую очередь нужны деньги.

❓ Люди, которые ставят реакцию клоуна на предыдущий пост — вы действительно хотите, чтобы в тяжёлых экономических условиях, которые признают и органы публичной власти, бюджетные деньги шли на артистов, певцов, хоккеистов, телеведущих и обеспечивающие это органы, а не на образование, здравоохранение и обеспечение комфорта и безопасности сограждан?

🇺🇸🇦🇷 Меня, как стороннего наблюдателя, не погружённого глубоко в специфику США и Аргентины, Дональд Трамп и Хавьер Милей своей внутренней политикой великим образом восхищают и вдохновляют. Через новостные заметки я вижу в них борцов с разросшимся Левиафаном, пустившим длинные щупальца государственного регулирования.

Хавьер Милей ликвидировал половину министерств, в том числе Министерство культуры, что, как он заявил, «приведет к сокращению 50% руководящих должностей госслужащих и 34% общего числа политических должностей».

В США был создан новый государственный орган «для борьбы с бюрократией» во главе с гениальным Илоном Маском, который уже помогает с выявлением случаев коррупции или финансирования странных исследований. Кроме того, сокращены 10% федеральных служащих, на 90% сокращена помощь некоммерческим организациям в зарубежных государствах, которая была направлена порою на совсем сумасшедшие вещи вроде улучшения социальной сплочённости в Мали — и это лишь то, на что я смог бегло найти ссылки.

✔️ Нам необходимо перенять этот опыт и провести ревизию государственных полномочий и финансирования. Некоторые органы вроде всевозможных Министерств культуры давно напрашиваются на ликвидацию, а прекращение государственного финансирования всяких спортивных клубов, театров, разработки видеоигр — это обсуждаемые и поддерживаемые инициативы. Вместо повышения налога на правосудие и экономии на благополучии людей лучше прекратить выбрасывать деньги добрых российских граждан.

Бюджетные средства — труд миллионов россиян — лучше направить на первостепенные нужды!

🇺🇸 Сейчас распространяется мнение, что Трамп может уничтожить демократию в США и установить авторитарный режим. Но, как мне кажется, чтобы уничтожить демократию в США, нужно, чтобы она там была.

🗽 У представительной демократии выделяют множество критериев, однако, как мне кажется, критерии, связанные с правами и свободами сугубо вторичны, ведь представительная демократия — это про власть представителей народа, и хоть права и свободы нужны для обеспечения свободных выборов, взаимодействия с представителями, работы парламентариев, ключевое значение имеет формирование и функционирование парламента — представительного органа.

✖️ Демократия — власть народа, но в США попросту нет органа, который выполнял бы функцию народного представительства. Всё вновь упирается в избирательную систему — выборы в Палату представителей осуществляются по мажоритарной системе. Я посмотрел результаты по некоторым округам в 2024 году, и в некоторых округах кандидаты побеждали, едва набрав 50% голосов — то есть по 30-40% граждан многих округов никем не представлены в легислатуре. Уже хотя бы на основании этого США нельзя назвать представительной демократией, ведь демос никак во власти не представлен.

Более того, мажоритарная система влечёт за собой стратегическое голосование — итогом мы имеем выхолощенное политическое поле, с которым выборы представителей превращаются в известный выбор между сэндвичем с дерьмом и клизмой.

💢 Поэтому не стоит удивляться, что мы в мире видим кризис «демократий» и рост рейтингов «популистских» партий и кандидатов. Сейчас становится очевидно, что то, что называлось «демократиями», оказалось не властью народа, а властью демократов. И крушение этих политических систем хочется воспринять с воодушевлением — может, хотя бы те режимы, что придут им на смену, смогут впоследствии трансформироваться во что-то стоящее.

Амур-батюшка

🛣 Тротуар по ул. Муравьёва-Амурского и пересекающих её улицах покрылся крайне скользкой наледью, пересечение которой сопряжено с риском получения травмы.

📝 Написал обращение в Администрацию Хабаровска с просьбой избавиться от наледи до того, как кто-либо получил травму, или наледь начнёт таять с приходом плюсовой температуры, днём превращаясь в труднопроходимую кашу, а вечером — в гололёд.

Прошло больше полугода с момента принятия закона о повышении государственных пошлин при обращении в суд. Открытых, публичных и гласных обсуждений не было. Но мы это исправим!

24 марта 2025 года в 12:00 по адресу г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д.1 пройдёт круглый стол на тему

"ПОВЫШЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПОШЛИН ПРИ ОБРАЩЕНИИ В СУД: «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНЗ» ИЛИ КАЧЕСТВО ПРАВОСУДИЯ?"

❤️ Организатор дискуссии — фракция КПРФ в Государственной Думе.

🏫 Планируется участие политиков, учёных, юристов, предпринимателей и представителей органов государственной власти. Формат работы: выступление докладчиков с последующим обсуждением тезисов.

📝Желающие выступить могут направить свои доклады на kav@duma.gov.ru с пометкой "Круглый стол госпошлины". В теле письма укажите полные ФИО, регалии и тему с краткими тезисами доклада. Время выступления основных докладчиков до 10 минут, всех остальных до 5 минут. Обсуждения длятся 2-3 минуты.

💻 Слушатели могут участвовать очно или посредством Zoom (до 50 человек). Для этого напишите на maxsirorez@mail.ru письмо с пометкой "Слушатель. Круглый стол госпошлины" с вашими ФИО, статусом (юрист, студент, преподаватель et cetera) и желаемый формат участия. Количество мест ограничено!

Мероприятие будут транслировать онлайн в VK Видео и Rutube с сохранением трансляции.

✉️ По итогам круглого стола будет принята резолюция, которую смогут подписать все очные участники: в дальнейшем КПРФ разошлёт её в органы власти.

Увидимся на обсуждениях! Будет жарко!

В кировском парке установили очень красивые ворота, но их почему-то сняли по доносу гендиректора частного телеканала «Спас», увидевшего в использованном орнаменте изображение «языческой» символики.

Напоминаю, что в соответствии с Конституцией Россия является светским государством, признающим свободу совести и вероисповедания, включающую в себя и свободу придерживаться традиционных дохристианских верований (обычно называемых языческими) либо выражать в их сторону интерес, в том числе сугубо эстетический.

Да и, в конце концов, у нас в стране поставлен тренд на защиту традиционных ценностей, а традиционные верования народов России — это самое традиционное, что только можно себе представить...

Продолжаем сбор на нашу новую гуммиссию в ДНР и Курской области.

Вчера мы получили два крупных пожертвования: 500 и 100 тысяч рублей. Это огромная помощь, и мы уже можем приступить к закупке груза. Большое спасибо!

Осталось собрать 1,8 млн рублей — и мы сможем помочь всем людям на нашем маршруте.

Нас ждут в десятке пунктов ДНР и Курской области: мирные жители, медицинские роты, госпиталь. Кроме того, у нас собрано 122 адресные заявки от нуждающихся людей в Донецке, Ясиноватой и Макеевке. Это пенсионеры, инвалиды, малоимущие. Среди них — старики 1936 и 1937 годов рождения, включая ликвидаторов аварии на ЧАЭС. Эти люди уже не могут заботиться о себе самостоятельно, а уехать из зоны боевых действий — не в их силах.

Мы привезём им продуктовые наборы, средства гигиены, стиральный порошок и индивидуальные наборы лекарств по их заявкам. Для многих из них это единственная поддержка: пенсии на всё это не хватает, а жить вблизи линии фронта, под постоянной угрозой обстрелов, — невероятно тяжело.

Мы не можем оставить их без помощи. Каждый рубль, который вы отправляете, — это шанс для них прожить ещё один день в достойных условиях.

Пожертвования принимаются на счёт нашего фонда через платёжную систему на сайте:

фонд-общество-будущее.рф

Подробная инструкция по пожертвованию — здесь. Если будут трудности — пишите Ирине в телеграме @dyogteva. Она же добавит вас в закрытый чат для доноров, если вы пожертвовали больше 20 тысяч рублей.

И, поскольку мы сейчас в переходном периоде, оставляем возможность пожертвований на карту:

Т-Банк
https://www.tbank.ru/cf/5pUKtvc9kWp

Сбер по номеру
+79013874826 (Виктория Ф)

🏛 Раньше я был сторонником императивного депутатского мандата, предполагающего, что депутат юридически обязан исполнять в своей деятельности волю избирателей, но стоило немного подумать, как я понял — это самая дурацкая вещь, которую только можно было создать.

Если мы говорим об обязанности депутата исполнять волю (например, выраженную в форме наказов) избирателей, то должны установить субъектный состав соответствующего правоотношения. С одной стороны у нас индивидуально определённый депутат. А с другой?

Если это избиратели, поддержавшие победившего кандидата на выборах, то тогда мы не можем узнать, кто эти люди — в условиях-то тайного голосования.

Если это весь избирательный корпус, то тогда теряется суть выборов, ведь депутат всё равно должен осуществлять конкретные действия, определённые всеми избирателями. Но как в таком случае определить волю избирателей? Очевидно, что если мы говорим о совокупности, в которой больше одного человека, вероятность обнаружить там единодушие по какому-либо вопросу вкупе с пониманием вопроса стремительно приближается к нулю. Реальное число избирателей в отдельном округе может начинаться с сотен человек и завершаться сотнями тысяч. В таком случае депутат не может исполнять одновременно волю всех избирателей.

📝 Императивный мандат, таким образом, оказывается обязанностью депутата исполнять неизвестно что, сформулированное неизвестно кем. Иначе говоря, императивный мандат — это юридическая фикция. Подобного рода фикции не отражают реальность. Они используются в лучшем случае для когнитивных манипуляций, в худшем — для устранения неугодных политиков, даже если они в реальности отражают интересы большинства граждан.

Конечно, можно понимать императивный мандат лишь как обязанность рассматривать обращения граждан и отвечать на них, но то тогда императивный мандат ничем не отличается от свободного.

При этом свободный мандат, конечно, не отнимает возможности депутата основывать свои решения на воле и интересах избирателей, а граждане сохраняют право избирать тех, кто будет это делать. Нужно лишь понимать, что учёт мнения граждан в этом контексте правом не урегулировать.

🗳🇩🇪 На выборах в Бундестаг «Союз Сары Вагенкнехт» набрал 4,972% голосов — тем самым партия не преодолела барьер в 5% и теперь не попадёт в федеральный парламент.

Яркое подтверждение того, что проходные барьеры — это явление антидемократичное и, по существу, издевательское, препятствующее представительству граждан в нормотворческих органах.

Как вам идея с публикацией небольших постов, по краткости напоминающих публикации в Twitter'е? Иногда появляются всякие интересные мысли, которые можно было бы озвучить, но развить их до обычных постов невозможно или нецелесообразно + такие небольшие публикации чаще получаются притягательными, провокационными или попросту весёлыми. Заодно можно будет попробовать реанимировать мою страничку в обители Маска, копируя все записи туда

🇷🇺 Сегодня по инициативе движения «Общество.Будущее» проходит всероссийская акция памяти героев Белой армии. В Хабаровске вместе с людьми, сочувствующими белому движению, возложил цветы на стеле «Город Воинской славы».

К сожалению, в нашем городе никак не увековечена память о белом движении, которое в годы Гражданской войны боролось за свою правду, а без памяти невозможно примирение. Думаю, в будущем нам, как хабаровскому гражданскому обществу, предстоит это исправить.

🔥 После моего обращения по поводу карты России на сайте МИД РФ названия новых республик и герб Хабаровского края были исправлены

Эта работа достаточно интересна, и она обращает внимание на действительно актуальные проблемы. Но я не могу согласиться с автором в ключевых вопросах

1️⃣🧠 Корректность использования категории «общее благо»

Оно выступает здесь как что-то абсолютное, существующее словно бы независимо от нашей воли; в этом плане оно выступает как естественный закон. Использование таких категорий довольно точно разбирал великий Ганс Кельзен в своём «Чистом учении о праве»: если кратко, у нас нет никаких оснований считать, что может существовать какое-то общее благо — это всегда относительная категория, иначе бы мы должны были признать, что существует помысливший её абсолют, или что эта идея попросту существует сама по себе, а это не доказуемо и не опровержимо.

2️⃣🏛 Идеализация парламента

Автор говорит о парламенте так, словно в него по волшебству избираются не простые люди, а настоящие герои. Однако, как пишут Андраш Шайо и Рената Уитц в книге «Конституция свободы: введение в юридический конституционализм», парламентаризм сейчас переживает кризис: обсуждения законопроектов практически не осуществляются, сами обсуждения имеют всё меньшее значение, да и в принципе роль легислатур сводится к отклонению или одобрению законопроектов, предложенных правительством.

📕 Я не читал первоисточник, но в одной публикации находил цитату французского социолога Пьера Бурдье. Он указывал, что делегирование влечёт за собой политическое отчуждение, и возможность говорить за кого-то в конечном счёте ведёт к узурпации — возможности говорить вместо кого-то.

💢 Страх перед властью абсолютной властью, в том числе абсолютной властью народа, понятен. Но если она ограничивается до такой степени, что люди утрачивают возможность непосредственно влиять на принимаемые решения, а их интересы и воля могут не учитываться, выхолащивается сам смысл демократии: режим приобретает характер олигархического, в котором выборы — это не способ реализации власти народа, а способ олигархических групп определить, как им распределить свою олигархическую власть, осуществляемую, само собой, в их интересах, как бы она не оправдывалась «общим благом».

Это не представительная демократия — здесь нет ни представительства, ни демократии.

🇪🇺 Кажется, прямо сейчас мы видим в Европе проявление кризиса современных моделей «представительной демократии»: разочарование правительствами нарастает (что особо ярко проявилось в Британии, где лейбористская партия за несколько месяцев правления стала одной из самых нелюбимых партий в стране), а симпатии набирают популисты и радикалы. Речь Джей Ди Вэнса на Мюнхенской конференции — яркое и точное обличение пороков действующей системы (жаль лишь, что в самих США видны те же проблемы).

✔️ Представительная демократия однозначно нуждается в реформировании, чтобы она действительно стала и представительной, и демократией.

Граждане должны получить подлинную свободу в создании политических партий и избирательных объединений, способных получить право представлять нацию в парламенте. Никакие проходные барьеры не должны сковывать их. А исполнительная власть там, где она зависит от парламента, должна стать действительно независимой и избираемой, чтобы обеспечить стабильность и возможность существования репрезентативного парламента, свободно обсуждающего законопроекты, а не пытающегося создать хрупкие коалиции для формирования правительства.

🗳📘 В статье «Правительство для народа: ценность представительной демократии» (A Government for the People: The value of representative democracy) профессор права Ричард Экинс обосновывает преимущество представительной демократии перед демократией прямой.

По его мнению, представитель (representative) может выступать в двух качествах — либо как попечитель (trustee), либо как делегат (delegate). Во втором случае он лишь выражает волю избирателей, но для автора предпочтительнее первый вариант, при котором представитель не связан с волей электората, он действует по собственной совести и руководствуется общим благом.

👥 Общее благо — центральная категория в работе Ричарда Экинса. Оно не сводится к сумме частных благ отдельных граждан, а представляет собой то, что нужно для жизни разумному человеку. Разумный — значит, соответствующий общему благу.

Легитимно то правительство, которое разумно. Диктатор может отражать интересы большинства граждан, но если его политика не направлена на достижение общего блага, он не легитимен.

❓🧠 Почему же общее благо имеет большее значение, чем интересы и воля граждан?

Для принятия законотворческого решения необходимо обладать знаниями и достаточным массивом информации, для чего у обычного избирателя нет ни времени, ни желания. Так, в США проводился опрос на тему иностранной финансовой помощи: американцы ответили, что 18% бюджета составляет иностранная помощь, и эта доля должна быть сокращена до 8%; в действительности же иностранная помощь составляла 1%.

Как показывает практика референдумов в Калифорнии и Орегоне, для избирателей затруднительно долгосрочное планирование. Так, сперва на референдумах принимались решения о сокращении налогообложения, а затем — о расширении расходов, что в Калифорнии привело к кризису.

Другой недостаток референдумов — они не обеспечивают возможность обсуждения и корректировки вынесенного на него вопроса. Люди голосуют либо «за», либо «против».

🏛 Представительный орган, избранный на демократических выборах (а выборы должны быть именно такими, так как ни у кого нет естественного права править — natural right to rule), воспроизводящий структуру общества (разных групп населения или округов), сможет обеспечить обсуждение законотворческих решений для нахождения наиболее разумного результата, присутствие представителей с различными взглядами обеспечит такое обсуждение. Представительный орган, будучи демократически сформированным, окажется аристократичным по составу.

🗣 При этом автор не выступает против институтов прямой демократии. Так, те же референдумы могут использоваться как «большие петиции», имеющие консультативный характер.

Когда говорят о том, можно ли называть День святого Валентина нашим праздником, сразу вспоминается интервью доктора философских наук Виктории Викторовны Вальковской: 14 февраля — это день, посвящённый любви, а любовь — это общечеловеческая ценность, и нет ничего плохого в том, чтобы отмечать посвящённый этой общечеловеческой ценности день.

🇲🇩 Читаю решение ЕСПЧ по делу «Тэнасе (Tănase) против Республики Молдова», а тут немного истории

🚩 С 1991 по 2009 года подавляющее большинство мест в парламенте Молдовы занимала Коммунистическая партия

Перед выборами 2008 года парламент во главе с коммунистами активно менял избирательное законодательство:

🔹 сначала, по рекомендации органов Советы Европы, порог прохождения для списков партий был снижен с 6% до 4%

🔹 перед выборами он был повышен с 4% до 6%

🔹 после выборов в 2008 году, на которых Компартия набрала большинство в 60 мест, которое, однако, не позволило ей избрать Президента, что привело к назначению повторных выборов, она снизила порог прохождения с 6% до 5%, чтобы обеспечить прохождение в парламент союзной Христианско-демократической народной партии

По итогу Компартия получила 40 мест и навсегда лишилась власти в Молдове.

Посмотрел карту России на сайте МИД РФ, а там ДНР и ЛНР названы Донецкой и Луганской областями, территории ДНР и Запорожской области явно обрезаны по раннему состоянию линии боевого соприкосновения, Москва лишилась границы с Калужской областью, а у Хабаровского края указан неофициальный герб 👀

#тезисы_для_размышлений

❌🚩 Вообще, не стоит удивляться, что классические (ортодоксальные) марксисты устарели и теперь малоинтересны какой-либо широкой публике — можно сколько угодно говорить, что буржуазия «отвлекает» рабочих от «революционной борьбы», но это нисколько не отменяет того факта, что эти самые рабочие, судя по всему, в большинстве своём попросту не хотят этой «революционной борьбы». Мы можем наблюдать в современных развитых государствах падение уровня жизни, однако подавляющее большинство людей всё ещё обладают личным жильём, у кого-то есть личные автомобили, многие могут кушать разную еду и одевать разную одежду, а также проводить всяким разным образом свой досуг — «революционная борьба» означает попросту возможность всё это потерять.

Вот это нежелание понять реалии времени, понять людей, к которым как бы и направлена их программа, приводит к тому, что классические марксисты больше походят на ожившие музейные экспонаты, чем на серьёзных интеллектуалов и политиков.

#тезисы_для_размышлений

Одним из аргументов в пользу однопартийности со стороны классический (ортодоксальных) марксистов является представление о том, что классу пролетариата достаточно одной политической партии для формулирования своей политической воли. Этот аргумент сводится к персонификации класса, словно бы у него может быть какая-то воля, какие-то интересы, однако подобные черты — качество лишь отдельного человека, ведь только он психикой — ведь только работа мыслительного процесса и даёт нам такой результат, как воля и интересы. Аналогичным образом некорректна персонификация иных сущностей вроде наций, народов, стран и т.п.

Такое приписывание человеческих качеств нечеловеческим сущностям приводит к ложным утверждениям. Человек, персонифицирующий подобную сущность (например, класс), обычно считает, что именно ему удалось постичь интересы этой сущности: закономерным образом люди, несогласные с ним, становятся злостными врагами рабочего класса и буржуазными наймитами из троцкистско-зиновьевского центра; сам пролетариат, само собой, никто не спрашивает, а если сами рабочие выражают несогласие, то они становятся неправильными рабочими, которые ещё не осознали «свои» интересы...

#тезисы_для_размышлений

❓ В ходе разговора с человеком, называющим себя коммунистом, задумался над одним вопросом: зачем в псевдодемократическом однопартийном государстве вроде Советского Союза та самая единственная партия?

🏛 Если она формируется на представительных началах, то она в таком случае фактически подменяет собой парламент (представительный орган), формирующийся по аналогичному принципу и принимаются аналогичные решения. В таком случае было бы целесообразно ликвидировать бюрократическую организацию в виде политической партии, чтобы одни и те же вопросы одними и теми же людьми решались в рамках одной структуры, а не нескольких. Однако этого не обычно не происходит.

Подумалось, что в таком случае политическая партия, внутриорганизационные отношений в которой выходят из-под ведения государства, как единственный легальный организованный политический актор, становится дополнительным средством для контроля политических процессов. Именно политическая партия определяет персональный состав кандидатов в члены представительного органа и, соответственно, в условиях однопартийности, персональный состав этого органа. Ликвидация политической партии означала бы возможность теоретического допущения до избирательного процесса «несогласованных» кандидатов-самовыдвиженцем, что могло бы негативно сказаться на управляемости политических процессов. Впрочем, современные достижения в области избирательного законодательства позволили бы решить эту «проблему».

И, в конце концов, политическая партия — это бюрократическая структура, а любая бюрократическая структура закономерно приобретает собственные интересы, среди которых — продолжить своё существование. Зачем ликвидировать своё комфортное рабочее место, если есть возможность не ликвидировать?

Хабаровск в феврале