❗️ «Чёрная пятница» в Центре конституционного правосудия... начинается прямо сейчас ❗️

Все помнят дело по «судебным пошлинам» в Конституционном Суде?

В наш Центр регулярно обращаются с вопросом: а как всё же обжаловать повышение судебных пошлин в рамках конкретного нормоконтроля?

Конституционный Суд хоть и признал повышение судебных пошлин конституционным, но указал, что последнее постановление для него – не предел, и если социально-экономические условия, судебная практика изменятся, он готов поменять свою позицию.

Поэтому мы посовещались и решили:

❗️сделаем скидку на наши услуги тем, кто обратится к нам с обжалованием в КС судебных пошлин.

Что для этого нужно❓

1️⃣ Отправить на ks_rf@bk.ru документы с темой ПОШЛИНЫ: судебные акты, иски и жалобы.

2️⃣ В течение нескольких дней мы смотрим, чтобы убедиться в соблюдении допустимости и перспектив.

3️⃣ Обсуждаем условия сотрудничества.

4️⃣ Плотно работаем над обращением в КС.

🗓 Принимаем заявки до 30 мая 2025 года 23:59

Better with
Constitutional Center for Constitutional Justice 😉

Утро начинается не с кофе.
Утро начинается с вопроса, а можно ли признать закон неконституционным в случае нарушения процедуры и порядка его принятия?

Эта проблема поднималась по вопросу принятия закона о госпошлинах.

В эксклюзивным материале «Ведомостей» Иван Брикульский задал вопрос: так ли универсальна позиция КС и было ли вообще отступление от практики Суда?

Разбираемся!

Кстати, это первый материал «Центра конституционного правосудия», доступный только подписчикам «Ведомостей» 😉

Всегда ваш,
Центр конституционного правосудия
Enjoy constitutionally!
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Дорогие друзья!

Ровно неделю назад, 12 апреля, прошла самая лучшая конференция галактики — Ответственность в эпоху Левиафана: новые вызовы для защиты собственности

Чего только не было: и незабываемые дискуссии, и ярые споры, да и чего греха таить — просто умопомрачительный фуршет и мерч!

От всего сердца благодарны каждому, кто смог прийти: спикерам — сердечное спасибо за выступление, слушателям — за проницательные вопросы и терпение.

Как говорится, дальше — больше!

Всегда ваш,
Центр конституционного правосудия, который всегда держит руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19

Дорогие друзья!

Ровно неделю назад, 12 апреля, прошла самая лучшая конференция галактики — Ответственность в эпоху Левиафана: новые вызовы для защиты собственности

Чего только не было: и незабываемые дискуссии, и ярые споры, да и чего греха таить — просто умопомрачительный фуршет и мерч!

От всего сердца благодарны каждому, кто смог прийти: спикерам — сердечное спасибо за выступление, слушателям — за проницательные вопросы и терпение.

Как говорится, дальше — больше!

Всегда ваш,
Центр конституционного правосудия, который всегда держит руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19

Вспоминаем былое

⚡️Мы представляем вам нашу новую рубрику — Вспоминаем былое

В рамках этой рубрики мы будем разбирать самые ключевые решение Конституционного суда из далёкого прошлого

Сегодня мы вспомним Постановление Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 N 4-П

Краткая фабула дела

🔵В отношении гражданина было возбуждено уголовное дело и вынесено постановление о применении к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу, которое исполнено не было. Это постановление, не отменялось вплоть до момента прекращения уголовного дела. Таким образом, решение о заключении гражданина под стражу действовало в течение почти четырех лет; в связи с этим был объявлен его розыск, о чем сообщалось в местной газете.

🔵Гражданин обращался в суды общей юрисдикции с жалобами на незаконность постановления о применении в отношении него в качестве меры пресечения заключения под стражу и просил об отмене этого постановления. Однако в рассмотрении жалобы ему было дважды отказано на том основании, что в соответствии со статьями 220.1 и 220.2 УПК РСФСР такие жалобы могут быть принесены только лицами, реально содержащимися под стражей, и рассматриваются судом по месту такого содержания.

🔵Конституционный суд признал указанные нормы не соответствующими Конституции РФ

Почему это ключевое Постановление Конституционного суда?

В данном деле Конституционный суд указал на то, что во взаимоотношениях с государство личность выступает не как объект.

В преамбуле Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено, что признание достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, является основой свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав личности. В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2, и статья 18 Конституции Российской Федерации). Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов. Никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав.

💭 Пишите в комментариях, какое решение КС разобрать следующим 😉

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Куда делся заместитель Председателя Конституционного Суда?

⚖️ Пока все вчера писали про назначение Коновалова, мы заинтересовались ещё одной проблемой, связанной с судьями КС

➡️ Если вы зайдёте на официальный сайт КС, то увидите, что заместитель председателя КС ещë не назначен.

Как же назначается заместитель Председателя КС?

🔵 Статья 128 (часть 1) Конституции устанавливает, что заместитель Председателя КС назначается Советом Федерации по представлению Президента

🔵 Её дополняет статья 23 (часть 1) ФКЗ «О КС РФ», которая гласит, что председатель и заместитель Председателя КС назначаются на должность СФ по представлению Президента сроком на шесть лет.

🔵 Должен ли заместитель Председателя назначаться из числа уже назначенных судей КС, или его кандидатура должна поступить извне?

Выделим два сценария:

Сценарий №1: Заместитель Председателя будет назначен из числа уже назначенных судей КС.

Сценарий №2: Заместитель Председателя КС будет назначен извне, то есть будет назначен новый судья в КС, который и станет запредом.

💬 Иван Брикульский, руководитель ЦКП, в своём тгк уже публиковал пост про разные сценарии назначения новых судей КС

Центр конституционного правосудия. Наши предсказания сбываются.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Совет Федерации назначил Александра Коновалова судьëй Конституционного Суда.

▶️ Издание Ведомости и руководитель ЦКП Иван Брикульский уже предсказывали назначение Коновалова.

▶️ Ранее Брикульский также высказывался по поводу отстранения Коновалова

▶️ А ещё у Ивана Брикульского была заочная дискуссия с сенатором Андреем Клишасом, где ставился вопрос о минимальном составе судей КС

Центр конституционного правосудия. Наши предсказания сбываются.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Кто уклоняется, тот ест, или история о том, как в КС КоАП обжаловали

Ведомости сообщают, что в Конституционный суд с запросом обратился судья Костромского областного суда.
Он просит проверить ч.5 ст. 24.5 КоАП, которая позволяет ОМСУ избежать ответственности в случае, если нарушение произошло по причине нехватки средств.

Фабула дела

🔵 В 2021 г. Свердловский районный суд Костромы обязал администрацию города предоставить жилье сироте.

🔵 Решение суда вступило в законную силу в ноябре, но администрация его не исполнила. В декабре было возбуждено исполнительное производство, а уже в январе 2022 г. был выдан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

🔵 Поскольку требование суда не было исполнено, администрация Костромы была привлечена к ответственности — всего орган муниципальной власти штрафовали трижды в рамках этого дела.

🔵 Администрация оспорила решение в Костромском областном суде, указав, что не смогла исполнить обязательства из-за недостатка федерального финансирования Денег, выделенных на жильё для детей-сирот, оказалось недостаточно. Муниципальные власти потребовали прекратить производство по ч. 5 ст. 24.5 КоАП, которая позволяет прекратить производство по делу, если нарушение произошло по причине нехватки средств.

Милана Даова, юрист ЦКП, прокомментировала данное дело:

Подход судьи неправомерно смещает фокус вины – с недосмотра государства на муниципалитет с необеспеченными полномочиями. Распространение на последнего повышенного стандарта добросовестности и перекладывание ответственности за ошибки государства не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Ч. 2 ст. 132 Конституции обязывает государство передавать вместе с государственными полномочиями необходимые для их осуществления материальные и финансовые средства. И если государство не исполняет это обязательство надлежащим образом, ОМСУ объективно оказывается не в состоянии реализовать делегированные функции. Иначе это было бы сродни ожиданию симфонии от музыканта, лишенного нот и инструмента.

На первый взгляд, судья Костромского областного суда защищает интересы граждан, чьи социальные права не реализованы из-за бездействия администрации. Но его позиция о недопустимости освобождения от ответственности органа, якобы не проявившего достаточной инициативы, может противоречить конституционным гарантиям местного самоуправления.

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Ланнистеры всегда платят долги, а Левиафан теперь не всегда исполняет судебные решения

⚡ В Совет Федерации поступил принятый Госдумой закон с поправками в Бюджетный кодекс.
🗓 Сенатор Андрей Епишин сообщил Ведомостям, что СФ рассмотрит изменения уже завтра, 15 апреля.

Давайте детально разберемся, что это за юридическая кракозябра и с чем её едят.

Суть закона

🔖 Согласно изменениям, исполнение судебных решений, требующих бюджетных расходов, будет осуществляться только в пределах ассигнований, предусмотренных законом о бюджете.

🔖 Одна из поправок к законопроекту дополнила ст. 215.1 Бюджетного кодекса частью 7:
«Исполнение судебных актов <...> требующих выделения бюджетных ассигнований в текущем финансовом году осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных законом о бюджете по статьям расходов, соответствующим целям, определенным судебным актом»

😓 De facto это норма ограничивает возможность исполнять судебные решения, вынесенные против государственных органов. Судебные акты не будут исполняться, если государство не будет выделять на это средств, ведь если произойдет превышение взысканных сумм над пределами, запланированными в бюджете на год, вынесенные решения исполняться в текущем году не будут.

🔖 Милана Даова, юрист ЦКП, прокомментировала данный законодательный акт.

Право на судебную защиту включает не только доступ к суду, но и гарантию реального исполнения судебного решения. Если судебный акт не может быть приведен в исполнение, правосудие попросту девальвируется.

Законопроект фактически предлагает реализовывать право на судебную защиту по остаточному принципу, что открывает путь к произволу: достаточно государству сослаться на нехватку ассигнований, и судебное решение может быть проигнорировано.

В пояснительной записке такая условность исполнения решений обосновывается необходимостью обеспечить «устойчивость бюджетной системы» и реализовывать «национальные цели развития». Однако никакие экономические интересы и приоритеты развития не могут выступать основанием для ограничения фундаментальных прав и свобод, тем более когда речь идет об абсолютном праве.

Напоминаем, что команда ЦКП как отряд профессиональных ведьмаков возьмёт любое задание за Вашу чеканную монету.
А до 28 апреля мы сделаем скидку на наши услуги тем, кто обратится к нам за помощью по пересмотру по новым обстоятельствам на основании Постановления КС по делу сочинских садоводов.

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Конференция ЦКП на страницах Адвокатской газеты

❤️ Публикации о нас в новостях — это как признание в любви: всегда неожиданно и очень приятно!

Адвокатская газета на своём сайте опубликовала репортаж о нашей конференции с её подробным обзором. Так, в рамках статьи не был обделён вниманием ни один спикер: тезисы каждого были отражены.

💬 Команда ЦКП очень признательна редакторам Адвокатской газеты и журналистам, которые освещали конференцию!

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Дорогие друзья!

📖 В субботу, 12 апреля, прошла наша действительно космическая конференция — Ответственность в эпоху Левиафана: новые вызовы для защиты собственности

🛜 Мы спорили и соглашались, интеллектуально бились и сражались, освещали одни и те же предметы дискуссии с разных ракурсов — от конституционального до цивилистического, — и всё это ради вас, дорогие наши коллеги и друзья!

💬 Команда ЦКП будет очень рада услышать какое-то обратное мнение от вас — комментарии, предложения, пожелания, слова любви, добра и тепла!

Для связи с нами можете использовать:
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Укажите, пожалуйста, тему письма ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

Друзья!

На счастливой ноте консенсуса между конституционалистами и цивилистами наша конференция завершилась!

Спасибо всем за участие!

#Конференция_ЦКП

– Этот цинизм для нас понятен.
– Нет.

© Диалог Дроздова и Брикульского

#Конференция_ЦКП

Мы нужны государству или государство нужно нам?

© Андрей Дроздов

#Конференция_ЦКП

Может ли человек отказаться от конституционного права?

© Брикульский

Напишите своë мнение в комментариях!

#Конференция_ЦКП

Вы обещали, что бить не будут!

© Третьяк

#Конференция_ЦКП

Надо начать с признания.
Я конституционалист.
И этатист.

© Третьяк

#Конференция_ЦКП

Вторая часть Марлезонского балета!

© Брикульский

#Конференция_ЦКП

..Эти механизмы жестокости... ой, жёсткости.. ну и жестокости...
Крови захотели?

© Богачев

#Конференция_ЦКП

Мы можем выдвинуть одиннадцатый принцип международного публичного права – право двойных стандартов

© Охотин

#Конференция_ЦКП

Не могу молчать. Не могу молчать. Ушли от конституционализма!

© Брикульский

#Конференция_ЦКП

Граждане неразумные. Государство всё знает, всё умеет.

© Ларионов

#Конференция_ЦКП

Мне как-то сказали: "Вы патриот – значит должны всегда быть за государство!"

© Брикульский

Коллеги!

Самая лучшая конференция галактики началась!

Дорогие друзья!

Поздравляем Вас с Днём космонавтики!

В настоящее время космонавты Центра Конституционного Правосудия уже выходят на околоземную орбиту для конституционализации Солнечной системы, ведь через буквально 20 минут начнётся самая лучшая конференция нашей галактики

Ответственность в эпоху Левиафана: новые вызовы для защиты собственности

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Друзья!

⚡Если вы купили билет и по технической ошибке вам не пришло письмо на почту, пожалуйста, сообщите нам об этом❗️

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Друзья!

🔖 Мы рады представить вам приглашённого эксперта, участника дискуссии предстоящей конференции — Кряжкову Ольгу Николаевну, к.ю.н., доцента РГУП им. В.М. Лебедева

Информацию о конференции можно найти тут, а приобрести билеты — тут.

🔖Также предлагаем вам ознакомиться с трёмя работами Ирины Александровны:

1️⃣ Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: вопросы теории и практики

2️⃣ Российский Конституционный Суд: пора ли поставить крест на его истории?

3️⃣ Конституционный суд России после реформы 2020 года: что изменилось на практике?

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Друзья!

🔖 Мы рады представить вам ещё одного спикера предстоящей конференции — Третьяк Ирину Александровну, к.ю.н., доцента, эксперта Высшей школы государственного управления РАНХИГС

📖 Ирина Александровна выступит с докладом

Презумпция добросовестности граждан и публичные интересы: в поисках нового конституционного баланса

Информацию о конференции можно найти тут, а приобрести билеты — тут.

🔖 А напоследок предлагаем вам ознакомиться с трёмя работами Ирины Александровны:

1️⃣ Конституционно-правовое принуждение в Российской Федерации

2️⃣ Конституционно-конфликтная диагностика поправок о новых требованиях к кандидату на должность Президента Российской Федерации

3️⃣ Основы конституционного строя. Политическая система

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Дорогие друзья!

⚡Очные билеты на завтрашнюю конференцию распроданы!

❗️Но все ещё есть возможность поучаствовать в самой лучше конференции онлайн, ведь онлайн билеты и доступ к материалам по прежнему доступны

Информацию о конференции можно найти тут, а приобрести билеты — тут.

Ждём вас на самой лучшей конференции нашей галактики! 😀

Подборка материалов ЦКП по судебным пошлинам

Пока члены команды ЦКП фрустрированы из-за свежего Постановления КС предлагаем вам ознакомиться с топ-5 наших материалов по судебным пошлинам

1️⃣ Что не так с повышением государственных пошлин в судах: конституционные риски

2️⃣ Конституционны ли высокие пошлины при обращении в суд?

3️⃣ Дебаты Ивана Брикульского с Олегом Зайцевым по поводу повышения пошлин

4️⃣Депутатский запрос в Конституционный Суд: пошлины от слова «пошлость»?

5️⃣ Эфир Ивана Брикульского с руководителем Центра международного права Сергеем Охотина

Enjoy constitutionally!

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

А давайте вспомним, что по вопросу высоких госпошлин мы уже высказывались. Устно. В стенах Государственной Думы.

Смотреть.

Думайте.

Понимаем того, кто поставил такую реакцию.

Всей командой, так сказать.

Мотивация Конституционного Суда РФ в постановлении по госпошлинам

Аргументацию КС можно разделить на три ключевых блока:

1️⃣ По процедурным нарушениям (порядок принятия закона)

1.1. Поправка не изменила концепцию закона
Депутаты утверждали, что поправка о повышении госпошлины, внесенная во втором чтении, радикально изменила закон, что запрещено Регламентом Госдумы.

❗️КС отверг этот довод, указав, что:

Изначальный законопроект касался широкого круга налоговых вопросов, поэтому поправка о госпошлине не выходила за его рамки.

Увеличение пошлины – это часть налоговой политики, а не новое регулирование.

1.2. Заключение Правительства не требовалось
Депутаты ссылались на ст. 104 (ч. 3) Конституции, которая требует заключения Правительства для законов о налогах.

❗️КС пояснил, что:

Поправку вносило само Правительство, поэтому отдельное заключение не нужно.

Эта позиция подтверждается прецедентной практикой КС (например, Постановление от 23.04.2004 № 9-П).

⚡️Вывод КС: Процедура принятия не нарушена, закон соответствует Конституции.

2️⃣По существу: доступ к правосудию и размер госпошлины

2.1. Законодатель вправе устанавливать размер пошлины

КС подчеркнул, что ст. 57 Конституции обязывает граждан платить налоги и сборы, а госпошлина – это законный сбор.

Свобода усмотрения законодателя: государство само определяет размер пошлины, исходя из экономической обоснованности и социальной справедливости.

Повышение впервые за 15 лет (последний раз в 2009 г.) – это реакция на изменившиеся экономические условия.

2.2. Льготы и защита малоимущих
КС указал, что Налоговый кодекс содержит механизмы, предотвращающие нарушение доступа к суду:

Освобождение от пошлины для:

🟢инвалидов, ветеранов, пенсионеров;
🟢дел о взыскании алиментов, возмещении вреда здоровью;
🟢детей-сирот, банкротов и др.

Суды обязаны (п. 2 ст. 333.20 НК РФ):

🟢освобождать от пошлины, если доход ниже прожиточного минимума;

🟢 предоставлять рассрочку/отсрочку.

2.3. Презумпция доступности правосудия
КС признал, что если суды злоупотребляют отказом в льготах, это может нарушить Конституцию.

Но сама по себе высокая пошлина – не нарушение, если есть работающие механизмы защиты.

Если практика покажет иное, КС готов пересмотреть позицию (косвенное предупреждение судам).

3. Дополнительные аргументы КС

3.1. Госпошлина – не безвозвратный платеж
Если истец выигрывает дело, пошлина взыскивается с проигравшей стороны (ст. 100 ГПК, ст. 110 АПК).

Это снижает нагрузку на граждан, обращающихся за защитой прав.

3.2. Отсутствие имущественного ценза
Депутаты утверждали, что высокая пошлина создает скрытый имущественный ценз.

❗️КС отверг это, указав, что:

🔴льготы компенсируют неравенство;

🔴суды не вправе отказывать в освобождении при доказанной нуждаемости.


Размер пошлины не противоречит Конституции, так как:

🟡есть льготы для социально уязвимых;

🟡суды обязаны учитывать материальное положение.

Если суды будут злоупотреблять отказами, КС может пересмотреть решение.

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

⚡️КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ОПУБЛИКОВАЛ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ПОШЛИНАМ ⚡️

Фабула дела

Группа депутатов Госдумы оспорила конституционность:
🟢 п. 1 ст. 333.19 и п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса (размеры госпошлины за обращение в суды);
🟢 пп. 45 и 47 ст. 2 ФЗ № 259-ФЗ (изменения, увеличивающие эти пошлины).

Депутаты считают, что новые размеры пошлины нарушают право на судебную защиту, так как делают суды недоступными для малоимущих.

Проблема

Соответствуют ли Конституции РФ:
1. Увеличенные размеры госпошлины, если они могут ограничить доступ к правосудию?
2. Порядок принятия поправок (не было заключения Правительства, изменилась концепция закона)?

Аргументы депутатов
1️⃣Нарушение доступа к правосудию:
- Новые размеры пошлины (до 25 000 руб.) несоразмерны доходам граждан.
- Льготы (освобождение, рассрочка) на практике не работают.
- Суды часто отказывают в освобождении от пошлины даже банкротам и пенсионерам.

2️⃣Нарушение процедуры принятия закона:
- Поправка о повышении пошлины была внесена во втором чтении, хотя изначально закон касался других налоговых изменений.
- Не было заключения Правительства, как требует Конституция (ст. 104, ч. 3).

❗️Позиция Конституционного Суда ❗️

1️⃣По процедуре принятия:
- Поправка не изменила концепцию закона, так как он и так регулировал налоги и сборы.
- Заключение Правительства не требовалось, так как поправку вносило само Правительство.

2️⃣По размеру госпошлины:
- Законодатель вправе устанавливать размер пошлины, но должен учитывать принципы справедливости и доступности.
- Увеличение пошлины (впервые за 15 лет) оправдано изменившимися экономическими условиями.

3️⃣Льготы и механизмы защиты:
- Есть освобождения для инвалидов, ветеранов, дел о взыскании алиментов и др.
- Суды обязаны освобождать от пошлины граждан с доходами ниже прожиточного минимума.
- Если пошлина делает доход ниже прожиточного минимума, суд должен предоставить льготу.

😔Вывод КС:

Оспариваемые нормы не противоречат Конституции, так как:
- процедура принятия не нарушена;
- есть механизмы защиты для малоимущих.
- Но если на практике доступ к суду будет ограничен, КС готов пересмотреть свою позицию.

Текст решения прикрепляем.

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Готовим для Вас кое-что интересное на конференции 12 апреля.

Что именно?

Наше великолепное коллективное исследование по компенсаторным механизмам! И не только 😈.

Конференция полна сюрпризов. Для теоретиков, практиков и экспертов.

Если ещё не успели взять билеты (очно, онлайн, доступ к материалам) — самое время залететь в последний вагон 😉

Думайте.
Центр конституционного правосудия.

Друзья!

🔖 Представляем вам приглашенного эксперта, участника дискуссии предстоящей конференции — Чермита Руслана Руслановича, партнёра KLP Legal, преподавателя РУДН им. Патриса Лумумбы

Информацию о конференции можно найти тут, а приобрести билеты — тут.

🔖 Предлагаем вам ознакомиться с работой Руслана:

Равные по-разному. Проблема пересмотра решений судов по делам заявителей, жалобы которых не были рассмотрены Конституционным Судом по существу

🔖 А напоследок — мысли Руслана о конференциях ЦКП
Проводимые ЦКП конференции - хорошая возможность в не зажатом строгими академическими рамками формате обсудить волнующую правовую проблематику. Можно примериться к оппонирующим позициям, более точно сформулировать собственные идеи. Да и в целом, узнать что-то новое. Что-то, о чем не задумывался в водовороте инфоповодов и в сторону чего не смотрел.

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Депутатская неприкосновенность и судебная защита: как защитить незащищаемое?

История с лишением мандата депутата Госдумы Юрия Напсо снова вскрывает старую проблему: защититься от решения Госдумы в судебном порядке практически невозможно. Ранее я писал об этой ситуации в похожем (с оговорками) кейсе депутата Власова.

Сейчас подробнее прокомментировал эту ситуацию «Ведомостям» с точки зрения принципа разделения властей. Для дела абсолютно неважно: прогуливал ли реально Юрий Напсо заседания Госдумы или была весомая причина. Важно то, что он, как и любой гражданин, должен быть эффективные средства судебной защиты.

❗️Ключевая проблема таких споров — это вопрос в том, может ли судебная власть проверять по существу решения парламента?

Решения судов в таких случаях, как правило, ограничиваются ответом на вопрос, принято ли такое решение в рамках компетенции парламента или нет. Суд не проверяет решение Госдумы по существу, просто формально подтверждая компетенцию парламента.

Нет сомнений в том, что у парламента должно быть право применять подобные меры ответственны. Есть сомнения в том, конституционна ли эта процедура и может ли Верховный Суд обеспечить надлежащую судебную защиту?

Складывается парадоксальная ситуация: Госдума превращается в квазисудебный орган, который может по своему усмотрению лишать депутатов мандата, а депутат не может защититься от такого квазисудебного решения в судебном порядке.

Но важно держать в уме и другое.

Мы говорим не просто о статусном ограничении или ответственности, мы говорим о статусе депутата. Который переплетается с принципом народовластия. Любые вторжения в этот статус должны быть очень осторожными. И оправданными лишь острой необходимостью.

Друзья!

🔖 Представляем следующего спикера предстоящей конференции — Охотина Сергея Владимировича, руководителя Центра международного права.

📖 Сергей Владимирович выступит с докладом

Новые границы суверенитета: вмешательство иностранных государств в интересы российского бизнеса и пределы ответственности государства по международным договорам

Информацию о конференции можно найти тут, а приобрести билеты — тут.

🔖Также предлагаем вам ознакомиться с трёмя работами Сергея Владимировича:

1️⃣ Обновленная Конституция не лишит граждан РФ международного механизма защиты прав

2️⃣ Право на свободу вероисповедания

3️⃣ Оспаривание экспроприации имущества: российская и международная практика

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Друзья!

🔖 Мы рады представить вам ещё одного спикера предстоящей конференции — Даову Милану, старшего юриста Центра Конституционного правосудия

📖 Милана выступит с докладом

Сколько заплатит Левиафан: компенсаторные механизмы КС

Информацию о конференции можно найти тут, а приобрести билеты — тут.

🔖Также предлагаем вам ознакомиться с трёмя работами Миланы:

1️⃣Inspired by International Law: взгляд на компенсаторные механизмы сквозь призму международно-правового института репарации

2️⃣ Изъять, но компенсировать: обзор Постановления по делу «сочинских садоводов»

3️⃣ Позиция Конституционного Суда по антикоррупционным искам прокуратуры: finita la comedia?

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Я для тебя шутка какая-то?

Обзор первоапрельского определения СКЭС ВС РФ – выделили для вас самое главное и интересное

🔖 Фабула дела

Прокурор Красноярского края подал иск к компаниям с требованиями:

🟣 Лишить их прав на 50+ земельных участков (бывшая территория завода комбайнов).
🟣 Взыскать 496 млн руб. как неосновательное обогащение (кадастровая стоимость участков).

Суды предыдущих инстанций согласились с прокуратурой, но Верховный Суд РФ отменил все решения и принял сторону ответчиков.

🔖 Позиция прокуратуры:

🔵 Земли незаконно приватизированы в 1990-х – их распродали местные власти, хотя участки были федеральной собственностью.
🔵 Компании-ответчики владеют ими без правовых оснований.

🔖 Позиция компаний:

🟣 Земли легально куплены у предыдущих собственников (включая банкротное АО «Красноярский завод комбайнов»).
🟣 Все сделки зарегистрированы в ЕГРН, а прокурор пропустил срок исковой давности (спорные сделки совершены 10+ лет назад).

Почему Верховный Суд отказал прокуратуре?

1️⃣ Не тот иск

Прокурор требовал признать право отсутствующим, но это применимо только в спорах о записях в реестре (например, если право зарегистрировано за двумя лицами).
Здесь же спор о возврате имущества – нужно было подавать виндикационный иск (ст. 301-302 ГК РФ).

2️⃣ Пропуск срока давности

Сделки по земле совершены в 1990–2010-х, а иск подан только в 2022 году.
Даже для публичных исков (от имени государства) 10-летний срок – максимум (ст. 196 ГК РФ).

3️⃣ Нарушение стабильности оборота

Компании добросовестно купили участки, полагаясь на данные ЕГРН.
Отмена сделок через 20+ лет подрывает доверие к реестру недвижимости.

🔖 Почему это важно в целом для конституционного права?

Неважно, каким хорошим будет постановление КС, например по делу садоводов, но если оно не отражается в судебной практике, теряется любой его смысл.
И поэтому нам отрадно, что ВС поддержал идеи, выдвинутые командой ЦКП в стенах КС по делу сочинских садоводов, и нормы конституционного права плавно перетекли из сферы должного в сферу сущего.

А если вы тоже хотите защитить ваши конституционные права и свободы, вы знаете, к кому вы можете обратиться.

Тем более, что до 28 апреля мы сделаем скидку на наши услуги тем, кто обратится к нам за помощью по пересмотру по новым обстоятельствам на основании Постановления КС по делу сочинских садоводов.

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Друзья!

🔖 Мы рады представить вам ещё одного спикера предстоящей конференции — Таеву Наталью Евгеньевну, д.ю.н., профессора кафедры конституционно и муниципального права МГЮА

📖 Наталья Евгеньевна выступит с докладом

Компенсаторные механизмы в конституционном судопроизводстве: когда "хвост виляет собакой"

Информацию о конференции можно найти тут, а приобрести билеты — тут.

🔖 А напоследок предлагаем вам ознакомиться с трёмя работами Натальи Евгеньевны:

1️⃣ Толкование конституционно-правовых норм в Российской Федерации

2️⃣ Экспертиза как инструмент повышения качества закона (на примере деятельности Общественной палаты Российской Федерации

3️⃣ Конституционный судебный процесс

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Друзья!

🔖 Мы рады представить вам ещё одного спикера предстоящей конференции — Чикунова Михаила, управляющего партнёра Vamos Law firm

📖 Михаил выступит с докладом

Обязанность государства по оплате собственнику сетей (вода, электроэнергия) компенсации за принудительную транспортировку

Информацию о конференции можно найти тут, а приобрести билеты — тут.

Мы попросили Михаила поделиться мыслями о докладе
Наличие сетей в собственности может восприниматься как актив, но на самом деле это ловушка для собственника и такой актив является обременением. Экстраординарная ситуация, в которой частный субъект становится обязанным по осуществлению социальной функции. Может ли убить собственник сетей в себе государство и получить возмещение?

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Друзья!

🔖 Мы рады представить вам ещё одного спикера предстоящей конференции — Чулкова Никиту, заместителя директора по земельно-имущественным отношениям Ava Group

📖 Никита выступит с докладом

Баланс публично-частных интересов на примере защиты прав коммерческих организаций на земельно-имущественные активы

Информацию о конференции можно найти тут, а приобрести билеты — тут.

А ещё Никита Чулков назвал топ-3 причины прийти на конференцию:
1️⃣ Выбрана актуальная и злободневная тема конференции.
В данный момент институт защиты права собственности пребывает в зоне турбулентности. Практика даже на уровне судов высших инстанций меняется стремительно и быстро. Разобраться в новых трактовках и толкованиях - профессиональная задача каждого юриста, который работает в системе защиты права собственности.

2️⃣ Организатор конференции — ЦКП — самое прогрессирующее юридическое сообщество прямо сейчас.
В современных условиях необходим актуальный взгляд на Конституцию и конституционные основы.

3️⃣ Выступления приглашенных спикеров позволят взглянуть на проблему с самых разных сторон.
Как смотрят на защиту права собственности в научной среде, в бизнес-сообществе и в юридическом консалтинге.
Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Азбука конституционалиста

⚡️Мы продолжаем нашу рубрику — Азбука конституционалиста

В этой рубрике мы разбираем ключевые термины конституционного права

Сегодня мы поговорим об индемнитете

🟣 В отношении индемнитета также применяются термин депутатский индемнитет

Что такое индемнитет?

🟣 Индемнитет — это неответственность депутата за высказывания и действия, связанные с выполнением депутатских функций

П.6 ст.19 ФЗ «О статусе члена СФ и статусе депутата ГД» устанавливает институт индемнитета в России:
Парламентарий не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за высказывание мнения или выражение позиции при голосовании в палате Федерального Собрания РФ и другие действия, соответствующие статусу члена Совета Федерации и статусу депутата Государственной Думы, в том числе по истечении срока их полномочий
Ограничение индемнитета

🟣 Индемнитет не распространяется на случаи, когда со стороны парламентариев были допущены публичные оскорбления или клевета и иные нарушения.

В статье 19 того же ФЗ далее говорится:
Если в связи с такими действиями член Совета Федерации, депутат Государственной Думы допустили публичные оскорбления, клевету или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом, возбуждение уголовного дела, производство дознания, предварительного следствия или начало производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, осуществляется только в случае лишения члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы неприкосновенности
А какой термин разобрать следующим? Пишите свои пожелания в комментариях 😉

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Используемая литература для поста:

1)Авакьян С. А. Конституционный лексикон: Государственно-правовой терминологический словарь / С. А. Авакьян — М.: Юстицинформ, 2015

Друзья!

🔖 Мы рады представить вам нашего второго спикера предстоящей конференции — Ларионова Павла, адвоката Melling, Voitishkin & Partners, High Honors LL.M (University of Illinois), аспиранта МГУ им. М.В. Ломоносова

📖 Павел выступит с докладом

Асимметрия ответственности за незаконную приватизацию: ошибки за счёт граждан?

Информацию о конференции можно найти тут, а приобрести билеты — тут.

А вот что думает сам Павел Ларионов о теме, которую он затронет в своём докладе

Идея проста - наказание для невиновных с подачи КС РФ сегодня бессрочное, а наказание для виновных — ограничивается сроком, который к тому же в большинстве дел истек за десятилетия до деприватизации. Вот и получается, что невиновным быть хуже, чем виновным.

Большинство смотрят на проблему однобоко — с цивилистической точки зрения, с конституционной точки зрения и так далее. А я предлагаю посмотреть на нее в разрезе всей правовой системы — с точки зрения деликтного права, уголовного права, административного права. Последствия деприватизации имеют свои последствия не только в гражданском праве, а влияют на всю правовую систему, хоть мы об этом и не часто задумываемся.

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Die Freunde!

🔖 Мы рады представить вам нашего первого спикера предстоящей конференции — Кененову Ирину Павловну, к.ю.н, доцента кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ.

📖 Ирина Павловна выступит с докладом

Проблемы ответственности государства в экономической сфере: соотношение конституционно-правового и цивилистического аспектов

Информацию о конференции можно найти тут, а приобрести билеты — тут.

А напоследок предлагаем вам ознакомиться с трёмя статьями Ирины Павловны:

1️⃣ Мировой финансовый кризис и конституционные реформы: некоторые сравнительно-правовые вопросы

2️⃣ Конституционализм и политическое лидерство в странах Центральной и Восточной Европы: проблемы и перспективы

3️⃣ От "перестройки" к "новому конституционализму": путевые заметки

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Земля, деньги, два Суда: как добросовестный покупатель остался без участка в рамках «деприватизации»?

Продолжая тему с бессрочными сроками исковой давности и землёй, о которой внезапно вспомнила публичная власть.

Да, я про «Дело Серёгина» в ЕСПЧ и КС. Про это уже писали «Ведомости», а мы выкладывали отдельно сравнение нашей жалобы и аргументов КС.

Специально для «Адвокатской газеты» делаю разбор этого дела, наших аргументов, сравнение с позицией Конституционного Суда.

🔗 Ссылка: https://www.advgazeta.ru/mneniya/voprosy-ostalis-bez-otvetov/

Amici et amicae, collegi et collegae!

🗓 Сегодня, конечно, не 3 сентября, но календарь мы уже перевернули, поскольку через каких-то 12 дней состоится наша невероятно крутая конференция

Ответственность в эпоху Левиафана: новые вызовы для защиты собственности

Билетов осталось очень мало — раскупают, как горячие пирожки, поэтому успейте приобрести!

🔖 Есть билеты очные, онлайн и для доступа к материалам

🔥 А ещё в скором времени мы начнем публиковать для нас ознакомительные посты про наших замечательных спикеров — будет просто огонь!

Enjoy constitutionally!

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Друзья и коллеги!

После нашего поста о кейсе Серёгина в Конституционном Суде, нас стали спрашивать: а где можно прочитать ещё и текст решения ЕСПЧ?

Вообще немного раскроем карты: победа Серёгина в ЕСПЧ, а также две ветки исчерпания в КС — огромная заслуга команды Центра международного права. Творческий союз конституционалистов и международников, как говорится.

Текст решения ЕСПЧ по делу Серёгина есть в хорошем русском переводе.

🔗 Читать на сайте коллег.

Думайте. Центр конституционного правосудия. Подписаться.

⚡️Пишут, что сегодня умер судья Конституционного Суда Сергей Петрович Маврин.⚡️

Это очень большая утрата для судейского, экспертного сообщества и, конечно, всего коллектива Конституционного Суда.

Мы вспоминаем с теплотой Маврина. В некоторых наших делах он выступал судьёй-докладчиком.

В честь этого сегодня смотрим лекцию С.П. Маврина «Открытый диалог. Актуальное из практики Конституционного Суда», одно из хороших выступлений в записи Сергея Петровича.

Ещё раз выражаем соболезнования родственникам Маврина и коллективу КС.

Центр конституционного правосудия.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Прозрачность — важнейший принцип функционирования публичной власти. Способ сделать правосудие лучше.

Вашему вниманию: сравнительная таблица аргументов жалобы Серёгина в КС и ответа Конституционного Суда.

Мы выделили те проблемы, на которые КС ответил (и как он ответил). И проблемы, которые КС даже не упомянул.

Также она на нашем сайте.

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на тренде деприватизации 😈
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Как изъять землю без срока исковой давности, не привлекая внимание Конституционного Суда? Снова.

Ещё осенью 2024 года мы рассказывали, что ведём дело Серёгина в Конституционный Суд (защищая КС от трендов деприватизации). И в этой истории прекрасно всё:

🔴 по иску прокуратуры у Серёгина забрали земельный участок спустя 7 лет после его приобретения. Основание — участок выбыл из муниципальной собственности незаконно.

🔴 Серёгин победил в ЕСПЧ, пошёл на новый круг пересмотра. ЕСПЧ признал нарушение статьи 1 протокола 1 Конвенции.

🔴 Во второй инстанции прокуратура «снесла» дело, участок остался у муниципалитета.

Подробнее об обстоятельствах смотри в наших карточках.

Мы даже выгладывали фрагмент нашей жалобы: с применением теста на пропорциональность.

Конституционный Суд нам отказал.

Комментируем эту историю Ведомостям. Кстати, — это второй материал Ведомостей, посвящённый нашему стратегическому кейсу.

⚡️Задача Конституционного Суда в этом деле была достаточно простой: перепотвердить позицию о том, что забирать земельный участок без срока давности — неконституционно. Тем более, заявителя уже поддержал ЕСПЧ.

⚡️Недавние позиции КС по дела сочинских садоводов, пусть и с большими оговорками, могли бы быть применены по аналогии. Но фактически КС "засилил" позицию прокуратуры о том, что можно изымать собственность через 5, 10, 15 лет после приватизации даже у добросовестных приобретателей. Грубо говоря, "преюдиций", чтобы поддержать Серёгина было предостаточно.

⚡️Кроме проблемы изъятия собственности без равноценного возмещения как того требует часть 3 статьи 35 Конституции, здесь немного усложняется "эффектом ЕСПЧ", решение которого было вынесено ещё когда Россия была членом конвенции. А значит мы можем говорить о нарушении статей 15 (часть 4) и 17 (часть 1) Конституции.

⚡️Когда Россия выходила из ЕСПЧ, многие эксперты говорили, что свою правозащитную роль выполнит КС. Но можно ли об этом говорить, если КС своим формальным отказом установил заявителю меньше гарантий прав, чем у него были до выхода из Конвенции?

— Иван Брикульский

Подробнее на нашем сайте.

Юридическая кракозябра — лишение депутатов мандата: Центр конституционного правосудия на страницах РБК

РБК сообщает, что группа депутатов и сенаторов 28 марта внесла поправки, изменяющие норму о досрочном прекращении полномочий депутата.

📌 Если раньше решение о лишении мандата принимал орган, который должен был быть образован непосредственно для решения о досрочном прекращении полномочий, то теперь предлагается более простая формулировка — орган, образованный в соответствии с регламентов ГД.

🔖 Виктор Пинский, глава комиссии Госдумы по регламенту, пояснил поправку:
По большому счету ничего не меняется, так как основания для досрочного прекращения полномочий депутата установлены федеральным законом и мы их не затрагиваем. Мы лишь корректируем техническую процедуру принятия таких решений

🔖 Андрей Клишас, сенатор, счел, что пояснительная записка в части этой поправки не соответствует тексту законопроекта.

🔖 Иван Брикульский, руководитель ЦКП, дал комментарий РБК и в своём тгк:

🟣 В тексте законопроекта говорится, что орган, который Госдума образует для проведения процедуры лишения мандата, лишь устанавливает основания для прекращения полномочий депутата. Эти основания уже предусмотрены федеральным законом.

🟣 Но в пояснительной записке использована такая формулировка, из которой следует, что этот орган сам определяет основания для досрочного прекращения полномочий депутата.

🟣То есть в первом случае мы говорим о том, что в законе уже есть основания, а орган лишь подтверждает их. Это процедурный вопрос, он не вводит новые основания. А во втором — о том, что этот орган сам их устанавливает. Получается «юридико-техническая кракозябра» из-за того, что депутаты недосмотрели.

🟣 Принцип разделения властей означает, что публичная власть осуществляет только то, что прямо предусмотрено законом. Если предположить, что новые основания будут определяться каким-то дополнительным органом или регламентом, то это сомнительная вещь с точки зрения Конституции.

🟣 Более того, такая ситуация непредсказуемости подрывает независимость депутатского мандата, а значит, еще конституционный принцип народовластия и связанные с ним избирательные права и статусные обязанности.

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Говорим с «Ведомостями» о проблеме задержек в сенаторских каденциях

🔼 Проблема: что делать в том случае, когда новый состав регионального закса не назначил нового сенатора, а полномочия предыдущего сенатора уже истекли? 🔼

Ещё в январе комментировали о проблеме пробела в законе о статусе сенатора:

Закон четко устанавливает, что новый сенатор должен быть наделен своими полномочиями в течение одного месяца со дня первого заседания в правомочном составе парламента субъекта РФ, но полномочия предыдущего сенатора прекращаются лишь в том случае, когда такое решение принял сам законодательный орган. Сенаторы не теряют автоматически мандат, их срок полномочий четко привязан к решениям регионального парламента.

И вот только в марте Совет Федерации принял решение о досрочном прекращении полномочий сенатора:

Однако досрочное прекращение — это процедура, которая предполагает, что сенатор всё ещё занимает свою каденцию. В случае с сенатором Оюн, её каденция уже истекла. Пробел действительно есть, но вина не лежит на Совфеде. Совфед просто выбрал более подходящую для этого процедуру. Можно сказать, выполнил за закс его работу.

Подробнее в новом материале «Ведомостей»

Думайте. Центр конституционного правосудия. Подписаться.

📌Центр конституционного правосудия
🔘+7(495) 545-49-19
✉️e-mail: ks_rf@bk.ru

Говорим с «Ведомостями» о проблеме задержек в сенаторских каденциях

🔼 Проблема: что делать в том случае, когда новый состав регионального закса не назначил нового сенатора, а полномочия предыдущего сенатора уже истекли? 🔼

Ещё в январе комментировали о проблеме пробела в законе о статусе сенатора:

Закон четко устанавливает, что новый сенатор должен быть наделен своими полномочиями в течение одного месяца со дня первого заседания в правомочном составе парламента субъекта РФ, но полномочия предыдущего сенатора прекращаются лишь в том случае, когда такое решение принял сам законодательный орган. Сенаторы не теряют автоматически мандат, их срок полномочий четко привязан к решениям регионального парламента.

И вот только в марте Совет Федерации принял решение о досрочном прекращении полномочий сенатора:

Однако досрочное прекращение — это процедура, которая предполагает, что сенатор всё ещё занимает свою каденцию. В случае с сенатором Оюн, её каденция уже истекла. Пробел действительно есть, но вина не лежит на Совфеде. Совфед просто выбрал более подходящую для этого процедуру. Можно сказать, выполнил за закс его работу.

Подробнее в новом материале «Ведомостей»

Думайте. Центр конституционного правосудия. Подписаться.

📌Центр конституционного правосудия
🔘+7(495) 545-49-19
✉️e-mail: ks_rf@bk.ru

В продолжение поздравлений публикуем топ-лист любимых видеоматериалов с Тамарой Георгиевной:

1️⃣ Лекция «Как работает и как не работает конституционная охрана судебной власти?»

2️⃣ Выступление «О долге депутатов думать о защите прав человека»

3️⃣ Правовой чердак. Тамара Морщакова. «Независимость суда»

4️⃣ Тамара Морщакова «О правовом государстве»

5️⃣ О перспективах КС в 2023 году: «Давайте хранить смыслы».

6️⃣ Адвокат Михаил Красильников. «Конституционный контроль, в гостях Т.Г. Морщакова»

7️⃣ Школа злословия. Тамара Морщакова. 2011 год.

8️⃣ Исходник интервью для документального фильма «Непрошедшее время»

С любовью,
Команда ЦКП

Дорогие друзья и коллеги!

28 марта — особый день для конституционного права и команды ЦКП.

⚖️ Сегодня Морщаковой Тамаре Георгиевне, судье Конституционного Суда Российской Федерации в отставке, д.ю.н., профессору, заслуженному юристу РСФСР, заслуженному деятелю науки РФ. исполнилось 89 лет!

🔖 Тамара Георгиевна — это моральный ориентир для нас и многих поколений юристов. Когда нам кажется, что дело проиграно, когда последняя надежда покидает нас, когда права человека умаляются и безбожно ограничиваются, мы, команда ЦКП, вспоминаем пример Татьяны Георгиевной и, стиснув зубы, двигаемся вперёд.

🔖 От всего сердца поздравляем Морщакову Тамару Георгиевну с днём Рождения!

Счастья Вам, Тамара Георгиевна, здоровья, тепла и всевозможных успехов!
Спасибо за то, что Вы просто есть ❣️

❗️ «Чёрная пятница» в Центре конституционного правосудия... начинается прямо сейчас ❗️

Все помнят «дело сочинских садоводов» в Конституционном Суде? В наш Центр регулярно обращаются с вопросом: а как нам пересмотреть свои дела? И мы подробно на это отвечали.

28 апреля 2025 года — последний день, когда можно запустить пересмотр на основании Постановления КС по делу о сочинских садоводах. Остался ровно месяц!

Поэтому мы посовещались и решили:

❗️с 27 марта сделаем скидку на наши услуги тем, кто обратится к нам за помощью по пересмотру по новым обстоятельствам на основании Постановления КС по делу сочинских садоводов.

Напоминаем: в зависимости от участка, его расположения и других нюансов, заявитель может претендовать на компенсацию или на «альтернативный участок».

Что для этого нужно❓

1️⃣ Отправить на ks_rf@bk.ru документы с темой СОЧИНСКИЕ САДОВОДЫ: судебные акты, иски и жалобы, основание приобретения земельного участка.

2️⃣ В течение 2-3 дней мы смотрим, чтобы убедиться в том, распространяется ли Постановление КС на Ваше дело.

3️⃣ Обсуждаем условия сотрудничества и заключаем договор.

4️⃣ Мы плотно работаем над заявлением о пересмотре.

🗓 Принимаем заявки до 17 апреля 23:59

Better with
Constitutional Center for Constitutional Justice 😉

Всё ли так однозначно с принципом неприкосновенности частной собственности?

На полях XII Московского инновационного юридического форума в МГЮА нас неожиданно поймали ЪФМ — Коммерсантъ FM. И подробно расспросили:

Ну а мы и ответили. Про методологические принципы ограничения, про соразмерность, про часть 3 статьи 35 Конституции, сроки давности и многообразие инструментариев для изъятия собственности.

В общем душно ответили. Как вы любите 😈

Начало выступления в 17:20 ❗️

Ссылка на прямой эфир 🔗
https://www.kommersant.ru/fm/player

Азбука конституционалиста

⚡️Мы продолжаем нашу рубрику — Азбука конституционалиста

В этой рубрике мы разбираем ключевые термины конституционного права.

Сегодня мы поговорим о горизонтальном эффекте конституционных прав

🟣В отношении "горизонтального эффекта" также применяются следующие термины: “Drittwirkung” и “the horizontal effect doctrine”

Что это такое?

🟣Горизонтальный эффект — это особая доктрина, согласно которой конституционные нормы распространяют своё действие и на частные правоотношения. Обычно в литературе эта доктрина применяется к действию конституционных прав в отношениях между частными лицами и к конституционализации основных положений частного права.

🟣Закрепление горизонтального эффекта в Конституции ЮАР
Положение Билля о правах является обязательным для физического или юридического лица постольку и в той мере, в какой оно применимо с учетом характера права и характера обязательства, вытекающего из данного права.

Как проявляется доктрина горизонтального эффекта в практике ЦКП?

🔵5 декабря 2024 года состоялось устное слушание в КС по знаменитому делу сочинских садоводов, для которого команда ЦКП подготовила правовую позицию в защиту заявителей.

🔵В деле сочинских садоводов горизонтальный эффект проявляется хрестоматийно: конституционное понимание право собственности, его гарантии были применены к нормам частного права для защиты добросовестных собственников. В стенах здания бывшего Святейшего Синода благоговейно звучали слова «ядро конституционного права» и даже цитировался Хайек.

NB! Конституционное право регулирует не только политические властеотношения, но и основные начала других отраслей, придавая конституционный смысл привычным нормам частного права.

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Используемая литература для поста:

1)Кумм Маттиас, Феррерас Комелла Виктор. Особая конституционных прав в разрешении частноправовых споров // СКО. 2006. №2 (55).

2)Ташнет Марк. Соотношение судебного контроля над нормотворчеством и толкования закона применительно к «горизонтальному эффекту» // СКО. 2006. №2 (55).

Центр конституционного правосудия в Госдуме: конституционны ли высокие пошлины?

⚖️  Вчера в Госдуме прошёл круглый стол, посвящённый недавнему повышению судебных пошлин запросу депутатов в КС РФ. Организатором выступила фракция КПРФ.

От ЦКП выступил Иван Брикульский с докладом «Конституционный Суд и госпошлины: методологические проблемы соразмерности».

Основные тезисы Брикульского:

🔵 Чтобы оценить конституционность высоких пошлин, КС необходимо «взвесить» (1) конституционное право на судебную защиту и (2) размер пошлин. А для этого КС должен учесть количественные показатели.

🔵 КС вынужден обратиться к пропорциональности и новых пошлин и конституционного права, а также ответить на вопрос: насколько пригодными средствами достигается цель введения высоких госпошлин?

🔵 Несмотря на то, что КС регулярно применяет пропорциональность, из-за препятствий самого Закона о КС, он не может проверять фактическую и экономическую составляющую. А без этого в принципе невозможно проверить конституционность высоких пошлин.

Полную позицию ЦКП по поводу повышения судебных пошлин вы можете прочитать на нашем сайте.

💭 Делитесь впечатлениями в комментариях!

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Дорогие друзья!

🔖 Билетов на крутую конференцию этого года осталось всего 5 — что поделать, разбирают как горячие пирожки!

🔖 С 31 марта цены на билеты изменятся:
🟡Очно – 5000 руб.
🟡Онлайн – 1000 руб.
🟡Доступ к материалам – 3000 руб.

Успейте приобрести билеты по выгодным ценам!

Напоминаем, что на сайте ЦКП появился удобный способ узнать про все наши научные мероприятия.

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Государственные пошлины, тест на пропорциональность и Государственная Дума: как связаны эти вещи?

Сегодня Центр конституционного правосудия впервые в Государственной Думе: на круглом столе парламентариев обсуждали повышение госпошлин в судах, а также депутатский запрос в КС по этой теме.

Было бы слишком просто снова перечислять конституционные дефекты (мы это уже делали много-много раз, см. ниже). Поэтому решили зайти с другой стороны — методологические проблемы оценки конституционной «соразмерности».

Говоря проще: есть ли у КС пригодный инструментарий для того, чтобы «взвесить» высокие пошлины и конституционное право на обращение в суд. Подробнее о тезисах — тут.

А вообще наш Центр уже давно пишет о проблеме высоких пошлин и рисках для конституционного права на обращение в суд.

Вспомним, как это было?

1. Конституционны ли высокие пошлины при обращении в суд? — саммари основных аргументов ПРОТИВ повышения госпошлин с точки зрения конституционного права.

2. Сборные заметки и мнения по высоким пошлинам, результаты дискуссий.

3. Летнее (2024) обсуждение с Сергеем Охотиным (Центр международного права) об угрозах высоких пошлин для юридического бизнеса и граждан. Спойлер: оказались правы.

4. Дебаты Ивана Брикульского с Олегом Зайцевым (к.ю.н., доцент РШЧП). Первые научные дебаты по теме высоких пошлин.

5. Депутатский запрос в Конституционный Суд: пошлины от слова «пошлость»?

Всегда Ваш
Центр конституционного правосудия
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Совладельцы по несчастью: обращение в КС по реновации

🔖 Центр конституционного правосудия подготовил пять жалоб в КС для семи заявителей, которым по программе реновации предоставили вместо квартир доли в праве собственности, фактически — комнаты.

Сейчас жалобы находятся на изучении судей.

🔖 Данные кейсы носят стратегический характер: от них зависит вся последующая правоприменительная практика и гарантии права собственности. Не только в Москве. Но и в России.

Подробнее о проблеме и обстоятельствах на нашем сайте.

В чём заключается проблема?

🟣 У заявителей были в собственности коммунальные квартиры. По программе реновации им должны были достаться отдельные квартиры. Однако им предоставили отдельные комнаты, фактически, те же коммунальные квартиры.

🟣 И если раньше у них были были свои отдельные комнаты в собственности, то сейчас им выдали просто доли, фактически ухудшив их положение. Некоторые заявители даже вынуждены жить с посторонними людьми.

Всего в Конституционный суд обратилось пять групп заявителей.

1️⃣ Б.А.Я., пенсионер, инвалид II группы владел отдельной комнатой. Вместо обещанной квартиры он получили долю в квартире в которой проживали посторонние лица.

2️⃣ Б.П.В.А., внучка пенсионера тоже владела отдельной комнатой. Однако по программе реновации ей также предоставили долю в трёхкомнатной квартире с посторонними лицами. Её право на отдельное жильё было нарушено, а она сама – выселена.

3️⃣ Супруги А приобрели доли в двухкомнатной коммунальной квартире. Из-за ошибки нотариуса при оформлении документов статус их собственности оказался неопределённым, что лишило их права на отдельную квартиру по программе реновации.

4️⃣ Пенсионерка П.Г.М. владела комнатой и долей в другой комнате в коммунальной квартире. Вместо отдельного жилья для неё и её семьи (включая правнучку-инвалида) им предоставили одну квартиру на всех.

5️⃣ Мать и дочь-инвалид П.И.В и П.П.А. (правнучка и внучка пенсионерки). Ребёнок-инвалид нуждается в особых жилищных условиях. Несмотря на это, их просьба о предоставлении отдельной квартиры с раздельным санузлом была отклонена, и они живут в тесноте с пенсионеркой в одной квартире, хотя по закону им должны были выдать две.

🔖 Надежда Озова, адвокат заявителей, объясняет позицию заявителей:
В жалобах заявители не оспаривают саму программу реновации или её цели. Заявители указывают, что они лишаются отдельного жилья и принуждаются к принудительному сожительству с другими людьми, которые не являются членами их семей. Эта практика также антигуманна, нарушает человеческое достоинства.

Судебная практика очень противоречивая и непредсказуемая. Так, основанием для отказа в предоставлении отдельного жилья, суды трактуют любые сделки с недвижимостью, совершённые до программы реновации, как недобросовестное поведение.
По мнению судов, заявители пытались извлечь выгоду из своего положения, а значит не заслуживают отдельное жильё.


🔖 Иван Брикульский, руководитель ЦКП, один из соавторов обращений, также дал свой комментарий Ведомостям:
Только за 2024 г. по гражданским делам в московских судах прошло около 520 процессов, за все время – более 1500 процессов. Правоприменительная практика ухудшает положение горожан: игнорируются важные аспекты и вместо отдельного жилья семья из нескольких поколений (от прабабушек до правнучек) принуждается к такому же совместному сожительству, как и до переселения.


Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Что за вздор этот Конституционный суд!

Именно под таким заголовкам вышла заметка Александра Латыева на Закон.ру.

📌 Александр пишет:
Никакие самые правильные законы, никакая, даже самая правильная практика высших судов, в том числе и суда конституционного, не поможет, если судебная система при разрешении ординарных споров попросту отказывается их применять».

🔖 И действительно, даже если самое правильное, самое конституционные решения КС не будет воплощаться в жизнь, если не сформируется устойчивая судебная практика и механизмы реализации исполнения постановлений КС в обычных районных судах, то такие решения теряют свой смысл.

🔥 Несмотря на это, Центр Конституционного правосудия на профессиональной основе занимается исполнением решений КС.

📎 Ранее мы рассматривали дело Быковского, а также писали о деле Силаевой об исполнении решения КС по компенсаторным механизмам — в ноябре прошлого года мы судились в Гагаринском районном, а буквально недавно, 17 марта — в Измайловском.

🔖 Многие не понимают, но когда речь идёт о конституционном правосудии, нужен особый подход — с Конституционным судом нужно говорить только на языке конституционного права.

📌 Шерлок Холмс, персонаж серии детективов Артура Конан-Дойля, говорил:
«Дело это необыкновенное. Других у меня и не бывает. Я - последняя инстанция»
И когда дело плохо, а надежда уже меркнет — вы знаете, в какую дверь постучать.

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Совершенно согласны: команда Центра конституционного правосудия присутствовала на обоих процессах в КС. А по садоводческому делу даже выступали 😁.

И было дико странно: почему преимущественное количество выступающих — это только исполнительная власть?

Ув. Брикульского мы бы дополнили: согласно статье 53 Закона о Конституционном Суде, каждая из сторон вправе иметь до 3-х представителей. То есть ничего не мешает Госдуме уже сейчас иметь в КС, как минимум, трёх представителей. Не от каждой фракции, но хоть что-то.

Как говорится, Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Дорогие друзья!

Мы подготовили для вас топ-5 причин купить билет на нашу научно-практическую конференцию Ответственность в эпоху Левиафана: новые вызовы для защиты собственности, которая состоится 12 апреля в 10.00 на Чистых прудах.

Осталось всего 10 билетов на очное участие!

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Альтернатива ЕСПЧ: отвечаем на страницах Независимой газеты

⚖️ На круглом столе в Институте государства и права Российской академии наук сенатор Андрей Клишас напомнил, что в настоящий момент не предполагается создание в России альтернативных образований, подобных ЕСПЧ.

🔖 По мнению Клишаса, прежде чем начинать хотя бы задумываться над этим, следует выработать правовые основы для работы такого органа, а они должны совпадать с базовыми духовно-нравственными ценностями России.

🔖 Александр Брод, член президентского Совета по правам человека, считает, что говорить об альтернативах ЕСПЧ и не приходится, если сначала еще рассматривались варианты появления высших судебных инстанций на уровне СНГ, возможно, ШОС или БРИКС, то дальше разговоров дело не сдвинулось. Существующая Комиссия СНГ по правам человека – это лишь номинальный консультативный орган, который частные жалобы не рассматривает.

📌 Руководитель Центра конституционного правосудия Иван Брикульский дал комментарий для Независимой газеты:

🟣Выход России из Европейской конвенции был вызовом для российской правовой системы. Ключевой вопрос состоял в том, сумеет ли Россия сохранить верховенство права без участия ЕСПЧ?
Проблема не в том, чтобы сформировать альтернативные структуры для ЕСПЧ, а в том, чтобы улучшить уже имеющиеся институты.

🟣Напомню, что во время выхода России из Конвенции говорили о том, что альтернативой ЕСПЧ будет Конституционный Суд РФ, но такое сравнение было слишком грубым: это два разных института, которые не могут заменить друг друга.

🟣Альтернатива ЕСПЧ — это не альтернативный суд, это совершенствование уже имеющихся институтов правового государства — независимой судебной системы и, прежде всего, самого КС. Равноценные инструменты защиты на национальном уровне не были созданы.

🟣Конституционный Суд, претендующий на роль "российского правозащитника" так и не был адаптирован под такие правозащитные реалии, его компетенция в исследовании конкретных фактов нарушений прав достаточно ограничена.

🟣Проблема исполнения решений КС до сих пор стоит очень остро даже в отношении "победителей" в конституционном судебном процессе. КС и так приходится выполнять в некоторых делах неприсущую ему роль "рихтования законотворческих огрехов". Усовершенствование одних только этих инструментов принесло бы в тысячу раз больше пользы, чем конкретный альтернативный суд.

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Страх и ненависть в Измайловском суде: история о компенсаторных механизмах КС в деле Екатерины Силаевой

📖 Дело посвящено исполнению компенсаторных механизмов во исполнение Постановления КС, в котором мы отстаиваем право клиента компенсаторные механизмы.

⚖️ 17 марта 2025 года в 16.40 Измайловский суд проведёт заседание.

До этого 26 ноября 2024 года Гагаринский суд провёл первое заседание

Напоминаем краткие обстоятельства дела:

1️⃣Екатерина Силаева, экс-кандидат на муниципальных выборах в Москве, лишилась статуса из-за указания в документах "самозанятая" вместо "плательщика налога на профессиональный доход"

2️⃣После долгих судебных тяжб Конституционный Суд (КС) встал на её сторону, но пересмотр дела невозможен. Теперь речь идёт о компенсаторных механизмах, которые должны определить районные суды

Наши аргументы в Гагаринском суде:
🟣Компенсаторные механизмы – альтернатива пересмотру, они должны быть равноценны

🟣КС установил критерии: правовосстановительное значение, разумность, справедливость, учёт последствий и поощрение правовой активности

🟣Вред, причинённый государством, презюмируется постановлением КС – доказывать его заново не нужно

⚡️Суд проигнорировал 80% аргументов, скопировав решение из другого дела. Компенсацию оценили в 30 тыс. рублей, сославшись лишь на "поощрение правовой активности". Это не только слабая аргументация, но и удар по авторитету КС

Дело Силаевой – не только о деньгах. Это вопрос работы конституционной системы и одно из важнейших дел ЦКП.

Смотрите полную версию материала на нашем сайте:
1️⃣ Гагаринский районный суд
2️⃣ Постановление КС РФ

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Дорогие друзья и коллеги!
Вы готовы?

📖 Центр конституционного правосудия анонсировал уже второе самое крутое и ожидаемое мероприятие по конституционному праву на Чистых прудах.

12 апреля в 10.00 на Чистых прудах состоится научно-практическая конференция

Ответственность в эпоху Левиафана: новые вызовы для защиты собственности

🗓 И сегодня мы готовы представить программу.

➡️ Участие для слушателей платное. И мы анонсируем продажу билетов!

Всего 10 билетов на очное участие

🔖 Как мы и обещали: фокус внимания нашей конференции — актуальные вопросы защиты прав собственности в условиях современных вызовов; ответственность государства, бизнеса и граждан в эпоху глобальных изменений.

У нас выступят:
✅ Ирина Кененова, к.ю.н., доцент кафедры конституционного и муниципального права Юридического факультета МГУ
✅ Павел Ларионов, High Honors LL.M., адвокат Melling, Voitishkin & Partners
✅ Анна Маркелова, к.ю.н., Заместитель начальника отдела обязательственного права ИЦЧП
✅ Наталья Таева, д.ю.н., профессор кафедры конституционного и муниципального права МГЮА
✅ Милана Даова, старший юрист Центра конституционного правосудия
✅ Семен Степанов, к.ю.н., Доцент департамента частного права Факультета права НИУ ВШЭ
✅ Алексей Акужинов, старший юрист Савельев, Батанов и партнеры
✅ Ольга Кряжкова, к.ю.н., доцент РГУП им. В.М. Лебедева
✅ Ирина Третьяк, к.ю.н., доцент, эксперт Высшей школы государственного управления РАНХиГС
✅ Никита Чулков, Заместитель директора по земельно-имущественным отношениям AVA Group
✅ Сергей Охотин, руководитель Центра международного права
✅ Михаил Чикунов, Управляющий партнер Vamos Law Firm
✅ Руслан Чермит, Партнер KLP Legal, преподаватель РУДН

Модератор — Иван Брикульский, руководитель ЦКП

А ещё на сайте ЦКП появился удобный способ узнать про все наши научные мероприятия — переходите по ссылке

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru