Полигиния и гигачады

В прессе сообщают, что у Илона Маска детей больше, чем официально известно. Дама по имени Эшли Сенклер утверждает, что родила Маску ребенка по соглашению формата "содержание в обмен на молчание". И она, мол, такая не одна. Своих детей Маск якобы называет "легионом" - по замыслу, легион должен полететь осваивать Марс, когда на Земле случится апокалипсис или типа того. Все это звучит настолько по-идиотски, что видимо является правдой.

Впрочем, почему бы и нет? В конце концов Маск внес свой вклад в остановку вымирания белой расы Америки, в отличие от многих других. Но тут как раз в последнем заповеднике разумных консерваторов, на сайте Quillette, вышел текст, посвященный тому почему идея мужская полигиния - дело сомнительное, именно с демографической перспективы. Увы, статья под пейволлом. Но речь там о том, что "от природы" люди существа скорее моногамные. На это намекает слабый половой диморфизм, отсутствие естественных орудий для борьбы за самок. Анализ ДНК подсказывает, что большую часть времени у наших доисторических на одну Y-хромосомную линию приходилось 2-3 митохондриальных (то есть, видимо, большинство союзов были моногамные). Резкий разворот произошел примерно в 4000 до н.э., когда на одну Y-хромосомную линию стало приходиться 12-20 митохондриальных. Вероятно, это связано со скачком в развитии военного дела. Воинственные мужчины, вооружившись копьями и луками, получили возможность вырезать других мужчин и забирать женщин себе в гаремы.

Но моногамия быстро стала снова великой: моногамные общества античных Греции и Рима победили персов и кельтов, склонных к полигинии. Кочевые полигамные орды (гунны, авары, мадьяры) в итоге проиграли моногамным обществам. Здесь ссылаются на другой текст, который можно читать уже без пейвола: там автор доказывает, что моногамные общества более фертильны. На пару процентов, но в целом этого хватает, чтобы на длительном отрезке времени моногамы перерожали любителей гаремов. Объяснение интересное: фертильность первой жены в гаремном обществе в среднем такая же, как у женщины в моногамном браке, а вот вторые, третьи и прочие жены уже рожают меньше, чем могли бы рожать, будучи моногамными.

Там же автор пишет, что общая фертильность семейства Масков лишь немного выше среднего (у его брата трое детей с тремя женщинами, у сестры - двое детей). Впрочем, личные показатели Илона все равно высокие т.к. большинство его официальных детей приходится на трех женщин. Но этот текст еще не учитывал Сенклер, которая родила одного. Если она такая не одна, то с каждой следующей средняя фертильность южно-африканского гигачада становится все ниже и ниже. В общем, всплыла та самая проблема "последующих жен".

В итоге, выходит так, что полигинные мужчины не повышают рождаемость. Напротив, они ей вредят. Они "занимают" женщин, которые могли бы родить больше детей, будучи в нормальных моногамных отношениях. Я не думаю, что в своей жизни нужно хоть сколько-то ориентироваться на "демографию" и тому подобное. Но если некто утверждает, будто гаремный образ жизни повышает рождаемость, то стоит помнить, что все ровно наоборот. Полигинный гигачад - это просто такой паразит, который распространяет свои гены, ценою того, что общая фертильность становится ниже.

Для тех, кто не смог в первый раз!

30 апреля в Москве планируется повторное проведение лекции «2020-2021: почему мы уже живем в эпоху метамодерна?»

Поговорим о том, что такое метамодерн и какие признаки его наступления заметны уже сейчас, а также при чем здесь:

- клип Дональда Гловера “This is America” и смерть современного искусства
- Гибридная работа
- Фильм Она и смс «зая, я убила мента»
- Вайлдберриз и искренность в инстаграме

Лектор - Павел Копылков, куратор проектов современного искусства.

📅 Когда: 30 апреля, среда, 19:00
📍 Где: Открытое пространство, Плетешковский пер. 8с1, метро Бауманская

📝 Регистрация

Лекция бесплатная

#промо

Слив: что происходит за закрытыми дверями IT-гигантов? 😱

Работаешь в корпорации и думаешь, что знаешь правила игры? Тебя обманули.

Анонимный сотрудник одной из крупнейших IT-компаний рассказывает то, о чем молчат на корпоративах и тимбилдингах.

・Почему твой коллега с меньшими навыками получил повышение вместо вас?
・Как на самом деле формируются зарплатные вилки?
・Как легально выбить из начальника максимум денег и зарабатывать в 2 раза больше коллег по отделу?
・Как сделать продающее резюме, которое само найдет за тебя работу

Подпишись на его канал, чтобы первым узнавать то, что тебе никогда не скажет твой работодатель

Британский сериал Adolescense наделал много шума. Британский премьер-министр Кир Стармер предложил показывать его в школах, в целях обсуждения вреда "социальных медиа". Кто еще не смотрел сериал, поддавшись хайпу: по сюжету там 13-летний школьник Джейми зарезал девочку, с которой он учился в одной школе. Это не спойлер, а начало сюжета — вопрос виновности проясняется уже в первой серии. А двигает сюжет другой вопрос: почему он это сделал?

Вопрос мотива раскрывается в третьей серии. Где в разговоре с психологом Джейме демонстрирует вспышки агрессии и быструю смену настроения. А история оказывается такая (это уже спойлер): популярную девчонку травили всей школой за разлетевшиеся по сети нюдсы, а Джейме решил к ней подкатить, рассудив, будто в этой ситуации даже такому лоху, как он, что-то светит. Но девчонка ответила, что "она не настолько в отчаянии" и принялась сама травить Джейме тем, что тот лох, лузер и инцел. Итог - обида и ножевые.

Сама по себе история драматичная, особенно будучи помножена на съемки без склеек и отличную игру актеров. Такую историю можно было бы поместить в любой временной контекст — она могла бы произойти и в прошлом веке, и в позапрошлом. В общем, хорошая драма. Была бы... если бы не остальные три серии, где авторы изо всех сил пытаются вытужить "актуальное". Так во второй серии сын полицейского рассказывает отцу, что в интернете оказывается есть некая "маносфера", где общаются шифрами из смайликов. Там же звучит имя злодея — Эндрю Тейт. В четвертой серии родители Джейме горюют, что не уследили, чем их сын занимался в сети.

В общем, от сериала впечатление двоякое. Кажется, будто сначала сценаристы придумали хорошую драму, построенную вокруг вечной темы жестокости и ранимости взросления. Но затем пришел товарищ гендерный комиссар: так, а где борьба за прогрессивные ценности, против токсичной маскулинности? В итоге мораль сериала сводится к чему-то вроде превознесения парентконтроля: ну, вы знаете, подростки ранят себя и друг и друга потому что... насмотрелись плохого в сети.

И тут мы видим старые британские традиции. Те, что были описаны в книге "Народные дьяволы и моральная паника". Когда-то давно британская пресса обнаружила драки двух "модов" с тремя "рокерами" и раскрутила это до уровня проблемы национального масштаба. "А вы знаете, что ваши дети не просто так ездят на мотоциклах и скутерах?" - обращалась пресса к румяным домохозяйкам. Сегодня медиа рассказывают удивленной публике, что их дети не просто так используют смайлики — это шифр, "инцелы", "маносфера", "эндрютейт". "Проверьте, что ваш сын делает с друзьями в гараже" сменилось на "проверьте, что ваш сын делает в сети".

Как обычно, моральная паника формирует образ глобальной, апокалиптической угрозы. Стармер говорит про "мизогинию в сети", будто это национальная проблема. В Британии и впрямь есть проблема с поножовщинами среди подростков. Но в основном это разборки подростковых банд, в которых состоят вовсе не ботаники-инцелы. Как говорят специалисты, убийцы-инцелы вообще явление редкое (даже среди массшутеров таких можно пересчитать по пальцам). А почему упомянут именно Тейт? Тейт - это не про черную пилюлю и инцелов. Тейт - это про успешный успех, братанов, крипту и телок. Но нынешние авторы понимают в субкультуре инцелов не больше, чем их предшественники понимали в рокерах и модах.

В итоге сериал могли бы сделать просто хорошей драмой, не добавляя туда остросоциальной повесточки. Но как же без нее? Ведь тогда общественникам и чиновникам непонятно: куда бежать, с кем бороться? В семидесятые журналисты добились лишь того, что субкультуры рокеров и модов и впрямь раскрутились до национального масштаба. Вероятно, вклад Adolescense в популяризацию "маносферы" тоже окажется большим. Особенно, если школьников и впрямь заставят смотреть принудительно (казарменные лабиринты британской школы, кстати, отлично показаны во второй серии).

15 апреля 2025 в 19-00 Центр Адама Смита совместно с московскими либертарианцами приглашает на лекцию Ильи Васькина "Иран после Исламской революции 1979 г.: краткая история"

Что происходило в Иране после Исламской революции 1979 г.? Какая там возникла политическая система, и как она менялась? Ожидаемым ответом на эти вопросы является средневековая теократия, откатившая назад весь прогресс, который был достигнут при династии Пехлеви. Так ли это на самом деле? И что скрывается за кажущейся архаикой режима Исламской республики?

Илья Васькин - старший преподаватель и младший научный сотрудник Центра изучения Ближнего Востока, Кавказа и Центральной Азии (CSMECCA) ИКВИА ФГН НИУ ВШЭ, автор телеграм-канала "Иранская политика".

Пространство "Открытый мир"
Зал "Мансарда", третий этаж.

г. Москва, ул. Павловская, д. 18.
Метро Тульская

Вход бесплатный, по регистрации

Второй заход, с нормальным звуком. В общем, ловите видео, где досталось всем: мужчинам, женщинам, традвайф, феминисткам, полиаморам, гигачадам и т.д. Надеюсь, никто не уйдет не оскорбленным...

https://youtu.be/fHUJmkl9rBQ

(текст как обычно будет на патреона-бусти со второго тира)

На повышение гендерной дискуссии в Восточной Европе:

Для роскарт: https://boosty.to/whalesplaining
Для нероскарт: https://www.patreon.com/whalesplaining
Яндекс: 41001823089854
BTC: bc1qs5p8eq23cq5hzech9xmdmnup4df43n948dh0hr
ETH: 0x22F028bb41D8eb96F8EE4942FbE3De1d3199c425
DASH: XhHve96sWxWzV89U1RXmqghstEKcmn7XNf
USDT(Trс20): TWfKRTGAc6ESthKUQfEYrrm18vitAJYaAx
Monero: 44Az6EQvsaQ8KtsZFPSdxb8SRDKLksYzbE19y4QrrRht6EeobtPz4fbBtneweqLuYdBgkLcxEp3bwWjU7uZCG9ohQcaqxS9

#видео

🔥 Хочешь зарабатывать в перспективной нише? Узнай, как войти в iGaming!

Онлайн-казино и ставки на спорт — это не только развлечение, но и многомиллиардный рынок, который растёт даже в кризис. На канале The Gambler собрана вся информация, чтобы ты мог быстро разобраться и начать зарабатывать:

🟣 Как устроен iGaming-рынок: понятным языком о трендах, популярных странах и брендах
🟣 Какие гео приносят максимальную прибыль прямо сейчас и почему
🟣 Что нужно знать новичку о регулировании и лицензиях, чтобы безопасно зайти в нишу
🟣 Аналитика и рейтинги ведущих брендов, чтобы ты не сливал бюджет зря

Читай уже сейчас:

🟣Россия: 20 лидеров онлайн-ставок и казино
🟣Бразилия легализует гемблинг: почему это золотая жила?
🟣ТОП-5 брендов для старта: 1win, Parimatch, Mostbet, 1xbet, Pin-Up

📱 Подпишись на The Gambler и сделай свой первый шаг в прибыльную сферу!

#промо

Проклятие плохого звука преследует канал. Пытались исправить после раннего доступа, но в итоге все равно каждый третий комментарий про микрофон Ватоадмина. В общем, чтобы потом не было обидно за час испорченного материала, решил пересобрать с нуля и перезалить. Так что, придется подождать еще пару дней 🤷‍♂️

Ну в общем встречайте видео, где досталось если не всем, то многим: традиционным женщинам, феминисткам, полиаморам, гигачадам и т.д. Но зато в конце про любовь!

(текстовая версия как обычно будет на бусти/патреоне, начиная со второго тира)

https://youtu.be/c60J-sFxPuQ

На повышение уровня гендерной дискуссии в Восточной Европе:

Для роскарт: https://boosty.to/whalesplaining
Для нероскарт: https://www.patreon.com/whalesplaining
Яндекс: 41001823089854
BTC: bc1qs5p8eq23cq5hzech9xmdmnup4df43n948dh0hr
ETH: 0x22F028bb41D8eb96F8EE4942FbE3De1d3199c425
DASH: XhHve96sWxWzV89U1RXmqghstEKcmn7XNf
USDT(Trс20): TWfKRTGAc6ESthKUQfEYrrm18vitAJYaAx
Monero: 44Az6EQvsaQ8KtsZFPSdxb8SRDKLksYzbE19y4QrrRht6EeobtPz4fbBtneweqLuYdBgkLcxEp3bwWjU7uZCG9ohQcaqxS9

#видео

Путеводитель по цифровому хаосу

Информационное пространство сегодня напоминает психоделический трип без карты и компаса. Мы тонем в потоках данных, концепций и нарративов, которые сливаются в белый шум. Интересно наблюдать, как в этом хаосе люди выбирают разные стратегии: одни пытаются упростить реальность до инструкций и чек-листов, другие — построить собственные системы навигации.

Тем временем появился любопытный манифест [путеводитель по Хаосу]. Не очередной рецепт идеального порядка, а нечто принципиально иное — признание, что хаос неизбежен, и вместо борьбы с ним стоит создать навигационную систему. Представьте нечто между путеводителем из «автостопом по галактике» и базовым текстом Анонимных Наркоманов (NA) — открытый и постоянно обновляющийся гид по цифровой галактике смыслов.

Концепция балансирует на стыке технологий и психологических практик:
🤖 Технологический стек [AI mindset]: Obsidian, локальные языковые модели, децентрализованные протоколы для сохранения знаний
🌊 Практики исследования себя [[неназванное]] : от медитативных техник до экстремальных переживаний, темных комнат и практик выхода за рамки привычных паттернов мышления

Что особенно цепляет — авторы не пытаются продать очередной курс "эффективного мышления". Вместо этого они строят исследовательскую лабораторию, где управление знаниями встречается с коллективным познанием, где индивидуальный опыт становится частью общей карты. Представьте, что ваши инсайты после холодного погружения могут стать связующим звеном между нейрофизиологическими исследованиями и субъективным опытом других людей. Настоящая карта создаётся в процессе движения, а не до него. Это не столько "второй мозг", сколько распределённая нейронная сеть, где каждый участник становится нейроном в сети коллективного познания. Возможно, это и есть следующий шаг эволюции наших когнитивных систем — не идеальный личный порядок, а способность эффективно ориентироваться и вносить свой вклад в общий поток.

В эпоху, когда большинство дискуссий скатывается либо в технооптимизм ("AI решит все наши проблемы"), либо в технопессимизм ("нейросети отберут наши рабочие места"), такой интегральный подход выглядит освежающе нетривиальным. Приятно видеть, что такие эксперименты происходят на русском языке, а не только в глобальном пространстве.

#промо

Не прошло и полугода как я доделал новое видео. Я решил, что гендерная тема - это золотое дно. Поэтому новый часовой ролик называется "Как женщины стали паразитами". Как можно догадаться, контент огонь Патроны, начиная со второго тира, могут уже смотреть нетленку в раннем доступе. Всем остальным придется подождать недельку 🤷‍♂️

https://boosty.to/whalesplaining/posts/885aea5e-e2f3-4649-8593-c0ef9f8e2018?share=success_publish_link

https://www.patreon.com/posts/kak-zhenshchiny-125764794?utm_medium=clipboard_copy&utm_source=copyLink&utm_campaign=postshare_creator&utm_content=join_link

Друзья!
Предлагаю вам канал LCNB - где рассказывают о положении мужчин и женщин в современном мире.
Авторский контент, переводы и аналитика.

Подписаться @l_c_n_b

#промо

Попались рассуждения о том, что дроны и геймификация войны делает с человеческой психикой. На самом деле об этом говорили еще задолго до повсеместного распространения дешевых военных дронов в следствии известно чего. Например, есть книга "Теория дрона", французского философа Грегори Шамаю - там не про нынешние дроны, а еще про массивные американские "Предаторы", парившие в небе над Ближним Востоком. Много занятных наблюдений - к примеру, как появление дронов расширило функции бентамовского паноптикона от "надзиратель может смотреть на вас" до "цифровой надзиратель смотрит всегда" (то же самое в принципе можно сказать про систему видеонаблюдения).

В общем и целом, как мне кажется, опыт войны можно поделить на три основные части. Война существовавшая с начала времен примерно до начала прошлого века предполагает близкий контакт с противником. Ближний бой означает опасность: ты можешь убить противника, противник может убить тебя. Необходимость ставить на кон собственную жизнь выступает своего рода платой за возможность отнять жизнь чужую. Понятно, что военное искусство испокон веков стремилось к тому, чтобы уничтожать противника с наименьшей опасностью для себя, но эта опасность никогда не становилась нулевой. Древние конные лучники или драгуны модерна, имевшие возможность бегать от пехоты противника, все равно находились вблизи и несли определенные риски.

Появление дальнобойной артиллерии произвело не только переворот в военном деле, но и в психологии. Появились люди, которые находятся в относительно большой безопасности за линией фронта, но одновременно несут смерть другим (большинство потерь в ПВМ приходилось на артиллерию). Однако при этом они не находились в близком контакте с противником, вели огонь по обозначенным точкам и обычно не видели своими глазами результат своей работы. То есть, у них не было опыта опасности, но и не было опыта убийства.

Дроны произвели новый переворот в психологии военного дела. Уже американский "Предатор" позволял достаточно близко видеть тех, по кому жахнешь ракетой. Современные дроны-камикадзе предоставляют еще более близкий контакт. При этом оператор дрона, подобно артиллеристу, находится далеко за пределами зоны событий. То есть, оператор дрона - это такой человек, который переживает близкий опыт убийства противника, подобно солдату древности. Но при этом находится в относительной безопасности и не переживает того риска, который в старые времена служил противовесом.

Как вырасти в доходе х10?

На просторах телеграм есть канал Андрея Кривицкого - серийного предпринимателя, который делится своим опытом ведения бизнеса и масштабирования

Сейчас у Андрея на канале топовый контент, как он вырос в доходе х10 (с 3 млн чистой прибыли до 30 млн). Андрей Кривицкий дает практически пошаговый план, который можно повторить

А до этого он рассказал, как вырос в доходе с 300 тыс до 3 млн руб в месяц.🔥 Многим 100% будет полезно

Андрей дает практические знания, которые продают на дорогих курсах🔝

Подписывайтесь на канал @krivickii и внедряйте знания, чтобы в 2025 году уже выйти на новый уровень дохода!

#промо

Трамп пытается закрыть американское федеральное министерство образования (пытается - потому что, насколько я понимаю, суды еще могут решить, что это прерогатива Конгресса). Второе, после помилования Росса Ульбрихта, событие в правлении Трампа, которое можно оценить сугубо положительно (решение по юэсэй-айди отчасти хорошее, но в целом спорное). Кажется, будто министерства образования - это такая вещь, которая существовала всегда (в смысле, в рамках современного государства). Однако в США оно существует с 1979 года, около 46 лет. Доля федеральных денег в школьном бюджете не превышает 14%. В основном это деньги, предназначенные для бедных, больных и тому подобных учащихся. Эти программы можно финансировать иначе.

Какие еще роли выполняет министерство? К примеру, служит федеральной дубиной. И пользовался этой дубиной не кто иной, как Дональд Трамп. Пишут, что инициированное им расследование программ DEI проходило именно через министерство, а также он грозился лишить федерального финансирования тех, кто пускает трансгендеров в женские спортивные команды или допускает про-палестинские демонстрации. Так что, видимо, произошел небольшой выстрел в хуй. Теперь с шантажом станет труднее. И, разумеется, демократическая администрация тоже вовсю пользовалась этой дубиной насаждая расширенные трактовки гендера и все прочее, что ныне в США забыто как война Океании с Евразией. Также министерство ответственно за разрастание льготных студенческих кредитов - это одна из самых дрянных штук в нынешних США, взвинтившая цены на высшее образование.

Как жить без федерального министерства? Школы можно содержать за счет местных бюджетов. Департаменты штатов-то остаются, они же могут формировать необходимые стандарты. Но что мне кажется важнее, американские университеты используют два стандартизированных теста при приеме (ACT и SAT), оба поддерживаются частными компаниями. Школы ориентируются на эти тесты. Если школа заинтересована в том, чтобы ее выпускники поступали в университеты, она будет оглядываться в своих программах именно на эти тесты. Но здесь бы также не помешала ваучерная система имени Фридмана. То есть, такая система финансирования, где больше бюджетных денег получают более популярные школы, так как ученики приносят с собой ваучеры на это финансирование. Таким образом можно сформировать систему, где люди стремятся в те школы, которые дают больше шансов поступить в университет. Такие школы получают больше бюджетных денег и финансово заинтересованы в повышении качества образования. Так система будет больше работать за счет конкуренции, чем за счет центрального планирования.

Но это США повезло. У них образование изначально формировалось на уровне штатов. Многим другим странам повезло меньше. Массовое образование они получили как часть большой государственной политики, в пакете стандартной модели экономического развития. Все спускалось сверху через централизованные структуры. Массовое образование было нужно, чтобы создать рынок универсальной мало-мальски квалифицированной рабочей силы. Это в первую очередь. Но во вторую: школа - это инструмент нациестроительства. Через единые образовательные стандарты людским детенышам инсталлируют в головы андерсоновские "карту, перепись и музей". Объясняют, что они носители такой-то идентичности с такой-то историей. И в этом смысле общегосударственные образовательные стандарты - это просто такая штука перемалывающая людей в удобный корм для Левиафана. Поэтому чем их таких меньше, тем лучше.

Главная причина, которая мешает бизнесу расти - хаос!

Если ты самостоятельно контролируешь каждый рабочий процесс и пытаешься решать большую часть операционных задач сам, то значит твой бизнес хаотичен и работа в команде не налажена.

И пока твой фокус устремлен на решение текущих проблем, бизнес все быстрее превращается в хаос, которым становится сложно управлять.

Для того, чтобы прибыль выросла в разы, бизнес должен стать системой, которая работает как часы без твоего постоянного вмешательства в рутинные задачи!

Андрей Денисов поможет бизнесу преодолеть проблемы, препятствующими его росту, и стать четкой системой, которая приносит желаемую прибыль.

Если операционка забирает все твое время, Андрей подготовил 6 простых шагов с чего начать изменения на пути к масштабированию и росту прибыли!

Подписывайся, Андрей приведет твой бизнес к реальному результату 🔥

Принес вам гендерные исследования здорового человека. Познавательное интервью Александры Барковой, посвященной отношению к женщинам и сексу в истории России. Самые интересные моменты:

- В домонгольской Руси русская городская женщина была достаточно образована и независима (по меркам Средних веков). Она умела читать и писать, ей было позволено выражать свои чувства (сохранились женские любовные письма на бересте) и даже до некоторой степени отказывать претендентам (жалобы скандинавского конунга на то как его морозит русская княжна). "У женщин было право на любовь".

- Это право на любовь "погибло под копытами монгольской конницы". В период ига женская автономия подвергается атаке сразу с двух сторон: с одной стороны возникает необходимость прятать и запирать своих женщин, спасая от захватчиков, с другой стороны церковь занимает позицию "иго нам за грехи наши", принимается бороться с остатками двоеверия и насаждать патриархальную мораль с нравственностью.

- Памятник древнерусской литературы, где женщине позволено открыто выражать свои любовные чувства к мужу - "Слово о полке Игореве". А дальше (упоминается, например, "Задонщина", это о Куликовской битве) - женщинам дозволено только оплакивать своих мужей. Согласно "Домострою", роль мужа в семье: быть духовным надзирателем над домочадцами. Семья - про любовь Богу. Любви друг к другу места уже нет.

- В середине интересное о том, как церковь в конце Средних веков/начале Нового времени боролась с грехом (под ним понималось примерно все, что не в миссионерской позе). Были специальные опросники да и во время исповеди спрашивали не в целом, а по буквально пунктам. Высказывается предположение, что это работало как своего рода секспросвет. Спрашивают у раба/рабы божьей: "Делал ли ты Х, Y и Z?" Он/она краснеет и отвечает "Нет!", про себя думает "Ммм..."

- В конце про адок крестьянской половой жизни. Обязательные купальские оргии, дефлорация малолетних невест свекрами и дружками, а также скотоложество и "пцитеблудие". Городская культура мне пожалуй нравится гораздо больше сельской (также момент, где немножко начинаешь понимать попов).

Некоторые вещи звучат не бесспорно (к примеру, не очевидно влияние необходимости прятать женщин, когда разорению или частичной оккупации подвергались не все города и не всегда). Но в целом хороший повод задуматься: а что такое наши настоящие традиционные ценности? В начале нашей истории нам досталась достаточно эгалитарная гендерная культура (с поправкой на время), сказались пережитки язычества и влияние Скандинавии (та тоже была эгалитарной). Оказывается, что идеал фофудьеносной матроны, которую держат взаперти в тереме - это та еще традиционная ценность, досадное следствие нашей главной средневековой исторической травмы.

В общем, топим за традиционные ценности, друзья-консерваторы. Только без скотоложества и птицеблудия.

UPD: мне сообщили, что к квалификации Барковой есть некоторое количество серьезных претензий. Это не обязательно опровергает общий нарратив и мой финальный вопрос про традиционные ценности, но что касается деталей тут видимо стоит воспринимать с осторожностью.

🍴 Лекция Григория Баженова о Хавьере Милее — уже завтра!

Не пропустите! Уже завтра, 20 марта, в Москве состоится лекция кандидата экономических наук и члена ЛПР Григория Баженова о Хавьере Милее — первом либертарианце на посту президента.

Обсудим, оправдал ли Милей ожидания, с какими трудностями он столкнулся и могут ли его радикальные идеи изменить не только Аргентину, но и весь мир.

Лекция организована Цетром Адама Смита совместно с московскими либертарианцами.

Вход бесплатный, по регистрации.

🕐 20 марта в 19:00

📌 г. Москва, Аптекарский переулок, 9. Буддийский центр Рипа, 2 этаж (м. Бауманская)

🦅 Либертарианская партия России (ЛПР)

Почему все вокруг говорят о депрессии, терапии и травмах, и причем тут дискурсивность?

Как связаны мемы и политтехнологии?

«Социология унитазов» Жижека: почему в разных странах унитазы устроены по-разному, и о чем это говорит?

Anxious Generation, или почему в детстве нужно было бить крапиву палкой, а не сидеть в интернете?

Concept creep: почему мы стали называть просто плохие вещи фашизмом, геноцидом или изнасилованием?

Эти вопросы в одном ряду неслучайно — их объединяет культура и её исследования. Сultural simulacrum — это канал с культурологическими заметками о насущном-современном через призму социологии и культурных исследований.

Милана, бакалавр культурологии (BA in Culture Studies, 2023) и студентка магистратуры в Лиссабоне (MA in Managment of the Arts and Culture, 2025) нескучно пишет про культуру во всех форматах и аспектах со свежей статистикой и ссылками на первоисточники.

Подписывайтесь на @culturalsimulacrum — тут рассказывают о культурологии так, что даже Бодрийяр бы подписался 🙂‍↕️

#промо

Фемы в беде

Продолжаем подростковые недели Оксимирона на нашем канале. После выхода, расследование успело обрасти душещипательными подробностями. Так один блогер обнаружил, что Виктория Кучак обвинившая Мирона в груминге и изнасиловании, умолчала о том, что она была админом его официальной страницы вконтакте. Нашлись также ее старые сообщения: к примеру, где она шутит про оргию сразу после предполагаемого насилия. И впоследствии она часто оставляла разные восторженные сообщения.

Примерно за полдня публика смогла найти больше, чем все редакторки, подкастерки и фактчекерки, которые копали тему с 2021 года (либо те просто не посчитали нужным дать публике такой контекст). Является ли эта информация чем-то, что опровергает обвинительный нарратив подкаста? Совсем не обязательно. Скажем, спроси у Кучак об этом на подкасте, она могла бы рассказать о стокгольмском синдроме и невозможности сразу отрефлексировать пережитый опыт. Но это говорит нам кое-что о качестве самого расследования. В нем не нашлось места для фактических дополнений. Зато нашлось место для вставок про "ресентимент белых мужчин" в музыке, для переживаний ведущей по поводу разочарования в любимом рэпере и рассказов о том, как сложно ей было делать первый подкаст, но она молодец и со всем справилась.

Однако самое интересное: как отреагировала госпожа Кучак на представленную новую информацию? Принялась кричать в твиттере, что ее травят и довели до нервного срыва. А также грозить судебным разбирательством блогеру (тот тоже живет в США), походя апеллируя к наличию богатого мужа, работающего в гугле. В общем, заняла позицию "дева в беде".

Одновременно с этим авторка подкаста Красильникова сходила на интервью к журналисту Плющеву. Там ведущий сказал ей: "я старый, 30 лет в профессии, моя аудитория еще старше". Так он сопроводил просьбу объяснить подробнее, почему Красильникова настаивает на слове "насилие". В ответ на "я старый" та заявила "сочувствую". А после эфира написала пост, где сообщила, что она "рыдала 20 минут", потому что на нее давили возрастом и авторитетом. И тут у нас "дева в беде".

Налицо явное противоречие. С одной стороны боремся с гендерными стереотипами: мы вам не просто какие-то женщины, мы подкастерки, редакторки и фактчекерки. Им заявляют: "Хорошо, давайте говорить на профессиональном: вы нам факты, мы вам другие факты, отвечайте по существу". И тут вместо ответа по существу происходит экстренное отступление на привычную линию укреплений, состоящую из тех самых гендерных стереотипов. "Довели до нервного срыва", "рыдала 20 минут", "яжедевочка", "пожалуюсь мужу". С прицелом на то, что среди публики найдутся те, кто рефлекторно напялит сияющие рыцарские доспехи и помчится спасать деву в беде от огнедышащего Мирона и всех его злодейских прихвостней.

В результате я категорически не согласен с теми, кто говорит, будто у нас тут какой-то переизбыток феминизма. У нас тут, наоборот, его катастрофический недостаток.

Upd. Видосы блогера посносили. Их борьба 🤷‍♂️

В тюрьме есть хаты черные и есть хаты красные. Но прежде всего тюрьма — синяя. Здесь пьют столько, сколько не пьют на воле. Достигается это просто — изготовлением самогона прямо в хатах. Помимо алкоголя, были в тюрьме и наркотики. Особенно любим был местным населением спайс. Дешевая китайская отрава, чей состав был доподлинно известен лишь тому дядюшке Лю, который немытыми лапами сварил ее в своей подпольной лаборатории.

https://boosty.to/whalesplaining/posts/318df03e-892a-4119-a2fc-064e10e76118?share=success_publish_link

https://www.patreon.com/posts/sizon-chast-7-so-124475427?utm_medium=clipboard_copy&utm_source=copyLink&utm_campaign=postshare_creator&utm_content=join_link

Кстати, к теме государства, насилия, Левиафана, права сильного и тому подобного - у Васила недавно был отличный стрим с Марией Рахманиновой (крутая академическая анархо-тян) и Софией Широгоровой (нашу милитари 🐘 вы знаете) - https://www.youtube.com/live/jKzAiaaqi-s?si=VQGO-FQg2ZINnThe

Защита риторики про добродетельную тиранию пришла откуда не ждали. Внезапно от республиканистов из ЦРИ:

Радостно наблюдать за тем, как в прямом эфире человек своим умом почти подбирается к тезисам, совершенно естественным и общепринятым в домодерную эпоху. Откройте Фому Аквинского или десяток средневековых зерцал для королей: все эти мысли будут высказаны там последовательно и ясно. Не абстрактная машинерия идеологий, а качества индивидуальной души определяют образ власти.
(Сон Сципиона)

Рассуждения, конечно, занятные, но как-то плохо сочетаются с тем, что я знаю о классическом республиканизме:

Римские моралисты и историки много пишут по этому
поводу, добавляя, что рабство — это состояние, в котором человек является obnoxius, то есть постоянно подверженным вреду или наказанию. Хотя термин obnoxius встречается в Дигестах довольно часто, юристы употребляют его почти исключительно в отношении правовой обязанности или вменяемости, однако моралисты и историки применяют этот термин более широко, описывая положение того, кто зависит от воли — или, скажем, от благой воли — другого.
[...]
Именно этот анализ рабства и лежит в основе того, как
неоримские авторы определяют свободу в применении к
гражданской ассоциации. Вероятно, самым важным проводником этого взгляда на civitas libera в Европу раннего Нового Времени была история Рима Тита Ливия. Вводные книги истории Ливия в основном посвящены описанию того, как народ Рима освободил себя от своих первых царей, и того, как ему удалось основать свободное государство. Свободное государство, объясняет Тит Ливий — это такое государство, где ежегодно избираются магистраты и где принято равное подчинение всех граждан власти закона. Такое государство можно определить как самоуправляющееся сообщество, в котором — как добавляет Ливий, используя формулу, которую часто воспроизводят, варьируя, неоримские авторы - «imperium законов, превосходящий imperium людей».
[...]
Возможно, что сообщество на самом
деле и не управляется тиранически и его правители добровольно следуют требованиям закона, так что политическое тело на практике не лишается своих конституционных прав. Тем не менее, такое государство будет считаться живущим в рабстве, поскольку его способность к действию зависит от воли, отличной от воли сообщества (body) его граждан.

(Квентин Скиннер, "Свобода до либерализма")

В общем, республиканизм - классная штука. Он подразумевает, что вы не можете быть свободным человеком в несвободном сообществе (буквально таком, где вы не избираете правителей и где нет верховенства права). Даже если вы живете в самой благожелательной тирании - вы все равно раб. Совершенно независимо от "качеств индивидуальной души" хозяина.

Казалось бы, рассуждения про милосердную власть, которая могла бы и бритвочкой полоснуть, но воздерживается - для республиканистов это должно быть чем-то вроде "рабской психологии", как выражаются уже в нашу прогнившую постмодерновую эпоху. А не зерцалами Фомы Аквинского.

Я ЗНАЮ ЭТО КРУТО — УМЕРЕТЬ МОЛОДЫМ
НО МНЕ ЭТО НЕ ГРОЗИТ — И ХУЙ С НИМ 🥴

Lolita Express — убежали с острова Эпштейна и пишем о русском и глобальном без сектанства и маразма. Ориентируем в актуальном культурном и общественном и не дрочим на заезженное.

😡 Показываем и рассказываем:

— Кто и зачем в Белом доме ебёт детей и колет адренохром;
— Как выглядят рейвы в Сирии;
— Как проехать наркоКПП в Мексике;
— Авторские материалы о популярном и андеграундном.

💜 Уже скоро дропаем перекрытый мерч со вкусным дизайном. Подпишись или админ поцелует тебя в пупочек —

t.me/+liXEQeF9YO8yNzQy
t.me/+liXEQeF9YO8yNzQy
t.me/+liXEQeF9YO8yNzQy

#промо

Наткнулся на интересную статью (ее перевели в одном пропутинском пропагандистском журнале, но, видимо, потому что так и не поняли о чем она). Автор (женщина) пишет про нынешний кейс отмены писателя Геймана. Я за ним не следил, но дед оказался тем еще затейником. Проделывал с одной дамой вещи, о которых лучше не читать перед обедом. По согласию. Но спустя годы дама решила свое согласие отозвать. Потому что как-то уж очень травматичным оказался опыт.

И вот автор ставит хороший вопрос. Смотрите, дорогие прогрессивные граждане, сначала вы решили освободить секс от какой-либо "архаичной морали". Постановили, что любой контакт между взрослыми, давшими согласие людьми - это нормально. Ненормально только отсутствие согласия - тогда это насилие. В итоге все у вас жестко делится всего на два вида: либо нормальное, либо изнасилование. Если не изнасилование, то "не лезьте в постель ко взрослым людям!!" Таким образом, мораль из сферы секса исчезает, остается лишь закон. Однако на деле оказывается, что если некто ходе "согласия двух взрослых людей" поел собственной блевотины и какашек (говорил же, не читайте перед обедом), то это может быть считано как дурной опыт, которого лучше было бы не иметь.

Возникает вопрос: как теперь эту эмпирику, данную нам в ощущениях, встроить в картину победившего прогрессивного либертинажа, где все делится только на насилие и согласие? Можно, например, сказать, что бывают такие вещи, которые просто сами по себе стремные, даже если их можно практиковать "по согласию двух взрослых людей". Но тогда - о ужас! - выйдет возвращение к нормам архаичной морали, отринутой секс-позитивистами. Поэтому этого, разумеется, не делают. Вместо этого, начинаются пляски вокруг понятия "согласие". Будем его крутить-вертеть, добавлять невнятные критерии "информированности" и "осознанности", выдумывать на ровном месте "отношения власти". Дойдем до того, что приделаем универсальную лазейку: "это не согласие, если я на самом деле не хотела". И в итоге просто докажем, что это таки было изнасилование, а не секс по согласию! И вуаля - у нас и злодей наказан, и наш либертинаж сохранен.

В кейсе Насти Красильниковой против Оксимирона мы видим нечто подобное. Красильникова и феминистки ее обряда - они ведь тоже носительницы идеологии либертинажа, "все норма, что по согласию". При этом в предыдущих подкастах она атаковала представителей старого поколения отечественных либеральных либертинов - всех этих меерсонов из 57 школы. Они трактовали "согласие" куда более широко, но по сути руководствовались тем же: можно все, лишь бы "добровольно". И вполне могли бы сказать Красильниковой: "Люк, я твой отец". Однако мочить меерсонов было нетрудно: согласие 13-летних не считается таковым. Но что делать там, где возраста согласия уже достигли, но опыт все равно оказался дурным и травматичным? Проблема достигла апофеоза в кейсе Оксимирона - там всем было по 16 лет. Тут вроде как согласились, но все равно всем плохо. С точки зрения либертинажа - ситуация довольно непонятная.

И здесь снова можно было поступить просто: сказать, что не всякий секс стоит считать нормальным, даже если он добровольный. Бывает так, что насилия нет, но все равно плохо. Однако такой фрейм, опять же, входит в противоречие с базой либертинажа. Поэтому начинаются пляски с бубном вокруг понятия "согласие". И выдумывание "отношений власти", которые формируются по линии кумир-фанатки и разницей в возрасте в 10 лет. На помощь призывается психотерапия и законы штата Калифорния. В итоге выносится вердикт: "изнасилование". Но тут публика встает на дыбы и принимается советовать полистать уголовный кодекс, причем вовсе не Калифорнии. И разговор уходит совсем не туда, куда он мог бы пойти, если бы причины претензий были оформлены нормально, и обвинители не пытались остаться в рамках нарратива прогрессивной секс-позитивности.

Отдельно хочется сказать о том расширенном определении изнасилования, которое стремятся зафорсить в подкасте. Красильникова говорит, что следует прислушиваться к тому, как жертвы насилия сами интерпретируют свой опыт. Несомненно, психотерапевтам следует поступать именно так. Но слова произнесенные на публике - это уже средство коммуникации, которое обращается к консенсусу, сложившемуся вокруг тех или иных терминов. В данном случае: обвинение в тяжком преступлении. Отсылки к прогрессивному мировому (на самом деле калифорнийскому) законодательству также подразумевают, что речь идет о желаемом изменении правовых, а не только этических норм.

И чего же они хотят? Примерно того, чтобы изнасилование можно было квалифицировать задним числом. Можно заняться сексом и не считать себя жертвой, но потом десять лет ходить на терапию, стать магистеркой гендерных наук - и внезапно понять, что это было изнасилование. А дальше должны крутиться шестеренки закона. Не новая этика, а новое право.

Но тут стоит задуматься: как вообще работает право? Право - это такая штука, которая попросту призвана отвращать людей от совершения некоторых поступков. В отличие от общественной морали, где возможны полутона и разные трактовки, право говорит твердо и четко: сделаешь Х - получишь по репе. Для этого право должно обладать некоторыми свойствами - например, быть прозрачным и понятным. Если вы отвращаете людей от совершения Х, то должны дать ясное определение этому Х. Показать, где именно расположены красные флажки и буйки. Насилие, которое можно определять задним числом спустя много лет, не удовлетворяет этим критериям. Это попросту непредсказуемая штука: может красные флажки у вас под ногами, а может где-то за горизонтом. Двигайтесь дальше на свой страх и риск!

В этом случае мы получаем дамоклов меч, который висит над каждым, кто хотя бы раз занимался сексом. В ответ могут быть разные рациональные стратегии поведения. Одни могут решить отказаться от секса вообще, на всякий случай. Здесь мы получим толпы озлобленных инцелов. А некоторые другие (их будет меньше, но они будут) решат, что раз уж все равно могут обвинить, то чего бы не насиловать с применением силы или угроз? Наказание-то все равно примерно одинаковое.

Справедливости ради, товарищки феминистки не стремятся полностью уравнять изнасилование при помощи силы с этим "отложенным изнасилованием" - слишком уж часто им пеняют, что они девальвируют "настоящих жертв", у которых синяки и кровоподтеки. В определении насилия (нормальном, а не с калифорнийских кампусов), помимо силы и угрозы, обычно есть еще слова про "беспомощное состояние". Под этим стандартно подразумевается терминальное опьянение или подмешанное снотворное. Вот именно это определение беспомощности они и хотят расширить. Здесь есть здравое зерно. Изнасилование действительно сложное в плане квалификации преступление. Далеко не всегда у жертв есть синяки, кровоподтеки и прочие объективные признаки. Отсюда высокая степень латентности (не сообщают, не расследуют).

Но решать трудности квалификации и вводить абсолютно резиновые определения формата "я осознала через 10 лет" - это все-таки разные вещи. Резиновые определения не ведут ни к чему хорошему, они просто уничтожают механизм права.

Господа присяжные заседатели нашего сетевого трибунала! Нынче мы разбираем кейс Оксимирона, обвиняемого в серьезных преступлениях. Оговорюсь, что я тут человек предвзятый, так как с обвиняемым познакомился еще тогда, когда тот не имел приставки "Окси". Тем не менее рискну пополнить собой списки "оправдывающих насильника".

Начну с того, что впервые мы с ним увиделись году этак в 2006. Мы гуляли по Оксфорду и, помимо прочего, обсуждали средневековую английскую поэму - "Сэр Гавейн и Зеленый рыцарь". Не вдаваясь в подробности сюжета, там о проверке, устроенной Гавейну волшебницей Морганой. Суть ее заключалась в том, что рыцарь порою должен уметь держать хуй в штанах. И тогда его шея может избежать топора. Увы, должен констатировать: тысячеликий герой квест провалил. И теперь за ним пришла коллективная Моргана с топором отмены. В общем, стоило тогда прислушаться к классику.

Но теперь про сам подкаст. В нем постоянно звучит слово "насилие", а мораль сформулирована примерно как "нельзя насиловать детей". Первая героиня, Вера Маркович, так не говорит (за нее говорит ведущая), однако заявляет, что своего первого секса с Мироном она не хотела, но не смогла сказать "нет", ибо "боялась его потерять". Другая героиня, Вика Кучак, говорит прямо — изнасиловал. Но говорила ли она "нет"? Не говорила. Признаки изнасилования по ее словам: секс был механический, без эмоционального контакта. А потом он повернулся и заснул. Обе в момент произошедшего не считали себя пострадавшими: Вера стала его девушкой и менеджером, Вика переспала с ним еще раз спустя годы. Ни Маркович, ни Кучак не говорят, что Мирон был их первым мужчиной (к возможному вопросу о степени осознанности).

Нетрудно заметить, что тут весьма расширенное определение "изнасилования". Но ведущая призывает на помощь эксперта, а та рассказывает, что "в мире" изнасилование трактуют как "отсутствие активного согласия". То есть, на каждое действие нужно получать звучное "да". Где именно так трактуют, помимо Калифорнии и Швеции — непонятно. Еще более непонятно, где так было в 2008 году (например, в Калифорнии изменили законы в 2014-ом). В общем, надо понимать: то, что в подкасте называют изнасилованием — не то, что есть в УК. А то, что ведущая и ее соратницы хотели бы там видеть. Не говоря уже о том, что по таким критериям насильников в мире огромное количество. В сухом остатке: у обвиняемого был секс с подростками достигшими возраста согласия, в ходе которого те никак не дали понять, что они против.

И наконец разошедшаяся переписка "папы окси" с Викой Михайловой. Изливать свои сексуальные фантазии малолетней — это растление, груминг. Или "развратные действия" (в российском УК). Однако в подкасте даже не звучит вопрос: знал ли он ее возраст, был ли возраст указан на странице? Зато упоминают, что Мирона привлекли ее обнаженные фото в открытом доступе. Мог ли он думать, что она 16+ раз выкладывает такие фото? В этом случае закон не нарушен. Стоит добавить, что в случае Маркович все-таки может быть нарушен закон британский - Abuse of position of trust т.к. Мирон был ее опекуном по учебе. Однако все это - не изнасилование. В остальном история выглядит так, что обвиняемый пользовался своими фанатками, выбирая тех, кому в силу возраста проще пудрить мозги. Однако, вместо принца, те получали нечто совсем иное. Поступать так - плохо. Но это не изнасилование. В подкасте понятия "аморального" и "незаконного" попросту смешаны в одну большую кучу.

Сейчас я вижу, что эта история получила резонанс у многих женщин. Каждая вторая может вспомнить, как в школьные годы к ней подъезжал некто с заходами типа "ты такая взрослая для своих лет". Вероятно, здесь и впрямь требуется изменение социальных норм. Но как? Сейчас решили показательно четвертовать одну знаменитость. И ради этого все средства хороши: к примеру, заклеймить "насильником". Как говорится, нормы меняют — щепки летят. Однако я не вижу в этом справедливости: вижу использование человека в качестве средства. Пускай даже человека, заслужившего моральное осуждение. Его-то он заслужил. Но получить клеймо насильника ради великой, благой цели — нет.

Идеи "политического реализма" и "имморализма", по которому сохнут как западные NRx, так наши подражатели - все это исторически принято связывать с двумя явлениями: "ницшеанство" и "маккиавелизм". Но, по-моему, это напрасно.

Возьмем нашего базового слона и короля инцелов - Фридриха Ницше. По Ницше существует "мораль благородных" и "мораль рабов". Благородные - это древние греки, римляне, кельты. Гигачады, которые покоряют народы, плавают за море и пышут витальностью. Они ценят силу, гордость и смелость. Это "хорошо", отсутствие таких качеств - "плохо". Другое дело, мораль рабов. Рабы - те, кого покорили. Они лишены благородных качеств, но пытаются отрефлексировать свое положение. И приходят к инвертированию благородной морали. Мол, быть орлом с могучими лапищами - это стыдно, круто - быть агнцем. Если в благородной морали дурное является лишь отсутствием хорошего, то в морали рабов "зло" занимает центральное положение. Зло - это быть стяжателем и завоевателем (то есть, быть смелым и сильным). Благородный может проявлять доброту с позиции силы. Но рабы при этом вовсе не добрые: напротив, они крайне мстительны. Целыми днями фантазируют о том, как будут подвергаться адским муками все те, кого они заклеймили злом. Если мораль рабов побеждает в обществе, фантазии становятся реальностью.

В целом моральная теория такая себе. Есть получше. Но есть здесь одна важная мысль: сильные не рефлексируют, рефлексируют слабые. Ницшеанский герой-завоеватель в рогатом шлеме не совершает никакого осознанного "зла", он просто прет вперед на волне своей витальности. Категория зла появляется только в представлении рабов, которые рефлексируют над происходящим. Чтобы осознанно заниматься злом - нужно сначала выстроить у себя в голове эти координаты. Но само наличие таких координат уже говорит о том, что вы кролик, а не викинг. Поэтому заходы формата "нужно делать зло, потому что это эффективно" - с головой выдают то, что их автор является носителем морали рабов. То есть слабым, испытывающим рессентимент к сильным.

Макиавелли использовал в качестве примера Чезаре Борджиа - мол, тот попрал стандартные нормы морали, чтобы победить врагов (пока сам не допрыгался). Но вот вопрос: а сильно ли задумывался об этом сам Чезаре Борджиа? Едва ли тот занимался хоть какой-то рефлексией. За него рефлексировал Макиавелли, которого погнали из Флоренции, а он накатал книжку в надежде подлизаться к Медичи. Именно поэтому Чезаре Борджиа - сильный, а Макиавелли - нет. Ну в целом он сам это понимал. По Макиавелли сильный - не тот, кто рефлексирует, а тот, у кого больше "вирчу" (яйца). Если у тебя большие яйца, то тебе дает Фортуна (потому что баба). Тоже такая себе моральная теория, но ее сторонники почему-то обычно стараются не замечать вышеописанный нюанс.

Манифесты имморализма пишутся по одним лекалам. "Раньше я верил во всякие ценности да идеалы, бла-бла-бла, но потом понял, что миром правит зло... о-о-о, че придумал, давайте тоже станем злом!" Примерно так написан "Манифест формалиста" Молдбага (наверняка вы подумали именно нем, да?). Но, если вдуматься в контексте сказанного выше, это же просто максимально лоховские вайбы. Нет, чуваки, оно так не работает. Это не делает вас сильными. Не дает вам ни витальности, ни могучих лапищ, ни рогатого шлема. Вы все те же ницшеанские рефлексирующие рабы, просто выкрутившие на максимум ручку своей мечтательной мстительности. Читая откровения пришедших к имморализму авторов, хочется просто пощекотать их за ушком: "уруру, какой грозный маленький кролик, ну-ка покажи как ты делаешь кусь".

Самое циничное, прагматичное и погруженное в "риалполитикс" существо на свете - это гаражный батя. Или тот пожилой таксист, который якобы жизнь прохавал и теперь загоняет вам всякую дичь. Чем дальше человек от подлинной власти и силы, тем больше у него показушного цинизма с прагматизмом. Фортуна таким не дает. Она же баба, у нее вкус.

✅️ В Telegram запустили лицензионное казино с RTP 99%

Пробуйте: @JetTon

#промо

Есть проблема: как оценивать количество людских потерь в Газе, когда данные в основном приходят от Министерства здравоохранения Газы, связанного с Хамасом? Вот ответ: французский институт демографии подсчитал. После начала израильской специальной военной операции ожидаемая продолжительность жизни в регионе упала с 75.5 лет до 40.5. Большинство жертв при этом - пожилые люди, женщины (36%) и дети/подростки младше 15 (27%). Мужчины с 15 по 64 составляют 46% жертв. Исследователи проверили данные Минздрава Газы и пришли к выводу, что они не завышают потери, а скорее даже занижают. Есть также исследование опубликованное в "Ланцете", где пришли к выводу, что нынешние данные в 46 тыс. погибших и 10 тыс. пропавших без вести не завышены, а скорее занижены. 'Actual losses are likely to be higher'.

Таким образом, за каждого погибшего в террористической атаке Хамаса (1200) израильское государство убило минимум 50 жителей Газы. По большей части стариков, женщин и детей.

К этому старому видео начали приходить комменты о том, что оно хорошо состарилось. Не знаю в чем дело. Что-то случилось? 🤔

https://youtu.be/HMHGbBgAXys?si=t4KRP-RcRTZ1_FmJ

Спустя полгода вышли дебаты Бельковича и Юнемана по вопросу "национальных интересов". Белькович по большей части настаивал на том, что национализм - это левая, модернистская идея, порожденная борьбой французской буржуазии за место под солнцем. Следовательно, за понятием "национальные интересы" скрываются классовые интересы определенных групп. Даже если речь идет о национальной демократии, то здесь мы имеем лишь "тиранию большинства", в рамках которой прогибают всех, кто не вписывается в мейнстрим. У миллионов людей не может быть согласия по всем вопросам, поэтому общий интерес в формате нацгосударства - это фикция. Позиция Бельковича мне здесь ближе. Хотя не могу не отметить, что сводить национализм к продукту Великой французской революции - это ограниченный подход. Есть интересы национальной бюрократии, которая конструирует нацию через "перепись, карту, музей" (Бенедикт Андерсон). В странах Восточной Европы национализм формировался не столько буржуазией, сколько интеллигенцией (Мирослав Грох). В России и Британии официальный, государственный национализм насаждался сверху. И, наконец, едва ли можно сказать, что нация - это чистый конструкт. Нацгосударство - скорее надстройка, которая цепляется за предшествовавшие этнические и культурные идентичности (Бернард Як).

Юнеман признает сложность агрегирования общих интересов и признает, что их можно свести только к очень базовым вещам, типа "не погибнуть в ядерной войне". Национальные интересы все-таки можно вывести объективно, сведя к формуле "выживание и процветание". Здесь, конечно, сразу возникает много вопросов. Если с выживанием еще понятно, то что такое "процветание"? И кто есть субъект - то есть, кто такие русские?

На мой взгляд само понятие "процветание" подразумевает наличие общей идеи блага. Нельзя описать процветание, не ответив на вопрос, что такое хорошо и что такое плохо. Идея общего блага лежала в основе античных полисов, но едва ли достижима в группах состоящих из миллионов людей. В итоге саму идею блага в нацгосударстве приходится низводить до чего-то "объективного" и исчисляемого, вроде количества денег или ресурсов. В результате нацгосударство порождает конструкт "простого человека", чье благо сводится к набитому брюху. Этот сомнительный моральный идеал нацгосударство ставит на пьедестал. Белькович об этом тоже говорит где-то ближе к концу.

Самый интересный аргумент Юнемана мимоходом звучит в начале: он говорит, что "национальные интересы" - это удобный инструмент, который позволяет нам описывать международную политику. Удобнее иметь на карте национальных субъектов со своими интересами, нежели идеологизированных монстров, которые, скажем, "строят коммунизм во всем мире". Однако то, что "националистическая оптика" может быть удобным дескриптивным инструментом, все равно не дает ответа на вопрос: почему я, как индивид, должен уверовать в эту гражданскую религию национализма? Если бы нацгосударства позиционировали себя сугубо инструментально, то проблемы бы не было. Но в реальности за любым нацгосударством маячат ультимативные требования эмоциональной вовлеченности. К абстрактной "нации" требуется испытывать солидарность, будто это ваша семья. Родину - любить, будто это Бог. Гимн - молитва. Цветной лоскут - символ веры. Всюду есть пантеоны героев-мучеников и начесывание исторических травм. Предполагается, что вы должны биться в этом общем экстазе, если вы не вероотступник-нацпредатель.

Где-то нацгосударства проделывают это в шелковых перчатках, где-то в ежовых рукавицах. Но конструкция нацгосударства в любом случае тяготеет к тому, чтобы элиминировать любые другие ценностные матрицы или хотя бы включить их в свою орбиту ("государственная церковь"). Нацгосударство опасно не потому что приходит за вашими ресурсами. Оно опасно потому что хочет залезть вам в душу.

Изнасилование в тюремном представлении — это когда злоумышленник коварно выпрыгивает из кустов на проходящую мимо приличную даму. Судьба его будет незавидна. Но в этом таится не столько сочувствие к жертве, сколько кара за нарушение миропорядка: он — омега, решивший посягнуть на то, что не принадлежит ему по праву. Любые другие ситуации — надо разбираться. Всякое насилие в отношение женщин осуждается, однако сами женщины представлены в двух радикальных ипостасях. В первую входят матери, жены, невесты и прочие, окруженные ореолом святости. Во вторую — все остальные.

https://boosty.to/whalesplaining/posts/593b280f-ab06-4ef0-afde-3b14d1b0eb68

https://www.patreon.com/posts/sizon-chast-6-123603780

У нас примерно никто не умеет строить карьеру. Быть хорошим специалистом – бывает. Быть заискивающим перед начальством хитрецом – повсеместно. А вот последовательно реализовываться как профессионал, идя по карьерным ступеням всё выше и выше – таких людей надо поискать.

Посему предлагаю следующее. У меня есть хорошая знакомая Арина Хромова, работавшая хедхантером и консультантом по поиску специалистов в крупнейших компаниях (EVA, Евраз, Mars, Riot Games, Медси, МТС и так далее), а сейчас она – основательница крупной карьерной платформы careerspace.

Арина сделала подборку must read материалов, в которых рассказывает с точки зрения человека, нанимающего специалистов, как быть тем специалистом, которого компании хотят на самых крутых условиях. Забирайте бесплатно

Там про правильное написание резюме, подготовку к собеседованиям и как поступать, когда у работодателя есть основания для вопросиков к вам (частая смена работы, недостаток опыта и всё такое). А заодно – о том, как получать больше, если хорошая работа уже найдена:) Сохраняйте и изучайте, это лучше кучи книг по успешному успеху.

Арина регулярно выкладывает у себя на канале подобные материалы. Максимально практичные – с кейсами и цифрами, чего в этой тематике вообще нет (обычно тут дают общие советы, что надо составлять хорошее резюме, а плохое не надо). Ну и не без юмора – как вы любите, если подписаны на мой канал:) Так что настоятельно рекомендую – Без aspera

#промо

📈 iGaming CEO — канал для топов индустрии

Любой бизнес начинается с точного понимания цифр и метрик. Именно в этом вам поможет канал iGaming CEO:

- нишевые исследования в разрезе гео с ARPU, LTV, Reg2Dep
- регулярные рейтинги брендов
- продуктовые фичи, валидированные А/Б-тестами
- подходы в SEO

Подписывайтесь на @igamingceo

#промо

Как массовая иммиграция остановила социализм
Перевод Елизаветы Радченко

Сегодня политическая борьба сосредоточилась не столько на экономической справедливости, сколько на вопросах идентичности и культурных конфликтов. Почему риторика защиты рабочих мест и национальной экономики теперь звучит из уст республиканцев? Как Демпартия утратила связь с традиционным рабочим классом? Разбираемся в истории и последствиях этих сдвигов.

Почему в США так и не сформировалось мощное социалистическое движение, подобное европейскому? Как массовая иммиграция замедлила рост профсоюзного движения и препятствовала распространению социалистических идей? Как этническое и культурное разнообразие влияло на рабочую солидарность?

Эти вопросы находят отклик в статье How Mass Immigration Stopped American Socialism, опубликованной в журнале Reason. Авторы анализируют аргументы Карла Маркса, Фридриха Энгельса и американских социалистов, а также исследуют исторические данные о взаимосвязи между уровнем иммиграции и масштабами государственного регулирования.

Мы подготовили перевод статьи на русский язык — приятного чтения!

Точка зрения авторов не является официальной позицией ЛПР.

🦅 Либертарианская партия России (ЛПР)

"Альтернатива для Германии" набрала в районе 20% на выборах в бундестаг. Некоторое время назад глава АдГ Алиса Вайдель заявила в интервью Илону Маску, что АдГ исповедуют либертарианство. Я полез читать программу АдГ, дабы посмотреть, что там такого либератарианского. И нашел!

В разделе про рынок труда и социальную политику:

5.4.2 «Активирующая базовая защита» – работа,
приносящая доход

АдГ хочет ввести «Активирующую базовую защиту» как
альтернативу к пособию по безработице II (так называемое пособие «Hartz IV»). При этом доля государственной
помощи уменьшается с ростом личных доходов, пока,
начиная с определенного уровня дохода, не наступает
обязанность платить подоходный налог вместо того,
чтобы пользоваться государственной поддержкой. Получаемый доход не должен, как это происходит до сих пор,
суммироваться с государственной поддержкой. Вместо
этого работнику всегда остается ощутимая доля собственного заработка. Тем самым создается стимул для
зарабатывания своим трудом.

В общем, АдГ выступают за базовый доход! Точнее, хотят ввести, вместо обычного пособия по безработице, негативный подоходный налог. То есть, выплату, которая бы уменьшалась по мере роста заработка и превращалась в обычный подоходный налог после преодоления некоторого порога. Негативный налог - это форма базового дохода, которую предлагал Милтон Фридман в качестве альтернативы обычной социалки. Современные либертарианские сторонники базового дохода, вроде Мэта Зволинского, тоже выступают за негативный налог, как более реалистичную форму ББД.

Кстати, сам Илон Маск недавно грозился выплатить американским налогоплательщикам по 5000 долларов за счет сэкономленных дожем денег. Он тоже за базовый доход.

А я давно говорил, что безусловный базовый доход - это либертарианская тема. И вот теперь базовые слоны тоже за базовый доход!

25 февраля в 19:00 Центр Адама Смита совместно с московскими либертарианцами представляет лекцию кандидата экономических наук Павла Усанова «Природа богатства: почему одни люди богатые, а другие — нет».

Существует ли особое мышление, отличающее людей с супербольшим состоянием от обычных людей? Являются ли они дотошными планировщиками — или их богатство является непреднамеренным побочным продуктом их предпринимательской деятельности? Природа или воспитание направляют их на путь к большому финансовому успеху?

Лекция состоится в конференц-зале издательства URSS по адресу г. Москва, Нахимовский проспект, дом 56 (м. Профсоюзная).

Вход бесплатный, по регистрации.

Тут Клаудия Голден, получавшая нобелевку за исследования женского труда, выкатила новое исследование - об уровне рождаемости в разных странах и его связи с количеством женского домашнего труда. Прочитал пока только изложение, но суть такова: есть очевидная обратная корреляция одного с другим. В тех странах Европы, где женщины тратят на домашний труд значимо больше часов, чем мужчины, рождаемость оказывается низкой. Это Греция, Испания, Португалия и Италия. В общем, те самые страны, где больше традиционалистских культурных пережитков. Сюда же - Япония и Южная Корея в Азии (в последней рождаемость вообще ниже всего). А вот в странах, которые по этому критерию ближе к идеалу гендерного равенства - Швеция и Дания - рождаемость наоборот выше. В общем, чем больше времени женщины тратят на "уют в доме", тем меньше они рожают.

Здесь, конечно, возникают вопросы. Какие именно группы рожают в Швеции и Дании? Вполне можно предположить, что пока шведы и датчане дают статистику гендерного равенства, рожают там Мухаммад и Марьям. Также интересен характер труда, которым занимаются М и Ж. Вполне можно предположить, что домашняя работа Ж - это уборка и стирка, а работа М - таскать тяжести и вбивать гвозди (тогда сравнение чисто по часам оказывается не совсем корректно). Как бы то ни было, низкую рождаемость в более традиционалистских странах все равно крыть нечем. Религиозность, традиционные семьи, минимум "феминизма" - это все никак не решает проблему низкого воспроизводства. Что бы там ни говорили правые с их программами про "возрождение традиционной семьи", "профессионализации материнства" и тому подобное.

Голдин вроде как делает вывод, что проблема в столкновении архаики и модерна. Те, кто топит за "традиционный уклад" - это бывшие селюки, которые, попав в город, тащат с собой архаичный уклад. Однако городских женщин уже не устраивает низкая вовлеченность отцов в домашние дела. Для них получается, что чем больше детей - тем больше нагрузки и рисков в случае развода. Поэтому и не хотят размножаться.

Но я бы смотрел на это шире. Семья, в которой папа работает, а мама работает дома с пылесосом - это вообще не традиционная семья, а уродливое порождение позднего модерна. В аграрном обществе, хотя и было разделение домашнего труда, но оба пола работали в своих домохозяйствах. Дети обычно шли по стопам родителей. То есть, контакт отцов с детьми, если и был меньше, чем у матерей, то несильно. А вот семья, где родители уходят из дома с 9 до 17, а воспитание детей отдано на аутсорс в детсады и школы - это порождение индустриальной эпохи. Неизбежно происходит отчуждение родителей от детей. Но что происходит, когда в такую индустриальную семью добавляют "традиционализм": папа работает, а мама "занимается домом"? Правильно, у женщины сохраняется контакт с детьми, а все отчуждение достается отцу, который пашет с утра до ночи, чтобы "прокормить семью". Женщинам при таком раскладе действительно не нужно много детей - достаточно одного-двух. Все равно при разводе они останутся с ней, а государство займет ее сторону, выписав как пособия, так и алименты.

В этом смысле "возрождение традиционной семьи" и "профессионализация материнства", которые предлагают правые - это самый хреновый для мужчин расклад. В действительности куда ближе к нормам доиндустриальной эпохи оказывается расклад, где оба пола работают парт-тайм и в равной степени занимаются домом (то есть, поддерживают равный контакт с детьми). Но на этом фоне многие мужчины требуют возрождения традиций. А потом теми же руками удивляются, что суды оставляют детей с бывшими женами.

(кстати, в том числе об этом будет в новом видео, если вы подождете еще примерно 100500 дней пока оно выйдет)

Интересное явление - культ личности Илона Маска. Подразумевает нечто вроде того, что раз человек успешен в инновационном предпринимательстве, то этот человек абсолютный гений, чьи суждение на любую тему следует воспринимать всерьез. Для того чтобы стать талантливым предпринимателем, сделавшим себя, нужно родиться в семье владельца изумрудных рудников, а также успешно прицепиться к госконтрактам. Но речь в данном случае пойдет не об этом. В конце концов не каждый богатый отпрыск при госконтрактах становится Илоном Маском.

В заискивании перед Маском мне видятся отголоски этакого вульгарного либертарианства, которое подразумевает культ предпринимателя. Подразумевает, будто рыночек - это такая меритократическая система, которая выносит наверх лучших. Причем "лучших" во всем. Если ты заработал деньги предпринимательством - значит ты атлант. Нет, рыночек - это круто. Но в действительности работает он не так. Рыночек не оценивает ничьи моральные, интеллектуальные и прочие личностные качества. Он ставит одно простое условие: получить деньги ты можешь только продав нечто другим. Но ведь, чтобы создать нечто нужное другим необходимо быть умным человеком, верно? Совсем не обязательно. Можно просто быть достаточно жадным и энергичным, чтобы предпринимать постоянные попытки - авось да выгорит. И вот это настоящая магия рынка: он трансформирует людскую жадность и тупость в общественное благо. Любая система может капитализировать добродетели, но вот обращать во благо людские пороки способен один только капитализм.

Инновационное предпринимательство здесь особенно показательно. Вся венчурная сфера - это буквально "было 1000 стартапов, один выстрелил, остальные прогорели". Инвесторы еще могут хеджировать риски и не класть все яйца в одну корзину, чтобы разом не прищемило. А вот предприниматели - это особый тип личности. Помню у Гриши Баженова в лекциях о предпринимательстве были занятные исследования (искать лень, но помню суть): предприниматели-инноваторы субъективно оценивают свои шансы на успех гораздо выше, чем подсказывает объективная статистическая реальность. Как правильно назвать человека, который систематически неверно оценивает собственные риски? Я думаю, можно назвать его глупым. Это тот же тип личности, что проигрывает последние штаны в казино, чтобы завтра заложить бабушкин сервиз и вернуться за карточный стол. Глупость помноженная на авантюризм - не просто допустимые для предпринимателя качества. Они, можно сказать, необходимые.

Большинство, разумеется, прогорает. Но некоторым везет и они богатеют. И они, конечно же, сами верят, что они визионеры, волки и атланты. А им в этом поддакивает толпа фанатов, которые никогда не слышали словосочетание "ошибка выжившего". Но не подумайте, будто я имею что-то против предпринимателей-инноваторов. Распевая боевые гимны про успешный успех, они как слепые котята тыкаются в неизведанные технологии, находя полезные и двигая прогресс. Нам, как обществу, необходима эта прослойка людей, которые достаточно глупы и самоуверенны для того, чтобы жертвовать собою ради такой "разведки боем". И те сверхприбыли, что потом получают выжившие единицы - тоже нужны. Нам, как обществу, нужно, чтобы морковка болталась у осла перед носом. Иначе ведь осел не полезет на минное поле.

Проблема возникает тогда, когда эта публика, чьими профессиональными качествами является глупость с авантюризмом, лезет во власть. На рынке они рискуют собственным благосостоянием, общество не страдает из-за прогоревшего стартапера. Но в политике риску подвергаются миллионы ни в чем не повинных людей.

Политика меняется, математика — остается.

И без математики сегодня никуда.
Но стандартные учебные программы часто не дают никакой интуиции и визуального смысла.
В итоге остается использовать калькулятор и бежать, едва завидев формулы...

Образовательный проект Popmath решил исправить ситуацию и подготовить наполненные 2D и 3D анимациями 4-х месячные курсы, которые позволяют ознакомиться с предметом намного проще и побороть математическую тревожность.

На ваш выбор два курса:

📍 Математика для взрослых: для желающих получить прочную математическую базу с полного нуля. Предварительные знания не требуются.

Старт групп: середина марта

📍Линейная алгебра: для тех, кто хочет разобраться в предмете поглубже и выйти за рамки базовых знаний математики.

Старт групп: середина марта

По всем вопросам вы можете писать @popmath_support

#промо

Очередное сенсационное разоблачение на фронтах борьбы с кровавым американским дипстейтом. Илон Маск недавно заявил, что раскрыл "самую массовую мошенническую схему в истории" - дескать, в системе социального страхования обнаружили миллионы уходящие людям в возрасте 150 лет. Дональд Трамп поспешил сказать на одной пресс-конференций, что есть куча людей старше 100 лет, получающих социалку, и даже нашелся один в возрасте 360 лет (это вообще было взято с потолка, для красного словца).

Вскоре обнаружилось, что ларчик открывается просто. Американская система социального страхования использует язык программирования COBOL, старый как говно мамонта. У него есть дата рождения по умолчанию - 20 мая 1875 года (уточнение: вроде не у языка как такового, а в этой конкретной системе). И он проставляет ее всем, чья дата рождения неизвестна системе. Гениальные юные программисты, устроив кавалерийский аудит, не разобрались как оно работает, зато сразу принесли горячие новости боссу, а тот сразу поспешил поделиться с публикой.

Справедливости ради, там же пишут, что у базы социального страхования и впрямь есть проблема с тем, чтобы отмечать умерших. Однако это вовсе не значит, что все находящиеся в базе получают деньги. Проведенный в позапрошлом году (то есть, до наскока "Доже") аудит показал, что около 19 млн. не были отмечены как умершие, однако практически никто из них не получал выплат. Также собственные аудиты показали, что с 2015 по 2022 было переплачено 72 лишних миллиарда - это меньше 1% от общей суммы выплат, и основная часть этого - переплаты живым, а не мертвым. В общем, проблема переплат есть. Но проблемы массовых выплат умершим нет. Еще, со ссылкой на институт Катона, добавляют, что часть номеров возраста 100+ присуждали мигрантам без документов, которые платили в фонд страхования, но ничего не получали из него (то есть, если их оттуда убрать, система просто станет беднее).

Тем не менее сенсационная новость разлетелась по соцсетям. Извиняться за лажу, судя по всему, никто не планирует. "Пацаны не извиняются". Да и в борьбе с дипстейтом любые средства хороши. И здесь стоит задуматься. Мы много слышали про постмодернизм, постправду и прочие изобретения рожденные в тайных лабораториях культурных марксистов с целью подрыва великой западной цивилизации. Но на практике настоящий постмодернизм пришел откуда не ждали. Под лозунгом возвращения правды и свободы слова, Илон Маск купил твиттер. И тут же превратил свой аккаунт на 200 млн.+ подписчиков в такой ядреный, бесстыдный фейкомет, что никаким культурным марксистам даже не снилось.

А задуматься можно вот о чем: это ведь не навсегда. Скоро (предположительно, через 4 года) эта эпоха базовых слонов в посудной лавке закончится. И сколько будет аргументов у их оппонентов для того, чтобы взяться за закручивание гаек с новой силой? Дескать, институт фактчекеров может и обладал недостатками, но поглядите, что случилось, стоило только его отменить! Вот она к чему ведет - ваша хваленая свобода слова.

Нет худших врагов свободы слова, чем ее мнимые спасители.

Upd: кому-то показалось это не очевидным, поэтому уточню. Одна лишь проблема дефолтной даты не объясняет наличие мертвых душ разных возрастов. Именно поэтому дальше написано, что у системы есть проблема с отметкой умерших, а также то, что номера 100+ летних раздавались мигрантам без документов. Если бы Маск написал "в системе какой-то бардак", то не было бы вопросов. Но это не было бы сенсацией, а ответом было бы: "дайте денег на новую". Проблема в том, что Маск не задался вопросом происхождения мертвых душ, объявив это мошенничеством. И написал, что они получают выплаты, что не является правдой.

Похороны российской промышленности отменяются!

Кто-то говорит, что промышленность в России на ладан дышит. Другие — что наоборот, вот-вот взлетит.

Андрей Медведев, гендир завода ПСМ, знает обо всем изнутри. И рассказывает в своем Telegram-канале.

Без скучных отчетов и канцелярщины — просто о главном:

➡️ Почему одни заводы растут, а другие закрываются?
➡️ Как цифровизация меняет производство и кого ищут заводы?
➡️ Что происходит в экономике и как это влияет на бизнес?

Это живой дневник CEO, который каждый день решает реальные проблемы и делится опытом без пиарщиков.

Если хотите понимать, как работает большая промышленность в России — подписывайтесь на @psmmedved.

В продолжение предыдущего поста. Почему наднациональные структуры так и не стали внятной альтернативой национальным государством. Полагаю дело заключается в том, что всякая власть, если очистить ее от шелухи сводится к простой вещи - аппарату насилия. Национальные государства вышли на сцену истории потому, что стали стали эффективными военными машинами. Старые армии феодалов или наемников не могли ничего противопоставить массовым призывным армиям нацгосударств. Вся политика нацгосударства в конечном итоге сводится к возможности собрать огромную армию. Развитая бюрократия нужна для того, чтобы пересчитать подвластное население. Национальная идентичность, которую воспитывают начиная со школьной скамьи, призвана включить естественные механизмы солидарности и объяснить людям, почему они должны идти умирать за тридевять земель от дома (чего ни один феодал не мог объяснить своему крестьянину). Если национальное государство к тому же демократическое, то у жителей еще и есть ощущение того, что им достанется доля в трофеях, что усиливает мобилизацию.

Наднациональные структуры так и не обзавелись собственными армиями. Когда политика доходит до своей сути - необходимости принуждения - наднациональные структуры вынуждены полагаться на армии нацгосударств. Нынче еще и сложилась ситуация, в которой наднациональные структуры делегировали львиную долю бремени этого энфорсмента одному конкретному крупному нацгосударству (США, чем Трамп теперь недоволен). Поэтому итоге просто: нет эффективного аппарата насилия - нет и самой власти.

Может ли эта ситуация измениться? Здесь возможны лишь фантастические спекуляции. Не остается ничего, кроме как ждать нового витка развития технологий, который окажется столь же внушительным, как массовое распространения огнестрельного оружия (в Новое время оно позволило нацгосударствам набирать массовые армии, где наспех обученный новобранец стал угрозой для воинов-профессионалов прошлого). Здесь были надежды на то, что профессионализация армии что-то изменит в этом раскладе. Но опыт последних лет показал, что, несмотря на дальнобойные ракеты и напичканную электроникой технику, массовые армии все еще правят на поле боя. Давить численностью все еще можно, а это как раз то, в чем нацгосударствам нет равных.

Однако технологии не стоят на месте. И можно подумать о том, что для нас готовит новый виток, а именно: революция дронов и главное - развитие ИИ, который вот-вот к этим дронам прицепят. Производство беспилотников упирается в индустриальный потенциал - здесь нацгосударства снова имеют преимущество. Однако нередки случаи, когда маленькая территория может обладать не меньшим промышленным потенциалом, чем большая. Вопрос больше упирается в капитал, а не в количество людей. Опять же, сугубо в порядке фантастических размышлений, можно вообразить, что такая архаичная конструкция как город-государство сможет вернуться на арену истории. Сегодня "чартерные города" вполне эффективны экономически, неплохо поживает Дубай на 90% состоящий из экспатов. Но понятно, что город не в состоянии защитить себя сам, не полагаясь на союзников. Каким бы богатым ни был город, большое государство сожрет его даже без единого выстрела (как Китай Гонконг). Но что если город сможет наклепать миллионы дронов на 3д-принтере, отдать их в управление ИИ (компенсировав недостаток операторов)? И тогда он станет, если не угрозой, то хотя бы перестанет быть легкой добычей?

И здесь внезано надежда на нашего базового слона Илона Маска, который нынче воюет с конгломератом старых американских производителей оружия вроде "Локхид Мартина", пытаясь продавить подход, что пилотируемые самолеты и танки - это прошлое, а будущее - это рой самоуправляемых беспилотников. Быть может, такая новая военная революция перекроит в итоге устройство мира так, как нам не снилось. Фантастика, конечно. Но чем черт не шутит?

Время в тюрьме — особая материя. Поначалу кажется, что оно ползет медленно как улитка. Но, оглянувшись назад, внезапно понимаешь, что оно пролетело быстро, словно реактивный самолет. Вероятно, это связано с однообразием обстановки. Все вокруг неизменно. Каждый день как две капли воды похож на предыдущий и заодно на следующий. В моменте время оборачивается улиткой. Надо искать любые способы, лишь бы заставить эту улитку ползти хоть немного быстрее. В ход идет все: книги, журналы, разговоры — сойдут даже самые бессмысленные и бестолковые.

https://boosty.to/whalesplaining/posts/484110a8-24d9-4738-81fe-3d21511b771d?share=post_link

https://www.patreon.com/posts/sizon-chast-5-122472481?utm_medium=clipboard_copy&utm_source=copyLink&utm_campaign=postshare_creator&utm_content=join_link

Мы растём благодаря правильным мыслям. Возможно, это и есть ваш ключ к успеху и счастливой жизни. Нужно только иметь рядом человека, чтобы идти в развитие вместе с ним.

Михаил Саидов — автор бестселлеров «Разговоры, которые меняют жизнь» и «Дневник эффективности». Создатель Академии Экспоненциального Коучинга.

Михаил ведет канал, как свою записную книжку — открыто транслирует свои мысли, отвечая на вопросы подписчиков.

• Эти ловушки мышления руководят вашей жизнью

• Обучение за 0 р. для лидеров, которые хотят большего

• 3 вопроса, на которые нужно ответить себе, чтобы стать счастливым

Перейти на канал Михаила Саидова: https://t.me/MikhailSaidov

Реклама. ИП Логинова М.Н. ИНН 432205021598. Erid:2Vtzqur8aGM

Хочется попытаться глобально осмыслить нынешние стремительно развивающиеся события (пытаться осмыслять их локально пока бессмысленно, ибо все меняется буквально каждый день). И здесь, разумеется, не приходит ничего в голову, помимо "реванша национального государства".

Мы долго слышали о том, будто национальные государства уходят со сцены истории. Их заменяют безличные международные институты и крупные региональные объединения вроде "Европейского Союза". Мир становится глобальным и постиндустриальным. Информационная эпоха, истончившиеся границы, все дела. Можно ожидать, что и родившиеся в далеком 19-ом веке бюрократические динозавры, с их идеей национального суверенитета, постепенно утратят свою власть. Мне подобные разговоры всегда казались несколько преждевременными: хоронить нацгосударство принялись заранее, до того, как выросло нечто способное его заменить. ООН по большей части может лишь выражать озабоченность. ЕС занимается регулированием крышечек от бутылок и определением того, сколько яиц дозволено нести курицам. Трудно представить, что настолько недееспособные структуры вдруг начнут управлять миром.

И вот, пожалуйста - мы снова приземлились в мире, где главенствует риторика национального суверенитета и национальных интересов. America great again, America first и т.д. В Европе популярность набирают аналогичные настроения. Почему мы должны вкладываться в распространение каких-то ценностей по миру? Зачем нам помогать туземцам на другом конце планеты? А нам с этого что? У нас свои национальные интересы. Почему мы должны верить в какие-то абстрактные права человека, когда у нас просто есть наши граждане и все те, кто ими не является? Задача политиков - не кроить большой мир, а удовлетворять желания большинства избирателей.

Мы много ругали международную бюрократию и в основном за дело. Но теперь можно задуматься: а что принесет возрождение национального государства? Ведь национальное государство - это весьма неприятная штука, если дать ей как следует разгуляться. Всю либеральную и либертарианскую политическая философия можно свести к попыткам хоть как-то обломать рога этому монстру, урезав его власть в пользу локальных сообществ, религиозных групп, свободных ассоциаций и тому подобного. Нацгосударство - это войны формата 50 млн. на 50 млн., с мобилизацией и нагнетанием массовой истерии в тылу. Нацгосударство - это сконструированная и навязанная сверху идентичность, откуда (в отличии, скажем, от идентичности религиозной) невозможно выписаться, не получив при этом клейма предателя. Нацгосударство - это "казенный патриотизм", стремящийся подменить собой подлинные человеческие связи (с семьей, местным сообществом, религиозной группой и т.д.). И пресловутые "национальные интересы", которые в конечном итоге являются такой же фикцией, как и "интересы международного сообщества". Ведь невозможно представить, чтобы миллионы людей желали одного и того же, без того, чтобы кого-то при этом не ломали с хрустом об колено.

Предполагаю, что в грядущие годы будет немало возможностей понять, что несбывшаяся "постиндустриальная" мечта и триумфально возвращающиеся идеалы модерна - это выбор примерно, как между двумя стульями из знаменитой загадки.

Омское отделение ЛПР приглашает вас на открытый образовательный лекторий «Либпросвет» 15 февраля.

В программе мероприятия:
– лекция Сергея Бойко: «Федерализм с либертарианской точки зрения»;
– лекция Али Занозы: «Как эмоции влияют на политическое мировоззрение».

Мы приглашаем всех, кому интересны идеи свободы, и ждём 15 февраля по адресу: Омск, ул. Фрунзе 80.
Время: 15:00-18:00
Место: конференц-зал «Флагман».

Зарегистрироваться на мероприятие: https://lpr55.timepad.ru/event/3191182/
P.S. Количество мест ограничено

Сайт ЛПР | Подписаться | Публичный чат

Собственно, выше либертарианская критика демократии, которой у меня когда-то было посвящено отдельное видео. Нормальная либертарианская критика, от Брайяна Каплана, а не от, прости господи, Хоппе.

Единственное, что немного изменилось с тех пор - мое отношение к швейцарским референдумам. Тогда мне казалось, что это бессмысленный популизм (пример с запретом ГМО). Но затем я обратил внимание на то, что швейцарские референдумы не имеют порога явки. То есть, получается, что после набора необходимого количества подписей для проведения референдума, его результаты будут зачтены, даже если на нем проголосует малый процент населения. Таким образом, если законодатель затронет интересы какой-либо малой группы в обществе, эта малая группа может мобилизоваться и отстоять свой интерес (при условии, что большинство не мобилизуется в ответ). Таким образом, референдумы в Швейцарии могут быть инструментом защиты меньшинств от ретивых законодателей. Не популизмом, а защитой от популизма.

https://youtu.be/bvgLc15Agz0?si=CaCGGmnMnNVahoQL

В Америке становится все веселее. Суды приостанавливают указы Трампа. И теперь Илон Маск требует уволить судей, которые мешают реализации "народной воли". Казалось бы, Верховный суд у консервативных пацанов в кармане, подожди немного - наверняка, многие приостановки в итоге отменят. Но нет, надо бежать впереди паровоза, требуя фактической ликвидации одной из ветвей власти.

Дежурное напоминание: демократии функционируют вовсе не потому, что следуют сиюминутной "воле народа" (то есть, 51% избирателей). Толпа редко принимает разумные решения. И дело не в том, что люди в массе своей глупы (хотя глупых людей достаточно). Проблема в ограниченных когнитивных способностях нашего вида. Люди могут быть очень даже умными в рамках той специализации, которой они обладают, но совершенно невежественными в других областях (и чем дальше идет прогресс, тем больше усугубляется проблема). Другая проблема: рациональное невежество. Вкладывать время и силы имеет смысл лишь в те решения, от которых зависит ваша жизнь, ваш бизнес, будущее ваших детей. Здесь можно тратить ресурсы на тщательный анализ и взвешивать свои суждения. Но когда ваш голос лишь один из миллионов - любая альтернативная трата времени оказывается предпочтительнее. Поэтому избиратель не читает программы кандидатов и не проводит рисерч на тему того, как отразится та или иная политика. Выборы неизбежно превращаются в спектакль, где голоса используются для демонстрации "добродетели напоказ" или же подачи сигналов о принадлежности к своей группе.

Отсюда феномен: по отдельности люди вроде бы неглупые, но стоит им объединиться в толпу, как они порождают на свет безмозглую амебу, которая трясется от моральных паник, верит что тарифы способствуют росту экономики или что идущую уже 70 лет "войну с наркотиками" надо непременно продолжать. Оставить толпу саму по себе - она непременно примет решение формата "выстрел в хуй". Поэтому сила демократии вовсе не в том, что она следует сиюминутным хотелкам толпы, под это описание скорее подходит популистская тирания. Сила демократии, напротив, в том, она умеет сдерживать такие сиюминутные хотелки. Демократию отличает разделение властей и наличие универсальных правил, которые невозможно отменить по желанию простого большинства. Демократию отличает не то, что вы можете сделать с опорой на 51%, а как раз наличие круга ограничений - то, что вы не можете сделать с опорой на большинство. В идеале, благодаря такому сдерживанию, мы можем получить свободное общество, где большинство решений спущены на уровень индивидуальной ответственности (то есть, туда где их реально обдумывают, где "рационального невежества" нет).

Законодательная власть содержит в себе зерно саморазрушения - она может клепать статуты и регуляции хоть каждый день. Власть исполнительная по своей природе стремится лишь к дальнейшей аккумуляции власти. Но здесь у них на пути оказывается власть судебная, которая может отменять законы, пусть они хоть трижды "народные", и следит за исполнение универсальных правил, проверенных десятками лет судебных прецедентов. И то, что судей не избирают, и им не приходится переживать о том, что скажет им массовый избиратель через год - это не баг системы, а главная фича. Порою демократию приходится защищать от избирателей.

На фоне роста ипотечной ставки и изменения курса $ россияне по рассрочке скупают объекты в ОАЭ.

Рассрочка беспроцентная, дается на срок от 2 до 8 лет с первым взносом в 10% от стоимости.

Например, можно взять квартиру у моря с террасой и бассейном, чтобы жить или сдавать в аренду. Доход здесь в валюте и не облагается налогом.

Подписывайтесь на самый большой канал о рынке недвижимости Эмиратов от аналитика Андрея Негинского (он на фото) и скачивайте в закрепе каталог из 20 таких проектов с описанием и ценами.

#промо

Всплывают все новые упоительные новости о деятельности USAID. Поддержка трансгендерности в Уругвае! Развитие квир-культуры в Африке! Дрэг-шоу в Колумбии! И все в таком духе. Увы, после того, как пресс-служба на пару с Маском, наврала про 50 млн. выданные на гандоны в Газу, верить всему этому нет никаких оснований. Хотя, конечно, было бы весело.

Американские либертарианцы перечисляют реальные косяки связанные с международной помощью. Международная помощь США - это менее 1% федерального бюджета. Тогда как многие американцы в ходе опросов заявляют, что аж 25% - видимо, исходя из того, насколько эта темы представлена в скандалах и публичных обсуждениях. В реальности все это мелочь по сравнению с теми средствами, что оказываются профуканы на оборону, "войну с наркотиками" и прочее. Впрочем, малое количество (по сравнению с другими бюджетными тратами) денег не означает, что эти траты обоснованы. Топ-5 получателей американской помощи (как юсэйд, так и других программ) - это Израиль, Египет, Южный Вьетнам, Афганистан и Южная Корея. То есть, эти деньги ожидаемо утекают в те же места, что военный бюджет.

Из самых эпический проебов: американская попытка спонсировать реформирование сельского хозяйства в Афганистане. В смысле, чтобы афганцы перешли от производства опиума к производству иных культур. Вложили около 1.5 миллиардов, но в местные реалии особенно не вмешивались. Получив удобрения, технику, улучшенную ирригацию афганцы отреагировали немного предсказуемо - производство опиума возросло на 119%. В Кении дали 30 мультов организации строившей приюты для больных детей - затем выяснилось, что детей там ебут. Спустя два года, как начался скандал, в 2023 деньги наконец давать перестали. Нечто подобное случилось в ЦАР - там заботой о детях ведал какой-то бельгиец, ранее осужденный за развращение малолетних. Там сказали, что доказательств недостаточно и не отменили финансирования. Хотя бельгийца выслали и тот впоследствии снова попался на детской порнографии. Около десяти миллиардов было проебано на программу с вроде бы даже неплохой задумкой: инвестировать в страны, чтобы те могли самостоятельно покупать лекарства и больше не обращались за помощью. Но закончилось все тоже немного предсказуемо: разворовали. Около сотни людей получили аресты и обвинения в связи с программой. В USAID почесали тыковки и предложили еще более дорогостоящие проекты.

В целом мысли у меня тут те же, что я озвучивал ранее. Проблема USAID и аналогичных проектов не том, что они вмешиваются в политику получателей, а в том, что они в нее поразительно не вмешиваются. Они ставят "гуманитарную" сферу выше правовой и политической. Исходят из того, что, дескать, сначала людей надо накормить и вылечить, а потом уже жизнь как-нибудь наладится. В реальности это заканчивается тем, что миллиарды уходят в неправовые и коррумпированные страны, словно в черную дыру. Западным странам надо научиться смотреть в широкие, влажные глаза просителей и говорить свое твердое "нет". По крайней мере, до тех пор, пока те не докажут, что выстроили у себя правовые институты и ограничили коррупцию до приемлемых величин. Утром стулья, вечером деньги. Сначала политические реформы, потом - деньги на лекарства, сирот и тому подобное.

Будем честны: всем нам хочется больше денег. Желание старое и появившееся ещё в те стародавние времена, когда появились сами по себе деньги.

Вот только кто-то с ноги запинывает все свои деньги в финансовую пирамиду. Кто-то берёт кредиты и постит фотки с красивой жизнью до первого звонка коллекторов. Кто-то идёт в казино и меняет одноглазого змея на однорукого бандита. Кто-то тапает хомяка.

А кто-то перед сном думает «Хочу чтоб денег было дохуища, чтобы завтра не идти на работу», просыпается и идёт на работу.

Но разбогатеть невозможно без знания базы — финансовой грамотности.

И узнать эту базу можно на канале «Финансовый гоминид».

В канале нет верняк темок, на которых можно разбогатеть быстро. Нет предложений купить дико перспективную акцию или монетку, которая вот-вот полетит. И уж точно нет душной и неприменимой к жизни теории в духе «Просто откладывай 10% от зп».

Зато там тебе расскажут как быстро и эффективно раскидаться по долгам, как распоряжаться деньгами, чтобы к концу месяца что-то оставалось, и даже как эти оставшиеся вкладывать, чтобы на дистанции не проёбывать, а преумножать и сохранять.

В общем, методичка и библия по распоряжению деньгами в одном флаконе.

К тому же написанная простым языком, с шутками, прибаутками и хуями в адрес инфоцыган.

Подписаться и разбогатеть сразу не выйдет. Но через время — вполне да.

#промо

⚡️ Свершилось, в Telegram добавили лицензионное казино

Пробуйте: @Jetton

#промо

Тем временем Бастрыкин предлагает запретить продажу в России любых алкогольных напитков молодежи до 21 года. У этой цифры нет никакого логического объяснения. Почему не с 19? Или не с 23? Единственная причина - потому что в США так. Ох уж это наше низкопоклонство перед Западом.

Но в США эта цифра также была взята с потолка. В результате ситуация такая, что с 18 лет можно служить в армии и убивать людей, или сниматься в порно. Но алкоголь ни-ни, только с 21. Там вообще история интересная. Когда-то федеральное правительство выкрутило руки штатам и под угрозой лишения финансирования заставило поднять планку с 18 до 21 (причем сделали это демократы). И это, похоже, реальная причина случившейся впоследствии "эпидемии сексуального насилия на кампусах". И того, что мы можем увидеть во многих американских фильмах про молодежь: когда насильники подмешивают девушкам снотворное в спиртное во время закрытых вечеринок у черта на рогах. Эти вечеринки, собственно, и появились как следствие поднятие планки на продажу алкоголя. Когда вы не можете пойти в бар, где будете набухиваться легально и под присмотром публики, приходится шкериться по мутным впискам, куда лишний раз не вызовут полицию т.к. все происходящее уже незаконно.

Сложно сказать, как именно возможное введение аналогичной планки аукнется у нас, где строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения. Но там, где такой запрет удастся продавить, скорее всего так же: просто будет меньше молодежи в барах и больше на вписках.

Почему международная помощь и впрямь может быть токсичной? Здесь стоит вспомнить, что первейшими грантососами в мире являются вовсе не международные распильные фонды и карликовые борцы за все хорошее. Первейшие грантососы - это государства-автократии, которые уже почти сотню лет сосут бабки из таких уважаемых организаций как Всемирный банк, МВФ и тому подобных. Этот феномен хорошо описан в книге Уильяма Истерли "Тирания экспертов: экономисты, диктаторы и забытые права бедных".

При основании Всемирного банка в сороковые годы была принята так называемая "неполитическая клаузула", которая гласила, что организация не должна вмешиваться во внутренние дела стран-участников. На деле это выглядело так: тогда же в Колумбии бушевала гражданская война, кровь лилась рекой, но экспертов Всемирного банка это не интересовало, а интересовали показатели вроде "производительности труда". Всемирный банк отстегивал бабки, которые в итоге шли на укрепление местных проблем. Такой игнорирующий политику подход Истерли называет "технократическим". Частные фонды при этом не отстают. Фонд Билла и Мелинды Гейтс вылизывал эфиопского диктатора Зенауи, который расстреливал студенческие демонстрации, но зато добился каких-то там успехов в здравоохранении. Успехи впоследствии оказались ошибкой статистики, но помогали уважаемому автократу до тех пор, пока другие грантососы-правозащитники не устроили по этому поводу скандал.

Из отчетов распотрошенной Трампом USAID можно узнать, что они гордятся помощью РФ в написании суперпрезидентской конституции, и что 5 тысяч российских и американских сотрудников судов прошли некое обучение с обменом. А еще пишут, что до 2012 года в программах USAID участвовала "Единая Россия". Действительно, трудно не согласиться с теми эпитетами, которые нынче раздает этой организации Илон Маск.

В общем, USAID, Всемирный банк, частники вроде фонда Гейтсов и прочие адепты "технократического" подхода реально приносят вред. Проблема в том, что их подход исходит из того, будто есть какие-то первичные нужды, вроде "экономики", "здравоохранения" и "образования". А есть вторичные, вроде выборов и свободы слова. Мол, если закрыть первичные, то вторичные подтянутся. И государства, которым выдали деньги на экономику и социальную сферу, каким-то волшебным образом вдруг пойдут по пути демократизации. На практике это просто так не работает. Такая помощь только укрепляет местные порядки, поэтому и впрямь токсична.

На злобу дня. Современная система международной помощи и впрямь заслужила критику, но эту критику "грантососов" можно разделить на два вида. Первая подразумевает, что система международной помощи сильно запутана и коррумпирована, а потому порождает целый класс людей, которые профессионально занимаются черти чем на грантовые деньги. Это разумная критика. Но есть второй тип критики, подразумевающий, что на гранты можно вести исключительно деструктивную деятельность. Такие критики, если не пользуются словами "иноагенты" и "нацпредатели", то лишь потому, что не хотят ассоциаций с официальной пропагандой.

Эту вторую позицию интересно распаковать, ведь за нею содержится целый нарратив - вполне определенный взгляд на мировую политику. Выразить его можно примерно так: мир состоит из отдельных стран, которые находятся в состоянии вражды друг с другом. Отношения между странами - это игра с нулевой суммой. Если кто-то выигрывает, значит кто-то проигрывает. Поэтому даже если страны не воюют напрямую, они все равно борются, только иными методами. Эти иные методы включают в себя пресловутые грантовые программы. Эти программы представляют собой оружие, пускай даже завернутое в обманчивую обертку помощи и просвещения. Реальная цель - причинить вред, провести идеологическую диверсию, которая ослабит вашего противника. Поэтому на гранты по определению не может делаться ничего хорошего.

(Такое представление о международной политике хорошо ложится на экономическую теорию, подразумевающую культ "стандартной модели модернизации", где западная помощь в переходе к рынку - это "недобрые самаритяне", которые хотят лишить вас индустрии и превратить в "банановую республику".)

Такую картину реальности я бы назвал "гоббсианской". Естественная форма отношений между людьми - война всех против всех. Отдельные страны преодолевают ее, объединяясь вокруг суверена. Но отношения между самими суверенами - все равно война. Если кто-то улыбается, то держит нож за спиной. В рамках такой картины реальности законы против "иноагентов" и тому подобное выглядят абсолютно разумно.

Но таков ли мир на самом деле? Можно вспомнить, к примеру, об объемах американской помощи РФ в 90-ые. Зачем помогать противнику, поверженному в Холодной войне? Не лучше ли его просто добить? Зачем раздавать гранты вражеским ученым, дабы они могли продолжать работать у себя? Как объяснить в сугубо гоббсианской парадигме этот и подобные случаи? А как объяснить иначе? Если самаритяне не злые, то что же, добренькие, что ли? Ради других стараются, что ли, ахах?

Однако противоречие легко разрешается, если мы допустим, что в мире есть не только гоббсианцы, но и люди просто верящие в возможность win-win (взаимовыигрышных) сценариев. Примерно как при свободной сделке в выигрыше остаются оба: и покупатель, и продавец. Известно, что демократии меньше воюют (друг с другом) и быстрее развиваются. Следовательно, лучше иметь такого соседа: с ним меньше рисков и больше торговых выгод. Можно давить другие страны в рамках гоббсианской политики ("всех ограбим и убьем") - это принесет выгоду, но кратковременную. А можно делать другие страны демократическими и рыночными. Тогда вы открываете возможность win-win сценариев, долгую цепочку взаимовыгодных торговых отношений. Аналогично с наукой. От международного сотрудничества здесь получают выгоду все участники, поэтому уничтожать науку в другой стране может быть невыгодно в долгосрочной перспективе. В общем, чтобы объяснить благожелательную, без подвоха международную помощь совсем не обязательно фантазировать о каких-то добрых самаритянах. Все вполне себе объясняется эгоистичными целями и желанием собственного процветания.

Это не значит, что международная помощь не может быть токсичной. Может (об этом будет дальше). Но по специфике отношения к ней можно определить какой картины мира придерживается спикер: правоверный гоббсианец или же все таки допускает возможность взаимовыигрышной игры.

Справедливости ради, если напрямую спросить твиттерский ИИ про эту историю, он расскажет про отсутствие источников и разоблачения. В этом таймлайне Скайнет спасает человечество от своих создателей 🤷‍♂️

На днях пресс-секретарь американского Белого дома заявила, что DOGE (новый департармент госэффективности им. Илона Маска) обнаружили, будто 50 млн. долларов должны были пойти на оплату презервативов для Газы. Эту новость сразу же запостил Илон Маск, откуда она расползлась по пропагандистским помойкам всего мира. На Фокс-ньюс на следующий день заявили, что Хамас делает из презервативов бомбы. То есть, за день новость из "хотели дать" превратилась в "дали и сделали бомбы". Посмотреть, какие именно бомбы можно сделать из презервативов, было бы, конечно, интересно. Но вот беда - никто не уточнил источник этой находки.

Теперь Гардиан, со ссылкой на документы USAID, пишет, что, к примеру, из 60.8 млн. долларов потраченных США в прошлом году на международную контрацепцию в Газу не отправилось ровно ни копейки. На Ближний Восток из этой суммы попало только 45 тыс. долларов, но и те были потрачены на оральные и инъекционные контрацептивы для Иордана. В целом за 2023 год USAID потратили только 7 млн. долларов на презервативы. При этом 89% бюджета на "планирование семьи" ушло в Африку. И это все не то чтобы повестка Демпартии. В 2019 году при Трампе на контрацептивы для других стран ушло 40 млн.

В общем, где именно молодые, горячие технократы обнаружили 50 млн. запланированных трат на гондоны для Хамаса - это тайна покрытая мраком.

Мне в целом нравится идея замены экспертократии фактчекеров на свободные народные community notes. Но, если найти злополучный твит Маска, то никаких community notes, ставящих под вопрос это утверждение, мы там не обнаружим. Только местный ИИ нахваливает автора за важные поставленные вопросы. И чуть ниже есть приписка от Маска: 'My guess is that a lot of that money ended up in the pockets Hamas, not actually condoms'. После чего снова становится непонятно: так должны были выделить или выделили, пятьдесят мультов-то где в итоге, ау?

Вдогонку к этому посту немного разобрался какая собственно аргументация есть у американских противников "гражданства по рождению на американской земле". Она отсылает к тому, что на момент принятия четырнадцатой поправки в 1868 году речь прежде всего шла о детях бывших черных рабов и индейцев, которые не считались американскими гражданами. И авторы не задумывали это как лазейку для иностранцев. В пользу этой точки зрения высказывание одного из авторов:

I find no fault with the introductory clause, which is simply declaratory of what is written in the Constitution, that every human being born within the jurisdiction of the United States of parents not owing allegiance to any foreign sovereignty is, in the language of your Constitution itself, a natural-born citizen; but, sir, I may be allowed to say further that I deny that the Congress of the United States ever had the power, or color of power to say that any man born within the jurisdiction of the United States, not owing a foreign allegiance, is not and shall not be a citizen of the United States.

Вопрос здесь упирается в то, как трактовать понятие allegiance. У четырнадцатой поправки есть известное исключение - дети дипломатов гражданства не получают. Но здесь понятно: нахождение на службе у другого государства - это очевидное allegiance. Но является ли аналогичным allegiance простое наличие у вас гражданства или подданства другого государства, которое вам там выдали по рождению?

На этот вопрос ответило решение Верховного суда от 1898 года в деле United States v. Wong Kim Ark. Судился отпрыск китайских иммигрантов, которого не пускали обратно в США после поездки (тогда в США активно боролись с китайской иммиграцией). В результате решение звучит так:

A child born in the United States, of parents of Chinese descent, who, at the time of his birth, are subjects of the Emperor of China, but have a permanent domicil and residence in the United States, and are there carrying on business, and are not employed in any diplomatic or official capacity under the Emperor of China, becomes at the time of his birth a citizen of the United States, by virtue of the first clause of the Fourteenth Amendment of the Constitution

То есть, решили, что под четырнадцатую поправку попадают дети "подданных китайского императора", за исключением тех случаев, когда родители состоят на госслужбе.

Таким образом, у понятия allegiance могут быть две трактовки. Назовем их "активная" и "пассивная". Активная - это когда вы добровольно присягнули другому государству, работая на госслужбе. Пассивная - просто наличие некого гражданства, выданного вам по рождению. Вторая трактовка мне лично не нравится т.к. подспудно предполагает, что люди являются собственностью своих государств просто по факту рождения на их территории, а их мнение при этом не учитывается. По идее из гражданства можно выйти, но процедуры выхода сложные и запутанные: от российского вы еще попробуйте откажитесь, например.

Выходит, что в американском праве уже более ста лет господствует первая, активная трактовка. Но трамписты, видимо, будут настаивать на второй, когда история снова дойдет до Верховного суда. Решение можно и опрокинуть, каким бы старым оно ни было, как опрокинули Роу против Вейда (это то, что по абортам).

Впрочем, можно представить и некоторый компромисс. В решении 1898го указано, что родители должны иметь residence и business. То есть, можно представить, что для обладателей виз и ВНЖ четырнадцатую поправку оставят, но нелегалы будут пролетать мимо.

30 января 2025 в 19-00 Центр Адама Смита совместно с московскими либертарианцами организует академические дебаты «Почему Россия отстала?» Сергея Сергеева, автора книг «Русская нация, или Рассказ об истории ее отсутствия» и «Русское самовластие. Власть и ее границы: 1462 – 1917 гг.» с Дмитрием Травиным, автором книг «Почему Россия отстала» и «Русская ловушка». Дебаты пройдут в Буддийском центре Рипа, 2 этаж, Аптекарский переулок, дом 9, г. Москва. (м. Бауманская)

Оппоненты в своих книгах рассказывают о развитии нашей страны на протяжении долгого времени, но придерживаются противоположных позиций в оценках. Сергеев придерживается мнения об особом типе русской власти, отличавшемся уже в Средневековье от западного. Он связывает наши проблемы с вековым русским самовластием, все время возвращающимся на свою столбовую дорогу. Травин считает Россию вполне европейской страной, а различия в управлении находит между любыми западными странами. С его точки зрения наши проблемы (даже самые острые и шокирующие) являются вполне преодолимыми проблемами роста.
В ходе первого часа дебатов оппоненты обменяются мнениями в три раунда. А затем ответят на вопросы слушателей.

В зале будет продаваться второе издание книги Д. Травина «Почему Россия отстала», включающее специально написанное для нее предисловие, а также другие книги. Вход бесплатный, по регистрации

❗️Аптекарский переулок, дом 9, Москва
Буддийский центр Рипа, 2 этаж
м. Бауманская

⚡️ Свершилось, в Telegram добавили лицензионное казино

Пробуйте: @Jetton

#промо

Некоторые указы Трампа хорошие, некоторые плохие. Но самый интересный - это ограничения, введенные для детей рожденных в США. Согласно этому указу дети рожденные у родителей пребывающих в США незаконно или временно (студенческие визы, рабочие визы и т.д.) теперь не получают гражданства автоматически. Это примерно 150 тыс. детей ежегодно. Интересно здесь то, что такое гражданство по рождению гарантировано 14-ой поправкой конституции США:

Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединённых Штатах и подчинённые юрисдикции оных, являются гражданами Соединённых Штатов и штата, в котором они проживают. Ни один штат не должен издавать или применять законы, которые ограничивают привилегии и льготы граждан Соединённых Штатов; равно как ни один штат не может лишить какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры либо отказать какому-либо лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите закона.

Как видим, никаких оговорок про легальность и нелегальность пребывания в США там нет. Скорее всего, в 1868 году, когда эта поправка принималась, еще просто не было таких понятий. Здесь, конечно, можно сказать, что в этом-то и проблема: тогда были другие времена и авторы поправки имели в виду другое, поэтому теперь должна быть свобода интерпретации. Но интересно, что именно на таком подходе базировались попытки подкопа под конституцию с противоположной стороны - с либеральной. Один из аргументов той части американских либералов, что мечтает запретить оружие, заключается в том, что 2-ая поправка интерпретируется неверно. Речь в ней идет о необходимости штатов иметь ополчение, для чего и требовалось вооруженное население. Следовательно, если вы не служите в ополчении, то и право на оружие вам не нужно. Однако Верховный суд в 2008-ом году отверг такую трактовку, провозгласив, что право на оружие работает отдельно от службы в ополчении. То есть, понимать поправку надо как написано, без творческих интерпретаций формата "были такие времена, но сегодня они уже другие".

Указ Трампа должен был вступить в силу через 30 дней, однако неудивительно, что суды его сразу приостановили со ссылкой на то, что он нарушает конституцию. Теперь кейс, видимо, дойдет до Верховного суда. И будет повод посмотреть есть ли у нынешних консервативных судей яйца - готовы ли они отстаивать оригинальную трактовку конституции и противостоять ее очередным творческим интерпретациям. В любом случае это показывает, что культ конституции в США довольно условный. Как либеральные, так и консервативные радикалы готовы крутить ею в угоду собственной повестке.

Вопрос волнующий всякого российского мужчину: как правильно заходить в хату? Как человек заходивший в хату много раз и даже не в одну, могу дать совет: в хату надо заходить ногами. Если зайдете в хату стоя на руках или же заползете на четвереньках — это может вызвать неуместные вопросы. А вот заходить ногами — самое то. Что стоит сделать дальше? Удивительное дело: дальше стоит поздороваться. Сойдет примерно все: “привет”, “здравствуйте” или “приветствую”, хотя самым ходовым будет просто “здорова”. Язык лучше всего использовать русский. Английский или французский едва ли будет понят всеми присутствующими. В некоторых хатах может пригодиться таджикский, киргизский или чеченский. Но используя для приветствия русский — вы не прогадаете. Поймут практически все. А кто не поймет, тому в общем-то и не надо.

https://boosty.to/whalesplaining/posts/30e98d83-747f-4f44-bcb6-41be4a317e48

https://www.patreon.com/posts/sizon-chast-4-ot-120611455?utm_medium=clipboard_copy&utm_source=copyLink&utm_campaign=postshare_creator&utm_content=join_link