Считается, что страх публичных выступлений находится на втором месте после страха смерти

Есть различные рекомендации, позволяющие снижать излишнее волнение, но самый надежный рецепт – практика.

Чем больше человек выступает, тем более естественной ему начинает казаться ситуация, когда он, оказывавшись перед аудиторией, начинает говорить.

Но что делать, когда практики еще недостаточно.

В прекрасной книге «Под давлением», Хендри Вейсингер, Дж.П. Полив-Фрай) приводится несколько быстрых рецептов.

1️⃣ Нужно стараться думать о публичных выступлениях как об удовольствии (в широком смысле, опасность – удовольствие), или вызове, испытании (стараясь поймать кураж и задор).

2️⃣ Это выступление – одно из многих (даже если это не так).

3️⃣ Необходимо произвести переоценку важности публичного выступления и вообще любых выступлений – это не настолько важно и ничего сложного в умении говорить публично нет.

4️⃣ Сформулируйте основную задачу, цель (или миссию) и сконцентрируйтесь на ней.

5️⃣ Нужно быть морально и психологически готовым, что все может пойти не так. И относиться к этому сценарию со здоровым «пофигизмом» (это не отменяет необходимости быть в целом оптимистом). Успех – это движение от неудачи к неудаче без потери энтузиазма (Черчиль).

6️⃣ Себя нужно любить (если мы этого не делаем, другим также сложно это сделать). Хорошая самооценка позволяет спокойнее относиться к своим ошибкам и повышает гибкость мышления.

7️⃣ Вспоминайте о своих успешных выступлениях. О себе как об ораторе правильнее судить по лучшим выступлениям (а не по неудачным).

8️⃣ Используйте оптимистичный, положительный настрой до и во время напряженной ситуации выступления. После уже можно их не сохранять).

9️⃣ Нужно быть здесь и сейчас, а не витать в облаках.

1️⃣0️⃣ Успех зависит не только от нас, мы не можем все контролировать.

1️⃣1️⃣ Применяйте ключевые слова и картинки.

1️⃣2️⃣ Изложите на бумаге свои страхи и опасения по поводу предстоящей речи.

1️⃣3️⃣ Необходимо меньше думать о себе. Лучше сосредоточиться на содержании выступления, на слушателях. Предварительно запишите себя на аудио или видео.

1️⃣4️⃣ Своя собственная настройка перед публичным выступлением («соберись, тряпка» и т.п.).

1️⃣5️⃣ Не надо торопиться.

1️⃣6️⃣ Спокойное дыхание. Когда волнуемся – оно слишком частое. Но сознательно замедляя его, мы немного успокаиваемся.

1️⃣7️⃣ Можно поделиться своими чувствами и переживаниями с другими.

1️⃣8️⃣ Практикуйтесь, практикуйтесь, практикуйтесь…

Рекомендуем посмотреть по этой теме выступление блестящего рассказчика-импровизатора Ираклия Андронникова, отец которого, кстати, был известным и очень сильным дореволюционным адвокатом.

Какой пункт вам больше всего подходит?

Каменный домик Наф-Нафа

Знаменитый американский адвокат Джерри Спенс (не проигравший за свою, более чем 50-летнюю карьеру, ни одного уголовного дела в суде присяжных, последнее гражданское дело он проиграл более 40 лет назад) одним из главных секретов своего успеха считает предварительную подготовку:

«По сей день после многих лет выступлений в суде я продолжаю практиковаться – иду в одиночестве по тропинке и пытаюсь изложить свое дело самым точным и ярким способом.

Засыпая, слышу довод, который подсказывает внутренний голос, а просыпаясь, составляю более выразительную речь.

Я беспрестанно проговариваю выступления перед женой и друзьями, стараясь как можно лучше изложить дело».

Спенс считает, что существует прямая зависимость количества часов, посвященных подготовке к делу, и полученным результатом. Готовиться для него – это образ жизни.

Он редко ходит без записной книжки, куда заносит все приходящие в голову идеи, на его прикроватной тумбочке тоже лежит записная книжка, и пока его противники спят, он продолжает подготовку.

По его расчетам на каждый час, который он проводит в суде, у него уходит примерно десять часов подготовки.

Он записывает каждое слово, которое собирается произнести на заседании, записывает вопросы свидетелям, а также все доводы защиты.

«Это делается не для того, чтобы записи прочитали присяжные: программируется компьютер ума».

Кстати, о важности предварительной письменной подготовки говорили еще Цицерон и Квинтилиан.

Цицерон советовал «…как можно больше писать.

Перо – лучший и превосходный творец и наставник красноречия.

Ибо как внезапная речь наудачу не выдерживает сравнения с подготовленной и обдуманной речью, так и эта последняя заведомо будет уступать прилежной и тщательной письменной работе».

М. Ф. Квинтилиан рассказывает, как следует готовиться:

1. Изучить дело во всех деталях, проявить усидчивость. Не полагаться в том ни на другого, ни на краткие записки, но самому вникать во всё.

2. Терпеливо и неоднократно выслушивать доверителя и задавать ему много вопросов.

3. Разбирать и исследовать все обстоятельства дела. Напоследок представить себя в роли судьи.

Думается, что мы также ничего не потеряем, если будем использовать эти методы.

Джерри Спенс сравнивает подготовку оратора к выступлению со строительством каменного дома Наф-Нафа из известной сказки.

И когда он в первый день судебного разбирательства входит в суд, он уже настолько готов к делу, что может выступать в прениях . Его каменный дом намного лучше может выдержать испытания.

Блоггеры под следствием из-за отмывания денег: новый тренд или забытый старый?

Блиновская, Митрошина, Лерчек и другие блоггеры за последние пару лет стали популярными еще больше за счет уголовных дел. Их обвинили в отмывании денег по статье 174.1 УК, а если юридическим языком – в легализации денежных средств. Но кажется, что такие обвинения явно ошибочны ❗️
Объясню, почему я так считаю👇🏻
 
В середине двухтысячных статью 174.1 УК использовали повсеместно. Доходило до комических случаев.

👉🏻 Например, в одном из дел на деньги, которые обвиняемый получил незаконным путем, он купил мороженное. Следствие и суд посчитали, что это была легализация, то есть отмывание. А наказание по части 3 статьи 174.1 УК составляло от 10 до 15 лет лишения свободы.
Причем получалось, что за хищение максимальная санкция составляла до 10 лет лишения свободы. Но если совершалась любая сделка с этим имуществом, лицо осуждали еще и по статье 174.1УК на срок от 10 лет.
Складывалась ситуация, при которой хищения могли совершаться только для того, чтобы похвастаться наличием какого-то имущества, подержать его немного у груди, а потом хоть втюрьму.

Это противоречило здравому смыслу.🤷🏻‍♂️

👉🏻 Приведу в пример другое уголовное дело. В нем по версии обвинения подозреваемый – руководитель крупной группы компаний – незаконно приобрел имущество и поставил его на баланс своей организации.

Постановку на баланс расценили как легализацию.

Чтобы показать абсурдность обвинения, защита привела аналогию: человек похитил у соседа телевизор, пришел домой и написал в тетрадке, что у него есть телевизор. Получается ли в такой ситуации отмывание? Суд в итоге в легализации оправдал.

Зачем правоохранительные органы используют статью об отмывании?

Раньше правоохранительные органы использовали статью об отмывании для того, чтобы, в частности, при обвинении в совершении мошенничества можно было держать человека под стражей при расследовании не год, а до полутора лет. ❗️
Между тем, и тогда, и сейчас в уголовном законе содержалось указание на специальную цель совершения финансовых операций и других сделок – придание правомерного вида владению и пользованию.

7 июля 2015 г. Пленум Верховного Суда РФ принял постановление «О судебной практике по делам о легализации (отмывании)…», в котором обратилвнимание судов, что для осуждения необходимо, чтобы «такое деяние было совершено с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению».

Однако, поскольку такая специальная цель часто отсутствовала, максимальное наказание по статье174.1 УК последовательно снижалось: сначала до 10 лет лишения свободы, затем до 7 лет. В итоге оно перестало относиться к особо тяжким, а в судебной практике почти исчезли эти составы.

Правоохранители стали вменять ст. 210 УК, то есть организацию преступного сообщества, которая также позволяла содержать до полутора лет под стражей при расследовании дела.

Думаю, что про статьи 174.1, 187 УК вряд ли вспомнили бы, если бы составы статей 198 и 199 УК не были переведены в категории преступлений небольшой и средней тяжести, по которым почти невозможно заключить под стражу.

В итоге, с одной стороны, добились смягчения ответственности по статьям 198 и 199 УК, а с другой, пытаются сейчас нивелировать это вменением относящихся к тяжким 174.1 и 187 УК.

И, судя по делу Блиновской, это может войти в практику. Но это будет явно ошибочная, не соответствующая смыслу закона юридическая оценка.🤷🏻‍♂️

Кроме того, в значительной степени теряется смысл погашать задолженность по налогам, штрафам, пени, что влечет прекращение уголовного преследования за налоговое преступление, потому что тяжкие составы все равно останутся.
Аналогичным образом обстоит дело и со статьей 187 УК.

Но об этом в другой раз 😉

Говорят, что если вы один из самых сильных в спортзале - вы в неправильном спортзале.
Занимаюсь сейчас в другом клубе - я там один из самых маленьких)

Мошенничество в сфере кредитования на примере анализа дела героя «Мертвых душ» Чичикова
& современной судебной практики по уголовным делам"

Любой, получивший кредит и вовремя не погасивший – может быть осужден за мошенничество по ст. ст. 159 и 159.1 УК РФ. Это касается как простых граждан, так и руководителей организаций, финансовых директоров, фактических (бенефициарных или «теневых») собственников.

💡Как доказать свою невиновность?
💡Какие аргументы принимаются судами при вынесении оправдательных приговоров, при переквалификации на ст. 176 УК?

Афера героя «Мертвых душ» Чичикова – есть ли состав мошенничества в сфере кредитования?

В этот четверг в 18:00 МСК.
В клубе Константина Новикова проведу вебинар на эту тему

Если интересно, ставьте +

и сброшу ссылку

От чего может зависеть результат по делу?

Одна из самых любимых книг - Тримушкетёра)

Книжный клуб «К9»: Человек есть то, что он читает». Иосиф Бродский

Поговорить с умными коллегами на темы художественной литературы - что может быть лучше?)

Варианты тем для следующих заседаний:

1. Американская трагедия. Возможно, в сопоставлении с одной из речей Н.П. Карачевского по схожему делу.
2. Братья Карамазовы, включая анализ этого произведения С. А. Андреевским.
3. Преступление и наказание. Пытаюсь получить наброски речи Карачевского Н.П. по имитации процесса в защиту Раскольникова.

Азбука уголовной защиты: что надо знать

В Госдуму внесен законопроект, который значительно ужесточает ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти, вражды или унижение человеческого достоинства. Согласно поправкам в ч. 1 ст. 282 УК, теперь привлекать к уголовной ответственности можно будет за однократное совершение такого деяния. Ранее для этого требовалось наличие административной ответственности за аналогичное правонарушение в том же году.

Кроме того, в законопроекте предусмотрено добавление нового квалифицирующего признака в ч. 2 ст. 282 УК — совершение преступления группой лиц или по предварительному сговору. Это означает, что законодатели стремятся к более строгому контролю и наказанию за подобные деяния.

Я должен сказать, что внесение данного законопроекта это борьба с ненавистью и пропагандой насилия что является важной задачей, и ужесточение наказаний может помочь предотвратить многие негативные явления в обществе. Однако с другой стороны, однократное совершение деяния может привести к злоупотреблениям и неправомерным обвинениям.

Каждое дело индивидуально, и необходимо тщательно подходить к каждому случаю. Ужесточение ответственности не должно приводить к нарушению прав граждан и произволу со стороны правоохранительных органов. Я призываю всех следить за развитием ситуации и внимательно относиться к своим действиям и высказываниям.

Концовка речи Ф. Н. Плевако

Встреча с Марком Розовским после спектакля «Дело корнета Елагина» (основано на реальном деле Ф. Н. Плевако)

В выходные пообщались с коллегами, позаписывали)

Перед началом тренинга в КИАП нам прислали несколько вопросов, в том числе просили затронуть темы:

1) Нестандартные приемы, которые коллеги используют в суде при выступлении в разных ситуациях. Например, если судья не слушает / не слышит/ занимается своими делами (например, что-то читает).

2) Как правильно реагировать на раздражителей и сохранять спокойствие в критических ситуациях. Как коллеги реагируют и что предпринимают при агрессии оппонента, например, когда оппонент переходит на крик.

3) Какие есть приемы для максимального использования ограниченного времени

Сегодня постараюсь частично ответить на первый вопрос.

Прежде всего, нужно стараться не доводить до того, чтобы не слушали.

Ибо если это произошло, какие бы приемы мы не применили, они будут искусственными.

О них тоже скажу в одном из следующих постов.

Но главное, чтобы суд слушал:

1) Нужно взять себя в руки и добавить в речь энтузиазма, ибо энергичное выступление более влиятельно и вызывает больше эмоций.

Нужно поработать на слушателей. Не просто отбывать срок, спустя рукава, утомлять слушателя.

Секреты хороших речей в том, чтобы они произносились интенсивно.

2) Выступать «без бумажки», т.е. должна живая, свободная, экспромтная речь.

3) Содержательное выступление, основанное в первую очередь на хорошем знании материалов дела.

Всегда с большим интересом наблюдал за всеми начинаниями и креативными идеями Андрея Корельского.

Он один из самых ярких примеров адвокатов, относящихся к нашей любимой работе, не как к рутине или ремеслу, но как к искусству.

При этом, он с коллегами создал очень успешную юридическую компанию, на которую большинство равняется.

Было очень неожиданно и приятно, когда для отработки навыков выступлений в судах он обратился к нам.

Причем сам стал проходить тренинг, хотя ему, строго говоря, это не нужно.

Целый месяц будем получать удовольствие и тренировать (и мучать) прекрасный и сильный коллектив КИАП))

LEGAL DESIGN

Не знаю почему, но выработанные еще советскими адвокатами правила составления и оформления процессуальных документов, по уголовным делам почти не встречаются.

В основном их используют коллеги, занимающиеся гражданским правом.

АБЗАЦЫ

Зачастую приходится видеть сплошной текст, с редко выделяемыми абзацами, так называемые полотно.

Между тем это затрудняет восприятие текста. Лучше писать небольшими абзацами, в среднем 3–4 строки в абзаце.

ИНТЕРВАЛЫ

Чтобы текст еще легче воспринимался, нужно делать его «воздушнее», сделав междустрочный интервал не 1 (как стоит по умолчанию в Microsoft Word), а 1,15.

Между абзацами также желательно делать дополнительный интервал (в Microsoft Word – это 1,5).

Это делает процессуальный документ элегантнее, облегчает его изучение, добавляет воздуха.

В противном случае возникает ощущение, будто текст сжимали тисками.

В предыдущем посте приводится напечатанная на пишущей машинке в 80-х годах прошлого века жалоба выдающегося советского и российского адвоката Б.М. Тавровского.

Из документа видно, что ее автор пишет небольшими абзацами, между которыми установлен дополнительный интервал.

ЗАГОЛОВКИ И НУМЕРАЦИЯ

Главные разделы жалобы желательно отделять заголовками и нумеровать: римскими, арабскими цифрами, буквами.

Часто заголовок должен не только отражать содержание, но и позицию адвоката:

I. В действиях Королева Н. Н. отсутствуют признаки ч. 4 ст. 159 УК РФ

Из приведенного выше отрывка из жалобы Б. М. Тавровского также усматривается, что в начале раздела использовался заголовок, в котором содержится основное положение этой части жалобы:

II. О неисследованности обстоятельств дела и несоответствии
выводов суда, имеющимся в деле доказательствам и тому, что
было в действительности

Есть мнение, что главное положение (вывод) не должен содержаться в заголовке раздела, иначе будет не интересно или провоцирует не изучать документ подробно, и предлагают использовать такие названия:

I. «Нарушение норм материального права»

II. «Нарушение норм процессуального права»

Относительно процессуальных нарушений можно согласиться, но, мне кажется, что просто написать «нарушение норм материального права» чаще всего бывает недостаточно.

Если написано не интересно, шаблонно, суконным языком, то и так не прочитают, но для удобства изучающего описание раздела (тезис, вывод, вопрос и т.п.) нужно использовать. Например:

1. Об отсутствии объективной стороны ст. 204 УК

2. По делу отсутствует и другой обязательный элемент состава преступления (объект преступления)

3. О нарушении требований ст. 23 УПК

4. В действиях Х. отсутствует обязательный признак ст. 204 УК – незаконность вознаграждения.

Много хороших примеров заголовков можно найти в уникальном труде выдающегося советского адвоката А. Л. Мове. Надо сказать, что почти все его жалобы удовлетворялись.

Только иногда А. Л. Мове никак не называл разделы, используя только нумерацию смысловых блоков I, II и т.д. и разделов 1, 2, подразделов 1.1. или а, б, в.

Аналитический центр уголовного права ( https://t.me/crime_expert ), который занимается не только качественными научными заключениями по конкретным делам, но и помогает подбирать судебную практику - а без этого сейчас никак - сделал приятный комплимент, назвав наши с коллегами каналы - «источники поддержания уголовно-правового мозга в тонусе»))

🎊 Нашему телеграм-каналу - один год, и, как принято в День рождения, сегодня мы собираем друзей, коллег, вдохновителей и всех тех, кто нам близок и интересен.

🕶 Первые в списке приглашенных - телеграм-каналы, которые вдохновили нас зародиться и продолжают вдохновлять на творчество: прекрасная - емкая и аккуратная во всех деталях - Уголовка на практике, созданная Дмитрием Даниловым, и плавающая в глубоких сложных водах Косатка кассатора.

📃 Постоянную пищу для размышлений, площадки для дискуссий нам обеспечивают Записки профессора-уголовника и комментарии Сергея Тычины о его адвокатской практике. Считаем, что этот дуэт телеграм-каналов наиболее четко отражает нашу концепцию: сочетание науки и практики. Сочетание сложное, не всегда хорошо уживаемое, но все же провозглашаемое нами как цель, образец и источник творческой энергии 📝

📌 Канал нашего любимого издателя - читайте журнал "Уголовное право" и участвуйте в дискуссиях De lege lata! С благодарностью от нас Павлу Сергеевичу Яни, который всегда "за" дискуссии и "против" односторонних взглядов 🔎 ("друзья, как же хорошо, что мы не соглашаемся друг с другом" (с))

📚Источники поддержания уголовно-правового мозга в тонусе - Фисташки и каналы наших друзей: А.Е. Большакова, Legal Academy, АБ "Забейда и партнеры".

📲 А если вы все это время задавались вопросом, почему мы прикрепили к посту картину - а на ней как раз день рождения нашего телеграм-канала отмечается, да-да, ищите там себя! - то это произведение ИИ, хотя его авторские права - материя сложная, мягко говоря. Посему ловите порцию каналов о "цифре" (читаем, разбираемся, погружаемся, тонем, пишем об уголовно-правовых аспектах): ИИ и право, регулирование ИИ, Право и инновации.

Считаем символичным, что ТГ-канал родился накануне важного для отечественной науки и образования дня, подписания Указа об учреждении Московского университета 25 января 1755 г. А возвращение в начало - залог точной и верной оценки, к чему мы пришли и куда нам идти еще следует.

Уголовное право вообще любит последовательность и точность: например, если в начале судебного следствия обвинение не изложить, дело пойдет на новое рассмотрение. "Точно сформулированное и прямо предъявленное конкретному лицу обвинение необходимо для начала состязательного уголовного судопроизводства, осуществления целенаправленной и эффективной защиты от этого обвинения" (см. 5 КСОЮ, 20.07.2022, № 77-1329/2022).

Пишу сейчас жалобу по одному очень интересному, что называется «адвокатскому» делу, с хорошей позицией. С.Л. Ария называл такие дела – подарком для адвоката.

В какой-то момент понял, что начинаю тонуть.

Доказательств и аргументов много, хочется сказать и это, и то, а объем уже больше 15 страниц. И это еще без вставок цитат показаний свидетелей.

Вспомнил одно из правил, что позицию по любому делу, каким бы огромным и сложным оно не было, нужно постараться выразить двумя-тремя предложениями (или хотя бы абзацами).

Все утро пытаюсь это сделать, пока не получается.

Пока удалось все изложить только на одном листе А 4

"Ты должен обязательно разыскать эту бесценную книгу, чего бы это ни стоило, и она всю жизнь должна быть рядом с тобой. Конспектировал и изучал я ее от корки до корки и завет Учителя свято храню – драгоценные мысли Гарриса, его мудрые советы и наставления постоянно со мной».

Так говорил о книге Р. Гарриса «Школа адвокатуры» выдающийся советский адвокат А.Л. Мове, считавший эту книгу лучшим учебником по адвокатуре (хотя книги самого А.Л. Мове под общим названием «За кулисами защиты» тоже являются замечательным настольным руководством в искусстве защиты).

Richard Harris впервые издал "Hints in advocacy" в Англии во второй половине XIX века, она бесчисленное количество раз переиздавалась в Англии и в США.

На русский язык она была переведена в 1911 г. П.С. Пороховщиковым (П.Сергеич) - автором собственных великолепных книг "Искусство речи на суде" и "Уголовная защита», - под названием"Школа адвокатуры», наиболее точно отражающим её суть.

Поскольку после 1913 года «Школа адвокатуры» переиздавалась, насколько мне известно, всего два раза и небольшим тиражом, несколько лет назад мы заказали ее сканирование. Прикрепляю следующим файлом

Это действительно бесценная книга и всячески рекомендую ее изучить «от корки до корки».

Вообще надо будут подумать и, возможно, самим ее попробовать переиздать

С.Л. Ария в беседах о профессии утверждает, что одним из принципов адвоката должно быть стремление к вершинам профессионализма.

Мало знать дело и владеть знанием его предмета – необходимо изучить до конца любую проблему, относящуюся к нему, прочитать всю доступную научную литературу, ознакомиться с судебной практикой, вести личные кодификации и картотеки.

Этот труд окупится не только в данном конкретном деле – он обеспечит адвоката бесценным багажом знаний.

Только хорошо знающего проблему адвоката будут внимательно, с интересом слушать судьи, только он сможет считать себя выполнившим нравственный долг перед доверившимся ему человеком.

Сказанное справедливо и в другом отношении. Больше двадцати лет назад защищал человека, обвинявшегося в нанесении телесных повреждений (еще по УПК РСФСР). Фактически человек действовал в состоянии необходимой обороны. Тогда удалось добиться прекращения дела на стадии предварительного расследования (жалобу прикрепляю).

Некоторое время назад принял pro bono похожее дело. Человек уже был осужден первой инстанцией, нужно было защищать в апелляционном порядке. Дело также связано с необходимой обороной (жалобу с измененными именами – Дартаньян, Рошфор, Миледи – прикрепляю).

Чтобы привлечь внимание судебной коллегии во время выступления показывал инкорпорированную в жалобу фотографию потерпевшего, который выглядел очень брутально.

Судебная коллегия в итоге признала в качестве смягчающего наказание обстоятельства – противоправное поведение потерпевшего и снизила наказание. Человек через месяц был дома.