(Не)признание вины: между правом на защиту и учетом при определении уголовно-правовых последствий

21 апреля 2025 г. | Клуб уголовного права «De lege lata»

Анна Разогреева на основе исследовательских интервью с профессиональными участниками уголовного судопроизводства, анализа решений судов по уголовных делам и разъяснений Верховного Суда РФ в своем докладе ставит вопрос об избыточном значении, которое придается факту признания вины в правоприменительной практике.

Спикер предлагает объяснительную модель сложившейся ситуации и предлагает ряд мер уголовно-процессуального и уголовно-правового характера, направленных на оптимальное регулирование и применение этого обстоятельства в судебной практике по уголовным делам.

Анна Разогреева обосновывает, в частности, адресованное высшему суду предложение:

В постановлениях, обзорах и решениях по конкретным делам указывать на ошибочность принятия решений об условном осуждении, изменении категории, применении ст. 64 УК РФ, УДО, замене наказания более мягким, изменения вида исправительного учреждения со ссылкой на (не)признание вины.

Участие в дискуссии приняли профессора и преподаватели Геннадий Есаков, Михаил Кирюшкин.

В докладе использованы материалы авторского исследования, которые будут опубликованы в журнале «Уголовное право» № 6/2025.

Смотрите запись заседания Клуба на канале главного редактора журнала «Уголовное право» Павла Яни:

📌RUTUBE-канал

Соотношение принципа non bis in idem и конструкции продолжаемых преступлений

Ильмир Равилов и Вероника Ильина рассматривают соотношение конструкции продолжаемых преступлений с фундаментальным общеправовым принципом non bis in idem.

Авторы, опираясь на правовые позиции Конституционного Суда РФ и рассматривая конкретные примеры из судебной практики, указывают, что лицо, осужденное за совершение продолжаемого преступления, не может быть повторно привлечено к публично-правовой ответственности за отдельные, ранее не учтенные эпизоды этого же преступления.

Потерпевший от преступления имеет право обратиться за возмещением ущерба по ранее не учтенным эпизодам продолжаемого преступления с иском в порядке гражданского судопроизводства, что не повлечет нарушения принципа non bis in idem, в отличие от повторного привлечения осужденного лица к уголовной ответственности по этим эпизодам.

📌Подробнее о выпуске

Причинение смерти путем бездействия

14 апреля 2025 г. | Клуб уголовного права «De lege lata»

Ирина Нагорная на основе анализа судебных решений рассмотрела вопросы установления причинной связи между бездействием и наступившими последствиями, что предполагает оценку угрозы наступления последних, при этом исследуются каждое обстоятельство дела и его связь с наступлением общественно опасных последствий.

Причинная связь в преступлениях, связанных с нарушением правил бытовой предосторожности, спикер рассмотрела на примере преступлений родителей против детей, в профессиональных преступлениях — на примере деяний медицинских работников.

Устанавливая наличие причинной связи между бездействием медицинского работника и наступившими общественно опасными последствиями, суд должен ответить на вопрос, могло ли своевременное квалифицированное оказание помощи предотвратить неблагоприятный исход. Не вызывает сомнений, что причинная связь отсутствует, если такой исход все равно наступил бы.

Ирина Нагорная привела анализ проблем оценки заключения судебно-медицинской экспертизы судами.

Участие в дискуссии приняли профессора, преподаватели и судьи Юрий Антонов, Виктор Борков, Александр Дворников, Михаил Кирюшкин, Татьяна Кондрашова, Наталья Крылова, Павел Степанов, Евгений Хромов, Роман Шарапов и другие.

📌Материал опубликован в журнале «Уголовное право» № 2/2025

Смотрите запись заседания Клуба на канале главного редактора журнала «Уголовное право» Павла Яни:

📌RUTUBE-канал

Право на чужое имущество как предмет мошенничества

7 апреля 2025 г. | Клуб уголовного права «De lege lata»

Евгений Хромов на основе анализа множества судебных решений рассмотрел вопросы определения признаков и содержания права на имущество, как предмета мошенничества, его соотношение с аналогичным понятием в составе вымогательства.

Правоприменитель зачастую рассматривает право на имущество как некое производное от имущества. Однако право на имущество и имущество являются самостоятельными, альтернативными предметами преступлений против собственности.

Предметом мошеннического приобретения права на имущество могут выступать:

▪️право собственности на недвижимое имущество;

▪️право постоянного (бессрочного) пользования или наследуемого владения земельными участками; доли в уставном капитале;

▪️исключительные права.

Участие в дискуссии приняли профессора, преподаватели и судьи Андрей Архипов, Александр Дворников, Геннадий Есаков, Михаил Кирюшкин, Татьяна Огарь и другие.

В докладе использованы материалы авторского исследования, которые будут опубликованы в журнале «Уголовное право» № 6/2025.

Смотрите запись заседания Клуба на канале главного редактора журнала «Уголовное право» Павла Яни:

📌RUTUBE-канал

Уголовная ответственность за манипулирование рынком: новая судебная практика

Алексей Ляскало в своей статье доказывает обманный механизм манипулирования рынком, и под этой призмой критическому анализу подвергает новую судебную практику по ст. 185.3 УК РФ.

Крупный ущерб, извлечение излишнего дохода или избежание убытков в крупном размере не напрямую порождаются существенным искажением рыночного ценообразования, а опосредованы совершением последующих сделок с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами, основанных на таком искаженном рыночном ценообразовании, т.е. сделок, совершенных под влиянием обмана со стороны манипулирующих рынком лиц.

Автор рассматривает альтернативные варианты квалификации убыточных сделок с финансовыми инструментами, совершаемых представителями профессионального участника рынка ценных бумаг, в том числе анализирует возможность их квалификации как преступлений против собственности и как злоупотребления полномочиями.

Правило расчета ущерба при неравноценном встречном предоставлении, если иметь в виду покупку финансового инструмента по завышенной цене либо продажу финансового инструмента по заниженной цене, должно применяться в модифицированном виде с зачетом стоимости полученного встречного предоставления.

📌Подробнее о выпуске

Интеллектуальная собственность как «предмет» хищения

31 марта 2025 г. | Клуб уголовного права «De lege lata»

Мария Зазирная рассмотрела вопрос о возможности квалификации приобретения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий как мошенничества в форме приобретения права на имущество и обоснована невозможность такой квалификации с точки зрения признаков объективной стороны данного состава преступления, а также его предмета.

Приобретение исключительного права невозможно окончить с точки зрения разъяснений высшей судебной инстанции, соответственно, речь не может идти и о приобретении несуществующего права на исключительное право, в связи с чем сомнительно наличие юридического признака предмета хищения. Поскольку нельзя оценить несуществующее гражданское право, под сомнением и экономический признак.

Таким образом, квалификация приобретения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации по ст. 159 УК РФ de lege lata представляется невозможной.

Участие в дискуссии приняли профессора и преподаватели Геннадий Есаков, Михаил Кирюшкин, Павел Степанов, студент магистратуры юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Дарья Иванова.

В докладе использованы материалы авторского исследования, которые будут опубликованы в журнале «Уголовное право» № 5/2025.

Смотрите запись заседания Клуба на канале главного редактора журнала «Уголовное право» Павла Яни:

📌RUTUBE-канал

⚡️Подписная кампания на второе полугодие 2025 года открыта!

У вас есть возможность приобрести печатную подписку на журнал «Уголовное право» во время подписной кампании.

Мы регулярно обновляем электронную базу издания на платформе newtech.legal. В любое время вы можете оформить доступ к digital-версии журнала, который будет действовать с момента оплаты подписки, а продлить его вы cможете на следующий день после окончания подписки.

Для покупки пройдите 3 шага:

1. Зарегистрируйтесь на сайте (вы не сможете оформить покупку без регистрации).

2. Выберите журнал, формат и срок подписки.

3. Оформите заказ и оплатите его.

📌Подробности в разделе «Купить» на нашем сайте

📨По вопросам подписки: +7 (499) 350-00-15, info@newtech.legal
📨По техническим вопросам: support@newtech.legal

Журнал «Уголовное право» доступен для чтения в digital-формате!

В научно-практических статьях третьего выпуска освещаются правовые аспекты, касающиеся:

▪️криптовалюты в незаконной организации азартных игр в Интернете;

▪️уголовной ответственности за манипулирование рынком;

▪️конструкции продолжаемых преступлений с фундаментальным общеправовым принципом non bis in idem;

▪️ответственности за небезопасные туристические услуги;

▪️применения принудительных работ в порядке ст. 80 УК РФ;

а также затрагиваются вопросы квалификации:

▪️атак на персональные данные граждан в Китае;

▪️криминогенных факторов, связанных с многопользовательскими онлайн-играми.

Оформите подписку на журнал «Уголовное право».

📌Подробнее о выпуске

Специальное подстрекательство детей к обороту порнографической продукции

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 242 УК РФ, Ульяна Панкратова предлагает рассматривать как специальное подстрекательство к совершению преступления против общественной нравственности.

Автор работы дает определение специального подстрекательства к совершению преступления и его отличие от классического подстрекательства:

Нами под специальным подстрекательством понимается вовлечение лица в совершение преступления, наказуемое в соответствии с самостоятельными нормами Особенной части уголовного закона без ссылки на положения ст. 33 УК РФ.

Основное отличие действий специального подстрекателя от подстрекателя «классического» видится в квалификации содеянного ими — деяние последнего подлежит квалификации по той статье УК РФ, которая регламентирует ответственность исполнителя преступления, со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК РФ.

Исходя из предложенного разграничения классического и специального подстрекательства на примере вовлечения в оборот порнографических материалов автор проводит сравнение наказания, грозящего виновному, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ.

В целях формирования единообразной практики применения однородных по своей сущности уголовно-правовых норм и с учетом желания законодателя сделать акцент на более высокой общественной опасности определенных деяний подстрекателей путем вынесения их за пределы Общей части уголовного закона перенос момента окончания подстрекательства на более раннюю стадию, когда воздействие на несовершеннолетнего оказано, но какие-либо преступные деяния им еще не совершены, представляется более верным.

📌Подробнее о выпуске

Превышение полномочий с применением насилия

24 марта 2025 г. | Клуб уголовного права «De lege lata»

Владимир Тюнин свой доклад посвятил вопросам квалификации превышения должностных полномочий, в частности при наличии в содеянном признаков преступлений, совершенных с применением насилия (чч. 3—5 ст. 286 УК РФ).

Спикер провел исследование вопроса о совокупности превышения должностных полномочий и преступлений против здоровья, а также судебной практики за превышение должностных полномочий в решениях судов Российской Федерации.

При совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 286 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью не должно дополнительно вменяться исходя из сложившейся практики применения ч. 3 ст. 286 УК РФ, если был умышленно причинен тяжкий вред здоровью, с учетом строгости наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 286 УК РФ, равного наказанию, установленному ч. 3 ст. 111 УК РФ.


Участие в дискуссии приняли профессора, преподаватели, судьи Эвелина Аниськина, Андрей Архипов, Виктор Борков, Александр Дворников, Максим Жилкин, Роман Кравченко, Павел Степанов, Роман Шарапов и другие.

В докладе использованы материалы авторского исследования, которые будут опубликованы в журнале «Уголовное право» № 5/2025.

Смотрите запись заседания Клуба на канале главного редактора журнала «Уголовное право» Павла Яни:

📌RUTUBE-канал

Причинение смерти путем бездействия в преступлениях, связанных с нарушением правил бытовой предосторожности, и профессиональных преступлениях

Возможность причинения путем бездействия достаточно аргументирована в доктрине уголовного права и, несмотря на имеющиеся теоретические споры, широко признается на практике. Установление причинной связи между бездействием и наступившими последствиями предполагает оценку угрозы наступления последних, при этом исследуются каждое обстоятельство дела и его связь с наступлением общественно опасных последствий.

Причинную связь в преступлениях, связанных с нарушением правил бытовой предосторожности, Ирина Нагорная рассматривает на примере преступлений родителей против детей, в профессиональных преступлениях — на примере деяний медицинских работников.

При рассмотрении дел об оставлении в опасности и о причинении смерти по неосторожности родителем ребенку суды прежде всего устанавливают, что родитель ненадлежащим образом исполнил свои обязанности.

Пункт 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ предусматривает, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

Эти предписания носят крайне общий характер и поэтому суды обращаются к правилам безопасности в быту, правилам поведения на различных объектах, например пляжах, и другим предписаниям.

Если указанные обязанности были исполнены надлежащим образом, состав преступления отсутствует, даже если по каким-либо причинам возникла угроза жизни или здоровью ребенка.

Автор проводит анализ проблем оценки заключения судебно-медицинской экспертизы судами.

📌Подробнее о выпуске

Умысел и единый источник хищения

17 марта 2025 г. | Клуб уголовного права «De lege lata»

Денис Гарбатович на основе анализа положений доктрины уголовного права и материалов правоприменительной практики провел исследование понятия «единого источника хищения» как критерия отграничения продолжаемого хищения от совокупности хищений.

В дискуссии о том, что должно пониматься под источником хищения, а именно, потерпевший (их количество) или место нахождения имущества, считаю, что, в зависимости от конкретных обстоятельств дела каждое их приведенных значений может быть использовано в качестве критерия отграничения продолжаемого хищения от совокупности преступных посягательств против собственности.

Участие в дискуссии приняли профессора, преподаватели, судьи Андрей Архипов, Василий Бабурин, Александр Дворников, Татьяна Кондрашова, Павел Степанов и другие.

В докладе использованы материалы авторского исследования, которые будут опубликованы в журнале «Уголовное право» № 4/2025.

Смотрите запись заседания Клуба на канале главного редактора журнала «Уголовное право» Павла Яни:

📌RUTUBE-канал

Случайное стечение обстоятельств как основание для смягчения наказания

Александр Курсаев проанализировал типовые ситуации, при которых суды считают допустимым применять признак случайного стечения обстоятельств при смягчении наказания, и случаи, в которых совершенное преступление не признается случайным.

Проведенный анализ судебной практики показал, что суды исходят из недостаточности самого факта наличия необходимой обороны, крайней необходимости, аффекта, неосторожной вины либо каких-либо иных особенностей конструкции состава преступления и устанавливают конкретные дополнительные фактические обстоятельства, свидетельствующие о случайности совершения преступления.

Автор обратил внимание на наиболее распространенные ошибки судов при квалификации данного признака.

Уголовный кодекс РФ в ч. 2 ст. 61 допускает признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и иных обстоятельств, непосредственно не поименованных в ч. 1 ст. 61 УК РФ. Однако примеров в судебной практике, где случайное стечение обстоятельств рассматривалось бы в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, нами не выявлено. Во всех изученных нами уголовных делах случайное стечение обстоятельств выступало только в качестве компонента обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

📌Подробнее о выпуске

Уголовно-правовая оценка преступлений в сфере долевого строительства

Максим Жилкин и Юлия Никонорова провели уголовно-правовую оценку преступлений в сфере долевого строительства в Российской Федерации.

Авторы статьи сконцентрировали свое внимание на анализе проблемы «обманутых дольщиков», вызванной противоправными действиями застройщиков. Максим Жилкин и Юлия Никонорова рассмотрели ст. 200.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также вопросы квалификации преступлений, связанных с привлечением денежных средств граждан в проекты долевого строительства.

На наш взгляд, ст. 200.3 УК РФ является эффективным и достаточным инструментом для борьбы с нарушениями в сфере долевого строительства и имеет ярко выраженный превентивный характер, позволяющий защитить дольщиков от потери вложенных средств или причинения иного ущерба.

Авторы работы предложили пути устранения правоприменительных проблем и сформулировали выводы, которые могут быть использованы органами следствия и судом для корректной квалификации общественно опасных деяний.

Особое внимание Максим Жилкин и Юлия Никонорова уделили судебно-следственной практике, демонстрирующей различные варианты квалификации в схожих ситуациях, что свидетельствует о неоднозначности существующих нормативных подходов.

Авторы отмечают, что судебная практика по делам о преступлениях в сфере долевого строительства имеет четко выраженный региональный характер:

В отдельных субъектах практически полностью отсутствуют приговоры по ст. 200.3 УК РФ, а виновные в нарушении законодательства о долевом строительстве привлекаются к ответственности по ст. 159 УК РФ. При этом противоречия, которые обнаруживаются в обвинении, приводят к спорным судебным решениям.

📌Подробнее о выпуске

О совокупности преступлений в сфере компьютерной информации с иными преступлениями

10 марта 2025 г. | Клуб уголовного права «De lege lata»

Евгений Русскевич на основе анализа положений доктрины уголовного права и материалов правоприменительной практики сформулировал предложения по разрешению проблем квалификации преступлений в сфере компьютерной информации (глава 28 УК РФ) по совокупности с иными преступлениями.

Действия, связанные с неправомерным доступом к компьютерной информации, должны быть квалифицированы по совокупности с другими преступлениями только в случаях, когда они влекут дополнительные последствия, не входящие в объективную сторону таких преступлений (например, осуществив копирование переписки потерпевшего в электронной почте, лицо меняет идентификаторы доступа к почтовому ящику, что приводит к блокированию компьютерной информации).

Участие в дискуссии приняли профессора и преподаватели Эвелина Аниськина, Юрий Антонов, Максим Жилкин, Валентин Михайлов, Мария Филатова и другие.

В докладе использованы материалы авторского исследования, которые будут опубликованы в журнале «Уголовное право» № 4/2025.

Смотрите запись заседания Клуба на канале главного редактора журнала «Уголовное право» Павла Яни:

📌RUTUBE-канал

Небезопасные туристические услуги: кто может нести уголовную ответственность?

3 марта 2025 г. | Клуб уголовного права «De lege lata»

Павел Степанов проанализировал понимание судами уголовно-правовых признаков субъекта преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, при нарушении правил безопасности при планировании или реализации туристического продукта.

Исследование касается соотношения формальных признаков субъекта туристической индустрии и материального, содержательного аспекта деятельности каждого из них. Спикер дал оценку возможности вменения нарушений как туроператору (турагенту), формировавшего туристический продукт, так и проводнику, фактически сопровождавшего туристов на маршруте.

Павел Степанов установил, что довольно типичной ситуацией в рассматриваемой сфере является последовательное нарушение несколькими субъектами правил безопасности, которые приводят к наступлению общественно-опасных последствий (посредственное причинение).

Субъект преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, совершаемого в сфере туризма, является специальным — это лицо, фактически выполняющее функции туроператора, турагента, проводника, вне зависимости от его соответствия формальным требованиям, указанным в законодательстве о туризме.

Участие в дискуссии приняли профессора Виктор Борков, Геннадий Есаков, Николай Пикуров и другие.

В докладе использованы материалы авторского исследования, которые будут опубликованы в журнале «Уголовное право» № 3/2025.

Смотрите запись заседания Клуба на канале главного редактора журнала «Уголовное право» Павла Яни:

📌RUTUBE-канал

Журнал «Уголовное право» доступен для чтения в digital-формате!

В научно-практических статьях второго выпуска освещаются правовые аспекты, касающиеся:

▪️назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, за неоконченное преступление и др.;

▪️преступлений в сфере долевого строительства;

▪️причинения смерти путем бездействия;

▪️уголовной ответственности за подстрекательство несовершеннолетних к обороту порнографической продукции;

а также затрагиваются вопросы квалификации:

▪️признака случайного стечения обстоятельств при смягчении наказания;

▪️жестокого обращения с животными;

▪️незаконного оборота алкогольной продукции.

Оформите подписку на журнал «Уголовное право».

📌Подробнее о выпуске

Хранилище в уголовном праве

24 февраля 2025 г. | Клуб уголовного права «De lege lata»

Максим Глазырин представил анализ правоприменительной практики применения судами понятия «хранилище», закрепленного в прим. 3 к ст. 158 УК РФ.

Спикер высказал идею о том, что используемое в уголовном законе понятие «сооружение» противоречит как общеупотребительной, так и специально-правовой характеристике данного термина, ввиду чего его использование как обобщающего понятия в действующем легальном определении порождает противоречивую практику.

Максим Глазырин предложил следующие функциональные характеристики хранилища:

▪️предназначенность для постоянного или временного хранения материальных ценностей;

▪️их защищенность при помощи запорных устройств;

▪️ограниченный доступ для третьих лиц.

Хранилище — это участки территории, сооружения и конструкции, оборудованные специальными средствами и (или) техническими устройствами, ограничивающими доступ к материальным ценностям, используемые для постоянного или временного хранения.

Участие в дискуссии приняли профессора и преподаватели Виктор Борков, Максим Жилкин, Татьяна Кондрашова, Павел Филиппов, Евгений Хромов, Дмитрий Чернышев.

В докладе использованы материалы исследования в соавторстве с Елизаветой Баландиной, которые будут опубликованы в журнале «Уголовное право» № 4/2025.

Смотрите запись заседания Клуба на канале главного редактора журнала «Уголовное право» Павла Яни:

📌RUTUBE-канал

Фирмы-«однодневки» как средство совершения преступления

17 февраля 2025 г. | Клуб уголовного права «De lege lata»

Алексей Ляскало и Виолетта Бальжинимаева провели анализ правоприменительной практики в целях определения фирм-«однодневок» как средства совершения экономических преступлений.

Спикеры предложили решения вопросов уголовно-правовой оценки соответствующих деяний, в том числе предусмотренных статьями 159, 173.3, 174.1, 193, 193.1, 199 и др. УК РФ.

Участие в дискуссии приняли преподаватели и судьи Ю.И. Антонов, А.В. Архипов, А.А. Дворников, Г.А. Есаков, В.М. Зарипов, А.А. Казаков.

В докладе использованы материалы авторского исследования Виолетты Бальжинимаевой, которые будут опубликованы в журнале «Уголовное право» № 7/2025.

Смотрите запись заседания Клуба на канале главного редактора журнала «Уголовное право» Павла Яни:

📌RUTUBE-канал

Об эффективности защиты несовершеннолетнего, преследуемого на стадии возбуждения уголовного дела

Игорь Овсянников анализирует предусмотренные уголовно-процессуальным законом дополнительные гарантии прав и интересов несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых, проблемы реализации этих гарантий для заподозренного и проверяемого несовершеннолетнего лица на стадии возбуждения уголовного дела.

Автор обращает внимание на то, что по уголовным делам в отношении несовершеннолетних УПК РФ предусматривает дополнительные процессуальные гарантии прав и интересов преследуемых несовершеннолетних, подозреваемых и обвиняемых, причем право на такие гарантии и право на защиту, как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ, должны обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.

На стадии возбуждения уголовного дела несовершеннолетний проверяемый формально еще не признан подозреваемым либо обвиняемым, но действия по проверке сообщения о преступлении затрагивают его права и свободы.

Автор формулирует рекомендацию практическим работникам ограничить на этой стадии проверочные действия в отношении несовершеннолетних. Игорь Овсянников ставит на обсуждение вопрос о законодательном запрете осуществления в отношении несовершеннолетних проверочных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 144 УПК РФ:

Возможный вариант такого запрета — дополнить часть 1 ст. 144 УПК РФ предложением: «Действия, разрешенные при проверке сообщения о преступлении, не могут производиться в отношении несовершеннолетних лиц».

📌Подробнее о выпуске

Конструкция состава злоупотребления должностными полномочиями

Виктор Борков исследует проблему понимания конструкции состава злоупотребления должностными полномочиями.

Цель работы заключается в уточнении содержания объективной стороны должностного злоупотребления и формировании верного представления о конструкции описывающего его состава.

При должностном злоупотреблении (ч. 1 ст. 285 УК РФ) «существенность» нарушения прав потерпевших характеризует не последствия, а способ использования виновным своих полномочий вопреки интересам службы, т.е. существенно противоречащим публичным интересам является деяние виновного.

Виктор Борков обращает внимание на то, что «использование должностных полномочий всегда порождает юридические последствия для участников общественных отношений, законные интересы последних существенным образом нарушаются уже при принятии субъектом злоупотребления распорядительного решения. Поэтому состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, является формальным».

📌Подробнее о выпуске

Приготовление к взяточничеству

10 февраля 2025 г. | Клуб уголовного права «De lege lata»

Виктор Борков рассмотрел характерные для судебной практики примеры, связанные с определением границы между приготовлением к взяточничеству и иной деятельностью, свидетельствующей только о желании лица совершить общественно опасное посягательство.

Спикер показал значение законодательного тезиса о возможности приготовления только к конкретному преступлению, а не к посягательствам определенного вида, для отграничения данной стадии от иной деятельности, являющейся обнаружением умысла и не предполагающей уголовной ответственности.

В первом случае субъект деятельно готовиться к конкретному преступлению, создает для него условия, во втором лицо утверждается в преступном намерении, исследует возможность совершения посягательства время, место, способ, а иногда и вид которого еще не определены.

Участие в дискуссии приняли преподаватели и судьи А.В. Архипов, А.А. Дворников, Ж.В. Островских, А.А. Радченко.

Материал будет опубликован в журнале «Уголовное право» № 4/2025.

Смотрите запись заседания Клуба на канале главного редактора журнала «Уголовное право» Павла Яни:

📌RUTUBE-канал

К вопросу об общественной опасности «хищения» наркотических средств

Статья 229 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за хищение либо вымогательство наркотических средств, предусматривая за совершение указанных деяний весьма строгое наказание. Санкция ч. 1 ст. 229 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет, а санкция ч. 4 статьи предполагает возможность назначить осужденному наказание на срок от 15 до 20 лет лишения свободы. В науке уголовного права такую жесткость законодателя чаще всего обосновывают наличием у хищения либо вымогательства наркотических средств повышенной общественной опасности.

Андрей Архипов провел исследование, посвященное поиску ответа на вопрос:

▪️обладают ли деяния, уголовная ответственность за совершение которых установлена статьей 229 УК РФ, повышенной общественной опасностью, оправдывающей установление столь жестких санкций?

Отрицательно отвечая на этот вопрос, автор призывает, в частности, к тому, чтобы ограничить действие статьи путем распространения только на случаи изъятия наркотических средств у законных владельцев:

Исходя из результатов исследования, можно утверждать, что ныне ст. 229 УК РФ не защищает, а наносит существенный вред охраняемым нормами гл. 25 УК РФ общественным отношениям, поскольку de facto в большинстве случаев предусматривает повышенную уголовную ответственность за нарушение интересов наркобизнеса и организованной преступности.

📌Читайте материал в открытом доступе

📌Подробнее о выпуске

Кража и находка: развитие судебной практики после постановления Конституционного Суда РФ от 12 января 2023 г. № 2-П

В рубрике «Уголовное право» опубликована статья приглашенного преподавателя юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, д.ю.н., профессора Геннадия Есакова, посвященная развитию судебной практики по уголовным делам после принятия постановления Конституционного Суда РФ от 12 января 2023 г. № 2-П.

Это решение, касавшееся разграничения уголовно наказуемой кражи и ненаказуемой находки, оставило много открытых вопросов для нижестоящих судов.

Геннадий Есаков рассматривает разделение между забытыми и потерянными вещами как ключевое в текущем понимании уголовно ненаказуемой находки. В судебной практике это разделение сдвигается так, что все больше ситуаций теперь переносится в уголовную плоскость. Далее автор разрабатывает концепцию активного сокрытия, предложенную Конституционным Судом как основание уголовной ответственности в случае неправомерных действий в отношении находки.

Автор обращается к конструкции активных попыток найти владельца как исключающей уголовную ответственность за кражу в таких случаях.

Геннадий Есаков приходит к выводу о том, что судебная практика в этой области уголовного права в настоящее время крайне нестабильна и неизбежно будет развиваться далее:

Подытоживая развитие судебной практики на текущий момент, можно констатировать наличие трех разноплановых векторов.

📌Читайте материал в открытом доступе

📌Подробнее о выпуске

В старейшем юридическом издании страны «Российская юстиция» опубликована статья д.ю.н., профессора Геннадия Есакова.

Познакомьтесь со статьей на электронной платформе newtech.legal в открытом доступе.

Порча земли

3 февраля 2025 г. | Клуб уголовного права «De lege lata»

Эдуард Жевлаков провел исследование:

▪️социальной (экологической, экономической и др.) значимости земель;

▪️их состояния, общественной опасности и тенденций нарушений земельного законодательства в РФ.

Порча земли разрушительна для окружающей среды, создает существенные трудности для функционирования других экологических систем, влечет значительные экономические убытки, порождает негативные последствия практически для всех форм жизни, прежде всего: здоровья людей, животного мира, лесов.

Здоровые почвы — это ключевой фактор продовольственной безопасности и залог устойчивого развития.

Спикер указал на особенности использования правовой базы охраны земель при квалификации преступлений.

Эдуард Жевлаков обосновал вывод о необходимости усилении уголовно–правовой охраны земель.

А также спикер привел анализ признаков состава преступления, предусмотренного ст. 254 УК РФ, недостатки ее законодательной конструкции и связанные с ними проблемы практики применения ее норм.

Участие в дискуссии приняли преподаватели и судьи А.А. Дворников, Н.И. Кузнецова, Е.В. Хромов.

Материал будет опубликован в журнале «Уголовное право» № 4/2025.

Смотрите запись заседания Клуба на канале главного редактора журнала «Уголовное право» Павла Яни:

📌RUTUBE-канал

Уголовное право, зарубежное право, сотрудничество учителя и ученика

В январском номере журнала «Российская юстиция» профессор Геннадий Есаков размышляет о применении на практике постановления Конституционного Суда РФ от 12 января 2023 г. № 2-П, касающегося кражи и находки.

В рубрике, посвященной зарубежному праву, Эльвира Талапина раскрывает неожиданные грани темы возмещения психологического ущерба административными судами. Категория психологического ущерба, закрепленная во французской административной доктрине, наверняка заинтересует отечественных правоведов и правоприменителей. Тем более что в наступившем году юридическое сообщество будет отмечать юбилей Кодекса административного судопроизводства РФ. Мы готовим масштабный выпуск журнала, посвященный юбиляру, и будем благодарны нашим постоянным и новым авторам за материалы об этом законе. Ждем ваши статьи до апреля 2025 года.

Мы представляем вам работу о влиянии политических кризисов на конституционное правотворчество в исторической зарубежной ретроспективе. Ее авторы — д.ю.н., профессор Дмитрий Дедов и студент бакалавриата Артем Морозов. Взаимодействие и сотрудничество учителя и ученика — постоянная и, по нашему мнению, очень позитивная практика нашего издания, сложившаяся еще столетие назад.

Мы желаем нашим авторам и читателям в новом, 2025 году счастья, удачи и любви! И, конечно, хороших, глубоких и полезных материалов на страницах журнала «Российская юстиция»!

📌Подробнее о содержании выпуска

Оформите подписку на журнал «Уголовное право»!

В научно-практических статьях первого выпуска освещаются правовые аспекты, касающиеся:

▪️уголовной ответственности за хищение либо вымогательство наркотических средств;

▪️проблемы понимания конструкции состава злоупотребления должностными полномочиями;

▪️нового основания освобождения от уголовной ответственности;

▪️возможности освобождения от уголовной ответственности за посягательства на отношения в общественной и публичной сферах;

▪️замены похищенного имущества менее ценным;

▪️совершения малозначительного деяния в контексте учения об общественной опасности и о составе преступления;

а также затрагиваются вопросы квалификации:

▪️определения стоимости биржевых облигаций в случае, когда они выступают предметом хищения, злоупотребления полномочиями или манипулирования рынком.

Читайте журнал «Уголовное право» в digital-формате!

📌Подробнее о выпуске

Преступления в виртуальном мире?

27 января 2025 г. | Клуб уголовного права «De lege lata»

В рамках предложенной Еленой Капитоновой концепции классификации криминогенных факторов, связанных с многопользовательскими онлайн-играми, на заседании Клуба были выделены и проанализированы следующие:

▪️интерес к игре как основа формирования преступной мотивации;

▪️усиление виктимности потенциальных жертв за счет желания игроков обрести новый статус в игре;

▪️наличие у игроков виртуальных благ, конвертируемых в реальные деньги;

▪️наличие удобной возможности поиска потенциальных жертв или соучастников преступления;

▪️перенос соревновательной мотивации в общение за пределами игры;

▪️средство отвлечения потерпевшего;

▪️возможность прямого воздействия на жертву в виртуальной реальности.

Наиболее значимым криминогенным фактором следует признать непосредственный интерес людей к продолжению игры и стремление их к победе, что предопределяет формирование соответствующей мотивации и детерминирует повышенную долю различного рода хищений в общей структуре преступности в этой сфере.

📌Подробнее о выступлении

Участие в дискуссии приняли преподаватели и судьи Ю.И. Антонов, А.В. Архипов, Г.А. Есаков, М.Г. Жилкин, С.Н. Титов, М.А. Филатова.

Материал будет опубликован в журнале «Уголовное право» № 3/2025.

Смотрите запись заседания Клуба на канале главного редактора журнала «Уголовное право» Павла Яни:

📌RUTUBE-канал