Правовые заключения и привлечение омбудсменов как инструменты защиты на практике.

В добавление к предыдущему посту, поведавшему об истории с отменой постановления о возбуждении уголовного дела по налоговому преступлению в порядке ст. 125 УПК РФ, стоит открыть пару примечательных фактов о деле – о двух применённых «внепроцессуальных» инструментах защиты.

1. Правовое заключение 📄

Несмотря на весь существующий в уголовном правоприменении скепсис по отношению к правовым заключениям (признание недопустимым доказательством в силу того, что «суд сам знает право», резко негативная реакция суда при попытке приобщения), в рамках данного дела в ходе обжалования решения в порядке ст. 125 УПК РФ к материалам дела удалось приобщить для исследования Научно-консультационное заключение, подготовленное ученым 👨‍🏫 из известного образовательного учреждения юридической направленности и представлявшее из себя правовое заключение по вопросам уголовно-процессуального права – собственно по вопросам о процессуальной допустимости возбуждения уголовного дела при отмененном до возбуждения уголовного дела поводе.

Вообще, работая по делам, мы не пренебрегаем использованием инструментария в виде правовых заключений. Понимая, что есть высокая доля вероятность в отказе суда к приобщению и исследованию правового заключения, мы одновременно отдаем себе отчет в том, что на внутреннюю оценку судьи озвученное в ходатайстве правовое заключение определенное влияние оказать может.

Хотя, конечно, оценить уровень такого «влияния на судью» и связать итоговое решение с эффектом воздействия правового заключения как в этом деле, так и в других делах не представляется возможным: правовое заключение следует рассматривать лишь как один из множества факторов, влияющих на конечный результат – "утяжеляющих чашу весов защиты" ⚖️

p.s.: буквально на этой неделе по другому нашему уголовному делу, рассматриваемому мировым судьей по существу, также удалось приобщить правовое заключение видного профессора по уголовному праву: ситуация получилась забавной – прокурор до ходатайства о приобщении правового заключения возражал на каждое другое ходатайство о приобщении иных доказательств, но после заявления правового заключения словно впал в ступор и не стал возражать... и такое бывает🤷‍♂️

2. Бизнес-омбудсмен и его команда 👥

Свой вклад в конечный результат внес и Уполномоченный по правам предпринимателей по г. Москве, которого мы привлекли в процесс и которого мы безмерно благодарим за оказанное содействие в защите нашего Доверителя – предпринимателя.

Аппарат бизнес-омбудсмена по г. Москве 👥 единогласно поддержал нас на внутреннем заседании, посчитав наше обращение обоснованным и усмотрев в действиях следствия очевидные нарушения закона, влекущие попирание прав предпринимателя – нашего Доверителя.

В дальнейшем представители уполномоченного активно отстаивали права Доверителя: в частности, постоянно вступали в коммуникацию с органами следствия и прокуратуры разных уровней, убеждая соответствующих лиц в пересмотре позиций, готовили и представляли свою правовую позицию по делу в органы следствия, прокуратуру, а также в суд при обжаловании (позиция, к слову, также была приобщена и исследована судами), содействовали стремлению к принятию изменений на нормативном правовом уровне для устранения корня проблемы.

Привлечение в процесс для защиты омбудсменов различного уровня и направленности – еще один инструментарий, к которому мы по возможности прибегаем по нашим делам: АБ «Китсинг и партнеры» долгое время сотрудничает 🤝 с командами бизнес-омбудсмена федерального уровня и бизнес-омбудсмена по г. Москве.

Помимо этого, мы нередко обращаемся и к уполномоченным по правам человека при вопиющих нарушениях законодательства в рамках уголовного преследования.

Конечно, также как и с правовым заключениями, положительный эффект от привлечения в дела омбудсменов не является прямо прослеживаемым, но он, как представляется, определенно есть – полезная деятельность омбудсменов вносит свою частичку в убеждение «оппонентов» и суда, свой вклад в общий позитивный результат.

#нашидела #вотэтооправдос

📆 В планы на апрель. «Китсинг и партнёры» плохого не посоветуют

‼️Напоминаем, осталось 14 дней до Третьего Балтийского юридического форума мастеров‼️

Ключевая тема - активы, ресурсы и резервы: как у юристов, так и у бизнеса

В рамках форума будет работать 3 трека:

1️⃣Активы и резервы - активы частных клиентов, нематериальные активы, налоговые льготы и резервы, споры за активы

2️⃣Трудовые ресурсы- как эффективно управлять персоналом, а также юридические аспекты работы с кадрами от найма (в том числе иностранцев) до увольнения

3️⃣Повышение эффективности использования активов самих юристов - построение отдела продаж, работа с ключевыми клиентами, финансовая модель юридической компании, экспертные продажи

См. программу

Почему мы рекомендуем посетить Балтийский юридический форум мастеров:

🔥 Насыщенная деловая программа - 3 трека, 20 секций, практика без воды и пафоса
😎 +80 спикеров
❤️ Невероятная душевная атмосфера
👍 Интересная культурная программа
- квиз от Noroots
- пивной сомелье от АБ "Китсинг и партнеры"
- фуршет и кавер-группа
- пешеходная экскурсия по городу
🤝 Новые знакомства, обмен опытом и идеями

‼️Чем ближе мероприятие, тем меньше билетов‼️
😊 Самое время забрать свой
Зарегистрироваться

P.S. Для наши подписчиков действует 10% скидка по промокоду ФИСТАШКИ

Добились отмены постановления о возбуждении уголовного дела по налоговому преступлению в порядке ст. 125 УПК РФ – ВС РФ встал на нашу сторону и повернул порочную практику вспять ⚖️

Ранее мы 🎾 писали тут и тут о сложившейся в уголовно-налоговом правоприменении порочной практике возбуждения налоговых уголовных дел следствием при игнорировании:

▪️ факта уплаты налогового ущерба в полном объеме,

▪️ факта отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом – полностью или в части снижения недоимки ниже криминообразующего размера.

Писали мы об этом не просто так – ровно в такой ситуации оказался один из наших Доверителей, который являлся руководителем производственно-строительной компании:

➖ по версии следствия, он уклонился от уплаты налогов в особо крупном размере посредством применения незамысловатой схемы фиктивного документооборота с 10-ю контрагентами – поставщиками сырья и исполнителями строительных работ, чем совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Причем уголовное дело по данному факту было возбуждено:

🔘 спустя более чем через 3 недели после того, как ФНС России, как главный налоговый орган, удовлетворил жалобу Доверителя и отменил решение нижестоящего налогового органа в части, снизив размер недоимки ниже криминообразующего для ст. 199 УК РФ – нереальность хозяйственных взаимоотношений не была доказана.

Следствие утверждало, что оно само☝ вправе посчитать налоговый ущерб через экспертизу, а позиция налогового органа для него не является препятствием.

Принятие решения о возбуждении уголовного дела с существенными процессуальными нарушениями было налицо – дело возбуждено:

📌 по процессуально-негодному поводу – изначальный налоговый материал был фактически отменен,

📌 в отсутствие оснований для возбуждения – на момент принятия решения о возбуждении размер ущерба был ниже криминообразующего,

📌 с нарушением положений о полноте проведения доследственной проверки,

📌 с прямым игнорированием положений абз. 3 п. 5 ПП ВС РФ от 15.11.2016 № 48.

Ровно с такими основными аргументами мы пытались оспаривать решение о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ:

▪️по первости все было безуспешно – суд первой и апелляционной инстанций безмотивно отказали в удовлетворении жалобы, а кассационный суд также безмотивно вообще отказался передавать материал на рассмотрение,

▪️однако дальше в дело вступил Верховный Суд Российской Федерации 👨🏻‍⚖️, который встал на нашу сторону, удовлетворил жалобу и обязал кассационный суд рассмотреть материал в судебном заседании.

Далее и суд кассационной инстанции, и суд первой инстанции, которому было возвращено дело на второй круг, приняли решения в нашу пользу.

По итогу, спустя около 2 лет судебных тяжб, когда материал прошел через полный первый круг обжалования, прошел через руки 6 судей разных инстанций:

🧑‍⚖️ постановление о возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным, а следователя обязали устранить допущенные нарушения, что сделать он может не иначе как путем прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию – наш Доверитель фактически оправдан.

По некоторой имеющейся у нас информации подобных актуальных кейсов по России предостаточно: только в Московском регионе их порядка 10-15 шт.

Надеемся, что описанным делом был сформирован положительный для стороны защиты прецедент, который раз и навсегда оставит в прошлом порочную практику «самостоятельности» следствия по инициированию налоговых уголовных дел без учёта позиции налогового органа.

Публикуем соответствующие решения ВС РФ, Второго КСОЮ и Останкинского районного суда г. Москвы для использования коллегами.

Отдельно благодарим 🙏 Доверителя: за оказанное нам доверие, за возможность поделиться историей во благо защиты других лиц – предпринимателей.

#нашидела #вотэтооправдос

‼️Осталось всего 3 места‼️

«Налоговая революция» вместо стимулирования к обелению, толкает бизнес в пекло еще более агрессивного дробления...

При этом, уголовный прессинг кратно усиливается.

Чтобы помочь вам избежать ошибок и подготовиться к изменениям, мы решили провести бизнес-мастерскую.

Будет не только теоретическая часть, но и практическая.

Эксперты расскажу о том, как конкретно в вашем бизнесе выявить и снизить налоговые риски дробления, избежать уголовной ответственности. Советы и методы, которые вы получите — это не просто общие слова, а применимые на практике инструменты.

✅ Подробнее о мероприятии

Программа

Теоретическая часть

💰Налоговая реформа и амнистия по дроблению в 2025 г.
🧑‍⚖️Актуальная практика контрольной работы налоговой
📋 Принципы и инструменты безопасного структурирования бизнеса
🚓 Когда возбуждают дела не только по налогам, но и "околоналоговым" составам:
- легализация,
- незаконный оборот средств платежей и другие

Практическая часть

🧑‍🤝‍🧑 Работа в командах над реальными кейсам
🔚Подведение итогов работы в группах
📣 Обсуждения и ответы на вопросы участников

✅Зарегестрироваться

Дата: 04.04.2025
Время: 10:00 до 16:00
Место: Москва, ул. Киевская,2 Novotel

Фатальная ошибка предпринимателя ❌: самовольная компенсация убыточности государственного контракта.

Что приводит предпринимателей, работающих с госзаказом, на скамью подсудимых? 🤔 В чем состоит их мотивация при совершении действий, позднее получающих уголовно-правовую оценку?

Эти и подобные им вопросы периодически невольно возникают у многих адвокатов и правоприменителей, сталкивающихся с уголовными делами в сфере государственных закупок, в том числе у нас 🎾 – понимать первопричины важно и нужно.

Уголовное правоприменение содержит огромный пласт уголовных дел в сфере госзакупок по статье о мошенничестве, в рамках которых ответ на указанные вопросы имеет одно основание:

🔴 предприниматель оказался судим в связи с тем, что хотел по причине убыточности контракта в нерегламентированном законом порядке компенсировать понесенные свои личные расходы, направленные на исполнение госконтракта 🔴

Как это происходит типизировано:

🔘 выигрывается контракт – обычно «в спешке», либо «по ошибке», либо «в рамках активной конкурентной борьбы»;

🔘 после выигрыша контракта или в процессе его исполнения становится понятно, что он убыточен, не рентабелен и не принесет никакой прибыли;

🔘 предприниматель понимает, что отказаться от исполнения уже нельзя – в т.ч. не хочет наступления негативных последствий в виде попадания в РНП;

🔘 контракт исполняется, тратятся большие собственные ресурсы, но для «компенсации» последних по итогу фактически занижается объем, заменяется предмет контракта на аналогичный, удешевляется предмет контракта и др. – обман и ущерб налицо, как и ст. 159 УК РФ соответственно.

Конкретные примеры с выдержками мотиваций осужденных предпринимателей:

Приговор Советского районного суда города Орла от 27.03.2023 по делу № 1-5/2023

Замена предпринимателем марки щебня на непредусмотренный контрактом – ч. 4 ст. 159 УК РФ.

выяснилось, что фактическая стоимость проекта существенно превысила сметную стоимость, т.к. сам проект изначально не соответствовал актуальным ценам, в связи с чем, им были понесены расходы, которые значительно превысили изначальную стоимость работ. Пытаясь вернуть затраченные личные денежные средства при выполнении работ, он заменил предусмотренный контрактом щебень <…> Денежными средствами, сэкономленными на приобретении щебня, он компенсировал свои избыточные расходы на строительство футбольного поля.

Приговор Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 26.05.2022 по делу № 1-234/2022

Завышение стоимости и объема работ с использованием материалов, не соответствующих условиям контракта – ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Когда он выиграл оба конкурса, то посчитал рентабельность выполнения работ по обустройству ограждений данных школ, тогда решил сэкономить на качестве металла, а именно приобрести металл более низкого качества, используемый в секциях ограждения, чтобы не понести убытки при выполнении данных контрактов.

Приговор Советского районного суда города Воронежа от 27.04.2024 по делу № 1-133/2024

Выполнение контрактных работ с несогласованной заменой тротуарной плитки – ч. 3 ст. 159 УК РФ.

не отрицал, что плитку он приобрел дешевле стоимости, заявленной в смете по контракту, объясняя это тем, что расходы на транспортировку груза в смету не заложены. Вместе с тем, им были понесены дополнительные расходы из собственных денежных средств на благоустройство территории объекта, не предусмотренные контрактом.

См. аналогичные решения: Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17.09.2018 по делу № 1-143/2018, Приговор Советского районного суда города Махачкалы от 06.06.2022 по делу № 1-31/2022, Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 02.12.2022 по делу № 1-525/2022, Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 02.04.2024 по делу № 1-45/2024.

#фатальныеошибкипредпринимателей #уголовкавзакупках

Welcome to Rose!

Rose is primarily a group management bot, and has limited functionality in channels.

Channel features include:
- Log channels
- Fed logs
- Joining federations

Москва! Малый и средний бизнес! ждали?!

Как защититься от налоговых проверок, сохранить активы бизнеса и не стать фигурантом уголовного дела?

Бизнес-мастерская «Структурирование бизнеса»: интерактивная практика, разбор кейсов и рабочие стратегии

Поработав в интерактивном формате мастерской, Вы выстроите стратегию поведения Вашего бизнеса и узнаете как:

✉️ Адаптироваться к налоговой реформе 2025 года
✉️ Выявить и снизить признаки дробления в Вашем бизнесе
✉️ Грамотно общаться с налоговыми инспекторами
✉️ Выстроить безопасную архитектуру бизнеса
✉️ Снизить новые уголовные риски для управленцев и собственников бизнеса

✉️ 4 апреля, 10:00 - 16:00
✉️ Москва, NOVOTEL, м. Киевская
✉️ 10 990 руб.

Зарегистрироваться

✉️Ведущие мастерской:
• Владислав Каминский — управляющий партнер «Каминский, Степанов и партнеры», налоговый инженер с 16-летним стажем, успешно структурировал 90 компаний, персонально рекомендован «ПРАВО–300», «Российской газетой», «Коммерсантъ», «Forbes»;

• Максим Иванов, партнер «Каминский, Степанов и партнеры» — руководитель финансовой практики, финансист с 17-летним стажем, консультирует крупные федеральные проекты по вопросам выстраивания системы управленческого учета, владельческого контроля, сопровождал крупные M&A проекты и проекты по финансированию

• Владимир Китсинг, управляющий партнер «Китсинг и партнеры» — более 20 лет юридического стажа, из них 5 лет в должности следователя МВД РФ, признанный лидер в области защиты по уголовным делам в сфере экономики по версии «Право - 300», ИД «Коммерсантъ», Chambers, Best Laywers

Зарегистрироваться

✉️ Это не просто лекция, а интерактивная программа. Вы будете разбирать реальные кейсы в группах, получать обратную связь от других участников. А после уже вместе со спикерами искать «правильное» решение тех же кейсов — на магнитной доске с выстраиванием безопасной архитектуры бизнеса, использованием подходящих инструментов защиты активов и корпоративного контроля.

✉️ Эксперты расскажут о том, как конкретно в вашем бизнесе выявить и снизить налоговые риски дробления, избежать уголовной ответственности. Советы и методы, которые вы получите в мастерской, — это не просто общие слова, а применимые на практике инструменты. В нужный момент они могут без преувеличения спасти бизнес.

Узнать больше

✉️ А ещё эксперты расскажут о том, как выстроить диалог с налоговиками и правоохранителями, что можно и что нельзя говорить. Поверьте, эти знания крайне необходимы в момент, когда ФНС придет с налоговой проверкой или в офис ворвется ОМОН.

Зарегистрироваться

Фатальная ошибка предпринимателя: реагирование на провокацию проверяющего правоохранителя вступлением с ним в физическую конфронтацию 🥊

Сегодня любой предприниматель, любой сотрудник компании, любое связанное с коммерсантом лицо – могут однажды в том или ином амплуа стать участниками следственных и иных процессуальных действий, фигурантами проверочных мероприятий, проводимых со стороны оперативных сотрудников, прокурорских работников, служащих различных ведомств.

И обстановка в условиях таких действий и мероприятий в большинстве случаев будет носить неспокойный, конфликтный, провокационный характер 😡

В обстановке подобного характера базовое правило «держи себя в руках и ни в коем случае не применяй силу по отношению к проверяющему лицу» все знают, но почему-то не все придают ему серьезное значение, а зря:

🔻 ст. 318 УК РФ, наказывающая за применение насилия в отношении представителя власти, есть самостоятельное преступление минимум средней тяжести;

🔻 складывающегося по ней правопримения в области проведения проверок достаточно – если взять лишь сферу, связанную с проведением следственных действий и проверочных мероприятий по ст. 199 УК РФ, то только в ней можно обнаружить массу кейсов с привлечением по ст. 318 УК РФ лиц, физически противодействовавших правоохранителям:

⚖️ Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 18.08.2023 по делу № 01-0378/2023, Приговор Головинского районного суда города Москвы от 12.05.2021 по делу № 1-154/2021, Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу № 1-341/2019, Приговор Приволжского районного суда города Казани от 20.03.2018 по делу № 1-192/2018.

Возможная провокация со стороны должностного лица и потенциально незаконные действия проверяющего – не спасут от осуждения, если в объективной действительности вред здоровью представителю государства причинен и зафиксирован.

История из Приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 26.05.2021 по делу № 1-54/2021 служит тому наглядным подтверждением:

🔘 О/у УЭБиПК Д.А. проводил проверку в отношении руководства ООО «...», в действиях которого усматривались признаки ст. 199 УК РФ в связи с заключением с неким В.А. фиктивного договора купли-продажи недвижимости по заниженной в 7 раз стоимости объекта относительно первоначальной оценочной стоимости.

🔘 Д.А. настоятельно пытался получить от В.А. показания, однако тот не желал опрашиваться: Д.А. «неоднократно приходил <...>, без разрешения вламывался в приоткрытую дверь квартиры, предлагал подписать оформленные бумаги, <...>, предлагал побеседовать, постоянно в нерабочее время звонил в домофон, на телефон, в дверь» 📞

🔘 Тогда в один из дней 13.12.2018 в рамках очередного проведения «легендированного наблюдения под видом извещения» Д.А. в гражданской одежде явился к двери В.А., где рядом оказались близкие к руководителю ООО «...» лица – К. и А.

🔘 После словесной перепалки, началась потасовка, понять действительные причины которой трудно в силу того, что показания Д.А. с одной стороны и К. и А. с другой стороны противоположным образом расходятся – "слово против слова" 💬

🔘 Последние утверждали, что Д.А. не представился, не показал документы, изрекал нецензурную брань, выбил из рук телефон, по которому осуществлялся звонок в дежурную часть, после чего ситуация обострилась, перетекла в зацеп одежды «за грудки», возню по стене и по полу.

🔘 Д.А. ведал об абсолютно зеркальной истории.

🔘 Как бы на самом деле все не произошло – из фактов лишь то, что Д.А. был реально причинен легкий вред здоровью, а К. и А. приговорены каждый к 3-м годам реального лишения свободы.

В качестве резюме: не допускайте развития ситуации в насильственную конфронтацию – в подобных описанной ситуации конфликтных и провокационных историях, регулярно случающихся в рамках различных процессуальных действий и проверочных мероприятиях, оптимальным выходом будет совершение следующих действий:

🔶 Вызов адвоката 📲

🔶 Фиксация нарушений в визуальном, аудиальном и письменном видах 📸

🔶 Обжалование незаконных действий должностных лиц ✍️

#фатальныеошибкипредпринимателей

Почему знать нюансы договорной работы в ГОЗ нужно не только юристу, но и руководителям, экономистам и бухгалтерам?🧐

Договорная работа в сфере государственного оборонного заказа — это сложный и многоуровневый процесс, который требует слаженного взаимодействия всех участников.

Часто считается, что разбираться в тонкостях договоров — это исключительно задача юристов. Однако на практике понимание нюансов договорной работы в ГОЗ необходимо каждому, кто вовлечен в процесс исполнения контракта.

⚡️Для руководителей отделов: стратегическое управление и минимизация рисков. Знание договорных обязательств помогает:
– Правильно распределять ресурсы и планировать работы.
– Избегать штрафов и санкций за неисполнение условий контракта.
– Быстро реагировать на изменения в договоре и согласовывать их с заказчиком.
– Понимать, какие обязательства берет на себя компания, и оценивать риски их выполнения.
– Без понимания договорной базы руководитель может поставить отдел или всю организацию в ситуацию, когда выполнение контракта становится невозможным.

⚡️Экономистам знание договорных условий позволяет:
— Корректно рассчитывать стоимость работ, учитывая все требования заказчика.
— Контролировать расходы и избегать перерасхода средств.
— Учитывать особенности финансирования в ГОЗ, такие как авансирование, этапность оплаты и т.д.
— Незнание нюансов договора может привести к ошибкам в расчетах, что чревато убытками для компании.

⚡️Для бухгалтеров:
— Учет в ГОЗ имеет свою специфику, и бухгалтеру важно понимать условия договора, чтобы
правильно отражать все операции.
— Своевременно реагировать на изменения в договоре, которые влияют на учет.

Договор в ГОЗ — это не просто формальность, а основа для работы всех подразделений. Когда каждый участник процесса четко понимает свои обязанности - это повышает шансы на успешное выполнение контракта и получение прибыли.

Руководители, экономисты и бухгалтеры, которые разбираются в условиях контракта, становятся ценными специалистами, способными защитить интересы компании и обеспечить выполнение обязательств на высшем уровне.

Наши коллеги, компания «ГИД ПО ГОЗ», приглашает на практикум по договорной работе всех и, как вы поняли, не только юристов😉

Подробнее о программе можно прочитать ЗДЕСЬ

Фатальная ошибка предпринимателя: забить на сроки забыть про сроки ⏱ передачи налогового материала в следственные органы, надеясь на разрешение ситуации в рамках налогового и арбитражного разбирательств.

Осуществляя защиту по налоговым уголовным делам, мы заметили одну закономерную особенность, характерную для многих лиц, привлекаемых к ответственности по ст. 199 УК РФ: факт возбуждения уголовного дела становится для них неожиданностью – особенно

▪️когда налоговый спор еще идет по линии налогового органа или арбитражного суда и близится к своему логическому завершению в пользу налогоплательщика

либо

▪️ когда спор уже завершен в пользу налогоплательщика – недоимка уплачена, снижена ниже криминообразующей и т.п.

«Как это так, спор еще рассматривается в арбитражном суде/ФНС России, а уголовное дело уже возбуждено? Если выиграем в арбитражном суде/ФНС России, то уголовное дело прекратят, а если погасим всю недоимку до конца разбирательства, то уж точно речи об уголовном деле быть не может» – мысленно 💭 рассуждают предприниматели.

Нет ❌, дело не прекратят. А рассмотрение налогового спора в суде или в самом налоговом органе при истечении срока передачи налогового материала в следственные органы не препятствует возбуждению уголовного дела.

Даже если спор будет выигран или недоимка полностью возмещена до возбуждения налогового уголовного дела – уголовное преследование может начаться и развиваться дальше: становится классической ситуация, когда по одним и тем же обстоятельствам одна "голова" государства в виде налогового органа 🐲 довольна и не имеет претензий, а другая "голова" в виде следствия 🐉 имеет претензии и требует возмещения ущерба.

Об этом мы писали, как минимум, тут и тут.

Здесь важно понимать, что налоговый материал с констатированной недоимкой выше криминообразующего размера в 18,75 млн руб. «железно» передается в следственные органы на возбуждение по истечении 75 дней с момента вступления в силу решения налогового органа, причем:

➖ в соответствии с п. 3 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны в течение 10 дней с момента истечения 75 дней направить материалы в следствие;

➖ орган предварительного расследования обязан рассмотреть материал и принять по нему решение в течение 3 дней с момента поступления (10, 30 – при продлении);

➖ моментом вступления решения налогового органа в силу является либо день вступления в силу «апелляционного» решения УФНС, либо истечение месяца с момента принятия решения ИФНС при отсутствии обжалования.

Сфокусироваться на «неуголовных» налоговых разбирательствах и забыть о надвигающемся уголовном деле помогут советы из нашего поста о «заморозке» сроков передачи материала в следственные органы:

🔶 заявите в суде об обеспечительных мерах по приостановлению решения налогового органа – это приостановит течение сроков передачи материала в следствие;

🔶 обжалуйте факт направления налоговых материалов в следственные органы в порядке КАС РФ в случае, если дело еще не возбуждено, а материалы переданы с нарушением регламентированного законом порядка, вопреки принятым обеспечительным мерам о приостановлении решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности.

#фатальныеошибкипредпринимателей

😬Госзакупки-2025: гражданско-правовые, налоговые и уголовные риски, как выстроить работу, чтобы не попасть в поле зрения контролирующих органов
 
Нарушение установленного порядка участия в конкурсных процедурах или исполнения обязательств по контракту может доставить массу неприятностей.

🔎Государство следит за сферой госзакупок в режиме 24/7.

14.03.2025 обсудим, как при работе по госконтрактам избежать судебных преследований, претензий со стороны ФАС и ФНС, а также обвинений в мошенничестве.

На примере реальных дел мы разберем:

✅ Когда участнику закупок грозит уголовная ответственность
✅ Налоговые риски участников госзакупок
✅ Гражданско-правовые и административные риски участников госзакупок
✅ Правовые риски в сфере ГОЗ
Посмотреть программу

Дата: 14.03.2025
Время: 11:00 — 14:00
Место: Столешников переулок, 14, пространство «Plart»
Формат: онлайн и оффлайн

Участие в мероприятии бесплатное, но нужно зарегистрироваться.
Количество мест для очного участия ограничено.

Зарегистрироваться

📣 По мотивам нашего исследования на тему уголовного правоприменения в сфере ГОЗ на Право.ru вышла статья: «Хочешь в тюрьму — возьми госконтракт. Кого и за что сажают в сфере гособоронзаказа?»

Делимся выводами:

✅ Правоохранительные органы усилили контроль за исполнением гособоронзаказа: вводят новые статьи УК и возбуждают громкие уголовные дела.

✅ Самые частые нарушения связаны с завышением стоимости контрактов, срывом сроков и фальсификацией документов.

✅ Уголовная ответственность грозит как за собственные нарушения, так и за ошибки контрагентов.

✅ Сотрудничество со следствием не гарантирует смягчения наказания.

Больше выводов в статье 😊

Фатальная ошибка предпринимателя ❌: забить на сроки забыть про сроки ⏱ передачи налогового материала в следственные органы, надеясь на разрешение ситуации в рамках налогового и арбитражного разбирательств.

Осуществляя защиту по налоговым уголовным делам, мы заметили одну закономерную особенность, характерную для многих лиц, привлекаемых к ответственности по ст. 199 УК РФ: факт возбуждения уголовного дела становится для них неожиданностью – особенно

▪️когда налоговый спор еще идет по линии налогового органа или арбитражного суда и близится к своему логическому завершению в пользу налогоплательщика

либо

▪️ когда спор уже завершен в пользу налогоплательщика – недоимка уплачена, снижена ниже криминообразующей и т.п.

«Как это так, спор еще рассматривается в арбитражном суде/ФНС России, а уголовное дело уже возбуждено? Если выиграем в арбитражном суде/ФНС России, то уголовное дело прекратят, а если погасим всю недоимку до конца разбирательства, то уж точно речи об уголовном деле быть не может» – мысленно 💭 рассуждают предприниматели.

Нет ❌, дело не прекратят. А рассмотрение налогового спора в суде или в самом налоговом органе при истечении срока передачи налогового материала в следственные органы не препятствует возбуждению уголовного дела.

Даже если спор будет выигран или недоимка полностью возмещена до возбуждения налогового уголовного дела – уголовное преследование может начаться и развиваться дальше: становится классической ситуация, когда по одним и тем же обстоятельствам одна "голова" государства в виде налогового органа 🐲 довольна и не имеет претензий, а другая "голова" в виде следствия 🐉 имеет претензии и требует возмещения ущерба.

Об этом мы писали, как минимум, тут и тут.

Здесь важно понимать, что налоговый материал с констатированной недоимкой выше криминообразующего размера в 18,75 млн руб. «железно» передается в следственные органы на возбуждение по истечении 75 дней с момента вступления в силу решения налогового органа, причем:

➖ в соответствии с п. 3 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны в течение 10 дней с момента истечения 75 дней направить материалы в следствие;

➖ орган предварительного расследования обязан рассмотреть материал и принять по нему решение в течение 3 дней с момента поступления (10, 30 – при продлении);

➖ моментом вступления решения налогового органа в силу является либо день вступления в силу «апелляционного» решения УФНС, либо истечение месяца с момента принятия решения ИФНС при отсутствии обжалования.

Сфокусироваться на «неуголовных» налоговых разбирательствах и забыть о надвигающемся уголовном деле помогут советы из нашего поста о «заморозке» сроков передачи материала в следственные органы:

🔶 заявите в суде об обеспечительных мерах по приостановлению решения налогового органа – это приостановит течение сроков передачи материала в следствие;

🔶 обжалуйте факт направления налоговых материалов в следственные органы в порядке КАС РФ в случае, если дело еще не возбуждено, а материалы переданы с нарушением регламентированного законом порядка, вопреки принятым обеспечительным мерам о приостановлении решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности.

#фатальныеошибкипредпринимателей

💪 Реализовывай национальный проект или проиграешь!

Совсем недавно закончился 2024 год, который отметился не только ростом числа уголовных дел в сфере государственного оборонного заказа, но и подведением итогов реализации национальных проектов "Демография", "Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы", "Цифровая экономика" и других!

🔍 И, конечно, как часто бывает, недостижение поставленных результатов при использовании бюджетных денежных средств — лишний повод для повышенного интереса со стороны правоохранительных органов.

А что по поводу квалификации преступлений? Ничего нового, к сожалению или к счастью, не вышло — все сводится к извечной ст. 159 УК РФ (мошенничество), поэтому мы сконцентрируемся на сущности нарушений, которые могут совершаются организациями и индивидуальными предпринимателями при участии в реализации национальных проектов:

🔶 Подготовил подложные документы для получения субсидии? — Приговор Советского районного суда города Махачкалы от 23.05.2023 г. № 1-628/2023; Приговор Кировского районного суда города Астрахани от 04.08.2023 г. № 1-274/2023.

🔶 Сообщил ложную информацию о количестве денежных средств на банковском счете для принятия участия в национальном проекте "Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы"? - Приговор Павинского районного суда Костромской области от 06.03.2024 г. № 1-4/2024(1-29/2023;).

🔶 Не реализовал мероприятия, которые требовалось провести по соглашению о субсидировании? - Приговор Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 06.12.2023 г. № 1-109/2023(1-492/2022;).

🔶 Решил провести образовательные мероприятия для "мертвых душ" в рамках национального проекта "Демография"? - Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 28.06.2024 г. № 1-180/2024.

🔶 Использовал субсидию на иные цели, которые не соответствуют задачам национального проекта? - Приговор Ногайского районного суда Республики Дагестан от 06.06.2022 г. по делу № 1-54/2022.

❗️И напоследок хотелось бы оставить изюминку, которая очень похожа на типичную историю получения необоснованной налоговой выгоды!

Обычно руководители, пытаясь получить налоговый вычет по НДС, находят фиктивные организации, с которыми подписывают не менее фиктивные договоры. А теперь представьте, что кто-то специально находит множество "номинальных получателей" субсидии, а все денежные средства забирает себе - Приговор Свердловского районного суда города Белгорода от 25.11.2024 г. № 1-361/2024.

📈 Причем для этого была создана автономная система, где "вербовщики-посредники" выполняют всю работу по поиску граждан, а затем передают субсидии "руководителю-организатору", который ожидает результата. Одним словом, выстроенная преступная схема продолжает жить и вне своей привычной среды!

Учитывая, что сейчас - время окончательного подсчета эффективности уходящих национальных проектов, вполне вероятно мы еще услышим о новых уголовных делах в данной сфере!

Если в деятельности вашей компании есть сделки, которые вызывают опасения, рекомендуем провести их уголовно-правовой аудит.

#уголовканацпроекты #фатальныеошибкипредпринимателей

Фатальная ошибка предпринимателя 🔠: «денежное решение» проблемы привлечения к ответственности.

К сожалению, в российской правоприменительной практике нередко случается, что предприниматели, оказываясь в процессе привлечения к той или иной юридической ответственности или находясь под угрозой ее наступления, помышляют «решить» ✔️ возникшую проблему через предоставление должностным лицам выгод имущественного характера, т.е. через взятку.

В подавляющем большинстве случаев такие действия по освобождению от ответственности через «задаривание» 🫴 совершаются опрометчиво – в отсутствие понимания того:

➖ что по делу имеется положительная юридическая перспектива в защиту лица,

➖ что добиться положительного или относительно положительного исхода можно в абсолютно легальной плоскости при квалифицированной юридической помощи,

➖ что разрешение ситуации через дачу взятки только усугубит положение в отрицательную сторону – крайне высока вероятность, что ко всему прочему добавится еще один уголовный состав в виде ст. 291 УК РФ, и как следствие, скорее всего реальный срок лишения свободы.

Приговор Ворошиловского районного суда города Волгограда от 13.07.2018 по делу № 1-1/2018 содержит крайне поучительную историю о том, почему защита взяткой от обвинений в чем-либо, а в данном случае в налоговом уклонении – плохая идея:

🔶 ООО «М*» занималось на постоянной основе осуществлением подрядных работ по ремонту трубопроводов и теплосетей;

🔶 Руководитель компании и главный бухгалтер реализовывали в организации схему ухода от налога на прибыль и НДС посредством включения в декларации ложных сведений об оплате услуг 7 «лжепредприятий» – «за якобы приобретенные строительные материалы, а также оказанные субподрядные работы»;

🔶 В рамках проведения ОРМ «Обследование» сотрудниками регионального УЭБиПК ГУ МВД России в офисе компании были изъяты электронные носители информации, ноутбук и оригиналы бухгалтерских документов;

🔶 Осознав, что в изъятом ноутбуке Lenovo B590 💻 содержалась база данных «1С: Предприятие» одного из лжепредприятий, и видимо посчитав, что изъятые источники информации очевидно доказывают вину в совершении преступления, руководитель компании П.К. решил, что ситуация безнадежна, на основании чего осуществил дачу взятки в размере 500 000 руб. принимавшему участие в обследовании начальнику регионального УЭБиПК МВД России «за непринятие мер по надлежащей проверке фактов неуплаты налогов» и «возврат ноутбука»;

🔶 Забавно, что сами денежные средства, расцененные в качестве взятки, передавались в темном носке фирме «Kanzler» 🧦, оставленном за сиденьем автомобиля после разговора руководителя компании с полицейским о просьбе «замять дело»;

🔶 За дачу взятки руководитель ООО «М*» то был осужден, причем к весьма суровому наказанию – 5 лет колонии общего режима со штрафом в размере 30 180 000 рублей;

🔶 А вот за преступное налоговое уклонение директор компании и главный бухгалтер дважды оправдывались двумя разными судами за отсутствием состава преступления за недоказанностью – по упомянутому приговору Ворошиловского районного суда города Волгограда и по Приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 21.10.2019 по делу № 1-60/2019: «по делу не добыто достаточных доказательств для обвинения П.К.АА. и С.Ю.АА. в уклонении от уплаты налогов с организации» – указывал суд;

🔶 Таким образом, изъятые в рамках того обследования доказательства, по поводу которых передана взятка не играли ключевую роль и не рушили защитную перспективу дела;

🔶 Тем не менее руководитель и бухгалтер все же были осуждены по ст. 199 УК РФ, однако значимо то, что в этой ситуации бухгалтер получил условный срок, а руководителю в совокупности с ранее рассмотренным делом о взятке добавили еще реального срока лишения свободы.

Вывод истории на поверхности: быстрое «решение» проблемы привлечения к ответственности через взятку может вылиться в долгий срок заключения – стоит понимать, что практически любая ситуация имеет легальный и позитивный для лица выход, путь к которому можно найти в рамках грамотной юридической работы 🛡

#фатальныеошибкипредпринимателей

https://t.me/jurmarketing/743

Фатальная ошибка предпринимателя 🔠: не заключать дополнительные соглашения в рамках госконтрактов при изменении качества и количества использованных ресурсов.

Многие государственные контракты на выполнение подрядных работ предусматривают такое существенное условие, как выделение определенной части контрактных средств на конкретно указанные в качестве и количестве ресурсные затраты.

При фактическом отступлении в рамках исполнения контракта от формально предусмотренных затрат ресурсов – например, при применении иных, хотя и аналогичных, строительных материалов 🧱, при использовании меньшего количества задействованных элементов возведения – необходимо обязательно в соответствии с положениями ст. 767 ГК РФ, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при наличии законных оснований оформлять с государственным заказчиком соответствующее дополнительное соглашение 📑

В ином случае – при получении оплаты за фактически непотраченные ресурсы, предусмотренные государственным контрактом, можно «оказаться под» ст. 159 УК РФ, т.е. быть привлеченным за мошенничество.

Так это произошло по Приговору Ленинского районного суда города Самары от 28.12.2021 по делу № 1-206/2021.

Согласно фабуле дела между Администрацией «городского округа Самара» и ООО ПСК «В*» заключен муниципальный контракт на ремонт участка вдоль путепровода на железнодорожном перегоне «Безымянка – Самара».

Для производства ремонтных работ контрактом предусматривалось отдельное выделение средств на технологические «окна» 🪟, т.е. на время, в течение которого прекращается движение поездов по перегону. Сами технологические «окна» необходимо приобретать у ОАО «РЖД» как естественного монополиста в железнодорожной сфере.

Привлеченный к исполнению контракта субподрядчик ООО «А*» приобрел и затратил гораздо меньшее количество технологических «окон», чем это было предусмотрено контрактом – работы удалось выполнить заранее и без необходимости к прибеганию к паузам движения поездов.

Однако, изменение фактически затраченных технологических «окон» не было оформлено дополнительным соглашением к государственному контракту, а меж тем конкретно на затраты в связи с технологическими окнами по контракту выделялось 27 730 961 руб.

Как итог, замдиректора компании-исполнителя и руководителя компании-субподрядчика привлекли по ч. 4 ст. 159 УК РФ и осудили к реальным срокам лишения свободы #️⃣

В мотивировочной части суд 👩🏻‍⚖️ отдельно акцентировал внимание на аспекте заключения дополнительного соглашения в письменной форме к государственному контракту в части фактически использованных ресурсов:

Суд критически относится к позиции стороны защиты о том, что фактически контракт был исполнен, все виды работ выполнены значительно ранее установленного срока.

<…>

Согласно ст. 95 ФЗ № 44, изменение существенных условий контракта <…> допускается <…> в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом <…>.

Любые изменения и дополнения к контракту оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме. Материалы уголовного дела свидетельствуют об отсутствии факта заключения дополнительного соглашения между заказчиком и подрядчиком относительно фактического количества использованных технологических "окон". <…> суд приходит к убеждению о том, что подсудимые умышленно не совершали действия, направленные на согласование оплаты исходя из фактически использованных ООО "АМС" технологических "окон", при наличии такой возможности.

Несмотря на фактическое использование ООО "АМС" количества технологических "окон", отличающегося от проектного, К., Шик <…>, предоставили в департамент городского хозяйства и экологи г.о. Самары заведомо не соответствующую действительности информацию о соответствии выполненной работы проектной документации, в том числе в части работ, выполненных в предусмотренные проектом технологические "окна". Данное обстоятельство также свидетельствует о реализации умысла подсудимых на хищение чужого имущества.

#фатальныеошибкипредпринимателей #уголовкавзакупках