Всем пятницы!!🔥🔥

Увольнение, о котором я жалею. Управленческие ошибки

Сегодня поговорим об управленческих ошибках. На моем примере, конечно же😂

Увольнять людей - это непросто. А быть плохим полицейским - это вообще не для всех.

И один раз я не очень удачно уволила человека. Хотя даже два. Но только один больше всего отложился в памяти и заставил меня пересмотреть свой подход к процессу увольнения.

Я думаю, что каждый руководитель знаком с этим чувством — когда у тебя в команде есть сотрудник, на которого тебе сложно положиться. С каждым дейли ты все меньше доверяешь срокам, которые он озвучивает. И все больше чувствуешь напряжение от невысказанных претензий, когда вы остаетесь наедине. Хуже всего, если на этом сотруднике висит оч важный функционал, который он не может закрыть месяцами. И каждый раз новое объяснение: то голова болит, то кошка заболела, то еще что-нибудь непредвиденное случилось.

Короче, был у меня такой кейс. Куча сложных диалогов, договоренностей что такого больше не будет и меня будут предупреждать. И снова повторялось. Дурочкой себя ощущаешь. Я казалось бы делала все, кроме того чтобы сказать прямо: «еще один раз и будем расставаться». У меня язык не поворачивался это сказать. Какой-то я буду жестокий и не эмпатичный менеджер, зачем тут шантаж устраивать и угрожать человеку. Не справляется - увольняй сразу, зачем предупреждать? Ну я и не говорила.

А потом у меня скопилось столько напряжения, что на 1ту1 я сказала, что нам надо прощаться. Без предупреждения. Человек, конечно, ахренел, потому что таких санкций в его картине мира не было - и справедливо. Было напряжение, были претензии, но это что, сразу увольнять? Кароче, было очень больно. Обеим сторонам.

С тех пор я считаю шаг предупреждать человека о контрольном выстреле обязательным. Правила игры, наказание и санкции должны быть прозрачными для каждого отдельного сотрудника. Даже если он ну ооочень бесит. Это важно прежде всего для себя, чтобы быть последовательным управленчем и чтобы сотрудник четко понимал, какие ошибки - это ок и мы на них учимся, а какие - мы прощаемся.

Иначе потом вся команда сидит с круглыми глазами, потому что за спиной обсуждается как кого-то увольняют без предупреждения. И в этот момент всем резко становится небезопасно


❤️ - если вы за увольнение с предупреждениями
🔥 - увольнять без предупреждения это норм
🙏 - никаких увольнений, Христа ради!

Поделитесь в комментариях, а с какими ошибками сталкивались вы на своем карьерном пути?

Лучшая рекомендация на этом канале

Если вас долго игнорят — не расстраивайтесь.

Пишите «ответь Христа ради»

Конверсия — 78% открытий и одно покаянное «сорри, только увидел»

Благодарите 😁

Молчун и два пива

Что для вас лучше: манипулировать или молчать?

Представьте, вам в команду нужен сильный аналитик. Харды — одинаково крутые, времени и бюджета на новых кандидатов нет.

Осталось выбрать, кому из двух сделать оффер:

1️⃣ Первый — молчун
На каждом 1:1 говорит “всё нормально”. Даже если что-то не устраивает — терпит. Про условия, границы, чувства — не говорит. Но амбициозный, хочет расти.


2️⃣Второй — эмоциональный манипулятор
О проблемах говорит, но манипулирует, все через обиды, пассивную агрессию, недосказанности. Говорить в лоб сложно, зато энергию в разговор приносит. Амбициозный, хочет расти

Кого выберите и почему?👇🏻

Разрешайте людям в вас разочароваться

Худшее, что можно сделать для отношений - идеализировать человека (своего учителя, клиента, босса, партнера, коллегу).
Это хорошо продает, но разрушает гибкость и контакт

Пару лет назад я познакомилась с девушкой, с которой мне искренне захотелось стать друзьями. И то ли из-за этого дурацкого желания, то ли еще из-за чего — мне было страшно дать ей возможность в чем-то расстроиться об меня. Вдруг она поймет какая я и отвернется? Хотя мы уже круто общались. И самое удивительное, именно из-за того, что я не давала ей этой возможности - мы становились дальше друг от друга с каждым месяцем

Вот что странно для меня было тогда: настоящая близость начинается не тогда, когда мы восхищаемся друг другом и идеализируем, а когда разочаровываемся — и все равно остаёмся рядом и выбираем. До этого мы любим лишь свои фантазии о человеке. Только увидев его настоящего — с недостатками и сложностями — мы получаем шанс на реальную встречу и реальный контакт

Японцы придумали кинцуги — чинить разбитую керамику золотом. Они не прячут трещины, а делают их ярче. Может, и в отношениях дело в том же? Кризисы и конфликты — не то, что портит связь, а то, что делает её уникальной? Как те золотые швы. Когда мы не убегаем от сложного, а выдерживаем это вместе, между нами появляется что-то настоящее. Что-то, что уже не разобьётся так легко. Что даст гибкость и ресурс внутри отношений.

Порой самое смелое, что мы можем проговорить друг другу в отношениях: «Разрешаю тебе во мне разочароваться».

Сейчас та девушка, кстати, мой очень близкий человек❤️

У меня к каждому из вас серьезный вопрос!

Когда на ваш взгляд молчание действительно золото, а когда оно может навредить нашей репутации и отношениям?

👇🏻Давайте обменяемся своей рефлексией и опытом в комментариях! Не знаю как вы, но я просто обожаю узнавать как это устроено у других людей)) лайкать друг друга - обязательно!

Как красиво "ставить людей на место"

Знаете, что самое забавное в истории с «постановкой людей на место»?
Все думают, что это про то, как красиво унизить другого человека, а на самом деле — это про то, как не унизиться самому. Самое опасное, если при этом вы управляете людьми 🙃

Недавно разбирала кейс с подписчицей, и увидела классическую ситуацию, которую все мы проживали.

Коллега после совещания с руководством делает пассивно-агрессивный выпад в вашу сторону:
"Ты всегда так точно улавливаешь, какие комментарии понравятся начальству!"

После такого внутри просыпается желание ответить что-то ядерное типа
"Конечно. Также точно, как ты улавливаешь запах своей горящей задницы ;)"

И здесь 2 момента: я вас очень понимаю и мне вас очень жаль, если вы что-то подобное правда сказали вслух на публике. Как бы вам не был противен человек, при всех такие вещи говорить не стоит. Ниже буду объяснять почему, но если вы уже здесь, давайте поставим лайк, я писала этот пост около часа👀

Почему такие шутки не работают

Давайте так. Шутка — это хороший инструмент для сбавления напряжения и доведения до абсурда. Только вот в нашем кейсе мы не сбавляем напряжение и не доводим до абсурда.
Мы используем хороший инструмент с не очень добрым намерением "поставить человека на место" и публично унизить. Идем в эскалацию и наращиваем градус. Рационально в этом пользы нет (ну кроме как потешить эго, это всегда приятно). Но мы так не решим конфликт

Но хуже этого...

1. Мы публично выступаем как агрессор и перехватываем эту роль у манипулятора. А он этого и добивался на самом деле, мы буквально пошли по его сценарию (дело в том, что люди не хотят общаться с агрессорами, поэтому после этой фразы будет сложно кого-то переманить на свою сторону, даже если мы будем правы). Это прямо важная штука для понимания как работает политика в реальном мире

2. Человек был расстроен (да, по своим странным причинам, но нам это не так важно) и теперь он разозлился еще больше. Это усложняет нам работу что с ним, что с конфликтом, что с коллективом

3. На лейтмотив "ты выслуживаешься перед начальством" мы говорим "хех, да у тебя подгорело". Здесь аккуратнее, опять же, это публичная история, не личная, есть коллектив, поэтому важно не брать на себя навязанную социальную роль "ты выслуживаешься", иначе не будут воспринимать серьезно

В результате мы оказываемся в той самой точке "пи#дец, я еще и виноват, вы серьезно?"

Это вы еще не знаете, как сложно потом из этой жопы выбираться. Потому что среди всех решений самым лучшим (для своей репутации) чаще всего оказывается наступить на свое эго, подойти к этому идиоту и искренне извиниться. Да, вот так неприятно.

Если все-таки вам хочется пойти в историю "хочешь воевать, давай воевать" - погнали, только учтите, что после этого переобуться и сделать шаг назад будет очень дорого по нервам.

Поэтому если шутить, лучше тогда что-то вроде:

"ага, Дор,а еще я тайно занимаюсь телепатией, астрологией и медитирую перед фотографией начальника, чтобы настроиться на его волну"

>мы НЕ настроили против себя человека
>довели до абсурда, теперь коллектив посмеется тоже
>сбавили напряжение
>усложнили работу манипулятору
>не взяли на себя соц роль

//фух, с таким кайфом это писала, что даже осмелюсь нагло попросить ваши лайки❤️😁
всех обняла!

Common sense is not that common

Обожаю это выражение! Оно супер жизненное
Работая тренером по переговорам, я сталкиваюсь с одной и той же ошибкой среди учеников. И чем выше человек забирается, тем дороже она ему обходится. А звучит она так:

Если человек не понимает очевидных вещей и здравого смысла - значит он дурак и разговаривать с ним не о чем.

А еще бывает так:

"Ну если он адекватный человек, то он должен понимать, что…"
"Любой нормальный клиент поймет, что наши условия справедливы"
"Ну вообще так принято на рынке...”
"Это же просто здравый смысл!"

Здесь сразу 4 ошибки:
1. ставите человека на мета уровень “ты не окей”
2. строите свою позицию вокруг туманной "общепринятой концепции" - это слабая позиция, ее легко сломать. Одного на всех правильного "здравого смысла" - не существует
3. не принимаете что существуют другие “очевидные” картины мира, отличные от вашей
4. навешиваете оценочные суждения. За это я своих прям ругаю😁

Если до этого момента все понятно, ради здравого смысла и всего святого - поставьте лайк, автору будет приятно!

Здравый смысл — это не врожденная способность, а результат нашего опыта, образования и культурного контекста. Когда мы садимся за стол переговоров, каждый приносит свой собственный набор "очевидностей", и именно здесь начинаются проблемы.
В моей практике я вижу, как руководители удивляются, почему их команды не следуют "простым указаниям". Сотрудники недоумевают, почему менеджеры не видят "очевидных" проблем. Клиенты и поставщики спорят о вещах, которые каждый считает "само собой разумеющимися".

Хороший переговорный навык не у того, кто обладает "большим здравым смыслом", а у тех, кто понимает его относительность и умеет строить мосты между разными мировоззрениями.

В таких ситуация мне очень помогает вопрос-мостик: "Что я считаю очевидным, но не проговариваю?"

//Призываю поднять лайк за здравый смысл и начало новой недели! и чтобы ваши "очевидности" всегда совпадали с теми, с кем вам нужно❤️

Common sense is not that common

Работая тренером по переговорам, я постоянно сталкиваюсь с одной и той же проблемой среди учеников. Эту ошибку совершают все независимо от уровня. А звучит она так:

Если человек не понимает очевидных вещей и здравого смысла - значит он дурак и разговаривать с ним не о чем.

Здесь сразу 2 ошибки:
1. ставите человека на мета уровне в позицию “ты не окей”
2. не принимаете что существуют другие “очевидные” картины мира, отличные от вашей
3. Навешиваете оценочные суждения, эта штука никогда не помогает

Как вы можете заметить этот паттерн в своей речи или в речи собеседника (если вы это заметили, рекомендую остановиться и подумать, что за этим на самом деле стоит):
"Это же здравый смысл" или "Любой разумный человек согласится, что..." или "Ну если он адекватный человек, то он должен понимать, что…" Или "Любой адекватный клиент поймет, что наши условия справедливы." Или "Ну вообще так принято на рынке”

Здравый смысл — это не врожденная способность, а результат нашего опыта, образования и культурного контекста. Когда мы садимся за стол переговоров, каждый приносит свой собственный набор "очевидностей", и именно здесь начинаются проблемы.
В моей практике я вижу, как руководители удивляются, почему их команды не следуют "простым указаниям". Сотрудники недоумевают, почему менеджеры не видят "очевидных" проблем. Клиенты и поставщики спорят о вещах, которые каждый считает "само собой разумеющимися".
Хороший переговорный навык не у того, кто обладает "большим здравым смыслом", а у тех, кто понимает его относительность и умеет строить мосты между разными мировоззрениями.
В следующий раз, когда вы окажетесь в сложной ситуации, попробуйте отступить на шаг и спросить себя: "Что я считаю очевидным, но не проговариваю?"
В дружбе: "Конечно, друг должен всегда быть на моей стороне, даже если я неправ." Для другого человека может быть очевидно, что настоящая дружба подразумевает честность.

Решаем кейс и учимся общаться с токсиками, коллеги

Давно не разбирали рабочие конфликты. Поехали практиковаться!)

На защите квартальных планов вы указываете на риски в предложении коллеги. После совещания он говорит при других:

- Ты всегда так точно улавливаешь, какие комментарии понравятся начальству)

Что будем отвечать? Ваши варианты (любые), веселимся!🔽

Не забудьте попробовать сохранить отношения😁