В начале этого года меня охватила невиданная смелость, и я посягнула на банкротство.

Пока готовилась к дискуссии в Клубе корпоративных споров про защиту корпоративных прав в процессе банкротных процедур жалела только об одном, что не могу уже отказаться. Там другой мир и другие правила.

Меня конечно же покритиковали те, те, кому банкротство знакомо не понаслышке. Не без этого.

А 25 апреля будет продолжение. Выступаю на панели конференции "Корпоративные войны и банкротство: как не проиграть?"

И страшусь уже не столько своих поверхностных знаний о мире банкротства, сколько ответственности перед почетными коллегами и уважаемыми слушателями.

Обсудим
🖍️конкуренцию способов защиты корпоративных прав;

🖍️что при наличии спора о праве уже не стоит обращаться с заявлением о признании незаконным решения налогового органа;

🖍️что суд не всегда может переквалифицировать неверно выбранный способ защиты корпоративных прав и нужно смириться с отказом в иске;

🖍️ использование института банкротства для разрешения корпоративных споров;

🖍️ особенности применение норм корпоративного права после возбуждения процедуры несостоятельности (банкротства).

Предвкушаю встречу с коллегами, которые соберутся в пятницу в Санкт -Петербурге.

Субсидиарная ответственность и убытки контролирующих лиц.

Непредставление достоверных сведений о юридическом лице при определенных обстоятельствах может быть отнесено к неразумным и недобросовестным действиям,

Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с иском о привлечении Воеводина Алексея (единственного участника) и Воеводина Кирилла (директора) к субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного из ЕГРЮЛ общества «Охрана» и взыскании убытков.

Верховный Суд РФ не согласился с позицией судов об отказе в иске, отменил судебные акты, направил дело на новое рассмотрение.

Позиция Верховного Суда РФ

1. Закон не ставит возможность удовлетворения иска к контролирующему лицу в зависимость от даты возникновения основного (неисполненного) обязательства.

2. До введения пункта 31 статьи 3 Закона № 14-ФЗ (28 июля 2017 г.) возможность применения к контролирующим лицам хозяйственных обществ положений гражданского законодательства о возмещении убытков (вреда) и привлечения данных лиц к имущественной ответственности перед кредиторами не исключалась.

3. Возникновение задолженности по основному обязательству и (или) совершение вменяемых контролирующему лицу действий (бездействия), приведших к невозможности осуществления расчетов с кредиторами, до вступления в силу пункта 31 статьи 3 Закона № 14-ФЗ не является препятствием для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 531 ГК РФ.

4. Судами неправильно распределена обязанность по доказыванию обстоятельств дела между сторонами спора. При рассмотрении исков о привлечении к субсидиарной ответственности бремя доказывания должно распределяться судом с учетом необходимости выравнивания возможностей по доказыванию юридически значимых обстоятельств дела, имея в виду, что кредитор, как правило, не имеет доступа к информации о хозяйственной деятельности должника, а контролирующие должника лица, напротив, обладают таким доступом и фактически могут его ограничить по своему усмотрению.

5. Непредставление достоверных сведений о юридическом лице при определенных обстоятельствах (например, полное отстранение от контроля за деятельностью юридического лица) может быть отнесено к неразумным и недобросовестным действиям, поскольку контролирующие лица как участники предпринимательской деятельности должны знать, что наличие в реестре записи о недостоверности сведений о хозяйствующем субъекте в течение определенного периода времени приводит к его исключению из ЕГРЮЛ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики исполняли свои публично-правовые обязанности, приняли меры по устранению из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, что свидетельствует об отклонении от линии разумного поведения при отсутствии соответствующих пояснений.

Определение ВС РФ от 16.04.2025 № 305-ЭС24-24042

🎙️Откровенное интервью для подкаста про корпоративные споры адвоката Юлии Михальчук.

Юлия более 10 лет работает адвокатом, в том числе и представляет интересы доверителей в корпоративных спорах.

А у меня появилась возможность взглянуть на процесс по корпоративному спору глазами адвоката.

Подкаст

🖋️про то, о чем не знают судьи, рассматривающие корпоративные споры,

🖋️про то, чем занимаются юристы, пока ждут подключения к онлайн заседанию,

🖋️про то, как готовятся адвокаты к процессу по корпоративному спору,

🖋️про то, что адвокаты думают про уменьшение судом судебных расходов на их услуги,

🖋️про то, что на столе в кабинете судьи лучше не оставлять портфель.

Списание неустоек по государственному контракту- обязанность, а не право заказчика.

Общество обратилось в суд с требованием к ГУ МВД РФ о взыскании излишне удержанной суммы из оплаты по государственному контракту.

Суды отказали в иске, поскольку общество не уплатило половину суммы начисленных ему пеней и штрафа до окончания текущего финансового года, у управления отсутствовала возможность списания оставшейся суммы пеней и штрафа в порядке, предусмотренном подпунктом «б» пункта 3 Правил № 783.

Верховный Суд РФ не согласился с позицией судов об отказе в иске, отменил постановления, иск удовлетворил.

1. Сторонами в контракт включено условие об удержании суммы неустоек (штрафов, пеней) из суммы, подлежащей оплате исполнителю. Управление удержало из суммы, подлежащей уплате обществу за товар, 2 424 456 рублей 46 копеек пеней и штрафа за нарушение истцом срока исполнения обязательства.

2. Списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.


3. Довод общества о том, что у управления возникло неосновательное обогащение, является обоснованным.

Определение ВС РФ № 301-ЭС24-23009 от 21.04.2025

❗️Уже в этот четверг состоится конференция «Контроль в корпоративном и банкротном праве»

В центре внимания конференции - механизмы контроля в
корпоративных правоотношениях и процедурах банкротства.

Участники
обсудят следующие ключевые вопросы:
🔎концепция единого
хозяйствующего субъекта,
🔎множественность лиц в отношениях несостоятельности,
🔎контроль в корпоративном праве,
🔎роль бенефициаров и номинальных владельцев и другие вопросы.

📋Предлагаем ознакомиться с программой конференции.

А если вы еще не зарегистрировались, то это можно сделать прямо сейчас, перейдя по ссылке

⏰ Начало в 15:00 в Зале заседаний Ученого совета (ауд. 536А)

До встречи на конференции!

Особенности строительства многоквартирных домов в г. Сочи.

Общество «Дельта-Стройсервис» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома, об обязании администрации устранить нарушение прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления о выдаче разрешения.

Отказ администрации в выдаче разрешения на строительства обусловлен запретом строительства объектов, за исключением некоторых случаев, кроме того, земельный участок расположен в границах функциональной зоны малоэтажной жилой застройки (до 5 этажей).

Верховный Суд РФ не согласился с позицией судов, удовлетворивших заявление общества, отменил судебные акты

Позиция Верховного Суда РФ

1. На территориях ряда муниципальных образований Краснодарского края, в том числе городского округа город-курорт Сочи, при подготовке правил землепользования и застройки и внесении в них изменений считать приоритетным: осуществление строительства объектов санаторно-курортного назначения (бальнеологические лечебницы, грязелечебницы, курортные поликлиники, санатории, детские санатории, в том числе для детей с родителями, санатории-профилактории и другие), гостиниц (за исключением апарт-отелей и комплексов апартаментов), а также объектов их инфраструктуры, за исключением строительства в производственных зонах и зонах сельскохозяйственного использования; ограничение нового строительства объектов капитального строительства жилого назначения, апарт-отелей и комплексов апартаментов (за исключением реконструкции указанных объектов без увеличения их этажности).

2. Принятие решений обусловлено высокой плотностью населения города-курорта Сочи при остром дефиците объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры и направлено на запрет точечного строительства многоквартирных домов, поскольку такие дома не смогут быть обеспечены объектами социального и бытового назначения.

3. На застройщика, имеющего намерение осуществлять строительство многоквартирного жилого дома, возложена обязанность соблюдения действующих требований градостроительного законодательства, государственных стандартов в области проектирования и строительства, строительных норм и правил, соответствующих градостроительных нормативов, правил застройки города.

4. Суды не учли градостроительное регулирование, не дали оценку доводам Администрации о наличии введенных ограничений строительства многоквартирных домов в Сочи вне процедуры комплексного освоения территории с учетом необходимости соблюдения нормативов градостроительного проектирования с целью обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности граждан.

5. Общество, являясь профессиональным участником рынка недвижимости, действуя разумно и предусмотрительно при планировании и реализации своих строительных проектов, должно было учитывать изменение правил осуществления строительства, в том числе, в сфере его нормативного регулирования, в связи с чем на момент подготовки проектной документации.

Определение ВС РФ от 17.04.2025 № 308-ЭС24-20719

Мой внутренний любитель процесса ликует.

Документы направляются онлайн. Допускается участие через видео-конференц -связь. Выступления представителей не ограничивается по времени. На спор из договора поставки в расписании арбитра выделяется тридцать минут.


Наступила следующая часть моей жизни в качестве арбитра в арбитражном учреждении.

При индексации нельзя индексировать сумму помесячно и нельзя исключать дефляционные индексы.

После вступления в силу решения суда суд взыскивает с ответчика индексацию суммы, присужденной решение суда.

Верховный Суд РФ отменил судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции:

Позиция Верховного Суда:
1. По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

2. Сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 20 декабря 2023 г. № 301-ЭС23-15973, от 22 августа 2024 г. № 307-ЭС23-877, пункт 23 Обзора судебной практики).

3. Формула расчета индексации присужденных денежных сумм приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 6 февраля 2025 г. № 305-ЭС24-9766.

4. Дефляционные индексы не подлежат исключению из общего расчета, поскольку они влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации (при инфляции покупательная способность падает, при дефляции - растет). (определение Судебной коллегии от 14 ноября 2024 г. № 305-ЭС17-7300(6,7), пункт 24 Обзора судебной практики).

Таким образом, выводы судов о том, что кредитор обоснованно индексирует взысканную сумму помесячно с учетом ранее начисленных процентов индексации, а также не применяет дефляционные индекса является неверным.

Определение ВС РФ от 17 апреля 2025 № 305-ЭС22-18697

Климпт+Дега+Бакст+ движение. Миша Ленн.

Вчера получила свою дозу дофамина на выставке художника Миши Ленн.


С первой минуты поймала себя на мысли, что это мой ритм и тональность.

Сложно. Ярко. Динамично.

Миша при нас «сколдовал» девушку и подарил картину галерее.

А я пошла творить добро в юриспруденции. Апрель еще не закончился.

Впереди- лекции у судей по двум новым темам про добросовестность в корпоративных спорах, про семейно-наследственно-трудо-корпоративные споры.

Впереди- круглый стол про банкротство и корпоративные споры с Legal academy в Санкт-Петербурге. Как много коллег написали, что собираются быть с нами. Жду встречу.

С февраля по май в работе преподавателя университета- время аншлагов.

Просыпаются подснежники-магистры, которые вспомнили, что в мае они должны защитить свои диссертации. Обновляются рабочие программы, ведутся переговоры о нагрузке и зарплате на следующий учебный год… ..

Не все знают, что небольшие по продолжительности лекции- это результат многочасовой кропотливой работы со справочно-правовыми системами и "картотеками арбитражных дел" в домашнем кресле. Только подготовка к двухчасовой лекции к моему самому необычному курсу за все время работы преподавателя университета- «Обучение служением» занимает не менее 8 часов.

Чтобы творить, нужно уметь отдыхать. Тишина в творчестве помогает собраться с мыслями, найти точки опоры, поднакопить вдохновение и дождаться озарения.Если не будет тишины, не будет творчества.

Поэтому сначала в моем расписании появляются походы на творческие мероприятия и тренировки, а потом уже- семинары и лекции. Иначе не выжить.

Прилетел вопрос, не встречала ответа в практике.
Давайте вместе подумаем.


Участник общества – ответчик, организовал «зеркальный» бизнес и увел двух клиентов.

Обществом заявлено требование о взыскании с него убытков за определенный период ведения бизнеса с этими клиентами.

Вправе ли общество в судебном порядке требовать выплаты убытков по день фактического прекращения участником деятельности с этими контрагентами?

⛔Особенности исчисления сроков исковой давности при «публичной виндикации» по искам прокуроров не подлежат применению в других спорах

Прокурор обратился в суд с требованием о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией и предпринимателем, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания передать земельный участок.

Верховный Суд РФ отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанции об удовлетворении требований, отменил судебные акты, поддержал позицию суда первой инстанции об отказе в иске.

При рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Особенности применения института исковой давности по иску прокурора выявлены Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 31 октября 2024 г. № 49-П не относятся к настоящему иску.

Определение ВС РФ от 15.04.2025 № 310-ЭС24-15921

Судебная защита корпоративных прав в 2025 году.

Обсудили с судьями арбитражных судов:

🖌️почему нельзя в судебном процессе по корпоративному спору не изучать Устав (Федеральный закон от 8 августа 2024 г. N 287-ФЗ);

🖋️можно ли оставить иск без рассмотрения, когда корпоративный спор инициировал участник другого уровня (Определение ВС РФ от 09.01.2024 № 305-ЭС24-16398 Дело общества Кредитные системы);

🖋️что изменилось в практике оспаривания сделок по корпоративным основаниям (Определение ВС РФ от 15.08.2024 № 305-ЭС24-8216 Дело общества Бест Клин, Определение ВС РФ от 06.09.2024 № 308-ЭС24-3124 Дело общества Алекс трейд, Определение ВС РФ от 09.01.2024 № 305-ЭС24-16398 Дело общества Кредитные системы)

🖍️директор все также не может себе самому начислять и выплачивать премию. А когда премия необоснованно начисляется другим работникам? Можно ли взыскать убытки в этом случае с директора? (Определение ВС РФ от 11.04.2025 № 305-ЭС24-22998 Дело общества Мед ком);

🖋️как мировое соглашение, утвержденное судом по другому делу, может повлиять на вывод судов о добросовестности контрагента по сделке в корпоративном споре (Определение ВС РФ от 14.02.2025 № 305-ЭС22-15014 Дело общества Комком)

Про новые подходы в практике применения норм по корпоративным спорам👇

Обзор новостей корпоративного права за март 2025 года, подготовленный Научно-образовательным центром Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

📎 Скачивайте и читайте обзор на сайте М-Логос

Ответственные редакторы Обзора:
Эмиль Музафаров - аспирант кафедры предпринимательского права МГУ,
Марина Кошелева - аспирант кафедры предпринимательского права МГУ,
Кристина Севеева - кандидат юридических наук.

Недавно Верховный Суд РФ в деле Комком уже высказывался про мировое соглашение, утвержденное в другом деле, по корпоративному спору с участием общества «Комком» .
Определение ВС РФ от 14.02.2025 № 305-ЭС22-15014

В этот раз обсуждается мировое соглашение с условиями предусматривающими «мораторий» на исполнение текущих требований кредиторов и запрет на начисление штрафных санкций за нарушение ответчиком обязательств по оплате ресурса, утверждено в рамках дела о банкротстве общества- ответчика.


Предприятие обратилось в суд с требованием о взыскании с общества задолженности по договору теплоснабжения.

Верховный Суд РФ не согласился с позицией судов об отказе в иске, отменил судебные акты, направил дело на новое рассмотрение.

Позиция Верховного Суда РФ

1. Решение о заключении мирового соглашения принимается должником, конкурсными кредиторами, и уполномоченными органами с участием заинтересованных лиц, а также третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением.

2. С учетом того, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а сами кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, они не являются сторонами мирового соглашения и лицами, участвующими в его заключении.

3. Вместе с тем поскольку мировое соглашение представляет собой соглашение сторон (сделку), к нему подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).


4. Кредитор по текущим платежам вправе согласиться с условиями мирового соглашения, касающимися его прав и обязанностей. Условия мирового соглашения о моратории на погашение требований, является применимым для истца по настоящему делу, только если он выразил такое согласие.
5. Тот факт, что кредитор является «реестровым» не означает его согласие с условиями мирового соглашения в части, относящейся к кредиторам по текущим требованиям.

6. Суду на новом рассмотрении предстоит изучить вопрос согласования и заключения мирового соглашения истцом.

Определение ВС РФ от 10.04.2025 № 305-ЭС24-22590

Утверждение собранием акционеров результатов ревизионных проверок нельзя считать одобрением собранием акционеров выплаты премии директору

АО Медком обратилось в суд к Акимову о взыскании убытков, причиненных обществу необоснованной выплатой вознаграждения.

Верховный Суд РФ не согласился с позицией судов об отказе в иске, отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Позиция Верховного Суда РФ:

1. Директор не вправе самостоятельно, в отсутствие на то волеизъявления участников (акционеров) или созданного в структуре органов управления обществом совета директоров (наблюдательного совета) определять условия выплаты вознаграждения за исполнение собственных обязанностей, включая определение размера вознаграждения, его пересмотр.

Утверждение общим собранием акционеров результатов аудиторских и ревизионных проверок не может являться достаточным основанием для вывода об одобрении оспариваемых выплат со стороны общего собрания акционеров и (или) совета директоров общества.

2. Бремя доказывания наличия одобрения на совершение сделки возлагается на директора, который должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии информированного добровольного согласия участников (акционеров) на заключение сделки.

В случае, если генеральный директор скрывал информацию, относящуюся к сделке, или сведения, представленные акционерам (членам совета директоров) являлись недостоверными, одобрение не может считаться надлежащим.

3. Выплаты заместителю директора осуществлялись с нарушением установленных в обществе правил – перечисление денежных средств производилось до издания приказов о премировании и без учета отработанного в течение месяца времени в размерах, многократно превышающих определенную трудовым договором предельную величину стимулирующих выплат (не более размера одного оклада в месяц), в период действия решения совета директоров о приостановлении всех выплат стимулирующего характера.

Определение ВС РФ от 11.04.2025 № 305-ЭС24-22998

Мои близкие живут стихийно. Как бы невзначай. Меня это нервирует. Но не сильно. У каждого личное пространство и оно священно.

У меня все по плану.

Нет, не скучно.

Нет, не надоело.

Я очень люблю предвкушение праздника. Пока ищу интересные места, бронирую билеты, выбираю траекторию движения, наполняюсь вдохновением.

Каникулы детей- особенное время. Освобождаю расписание заранее и берегу время для семейного праздника.

Полинка меня поддерживает всегда. Девочка, которая обожает двигаться и наряжаться. У нее есть два условия: красиво и вкусно.

Вся неделя была в красоте и пироженках.

Завершим маленький вкусный отпуск музыкой Свиридова со СтихиейРифм. Присоединяйтесь

Виды вещных исков в презентации- по классификации Тихона Петровича Подшивалова.

Обсудили с судьями арбитражных судов, что не все, что в реестре, то недвижимость.

Что недвижимость иногда движется (видео про Саввинское подворье здесь).

Что негаторный иск стал использоваться вместо других способов защиты, о чем и не подозревал законодатель когда-то.

Кстати, на лекции присутствовали судьи, которые учились в университете вещному праву у Тихона Петровича Подшивалова. Им есть,что мне рассказать.

Статья Ивана Чупрунова про ликвидацию лица и прекращение обязательств

Сегодня с Мариной Губенко обсуждали тему вещных исков в корпоративных спорах.

В частности, среди вопросов были следующие:

🔸 в чем состоят сложности выбора надлежащего способа защиты прав

🔸 существуют ли в корпоративном праве специальные способы защиты прав

🔸 может ли участник корпорации обращаться в суд с виндикационным иском от имени корпорации

🔸 возможно ли законодательное расширение полномочий участников на предъявление иска от имени корпорации

🔸 почему оспаривание сделки должно быть экстраординарным способом защиты права

🔸 можно ли требовать признания сделки с контрагентом недействительной и одновременно виндицировать вещь у конечного приобретателя

🔸 и многие другие

Марина - очень увлекательный собеседник с высочайшим уровнем знаний и огромным практическим опытом. Всегда приятно обсудить правовые вопросы с таким глубоким специалистом.

Сейчас видео находится в монтаже и вероятно уже на следующей неделе будет готово.

Malbin | PRO law

Я не умею выбирать и не умею отказываться от подарков Вселенной.

Иногда от этого страдаю. Обещаю себе и близким не браться за все, что ко мне приходит.

Искренне считаю, что Мир показывает нам, кто мы и , куда нужно идти.

Сегодня от Мира получила подарки:

🏆Лекция у судей общей юрисдикции про корпоративное право.

🏆Первые отзывы после лекции от судей.


🏆Интервью с Дмитрием Мальбиным для наших магистров в студии РГУП. Замечательный собеседник и очень необычный адвокат. Ждём монтаж.


🏆Сказочное пространство «Жили- были» с Полинкой.

А еще полдня впереди.

💥 Постановление КС РФ о конституционности повышения государственных пошлин

Признать пункт 1 статьи 333.19 и пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункты 45 и 47 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» по результатам их рассмотрения в рамках предмета настоящего дела, обусловленного запросом группы депутатов Государственной Думы, не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Корпоративное право в практике судов общей юрисдикции.

Тема очень интересная. И каждый раз можно поднимать новые проблемы.

Можно не сносить самовольную постройку?

Администрация обратилась к Журавлевой с иском в суд о сносе самовольной постройки.

Верховной Суд РФ отменил судебные акты об удовлетворении иска, направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Позиция Верховного Суда РФ:
Судами не дана оценка доводам ответчика о том,

что самовольная постройка была возведена на земельном участке, находящемся в публичной собственности, но в целях сохранения устойчивости склона и целостности принадлежащего ей жилого дома, а также предотвращения дальнейшего разрушения автомобильной дороги за счет ответчика;

что строительство было необходимо, поскольку была ли реальная угроза причинения вреда земельному участку, обусловленная бездействием истца

что объект носит вспомогательное значение, для возведения которого не требуется разрешение.

Определение ВС от 18 марта 2025 № 18-КГ25-6-К4

Администрация обратилась к Журавлевой с иском в суд о сносе самовольной постройки.

Верховной Суд РФ отменил судебные акты об удовлетворении иска, направил дело на новое рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Позиция Верховного Суда РФ:
Судами не дана оценка доводам ответчика о том,

что самовольная постройка была возведена на земельном участке, находящемся в публичной собственности, но в целях сохранения устойчивости склона и целостности принадлежащего ей жилого дома, а также предотвращения дальнейшего разрушения автомобильной дороги за счет ответчика;

что строительство было необходимо, поскольку была ли реальная угроза причинения вреда земельному участку, обусловленная бездействием истца

что объект носит вспомогательное значение, для возведения которого не требуется разрешение.

Определение ВС от 18 марта 2025 № 18-КГ25-6-К4

Как исчислять объективный десятилетний срок исковой давности к требованию о взыскании убытков , возникшему до введения этого срока ( до 1 сентября 2013 года).


Конкурсный управляющий должника-коллегии адвокатов обратился в суд с требованием о взыскании убытков с председателя коллегии, поскольку при наличии неисполненного судебного акта о взыскании с коллегии задолженности, председатель передал в качестве пожертвования транспортные средства, а также пожертвовал в благотворительную организацию денежные средства.

Верховный Суд РФ отменил судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанции об удовлетворении заявленных требований, оставил в силе постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворения заявленных требований.

Позиция Верховного Суда РФ:


1. Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в новой редакции применяются в том числе и к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196, пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года.

2. В данном споре по состоянию на 1 сентября 2013 г. срок десятилетний не истек. Следовательно, по требованию о взыскании убытков применим десятилетний срок исковой давности, он должен исчисляться с 1 сентября 2013 г. и истек к 1 сентября 2023 г. Заявление о взыскании убытков подано 9 октября 2023 г., то есть за пределами указанного срока.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, предъявленным к председателю коллегии пропущен и это является достаточным основанием для отказа в их удовлетворении.

Определение ВС РФ от 03.04.2025 № 305-ЭС24-21469

Как исчислять объективный десятилетний срок исковой давности к требованию о взыскании убытков , возникшему до введения этого срока ( до 1 сентября 2013 года).


Конкурсный управляющий должника-коллегии адвокатов обратился в суд с требованием о взыскании убытков с председателя коллегии, поскольку при наличии неисполненного судебного акта о взыскании с коллегии задолженности, председатель передал в качестве пожертвования транспортные средства, а также пожертвовал в благотворительную организацию денежные средства.

Верховный Суд РФ отменил судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанции об удовлетворении заявленных требований, оставил в силе постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворения заявленных требований.

Позиция Верховного Суда РФ:


1. Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в новой редакции применяются в том числе и к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196, пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года.

2. В данном споре по состоянию на 1 сентября 2013 г. срок десятилетний не истек. Следовательно, по требованию о взыскании убытков применим десятилетний срок исковой давности, он должен исчисляться с 1 сентября 2013 г. и истек к 1 сентября 2023 г. Заявление о взыскании убытков подано 9 октября 2023 г., то есть за пределами указанного срока.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, предъявленным к председателю коллегии пропущен и это является достаточным основанием для отказа в их удовлетворении.

Определение ВС РФ от 03.04.2025 № 305-ЭС24-21469

После поста Антона Сергеевича Селивановского про кейс общества " Росгеология" посмотрела правоприменительные подходы судов по вопросу разграничения компетенции между судами общими юрисдикцией и арбитражными судами по спорам о взыскании задолженности, процентов за пользование облигационными займами по иску физического лица к обществу.

Позиции судов разные:
1) Требования физических лиц к обществу не имеет прямого отношения к спору, вытекающему из деятельности депозитариев, в связи с чем норма п. 4 ч. 6 ст. 27 АПК РФ не может быть применена при разрешении вопроса об отнесении настоящего спора к компетенции арбитражного суда.
Определение АС ГМ от 26.03.2025 А40-243275/2024
Постановление 9ААС от 10.10.2024 № А40-116513/2024

2) Это споры из деятельности депозитариев, поскольку одной из функций депозитарного обслуживания депонентов выступает выплата доходов по ценным бумагам, (п. 4 ч. 6 ст. 27 АПК РФ), должны рассматриваться арбитражными судами.
Постановление 5 ААС от 20.05.2019 по делу N А59-7898/2018.
Постановление 9 ААС от 04.05.2023 № А40-33054/2023

Ждем 15 мая 2025 года.

Верховным Судом РФ будет рассмотрена кассационная жалоба АО «Лотос Плюс» по иску о взыскании задолженности, купонного долга и процентов по еврооблигациям на определение о передаче дела по подсудности в суд общий юрисдикции.
Определение от 03.04.2025 № 305-ЭС24-21765

🎙️В Подкасте#7 про корпоративные споры с Александром Сафоновым обсудили новые подходы к разрешению корпоративных споров после Определения ВС РФ от 14.02.2025 № 305-ЭС22-15014 по делу общества «Комком».

🖍️Всегда ли участники /акционеры могут виндицировать имущество корпорации?

🖍️Если в обществе корпоративный конфликт между участниками, когда можно считать, что имущество выбыло без воли общества?

🖍️Как определять добросовестность контрагентов?

🖍️Как читать мирового соглашения, утвержденное судом по другому делу?
Опечатку в презентации устранила. Спасибо внимательному зрителю

Кейс «Облигации Росгеологии»

Компания со 100 % госучастием – АО «Росгеология» разместила облигации. В сентябре 2024 эмитент не выплатил купон по облигациям серии 1.

"Решение по Росгеологии будет выработано. Какое, я вам сейчас пока не скажу. Оно будет такое - немного оригинальное. Не просто из кармана денег - там такого не будет, там будет чуть более сложная история", - сказал замминистра финансов Моисеев.

В январе 2025 эмитент не выплатил купон и по 2-му выпуску облигаций.

Облигационеры пошли в суд, а эмитент стал активно защищаться.

По информации Ассоциации АВО, в арбитражный суд подан групповой иск владельцев-юридических лиц, к которому присоединились инвесторы – физики. Росгеология ходатайствовала о передаче спора в суд общей юрисдикции, утверждая, что арбитражному суду спор по облигациям неподсуден: ну физики же!

Прелесть в том, что в суде общей юрисдикции по спорам из исков физических лиц, компания, наоборот, компания настаивала, что спор подсуден арбитражному суду и не может быть рассмотрен в суде общей юрисдикции…

… Судьи общей юрисдикции передали дела в арбитражный суд, а арбитражный суд … направил групповой иск в суд общей юрисдикции.

***

Наше регулирование рынка ценных бумаг только проходит тестирование судебными спорами. Наивно ожидать от судей знания и понимания этого регулирования: действующие судьи НЕ изучали такой предмет в университете (может быть есть исключения – но их ничтожно мало). Нормативная база написана сложно, много важных вопросов «висит в воздухе». Документация по ценным бумагам – сложная, написана эмитентами – должниками по денежным обязательствам, и профучастниками – исполнителями по договорам оказания услуг. Инвесторы же оказались вне этого процесса, их интересы пока никто не защищает.

Уверен, что необходимы профессиональная дискуссия для осмысления этой ситуации и для осмысленной попытки её исправить.

Мы проводим сейчас новое исследование, результаты которого представим в конце мая – начале июня. Надеюсь, что это поможет такому обсуждению.

#ценные_бумаги, #облигации, #суды_по_ценным_бумагам, #инвесторы, #розничные_инвесторы

Законодатель ограничил право государственных судов переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом.

Общество обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании неустойки с компании.

Суд отказал в удовлетворении заявления, посчитав, что взысканная третейским судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, а ее размер (0,1% от цены договора) – несправедливой и направленной на обогащение заказчика, а приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку, вынесено без учета принципов соразмерности и справедливости, установленных
в статье 10 Гражданского кодекса.

Верховный Суд РФ не согласился с позицией судов об отказе в иске, отменил судебные акты, удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Позиция Верховного Суда РФ:

1. Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа
на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит,
что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.


2. Под публичным порядком в целях применения указанных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной
и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации

3. Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение
в результате защиты нарушенного (оспоренного) права.


4. При этом суд при разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа
на принудительное исполнение решения третейского суда не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. Действующим законодательством Российской Федерации ограничено право государственного суда на пересмотр решения третейского суда.

5. В рассматриваемом деле истец обращал внимание арбитражных судов на то обстоятельство, что доводы ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства были исследованы третейским судом и отклонены с надлежащей мотивировкой. Доказательства обратного в материалы третейского производства представлены заинтересованной стороной не были.
Между тем суды, разрешая вопрос о выдаче исполнительного листа
на принудительное исполнение решения третейского суда, пришли
к противоположным выводам, не обосновав, какие именно условия договора, устанавливающие правила взимания неустойки, в том числе ее размер, являются несправедливыми, противоречащими основным принципам гражданского законодательства и нарушающими публичный порядок Российской Федерации.

6. В отсутствие соответствующих доказательств и правовой оценки доводов истца, суды первой и кассационной инстанций фактически допустили пересмотр по существу решения третейского суда путем включения в оспариваемые судебные акты немотивированных выводов.

Определение ВС РФ от 28.03.2025 № 304-ЭС24-24514

В непринужденном разговоре за бокалом просекко с Александром Сафоновым мы с удивлением обнаруживаем, что в этом году оба в универе ведем пары у магистров по вещному и корпоративному праву.

Как это водится у юристов, разговор живенько переходит в плоскость «права участника общества виндицировать имущество в пользу корпорации и значении мировых соглашений, утвержденных судом по другому делу».

Prosecco заменим на Zoom и повторим для Вас на следующей неделе.

P.S. Статью про риски заключения взаимосвязанных мировых соглашений Александра прикрепляю.

-Мама, купи у меня наклейки, сама сделала.
-Сколько ты за них хочешь получить?
- 100 рублей.
- Дорого.
- За все.
-Договорились.
-Приятно с тобой иметь дело!- сказала Полина и достала из кошелька папы 100 рублей.

Чтобы я поменяла в своей жизни?

Кресло для интервью в студии Университета правосудия.

Оно не подходит к моему новому костюму.

Уважаемые подписчики!

Представляем вам 4 выпуск нашей рубрики– «Юрист. Преподаватель. Личность»

Интервьюируемый- Губенко Марина Ивановна,
к.ю.н., доцент, доцент кафедры гражданского права, , судья в отставке.

В интервью вы узнаете:
❓Как Марина Ивановна пришла в Юриспруденцию?
❓Примеры междисциплинарных связи трудового и корпоративного права?
❓ Как опыт работы судьей Арбитражного суда повлиял на преподавание и научную деятельность Марины Ивановны?
❓Какие ключевые навыки и знания Марина Ивановна стремится передать своим студентам?
🧷 Советы для начинающих юристов?

Приятного просмотра

Спор о заключении договора купли-продажи земельного участка

Общество «ОмегаСтрой» обратилось в суд с требованием к обществу « Дом РФ» о понуждении заключить договор купли-продажи земельных участков в редакции истца.

Верховный Суд РФ не согласился с позицией суда кассационной инстанции об отказе в иске, отменил судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Позиция Верховного Суда РФ:

1. Установленному законом праву на приобретение арендатором в собственность земельных участков корреспондирует обязанность арендодателя заключить с арендатором договор купли-продажи участков.

2. При передаче спора о заключении указанного договора на рассмотрение суда иск о понуждении заключить договор подлежит удовлетворению при установлении судом наличия предусмотренных законом оснований и условий для заключения такого договора.

3. Так, при заключении договора купли-продажи земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного по договору аренды в целях комплексного освоения для жилищного строительства, подлежат учету, в том числе положения договора аренды и аукционной документации.

4. Поскольку в договоре аренды стороны установили необходимость определения и в договоре купли-продажи участков этапов строительства и ответственность за нарушение сроков строительства, по данным условиям должно быть достигнуто соглашение сторонами, либо такие условия определяются судом при рассмотрении спора о заключении договора.

Поскольку судом условия договора купли-продажи, определяющие этапы строительства на испрашиваемых к выкупу земельных участках, сроки строительства и меру ответственности застройщика за нарушение сроков строительства по каждому этапу, не определены спор направлен на новое рассмотрение.


Определение ВС РФ от 01.04.2025 № 302-ЭС24-21116

Legal Academy приглашает вас на конференцию «Банкротство и корпоративные споры: практика, решения, тренды» в Санкт-Петербурге. Вас ждет живое общение с действующими и отставными судьями, а также с известными представителями академического сообщества.

Среди спикеров:
🔺 Татьяна Андреева, заместитель Председателя ВАС РФ в отставке
🔺 Илья Шевченко, судья АС г. Санкт-Петербурга и Ленобласти
🔺 Елена Михайлова, судья АС Челябинской области
🔺 Сергей Соловцов, судья, председатель судебного состава АС Уральского округа в отставке
🔺 Марина Губенко, судья, председатель судебного состава АС Ростовской области в отставке
🔺 Александра Маковская, судья ВАС РФ в отставке
🔺 Рустем Мифтахутдинов, руководитель программы магистратуры «Банкротное право» СПбГУ, судья ВАС РФ (2012−2014)
🔺 Михаил Шварц, заведующий кафедрой гражданского процесса СПбГУ

Если вы устали от шаблонных решений и хотите понимать логику суда – эта конференция заменит вам десятки часов самостоятельного анализа практики.

https://t.me/bankruptcy_law_forever/1253

На конференции по групповым искам услышала от Олега Романовича Зайцева фразу про то, что считается, что «корпоративное право- это что-то серьезное, а банкротство- это так себе. А на самом деле все наоборот.»

Поеду в Питер проверять.

Магистрам есть что сказать по вещному праву💥💥💥💥

⚡️Апелляционные суды с 1 января 2026 года начнут сами принимать апелляционные жалобы к производству

В день шуток прошло незамеченным очень важное событие для системы Судов общей юрисдикции – принят Федеральный закон от 01.04.2025 №49-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Это очень важный закон, который вносит изменения в порядок принятия апелляционных жалоб.

Теперь апелляционные жалобы будут принимать сами апелляционные суды и сами будут назначать судебные заседания.

➡️Теперь в соответствии с новой ч.4 ст.321 ГПК РФ суд обязан будет выждать истечение срока на апелляционное обжалование и в течение 3х дней направить дело в апелляционную инстанцию, которая уже сама дальше все делает с жалобой.

➡️В соответствии с новой ч.2 ст.322.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает жалобу к производству в течение 5 дней с даты ее поступления в суд апелляционной инстанции.

Наконец то закончатся эти вековые назначения рассмотрения апелляционных жалоб, ожидания восстановления срока и проч.

Наконец то суд апелляционной инстанции будет полностью автономным.

❕Закон вступает в силу с 1 января 2026 года и новая редакция ГПК РФ заработает во всей красе.

Судебная практика СКГД ВС РФ

«…минимум цитат законов и много юридических рассуждений».

Коллеги обратили внимание на определение гражданской коллегии
от 11.02.2025 № 18-КГ24-293-К4.

Межевой спор или спор о праве? Какова природа иска об установлении границ?
Помню обсуждали этот вопрос ещё в далеком 2015 году. Помню с кем😃 было хорошо.

И вот опять.

Истец заявил требование о признании и устранении реестровой ошибки, аннулировании регистрационной записи, установлении границ земельного участка для внесения сведений в ЕГРН.
И суд первой инстанции удовлетворил.

Уточнение границ одного из спорных земельных участков произведено в нарушение установленной законом процедуры, а также согласование границ с собственниками смежных участков не осуществлялось, тем самым межевание такого участка нельзя признать законным, кроме того, имеются расхождения в его конфигурации и длине границ, в результате чего границы другого участка также были установлены с нарушением порядка межевания.
Эти выводы поддержали и апелляция, и кассация.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, ВС указал следующее.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учёт, создаёт определённость в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае у собственников земельных участков возникли возражения относительно местоположения границ участков, в том числе и в связи с частичным отсутствием фактических границ на местности по всей длине одного из участков, а также с учётом изменения их конфигурации и площади, суду следовало исходить из наличия между сторонами спора о праве (об установлении границ смежных земельных участков).

Судебные инстанции в нарушение установленного законом порядка при принятии решения об устранении реестровой ошибки, возникшей в результате кадастровых работ, по сути установили новые границы на местности, определили иную конфигурацию спорных участков, а также уменьшили площади относительно данных, содержащихся в правоустанавливающих документах.

Роман Сергеевич судебным актом высшей судебной инстанции недоволен. Можно почитать здесь и невозможно не согласиться.

https://t.me/loaderfromSVO/2513

🔥 Горячая весна в корпоративных спорах: Верховный суд передал 8 дел на пересмотр за один месяц!

Честно говоря, давно у меня не было такого восторга от подборки определений Верховного суда. За март судьи ВС передал сразу 8 (!) корпоративных споров на рассмотрение экономколлегии. Повторюсь: восемь. За один месяц.

Для сравнения: за весь 2024 год Верховный суд рассмотрел чуть более двух десятков таких дел. А теперь просто представьте, что будет, если интерес к теме сохранится — к концу года мы можем получить рекордное количество кейсов по корпспорам.

Да, не все переданные дела пока выглядят как юридические бриллианты. Некоторые — достаточно типовые. Но! Есть среди них и те, которые ВС раньше вообще не рассматривал, и это прям вызывает профессиональный азарт. Что скажет суд по новым вопросам? В каком направлении пойдет практика?

🔍 Я собрала все восемь кейсов с кратким описанием и ссылками на определения о передаче дел в Коллегию — см. ниже. Обязательно сохраняйте себе, если хотите быть в курсе трендов.

Кейс ООО «Связь-город» о взыскании долга по дивидендам и процентов по 395 ГК РФ

Кейс ООО «Рисма» об оспаривании экстраординарной сделки

Кейс «Инструмент холдинг С» о взыскании ДСД и процентов по 395 ГК РФ

Кейс «Балтсервис» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам прекратившего деятельность и взыскании убытков

Кейс «Проектно-монтажное предприятие «Охрана» о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам исключенной из ЕГРЮЛ компании

Кейс «Региональная финансовая компания» о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг и процентов по 395 ГК РФ

Кейс «Мед.Ком» о взыскании убытков с директора

Кейс «Райффайзенбанк» об обязании провести конвертацию депозитарных расписок в акции

🎯 Что дальше? Мы в Клубе корпоративных споров обязательно разберем каждый из этих кейсов — по мере их рассмотрения ВС я буду писать подробные посты. А ближе к маю-июню, как только наберется достаточно итогов, устроим большую онлайн-дискуссию по всем делам. Обсудим, куда движется практика, на что теперь обращать внимание юристам, какие риски стали актуальнее.

Так что, коллеги, 2025 год обещает быть горячим в корпоративных спорах. Следим, анализируем, обсуждаем. Работа предстоит интересная!

🗣 Юлия Михальчук

Готовимся обсуждать и включать в магистерские диссертации?

Может, тесты по корпоративному праву дополним?!🧐

На требования прокурора о признании сделки недействительной, о применении последствии недействительности ничтожной сделки распространяются правила исковой давности

В ходе мероприятия прокурором выявлены факты незаконного распоряжения органами местного самоуправления земельными участками из земель особо охраняемых территорий, между органами местного самоуправления и физическими лицами заключены договоры аренды земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территориях.

Прокурор обратился в суд с иском о признании сделок недействительными (ничтожными)

Верховный Суд отменил судебные акты об удовлетворении требований в отношении Ерофеевой, направил дело в отмененной части на новое рассмотрение.

Позиция ВС РФ:

1. В законодательство внесены изменения: лечебно-оздоровительные местности и курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий, не являются ограниченными в обороте и могут предоставляться в пользование.

2. Обращаясь в суд с иском о ничтожности договоров аренды земельных участков прокурором не были представлены документальные подтверждения, какие именно земельные участки расположены в границах зон санаторной охраны курортов.

3. Судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы в целях установления факт нахождения спорного участка в границах земель особо охраняемых территорий.

4. Суд не дал оценку действиям ответчика на предмет добросовестности. Ответчик ссылался на то, что, полагалась на сведения ЕГРН, из которых следовало, что земельный участок имел вид разрешённого использования – земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства.

5. Суды сделали ошибочный вывод о том, что на требования прокурора о последствии недействительности ничтожной сделки, о признании сделки недействительной, не распространяется правила исковой давности. При рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Определение ВС РФ от 25.02.2025 № 18-КГ24-229-К4

‼️право на возмещение судебных расходов, в полной мере применимо к расходам, возникшим у привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, безотносительно к тому, понесены ли они лицом при рассмотрении дела судом или иным органом, и независимо от того, отнесены ли они формально к издержкам по делу об административном правонарушении (Постановление КС РФ от 15 июля 2020 года № 36-П)

‼️возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороне не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу спор разрешен.
‼️для возмещения расходов страхователю требуется доказать факт совершения гражданско-правового деликта должностными лицами органов государственного внебюджетного фонда, что предполагает необходимость наличия их вины в возникновении расходов, причем суды не учитывают, обоснована ли отмена (признание незаконным) решения о привлечении к ответственности отсутствием противоправности в действиях (бездействии) страхователя (правомерностью его поведения).
условия возмещения расходов на внесудебную защиту от привлечения к ответственности, установленной в целях обеспечения соблюдения одних и тех же требований законодательства о персонифицированном учете, существенно различаются для страхователей и их должностных лиц.
‼️отсутствуют основания для вывода о том, что правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в Постановлении от 15 июля 2020 года № 36-П, неприменимы при разрешении требований страхователей о возмещении расходов, понесенных ими в связи с внесудебным обжалованием привлечения к ответственности за несоблюдение законодательства о персонифицированном учете, когда привлечение страхователя к ответственности было отменено (признано незаконным) ввиду отсутствия противоправности в его действиях (бездействии).
лишение страхователей возможности возмещения указанных расходов способно оказать негативное влияние на практическую значимость внесудебной формы государственной защиты по сравнению с защитой нарушенных прав в суде, которая позволяет возместить понесенные в связи с ней расходы.
 
Удачи, ИП Кислицын Д.А.!

Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2025 N 15-П

# Постановление КС РФ № 15-П от 31.03.2025
#ЕФС-1
# расходы на административное обжалование

🤦‍♀️Посвящается всем, кто забывает вовремя сдавать отчеты о сотрудниках.

Бывало ли, что, отчитываясь в ФНС или Соцфонд вы забывали (не могли) указать данные на некоторых сотрудников? Бывало, бывало! 😩

Например, забыли мы подать сведения по форме ЕФС-1 о том, что приглашали IT специалиста для ремонта «упавшего» сайта… И что? Штраф в размере 500 рублей за каждое застрахованное лицо. Что делаем? Подаем корректирующий отчет и обреченно платим штраф. 😢

А вот ИП Кислицын Д.А. не смирился и пошел обжаловать действия УПФР (тогда) в вышестоящую организацию – Отделение пенсионного фонда России по Кировской области. Руководствовался он, при этом, ч. 14, ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», предусматривающей, что лицо, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вправе в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, обжаловать это решение в вышестоящий орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Не удивительно, но ему отказали. Тогда он отправился в Арбитражный суд Кировской области, который его требования удовлетворил!

Вдохновившись достигнутым, ИП Кислицын Д.А. подал в Арбитражный суд Кировской области заявление о возмещении расходов, понесенных им в связи с обжалованием действий УПФР в административном порядке.

И снова разочарование… Отказав, суды трех инстанций исходили из того, что, поскольку по делам об оспаривании привлечения страхователей к ответственности не установлен обязательный досудебный порядок, Д.А. Кислицын сам выбрал обращение с жалобой в административном порядке, имея возможность обратиться сразу в суд, а значит, несет все имущественные риски оставления его жалобы административным органом без удовлетворения. Кроме того, суды, сославшись на статьи 15 и 1069 ГК Российской Федерации, отметили, что возникновение у Д.А. Кислицына расходов не связано с какими-либо виновными и незаконными действиями пенсионных органов, а потому эти расходы не подлежат возмещению в качестве гражданско-правовых убытков.

💪 Гвозди бы делать из этих людей!!! Кислицын Д.А. обратился в Конституционный Суд РФ!

Основные выводы:

‼️ фундаментальное значение правосудия в деле государственной защиты прав и свобод не препятствует заинтересованным лицам использовать для обжалования решений, действий или бездействия органов публичной власти возможности внесудебного (административного) обжалования (Постановление КС РФ от 31.01.2023 года № 5-П)

Гражданочка Джиоева успела раньше меня. Рекомендую!

Спор о праве не может решаться в рамках спора об оспаривании решения органа исполнительной власти.

Предприниматель обратился в суд с требованием к Комитету по имуществу о признании недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, об обязании комитета, управления Росреестра снять с кадастрового учета земельный участок

Требования обоснованы тем, что на земельном участке, переданном в пользование обществу для добычи угля, расположено помещение предпринимателя.

Верховный Суд РФ отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанции об удовлетворении требования, поддержал позицию суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя.

1. Предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих о возведении указанного им строения (гаража) с соблюдением требований земельного законодательства, в том числе не представил доказательств наличия согласия органа, осуществляющего публичные полномочия, на предоставление земельного участка для целей строительства указанного объекта недвижимости. Довод предпринимателя об отнесении гаража к объекту вспомогательного значения отклонен судами на представленные в дело доказательства, в том числе результаты экспертного заключения.


2. При разрешении спора суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, в том числе в сфере регулирования отношений недропользования.

3. Вопросы, подлежащие разрешению уполномоченным органом при рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также связанные с определением границ горного отвода, которые включает в себя границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр, не могут подлежать рассмотрению в деле, связанном с нарушением порядка предоставления земельного участка.

Определение ВС РФ от 25.03.3025 № 304-ЭС24-17598

Искусство не играет в игры, не ценит деньги, не знает, что такое статус.

Искусство ищет только свободу. Когда ты ищешь свободу, ты сам становишься искусством.


Спасибо за поддержку тех, кто был вчера рядом. Я готова творить дальше....

1 июня будет Квартирник про творчество Марка Шагала. Запишите себе в календарь. Вчера зал был полный.

Уважаемые аспиранты, магистранты и соискатели!
 
20 мая 2025 года в Университете правосудия им. В.М. Лебедева состоится XIV всероссийская научно-практическая конференция аспирантов, соискателей, магистрантов и молодых ученых
«Право и суд в современном мире».
 
📎 Для участия в конференции необходимо заполнить заявку по ссылке: https://forms.yandex.ru/u/67dc108ee010dbe958fe74b3/

❗️ Окончание приема заявок – 10 мая 2025г. в 10:00.
 
Формат проведения - дистанционный.

Подробная информация о мероприятии содержится в информационном письме! ⬆️

Подход судов о приоритете права должника на жилище над правом финансового управляющего на получение вознаграждения нарушает установленные Конституционным Судом Российской Федерации правила.

Обращение в суд с настоящим требованием обусловлено наличием у финансового управляющего права на получение семи процентов выручки от реализации имущества должника.

Верховный Суд РФ не согласился с позицией судов апелляционной и кассационной инстанции об отказе в удовлетворении заявления, отменил судебные акты, поддержал позицию суда первой инстанции об удовлетворении заявления.

Позиция Верховного Суда РФ

1. При реализации единственного жилища должника, поступившие от его продажи средства распределяются по особым правилам, предусматривающим возможность исключения из конкурной массы в пользу должника части средств как обладающих исполнительским иммунитетом, но в то же время устанавливают, что исполнительский иммунитет не распространяется на средства, подлежащие направлению на погашение расходов и вознаграждение финансового управляющего

2. Занятый в обжалуемых судебных актах подход о приоритете права должника на жилище над правом финансового управляющего на получение вознаграждения нарушает установленные Конституционным Судом Российской Федерации правила.

3. Бремя доказывания явной несоразмерности вклада управляющего в достижение результатов процедуры банкротства лежит на участвующем в деле о банкротстве лице, заявившем ходатайство о снижении вознаграждения. Из судебных актов и материалов спора не усматривается, что должник, иные лица такие доказательства представили.

4. Ординарный характер действий финансового управляющего не является самостоятельной причиной для отказа в удовлетворении его требований о взыскании вознаграждения.

Определение ВС РФ от 27 марта 2025 № 310-ЭС24-16892

Незабываемые встречи в красивом арт- пространстве Свое поле в самом центре Москвы, организованные чудесной Еленой Киршиной 😍 https://t.me/stihiya_rifm сегодня нас погрузили в жизнь и творчество Александра Вертинского : моя любимая подруга Марина губенко https://t.me/Marina_Gubenkolaw и Женечка Победоносцева, а также восхитительные артисты, исполнившие произведения маэстро🙏❤️ это было захватывающе- интересно, красиво и вкусно! Спасибо! 😘 Ждем новых идей и встреч!
И конечно особая радость для меня, что приходят девочки - мои подписчицы, мне несказанно приятно☺️ Яночка, была рада встрече ❤️

«В бананово-лимонном Сингапуре, в бури…» — вечер с Вертинским у Марины Губенко

Сегодня была на квартирнике у Марины Губенко. Нас с Мариной связывает дружба и любовь к праву — дай только пообсуждать корпоративное право, что мы и делаем регулярно в моем Клубе корпоративных споров. Но сегодня у нас был совершенно иной повод для встречи.

Марина Ивановна это человек, у которого одновременно получается быть и крутым юристом, и рассказчиком, от которого не оторваться. Она читает лекции судьям, студентам, практикующим юристам — и параллельно ведёт лекции по искусству. Я уже была у неё не раз, и каждый раз это как глоток чего-то очень настоящего.

Сегодняшняя тема — Александр Вертинский. И для меня это сразу стало чем-то очень личным, что заставило вспомнить настроение давно прошедших дней. Потому что с Вертинским у меня особенная история — ещё с университетских времён. Мы с друзьями как-то совершенно случайно услышали пару его романсов. И если честно — сначала просто смеялись. Всё казалось таким странным: гиперболизированные эмоции, манера исполнения, тексты, будто из другого мира. А у нас тогда был совершенно другой музыкальный фон. Всё это звучало как экзотика, даже как-то абсурдно.

И именно поэтому зацепило. Так странно, что стало интересно. И мы время от времени громко включали его в машине и пели во всё горло по дороге из универа в кафешку на обед.

Когда слышу фамилию Вертинского, в голове сразу начинает играть «Танго «Магнолия». В ней есть строчка: «Вы плачете, Иветта, что наша песня спета». А у нас в группе училась девочка по имени Иветта. Да-да, самое настоящее имя — редкое, красивое, необычное. И с тех пор мы Вертинского не просто слушали — мы его пели. В караоке. Представьте, студенты-юристы в караоке с Вертинским. Это надо было видеть.

Так что когда Марина Ивановна позвала на вечер про Вертинского, я сразу сказала: приду, но только если будет «Магнолия», «Доченьки», «Лиловый негр» и «Кокаинетка». Это наш золотой студенческий плейлист. На что Марина Ивановна с улыбкой ответила: не все эти песни будут, но будут и другие — возможно, те, которые ты ещё даже не знаешь.

И она оказалась права. Полтора часа пролетели незаметно. Романсы, рассказы, история жизни Вертинского, его внутренний мир, его боль и стиль, его невероятная судьба. А вишенкой на торте стал актёр, который вот уже 25 лет играет Вертинского на сцене. Он заглянул в конце вечера и вдруг как будто оживил всё, что мы только что услышали.

Обожаю такие вечера. Когда на время можно вынырнуть из привычного ритма — дел, задач, дедлайнов — и оказаться в другой реальности. Где вместо юридических разговоров — песни, стихи, музыка, интонации, полутона, истории из прошлого века, которые вдруг оказываются очень современными. И ты ловишь себя на том, что просто сидишь и слушаешь. С наслаждением.

Немного фото и видео — оставляю здесь, чтобы не забыть атмосферу. Порой такие «остановки на искусство» дают больше, чем кажется.

Интересно, а у вас есть такие странные и неожиданные музыкальные увлечения, которые вдруг остались с вами на годы?

🗣 Юлия Михальчук

Спор о праве не может решаться в рамках спора об оспаривании решения органа исполнительной власти.

Предприниматель обратился в суд с требованием к Комитету по имуществу о признании недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, об обязании комитета, управления Росреестра снять с кадастрового учета земельный участок

Требования обоснованы тем, что на земельном участке, переданном в пользование обществу для добычи угля, расположено помещение предпринимателя.

Верховный Суд РФ отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанции об удовлетворении требования, поддержал позицию суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя.

1. Предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих о возведении указанного им строения (гаража) с соблюдением требований земельного законодательства, в том числе не представил доказательств наличия согласия органа, осуществляющего публичные полномочия, на предоставление земельного участка для целей строительства указанного объекта недвижимости. Довод предпринимателя об отнесении гаража к объекту вспомогательного значения отклонен судами на представленные в дело доказательства, в том числе результаты экспертного заключения.


2. При разрешении спора суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, в том числе в сфере регулирования отношений недропользования.

3. Вопросы, подлежащие разрешению уполномоченным органом при рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также связанные с определением границ горного отвода, которые включает в себя границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр, не могут подлежать рассмотрению в деле, связанном с нарушением порядка предоставления земельного участка.

Определение ВС РФ от 25.03.3025 № 304-ЭС24-17598

Ежедневное расписание говорит о человеке больше, чем слова.

После возвращения Александра Вертинского из тридцатилетней эмиграции в 1943 году в Советский Союз ему было положено выступать по 24 концерта в месяц!!

И он выступал. Без афиш, без реклам, без телевизионных трансляций, без подтанцовки и оркестра. Только он и аккомпаниатор. Собирал залы и творил чудо.

Чудо происходит сейчас и с нами. Теми, кто готовится к Квартирнику, посвященному творчеству Вертинского.

За два месяца подготовки рассказов из жизни маэстро в моей жизни происходят чудеса: «открываются все двери».

Артисты высылают кадры с репетиций, и оказывается, что на именно на этом пианино аккомпанировали Вертинскому на концерте, а партии, которые исполнял Маэстро, идеально подходят для женского голоса.

С нетерпением жду встречи 30 марта в воскресенье.

Студентам, изучающим корпоративное право, посвящается.

Представление о том, что после окончания курса можно не следить за изменениями законодательна или не читать с карандашом определения Верховного Суда РФ, ошибочно.

Тесты будут актуальные, а вопросы -с учетом действующей редакции норм.

Смотреть обязательно!
Корпоративные споры: тренды 2025 года