📣Сегодня принял участие в конференции, организованной Forbes Russia.

Конференция была посвящена вопросам банкротства, реструктуризации и корпоративных конфликтов. С большим удовольствием послушал выступления коллег по проблемным вопросам правоприменения.

Сам же я принял участие в качестве спикера в одной из секций, где мы обсуждали знаковое дело о банкротстве индивидуального предпринимателя Турманидзе Л.И., в котором ВС РФ дал разъяснения относительно порядка продажи общего имущества супругов.

В рамках данного дела ВС РФ предложил следующий механизм реализации имущества должника, который находится в браке:

1️⃣ имущество реализуется на торгах целиком, даже если имущество находится в общей долевой собственности супругов (т.е. реализуется также доля другого супруга в имуществе);

2️⃣ у супруга должника есть преимущественное право приобретения имущества следующим образом:
- супруг до организации торгов вправе купить имущество по цене, которая указана в отчете об оценке имущества;
- если супруг отказался от покупки до торгов, то он вправе купить его на торгах на общих (конкурентных) основаниях.

Проблема заключается в том, что итоговая цена на торгах всегда окажется либо выше начальной (что бывает, хотя и крайне редко) либо ниже (в результате повторных торгов или реализации посредством публичного предложения, что бывает значительно чаще).

В итоге получается, что:

🔸 условия, на которых предлагается купить имущество супругу, отличаются от тех, на которых покупает участник торгов (в то время как преимущественное право реализуется при наличии равных условий – надо отличать преимущественное право от преимущества в условиях);

🔸 возникает определенный дисбаланс, т.к. если супруг купит имущество дешевле, чем если бы оно было продано на торгах, то интересы кредитора будут ущемлены, а если купит дороже, то тогда ущемлены будут уже интересы супруга.

С другой стороны:

1️⃣ супруг может купить имущество по рыночной стоимости, которая отражена в отчете об оценке (снижение цены на банкротных торгах связано прежде всего с тем, что, как правило, мало кто хочет рисковать, участвуя в банкротных торгах), поэтому супруг покупает имущество за столько, сколько оно и стоит, а значит его права не нарушаются;

2️⃣ реализация имущества супругу без торгов позволяет сократить издержки в банкротстве (нет расходов на проведение торгов) и при этом наполнить конкурсную массу быстрее.

В рамках работы нашей секции все выступающие были разделены на две команды: кто выступал «за» такой подход, и кто выступал «против». При этом участники не высказывали свою личную точку зрения, а выступали адвокатами той или иной точки зрения.

Вопрос сложный и неоднозначный. Предлагаю проголосовать.

Malbin | PRO law

💭 Компенсация морального вреда - институт довольно противоречивый, поскольку компенсация имеет денежную форму, в то время как сам вред является неимущественным.

Для тех, чья профессиональная деятельность связана с судами, хорошо известно, как сложно обосновать размер требуемой компенсации морального вреда.

В свою очередь суды склонны снижать размер требуемой истцом компенсации. Это, как кажется, обусловлено в первую очередь следующими причинами:
1) объективная сложность измерения неимущественного вреда в деньгах;
2) поскольку моральный вред - это вред неимущественный, то компенсация морального вреда часто воспринимается как возможность заработать на ответчике;
3) зачастую истцы изначально завышают размер требуемой компенсации, исходя из того, что лучше требовать компенсацию больше, а не меньше (что тесно связано с п. 2 выше).

При этом в практике сформировался еще один критерий, на основании которого судом решается вопрос о снижении размера компенсации - это права и интересы третьих лиц, которые могут пострадать в результате присуждения компенсации в значительном размере.

Разобрал этот вопрос здесь.

Malbin | PRO law

Сегодня с Мариной Губенко обсуждали тему вещных исков в корпоративных спорах.

В частности, среди вопросов были следующие:

🔸 в чем состоят сложности выбора надлежащего способа защиты прав

🔸 существуют ли в корпоративном праве специальные способы защиты прав

🔸 может ли участник корпорации обращаться в суд с виндикационным иском от имени корпорации

🔸 возможно ли законодательное расширение полномочий участников на предъявление иска от имени корпорации

🔸 почему оспаривание сделки должно быть экстраординарным способом защиты права

🔸 можно ли требовать признания сделки с контрагентом недействительной и одновременно виндицировать вещь у конечного приобретателя

🔸 и многие другие

Марина - очень увлекательный собеседник с высочайшим уровнем знаний и огромным практическим опытом. Всегда приятно обсудить правовые вопросы с таким глубоким специалистом.

Сейчас видео находится в монтаже и вероятно уже на следующей неделе будет готово.

Malbin | PRO law

💭 Как известно, в случае совершения одним из супругов сделки с общим имуществом без согласия другого супруга, последний вправе требовать признания такой сделки недействительной.

Однако, одно только оспаривание сделки может не привести к эффективной защите прав, поскольку согласно ст. 167 ГК РФ в связи с недействительностью сделки стороны обязаны вернуть все полученное друг другу, т.е. контрагент по сделке обязан вернуть все полученное недобросовестному супругу.

При таких обстоятельствах всегда закономерно возникает вопрос о том, может ли оспаривающий сделку супруг требовать присуждения от контрагента по сделке непосредственно в свою пользу половины общего имущества, которое являлось предметом сделки, и тем самым сразу произвести раздел общего имущества?

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2024 № 302-ЭС24-6555 по делу № А19-24434/2022 содержится положительный ответ на данный вопрос (применительно к доле в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью).

Проанализировал такой подход здесь.

Malbin | PRO law

⚖️ Как известно, законным режимом имущества супругов является режим общей совместной собственности. Тем не менее, это не исключает наличия у супругов личного имущества (которое принадлежит на праве собственности лишь одному из супругов).

Несмотря на то, что такое имущество принадлежит лишь одному из них, супруги обычно несут расходы на такое имущество из общих доходов, что в случае прекращения семейных отношений приводит к спору о том, вправе ли супруг претендовать на какую-либо компенсацию на том основании, что личное имущество супруга было улучшено за счет общих доходов.

Судебная практика по данному вопросу всегда оставалась противоречивой, однако недавно Верховный Суд РФ высказался положительно по данному вопросу.

Проанализировал данный вопрос здесь.

Malbin | PRO law

27 февраля 2025 г. состоялась конференция, организованная Право.Ру, на которой обсуждались наиболее громкие и резонансные судебные дела 2024-2025 г.

Конференция была разделена на 4 сессии, каждая из которых была посвящена отдельной тематике. Наша сессия была первой и посвящалась спорам с публичным элементом.

Коллеги из Право.Ру доверили мне модерировать сессию (за что им отдельное спасибо!). Участники нашей сессии выступили с очень интересными докладами, посвященными различным вопросам правоприменения в спорах с госорганами. С большим интересом послушал каждого выступающего.

Я в свою очередь поднял тему возрастающего тренда предъявления Генеральной прокуратурой исков в отношении стратегических хозяйственных обществ, где на примере конкретного дела рассказал о тех проблемах, с которыми можно столкнуться в таких спорах.

Одной из главных проблем, на мой взгляд, остается противоречивость судебной практики, которая в таких спорах допускает различную интерпретацию одних и тех же правовых норм в разных делах. Ввиду многоаспектности таких споров это, конечно, не единственная проблема применения закона о стратегических хозяйственных обществах.

Спасибо организаторам, участникам сессии и всем присутствовавшим на мероприятии за проявленный интерес и интересные вопросы к выступающим.

Malbin | PRO law

⚖️ В правоприменительной практике часто можно встретить различные подходы судов к разрешению спора.

При этом порой отмена судебного акта воспринимается как допущенная судом ошибка. Однако, это не всегда так. В некоторых случаях разрешение спора происходит посредством разной методологии, а разные методологии закономерно могут приводить к разным решениям.

Наиболее частым является использование формально-юридического метода, который основан на правилах формальной логики и применении юридических категорий.

Очевидным достоинством такого метода является предсказуемость правовых решений, а недостатком - возможность возникновения различного рода издержек или вовсе несправедливого итога спора, когда решение принимается исключительно в угоду форме без учета иных обстоятельств.

Разобрал одно интересное дело, где суды нижестоящих инстанций рассмотрели дело исходя из формально-юридического метода, а Верховный Суд РФ принял во внимание конечную цель, которую преследует истец, и каким способом этой цели можно достичь, минуя излишние преграды.

Анализ дела здесь.

Malbin | PRO law

📝 В журнале «Цивилист» опубликован мой комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 31.10.2024 № 49-П, которым разрешен вопрос о возможности применения института исковой давности к антикоррупционным искам прокурора.

Не устаю повторять, что важность Постановления КС РФ от 31.10.2024 № 49-П для развития права сложно переоценить, ведь обсуждение возможности применения исковой давности к требованиям прокурора, основанным на законодательстве о противодействии коррупции, связано с решением фундаментальных юридических вопросов.

В комментарии попытался рассмотреть наиболее популярные точки зрения по данному вопросу, среди которых следующие мнения:

1️⃣ какие-либо сроки для таких исков не установлены и не должны быть установлены;

2️⃣ в отношении таких исков применяется срок исковой давности;

3️⃣ срок исковой давности в отношении таких исков не применяется, но должен быть установлен специальный срок;

4️⃣ для таких исков должен быть установлен специальный срок, но ввиду его отсутствия в настоящее время в законе следует применять срок исковой давности.

В действительности, ключом к пониманию того, может ли институт исковой давности применяться к антикоррупционным искам прокуроров, является правильное определение правовой природы тех отношений, которые регулируются законодательством о противодействии, а также понимания того, что из себя представляет срок исковой давности и чем он отличается иных сроков в праве.

Своё мнение по данному вопросу излагал в Amicus сuriae (которое было представлено в Конституционный Суд РФ) и повторил его в комментарии.

Огромное спасибо коллегам из редакции журнала «Цивилист» за то, что предоставили открытый доступ к комментарию, в связи с чем каждый желающий может ознакомиться с текстом комментария и сформировать свое мнение по данному вопросу.

Malbin | PRO law

Практически никогда не говорю о тех делах, в которых участвую. Но тут дело особое, ведь это первый громкий случай применения Закона № 57-ФЗ об обращении в доход государства имущества иностранного инвестора в отношении российского гражданина, который к моменту судебного разбирательства не имел иностранного гражданства и/или вида на жительство в иностранном государстве.

Комментарий по поводу дела компании "Родные поля" и информацию можно найти здесь.

🔥 Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 28.01.2025

vk.com/video-202937520_456239172

Бородкин Вадим Геннадьевич - к.ю.н., советник Orchards, автор ТГ канала НеАланШор.

Мальбин Дмитрий Андреевич - к.ю.н., партнер VERBA Legal, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права ВГУЮ (РПА Минюста России), доцент РГУП им. В.М. Лебедева, автор ТГ канала Malbin|Pro Law.

Подшивалов Тихон Петрович - д.ю.н., заведующий кафедрой гражданского права и гражданского судопроизводства Южно-Уральского государственного университета, член Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.

Автор подкаста: Петкилёв Петр Игоревич

00:00 приветствие
01:30 понравилось ли Постановление?
01:50 отвечает В.Г. Бородкин
10:54 отвечает Д.А. Мальбин
16:59 отвечает Т.П. Подшивалов
23:03 допустил ли КС РФ обратную силу закона и своего Постановления?
23:57 отвечает В.Г. Бородкин
29:16 отвечает Д.А. Мальбин
31:45 отвечает Т.П. Подшивалов
32:40 нормативные основания иска о признании права отсутствующего
33:16 отвечает Т.П. Подшивалов
37:40 отвечает Д.А. Мальбин
42:41 отвечает В.Г. Бородкин
47:50 если на территории лес - нужно быть осмотрительнее
48:30 комментирует В.Г. Бородкин
52:10 комментирует Д.А. Мальбин
55:20 комментирует Т.П. Подшивалов
01:02:30 оценка первоначального оформления прав, возможна ли?
01:02:50 отвечает Т.П. Подшивалов
01:05:50 отвечает Д.А. Мальбин
01:09:30 Т.П. Подшивалов и Д.А. Мальбин вспоминают практику
01:17:47 отвечает В.Г. Бородкин
01:21:10 хорош ли подход к сроку исковой давности?
01:21:31 отвечает В.Г. Бородкин
01:24:24 отвечает Д.А. Мальбин
01:28:31 отвечает Т.П. Подшивалов

📼Еще видео:

YouTube

Поддержать канал: boosty.to/dihotomya

🔊 Аудио версии: Яндекс, Apple podcasts, VK.

15 января 2025 г. стало известно о том, что Президент РФ поручил Правительству РФ совместно с РСПП рассмотреть вопрос об исчислении сроков исковой давности по делам о деприватизации.

Практика действительно встречает много сложностей в этом вопросе. Однако, на мой взгляд, главная причина существующего положения не в тексте законодательства, а в его правильном применении.

Разобрал предлагаемые изменения здесь.

Malbin | PRO law