НАУФОР опубликовал программу развития российского рынка капитала 2025-2030

Я лишь коротко пробежался по тексту. В целом у меня создалось хорошее впечатление, но необходимо вдумчиво погрузиться в этот документ.

И естественно, остановился на разделе «3.4 Защита интересов инвесторов». Высказано новое предложение о создании Президентом специального института защиты интересов инвесторов - омбудсмена инвесторов, на который могли бы быть возложены функции по защите интересов инвесторов от действий компаний-эмитентов и правоохранительных органов. Омбудсмен должен иметь право подавать иски в интересах групп инвесторов, обжаловать судебные решения, подавать заявления в правоохранительные органы, привлекаться ими и судами для оценки последствий правоприменительных действий для финансового рынка.

Странно мне это: 1) предложенные полномочия уже есть у одного омбудсмена. Имя ему – Банк России. Но не пользуется он своими полномочиями. 2) Есть уже вполне мастеровитая Служба финансового уполномоченного, которая оперативно и эффективно рассматривает мелкие споры между физиками и финансовыми организациями (кроме профучастников). 3) Примечателен круг нарушителей интересов – эмитенты и правоохранители. … А где-то потерялись брокеры, управляющие, депозитарии… Споров-то между профучастниками и инвесторами немало.

https://naufor.ru/tree.asp?n=30142&hk=20250424

Я опять провожу большое исследование розничных инвесторов с точки зрения права. Анализируем три блока: 1) сравнение розничного инвестора с потребителем и потребителем финансовых услуг, 2) типовые договоры 15 крупнейших брокеров (+депозитарные договоры), 3) судебную практику, которая наросла за последние 3 года.

Я приглашаю Вас на Круглый стол «Розничные инвесторы: правовой режим, договоры, судебная практика», который мы проводим в Высшей школе экономики, Покровский б-р, 11 (зал F201) 3 июня 2025 начало в 19:00.

Я представлю основные результаты нашего исследования, проведенного преподавателями, выпускниками и магистрантами МП «Юрист мирового финансового рынка» (40 минут). А далее мы планируем, что участники обсудят исследование и возможные направления исправления ситуации.

https://www.hse.ru/ma/finlaw/announcements/1039125752.html

«Сделки секьюритизации активов: смыслы, инструменты, практика»

Приглашаю на новую программу, которую мы проведем с Владимиром Драгуновым, партнером Denuo, специализирующего на таких сделках 20 лет, «сделавших руками» более 70 сделок с различными активами (ипотека, автокредиты, потребительские кредиты, кредитные карты, кредиты МСП, лизинговые и факторинговые платежи, арендные платежи, дебиторская задолженность и будущие потоки) как в России, так и на международном финансовом рынке.

Слушатели узнают для чего используется секьюритизация, из каких смысловых блоков состоит сделка, как она планируется, кто принимает участие в сделке, какова структуре договорной базы этих сложных сделок, а также почему возник кризис ипотечной секьюритизации, а какие проблемы встречались в российской практике. Мы разберем с Вами основные сделки, которые реализованы на рынке и риски, связанные с ними.

Как всегда: 1) короткая ёмкая программа - 4 вечера, 2) удобный формат офлайн (вечера с 19:00 до 22:00) или онлайн.
Планируется участие представителя банка и кредитного рейтингового агентства.

Присоединяйтесь!

Подробнее - https://statut.ru/events/5734-sdelki-sekyuritizatsii-aktivov-smysly-instrumenty-praktika-vechernyaya-forma-obucheniya/

Маржинальные кредиты: споры

Работаю над статьей про маржинальные сделки. Собрал судебную практику по ним. И вот что интересно…

В моей выборке (по СПС К+) 38 завершенных дел.

Из них: только 1 спор с юр. лицом, 37 – с физиками.

Брокеры побеждают с подавляющим преимуществом, суды основываются на документации, которую себе выписали брокеры, а инвесторы подписали.

Среди спорящих: Банк ВТБ является участником 10 дел (в 6 – истец, в 10 – ответчик), Открытие участвует в 6 делах (3+3), БКС – в 5 (2+3).

#ценные_бумаги, #брокер, #инвестор, #розничный_инвестор, #споры_ценные_бумаги, #маржинальные_сделки, #маржиналные_займы, #маржиналка, #маржинальные_кредиты

НАУФОР впервые публикует обзор решений своего Дисциплинарного комитета.

https://naufor.ru/tree.asp?n=30122

Я считаю, что это правильное начинание со стороны НАУФОР. Надеюсь, что эта и подобные публикации будут удерживать профучастников от недобросовестных действий.
Мое внимание привлекли некоторые нарушения и результаты рассмотрения.

1. Нарушение требований к осторожности (осмотрительности) при взаимодействии с клиентами
Установлено, что при осуществлении контрольной закупки работник брокера побуждал клиента к изменению параметров инвестиционного профиля с целью возможности подключения в рамках услуги к выбранной стратегии с повышенным уровнем доходности и риска.
Нарушение: Во всех случаях, включая определение условий услуг брокер должен использовать по умолчанию вариант, наилучшим образом соответствующий интересам клиента и сохранности его активов.
Член НАУФОР признал факт нарушения.
Решение: штраф в бюджет НАУФОР.

2. Нарушение требования об обособлении брокером активов клиентов
В нескольких делах установлено, что брокеры совершали сделки в интересах клиента, активы которого учитывались вместе с активами других клиентов, не предоставивших брокеру право использования денежных средств и ценных бумаг, подвергая их риску при совершении таких сделок. И так они делали много раз.
Брокеры приняли меры, направленные на устранение нарушения, обеспечил индивидуальный обособленный учет активов клиента на отдельном торгово-клиринговом счете/расчётном коде в клиринговой организации.
Решение: штраф в бюджет НАУФОР.

3. Предоставление недостоверной информации
Установлено, что при предложении финансового инструмента работник члена брокера в переписке с клиентом предоставил недостоверную информацию о цене покупки финансового инструмента со скидкой, а также проинформировал клиента о бонусе от стоимости сделки, что в совокупности приведет к полной компенсации уплачиваемой клиентом комиссии за совершение сделки. На основании указанной информации клиентом было принято решение о покупке финансового инструмента. После совершения сделки обещанные скидка и бонус … не были предоставлены клиенту.
Брокер признал факт нарушения, но в течение длительного времени со дня его обнаружения не предпринял необходимых и достаточных мер по урегулированию ситуации с клиентом.
Решение: штраф в бюджет НАУФОР.

4. Распространение недостоверной информации
Установлено, что инвестсоветник (вероятно, имеет и другие лицензии, но из обзора это неочевидно) допускает распространение информации, которая вводит в заблуждение получателей финансовых услуг и клиентов путем смешения услуг инвестиционного консультирования с доверительным управлением. На своем сайте размещал информацию об услуге автоследования и инвестиционного консультирования во вкладке «Управление активами», а также в описании сервиса на сайте «Фиксированный доход», также относящегося к инвестиционному консультированию, размещал информацию о том, что «Профессиональный управляющий разработает для Вас индивидуальное решение и будет контролировать его с полной поддержкой в Ваших интересах».
Член НАУФОР признал факт нарушения и устранил нарушение.
Решение: штраф в бюджет НАУФОР.

#ценные_бумаги, #профучастники, #СРО

В апреле 2025 к команде факультета права Шанинки присоединилась Татьяна Владимировна Васильева.

Известный специалист в области интеллектуальной собственности 17 лет Татьяна Владимировна посвятила работе в системе арбитражных судов: сначала помощником судьи, затем консультантом Отдела обобщения и анализа судебной практики и статистики Арбитражного суда города Москвы, потом – судьёй этого суда, а с 2013 по 2020 – судьёй Суда по интеллектуальным правам. В настоящее время – судья в почетной отставке.

Татьяна Владимировна возглавила магистерскую программу «Юрист IT компании» в Шанинке, а в ближайшее время проведет курс повышения квалификации «Защита интеллектуальных прав», который стартует по 27 мая.

Ближайшее мероприятие на факультете права Шанинки:

- 24 апреля, начало в 16:00 - круглый стол «Интеллектуальная собственность и музыка: почувствуй биение интеллектуальной собственности» в рамках проведения Международного дня интеллектуальной собственности под эгидой Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС)

https://msses.ru/news/k-komande-prepodavateley-fakulteta-prava-mvshsen-prisoedinilas-tatyana-vladimirovna-vasileva/

Брокерский договор.

Провожу исследование брокерских договоров – смотрю на регламент оказания услуг одним из крупнейших брокеров … 407 страниц убористого текста … редакция … № 94.

Глава про ответственность 30 страниц о том, что инвестор (именно так, а не клиент) соглашается на всё и покорно принимает, что брокер не несет ответственности за исполнение своих обязательств по договору, а также возникшие в связи с этим убытки в 60+ случаях …

Какой же красавчег брокер, какой же дурак инвестор!
Верите ли вы, что стандарты брокерской деятельности, которые разрабатывают брокеры под присмотром ЦБ, защитят инвестора от ошибок брокера?

#ценные_бумаги, #брокер, #инвестор, #розничный_инвестор, #споры_ценные_бумаги

Уважаемый Сергей Александрович Халатов написал пост про компетенцию арбитражных судам дел по требованиям к депозитариям и к подсанкционным лицам (дело ЛотосПлюс и др. против Сибур и Атон о выплатах по облигациям). Возможно будет интересно, вот ссылка https://t.me/abuseincourt/353

Завтра, 16 апреля 2025, участвую в круглом столе на тему «Российский облигационный рынок 2025 года: анализ текущего состояния и оценка новых рисков» в Высшей школе экономики. На выступление выделено 8 минут.

Я подготовился! Вот один из моих слайдов

Мероприятие открытое. Бесплатное. Детали https://economics.hse.ru/fmi/announcements/1031521518.html

#ценные_бумаги, #облигации, #розничные_инвесторы, #споры_из_ценных_бумаг

Приглашаем Вас на круглый стол «Интеллектуальная собственность и музыка: почувствуй биение интеллектуальной собственности», который проводим на Факультете права Шанинки 24 апреля в 16:00

В этом году в рамках Международного дня интеллектуальной собственности мы отмечаем заслуги и вклад авторов, благодаря таланту которых расширяются границы в различных областях инновационной и творческой деятельности. На круглом столе студенты магистратуры «Юрист IT компании», музыканты и признанные эксперты в области права интеллектуальной собственности обсудят вопросы использования NFT в музыкальной индустрии, проблемы правомерного использования музыки, созданной с применением компьютерных технологий, соблюдения прав авторов отдельных видов программного обеспечения, используемого для создания компьютерной музыки, правового режима музыки и звуков при создании сложных объектов авторских прав (например, в мультимедийных продуктах) и т.д.

Присоединяйтесь! Участие бесплатное, разговоры интересные, обстановка душевная.

https://msses.ru/announcement/kruglyy-stol-intellektualnaya-sobstvennost-i-muzyka-pochuvstvuy-bienie-intellektualnoy-sobstvennosti/

Кейс «Облигации О1 Груп Финанс»

В моей копилке кейсов есть история о том, как банк «Открытие» выкупил все облигации компании ООО «О1 Груп Финанс». А что такого?

Всего несколько деталей: 1) дата погашения облигаций - через 15 лет после размещения, при это только два купона … 1-й – уже через две недели после размещения в размере аж целый 1% годовых, а 2-ой – при погашении, через 15 лет - 11,50% годовых. 2) Объем выпуска … более 30 млрд. 3) Банк купил эти биржевые облигации 02.08.2017, а через несколько недель ЦБ забрал «Открытие» на санацию с помощью Фонда консолидации банковского сектора.
Между Открытием и группой О1 Бориса Минца начались судебные споры в России, Лондоне и на Кипре. Успех бы на стороне Открытия.

В 2023 году суд признал ООО «О1 Груп Финанс» банкротом.

На днях наткнулся на новость: Арбитражный суд Москвы привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «О1 Груп Финанс» бизнесмена Бориса Минца, его сына Дмитрия Минца и экс-гендиректора компании Петра Бородина.

Правда, полагаю, что много с них получить не получится: Минцы предпочитают берега Темзы, а не Москва-реки.

https://www.forbes.ru/biznes/534550-sud-privlek-borisa-minca-k-otvetstvennosti-po-dolgam-o1-group-finance
#ценные_бумаги, #облигации, #суды_по_ценным_бумагам, #инвесторы, #розничные_инвесторы, #биржевые_облигации

Кейс «Облигации Росгеологии»: дефолт не помеха амбициозным планам

Компания со 100 % госучастием – АО «Росгеология» не платит купоны по своим облигациям. При этом активно сражается с облигационерами в судах, всячески затягивая принятие очевидного решения. Однако … это не является препятствием для развития международного направления компании.

Глава компании отчитывается об увеличении выручки по иностранным проектам в 2025 году примерно до 3,1 млрд. руб. и положительной динамике роста.

Компания по некоторым направлениям деятельности является единственным игроком. Весьма вероятно, что её не планируют банкротить.

А вот планов по погашению обязательств по «публичному долгу» почему-то в публикации нет...

https://www.rbc.ru/business/08/04/2025/67f401249a7947b25cac5ca8?from=my_rbc_main

#ценные_бумаги, #облигации, #суды_по_ценным_бумагам, #инвесторы, #розничные_инвесторы

⚖️Курс дополнительного образования «Защита интеллектуальных прав»

Факультет права Шанинки приглашает на новую программу, разработанную на основе междисциплинарного подхода, который объединяет релевантные разделы гражданского и международного частного права, права интеллектуальной собственности, административного права, гражданского и арбитражного процесса.

На программе вы научитесь:
🟣правильно квалифицировать спорные правоотношения в сфере интеллектуальных прав и определить применимое право
🟣дифференцировать законные права и интересы в сфере интеллектуальной собственности от искусственно созданного интереса в целях использования судебного процесса для достижения недобросовестных целей
🟣правильно определять правовые средства и формы защиты нарушенных интеллектуальных прав и сформировать эффективную позицию по делу
🟣разрабатывать стратегии защиты прав клиентов в спорах об интеллектуальных правах, а также меры противодействия при недобросовестном поведении титульного владельца прав

🔠Курс будет вести Татьяна Васильева – судья Суда по интеллектуальным правам в почетной отставке, медиатор ВОИС, арбитр РАЦ и HKIAC, кандидат юридических наук.

Занятия будут проходить в гибридном формате 2 раза в неделю с 13 по 27 мая. При ранней оплате до 15 апреля — скидка 10%.

Читать подробнее и подать заявку на курс ➡️

Не только ценные бумаги, но и интеллектуальные права! Спикер - Татьяна Владимировна Васильева знает об этом оооооооооочень много и оооооооооочень предметно. В частности она - судья Суда по интеллектуальным правам до 2020 года. Рекомендую!

Кейс «Облигации Росгеологии»

Компания со 100 % госучастием – АО «Росгеология» разместила облигации. В сентябре 2024 эмитент не выплатил купон по облигациям серии 1.

"Решение по Росгеологии будет выработано. Какое, я вам сейчас пока не скажу. Оно будет такое - немного оригинальное. Не просто из кармана денег - там такого не будет, там будет чуть более сложная история", - сказал замминистра финансов Моисеев.

В январе 2025 эмитент не выплатил купон и по 2-му выпуску облигаций.

Облигационеры пошли в суд, а эмитент стал активно защищаться.

По информации Ассоциации АВО, в арбитражный суд подан групповой иск владельцев-юридических лиц, к которому присоединились инвесторы – физики. Росгеология ходатайствовала о передаче спора в суд общей юрисдикции, утверждая, что арбитражному суду спор по облигациям неподсуден: ну физики же!

Прелесть в том, что в суде общей юрисдикции по спорам из исков физических лиц, компания, наоборот, компания настаивала, что спор подсуден арбитражному суду и не может быть рассмотрен в суде общей юрисдикции…

… Судьи общей юрисдикции передали дела в арбитражный суд, а арбитражный суд … направил групповой иск в суд общей юрисдикции.

***

Наше регулирование рынка ценных бумаг только проходит тестирование судебными спорами. Наивно ожидать от судей знания и понимания этого регулирования: действующие судьи НЕ изучали такой предмет в университете (может быть есть исключения – но их ничтожно мало). Нормативная база написана сложно, много важных вопросов «висит в воздухе». Документация по ценным бумагам – сложная, написана эмитентами – должниками по денежным обязательствам, и профучастниками – исполнителями по договорам оказания услуг. Инвесторы же оказались вне этого процесса, их интересы пока никто не защищает.

Уверен, что необходимы профессиональная дискуссия для осмысления этой ситуации и для осмысленной попытки её исправить.

Мы проводим сейчас новое исследование, результаты которого представим в конце мая – начале июня. Надеюсь, что это поможет такому обсуждению.

#ценные_бумаги, #облигации, #суды_по_ценным_бумагам, #инвесторы, #розничные_инвесторы

16 апреля 2025 участвую в круглом столе на тему «Российский облигационный рынок 2025 года: анализ текущего состояния и оценка новых рисков» в Высшей школе экономики.

Мероприятие открытое. Детали https://economics.hse.ru/fmi/announcements/1031521518.html

#ценные_бумаги, #облигации, #розничные_инвесторы, #споры_из_ценных_бумаг

Магистратура 2025 ВШЭ.

Запланирована реформа образования для того чтобы отказаться от чуждого деления на бакалавриат и магистратуру. Вероятно это случится потом. А этим летом мы снова будем собирать группу на нашу программу «Юрист мирового финансового рынка».

О том, что ещё изучают на МП, как устроен процесс обучения можно услышать на презентации программы, которую я провожу 15 апреля в 18.30 в онлайне.

Присоединяйтесь! И друзьям расскажите, пожалуйста.

https://www.hse.ru/ma/finlaw/announcements/1015344657.html

#магистратура, #магистратура_право, #финансовые_рынки, #магистратура_ВШЭ, #банковский_юрист

Любопытная статистика: знаете ли какой самый большой университет в России по количеству выпускников?

Согласно мониторингу Роструда, в 2024 году:

1 - «Синергия» — почти 13 тыс. человек, устроились на работу 71% из них.

2 - МГУ — 9,7 тыс., а уровень трудоустройства составил 72%.

3 - Высшая школа экономики - 9 тыс., уровень трудоустройства - 82%.

4 - Казанский (Приволжский) федеральный университет - 8,2 тыс. человек, трудоустроились 76%

5 – РУДН (Российский университет дружбы народов) - 6,7 тыс., трудоустроились из них 72%.

Подробнее - https://www.rbc.ru/society/03/04/2025/67e6cf4d9a7947f48080797f?from=my_rbc_main

НАУФОР и нарушители Кодекса деловой этики

Впервые вижу, чтобы НАУФОР опубликовал информацию о наложении штрафа на члена НАУФОР в связи выявленным нарушением Кодекса деловой этики. (Может быть я пропустил когда-то другие примеры).

Важно, что раскрыт нарушитель – Тбанк и указан нарушенный принцип – это … «Честность».

В Кодексе установлено, что:

1) вся предоставляемая клиентам информация должна быть ясной, достоверной и не вводить в заблуждение, предоставляться удобным для получения клиентом и известным ему способом.

2) Член НАУФОР не должен:
- осуществлять нерегулируемую деятельность, создавая у клиентов впечатление осуществления регулируемой деятельности.
- распространять или предоставлять информацию об услугах, оказание которых не является законным.
- создавать впечатление у клиентов, что услуги иных лиц оказывает сам член НАУФОР, либо он несет ответственность за оказание таких услуг.

https://naufor.ru/tree.asp?n=29468&hk=20241228

#ценные_бумаги, #СРО, #брокеры

Инвестиции до прокуратуры доведут

Для некоторых инвесторов пятничное утро на прошлой неделе началось не с кофе, а с визита сотрудников полиции, вручивших уведомление о явке в прокуратуру.

Владельцы акций Соликамского магниевого завода обязаны явиться в прокуратуру для подписания Соглашения о выплатах. Ранее прокуратура заявила, что инвесторы, купившие акции СМЗ на организованных торгах Мосбиржи, незаконно завладели ценными бумагами. Суд первой инстанции требования прокуратуры удовлетворил и изъял у инвесторов акции.

📈 Несогласные инвесторы подали апелляционную жалобу указывая на то, что по нормам и Гражданского кодекса РФ, и Закона «Об организованных торгах», ценные бумаги, приобретенные на организованных торгах, не могут быть истребованы у добросовестного приобретателя.

В ответ прокуратура предложила инвесторам, которые согласны с судебным решением, что они незаконно завладели ценными бумагами – подписать заявление о таком согласии и получить в связи с этим денежную выплату.

Предложение весьма оригинально и не имеет аналогов в истории российского рынка.
Сначала у инвесторов изъяли акции, а теперь их ставят перед выбором: тот, кто признает незаконность своего владения бумагами - получит выплату. А тем, кто считает себя добросовестными приобретателями акций на биржевых торгах и готовы на дальнейшую судебную защиту своего доброго имени и инвестиций – выплат не предлагают.

❗️Обращаем внимание инвесторов на следующее:
• Требования прокурора подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Таким образом, инвесторам, получившим уведомления, необходимо явиться в органы прокуратуры.

• Прокурор вправе вызывать граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Вместе с тем, у граждан нет обязанности подписывать какие-либо Соглашения о выплатах и, тем более, признавать в связи с этими выплатами незаконность владения ценными бумагами.

@bondholders 🔹

Кейс Соликамского магниевого завода. Новое слово в российской юриспруденции: понуждение к подписанию отказа от жалобы за деньги через вызов в прокуратуру!!!

Программа ДПО «ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ».

К нашей команде в Шанинке присоединилась Татьяна Владимировна Васильева, судья Суда по интеллектуальным правам (СИП) в почетной отставке, медиатор ВОИС, арбитр РАЦ при Российском институте современного арбитража и Гонгконгского международного арбитражного центра, к.ю.н. и выпускник РШЧП.
Татьяна Владимировна возглавит направление «Право IT/IP»: становится руководителем МП «Юрист IT-компании», проводит профильные дисциплины, организует проведение публичных мероприятий.

А ещё в мае Татьяна Владимировна проводит программу «Защита Интеллектуальных Прав».
Для кого: для юристов-практиков (инхаусы, адвокаты, патентные поверенные), которые хотят ликвидировать пробелы в своем образовании и подтянуть свои знания по праву интеллектуальной собственности, гражданскому и международному частному праву, а также гражданскому и арбитражному процессу, поскольку эти сферы сильно обновились за последние несколько лет, а право интеллектуальной собственности и вовсе могли не читать в ВУЗЕ в качестве отдельной дисциплины.
Основные темы:
1. «Интеллектуальная собственность» v. «Интеллектуальные права».
2. Компетентные органы по защите интеллектуальных прав.
3. Проблемы выбора юрисдикции и применимого права в спорах об интеллектуальных правах.
4. Административно-правовые и гражданско-правовые способы защиты интеллектуальных прав. Ответственность за нарушение исключительных прав.
5. Процессуальные и иные документы в спорах об интеллектуальных правах.
6. Доказательства и презумпции. Роль amicus curiae в спорах об интеллектуальных правах.
7. Разрешение споров о правах на доменные имена.
ГРАФИК ОБУЧЕНИЯ: Занятия проходят в вечернее время (с 19.00 до 22.00) в центре Москвы (Газетный переулок, 3-5 мин. от м. Охотный ряд) и не помешают трудовой деятельности слушателя. 5 занятий в течение 2 недель.
Гибкий формат: выбор между очным и онлайн-обучением.
Приглашаем Вас и Ваших коллег!

Подробнее см. https://msses.ru/kursy/zashchita-intellektualnykh-prav/

Второе издание учебника про ПФИ.

Мой учебник про деривативы вышел в 2022.
Летом 2024 издательство сообщило, что весь тираж полностью распродан, и предложили мне подготовить второе издание. Что я и сотворил, догрузив учебник новой судебной практикой (при этом в некоторых делах я принимал участие как эксперт).

Учебник ушел в типографию. В мае будет повод встретиться: собираюсь провести презентацию обновленной книжки.

#деривативы, #производные_финансовые_инструменты, #форварды, #фьючерсы, #опционы, #свопы, #внебиржевые_деривативы

Прокуроры и облигации Домодедово.

Вчера ко мне обратился журналист издания «Коммерсантъ» с просьбой прокомментировать новую серию сериала «Прокуроры и облигации Домодедово». Апелляционный суд отказал Генпрокуратуре, которая желала запретить «Домодедово Фьюэл Фасилитис» выплачивать купоны по облигациям.

Из всего того, что я наговорил осталось одно предложение… Зато я попал в прессу.

https://www.kommersant.ru/doc/7585559

#облигации, #споры_облигации, #рынок_ценных_бумаг, #розничные_инвесторы, #инвесторы, #права_инвесторов, #защита_прав_розничных_инвесторов

3) Стороны в силу действия принципа свободы договора вправе своим соглашением установить повышенный или пониженный стандарт оказываемых услуг, в т.ч. прямо исключить ответственность исполнителя при наступлении определенных обстоятельств, за исключением случаев, когда нарушение обязательства являлось умышленным, а оговорка об исключении или ограничении ответственности сделана сторонами до нарушения обязательства. Однако ответственность может быть ограничена или исключена тогда, когда представлены доказательства того, что нарушителем проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.
4) Бремя доказывания. Клиент - истец, подтвердив факт неисполнения обязательств ответчиком - Банком, не обязан доказывать его вину, которая презюмируется.
5) Положения декларации о рисках, снимающие ответственность с Банка, неприменимы, так как в них идет речь о таких рисках, как рост и падение цен, изменение курса валют и т.д. Положения, исключающие ответственность юр. лица, когда негативные последствия вызваны его работниками, ничтожны, так как направлены на исключение любой ответственности, что недопустимо.
6) В ходе рассмотрения спора Банком не было представлено доказательств невозможности своевременной перерегистрации Клиента на торговой площадке. Осознавая невозможность исполнения поручения в срок, Банк не уведомил об этом Клиента, что лишило его возможности воспользоваться услугами иных брокеров.

Будем наблюдать за этим делом и тем, окажет ли это решение ВС влияние на разрешение аналогичных споров.

См. Определение от 11.03.2025 по делу А40-170425/2023 (305-ЭС24-21664)
#брокеры, #инвесторы, #рынок_ценных_бумаг, #споры

Кейс: можно ли взыскать с брокера убытки?

Судебная практика по делам, связанным с профдеятельностью на рынке ценных бумаг, только начала нарабатываться: появляются различные споры, некоторые из них доходят до высших судебных инстанций.
Вот важный спор между клиентом и брокером.

Фабула (если убрать избыточные подробности) такова:
1. Клиент открыл брокерский счет в Альфа-банке, подписал договор, условия которого разработал Банк.
2. 30 марта 2023 Клиент направил поручение Банку на приобретение 35 632 акций Лукойла по цене 4 350/ шт. Банк не исполнил поручение в течение недели, не известив /Клиента. При этом 30 марта цена была 4320, 31 марта – 4280,50.
3. 4 апреля 2023 Клиент вновь направил поручение Банку на покупку такого же пакета акций. Банк его исполнил, но цена выросла за «дни неисполнения».
4. Клиент расценил разницу в 6,5 млн. как убытки, которые возникли в результате несвоевременного исполнения поручения Банком, и потребовал их компенсировать.
5. Банк отказался, ссылаясь на то, что в это время был занят перерегистрацией клиентов на торговой площадке Биржи в соответствии с указами Президента РФ № 81 и № 520, и не мог исполнить поручение без завершения этого процесса.
6. Клиента это объяснение не устроило, и он обратился с иском к Банку.

Суды трех инстанций приняли аргументы Банка:
- Неисполнение поручения было вызвано техническими причинами, связанными с незавершенной перерегистрацией клиента на торговой площадке Биржи.
- Регламент Банка (часть договора) содержит множество разнообразных исключений ответственности Банка. В частности, Банк утверждал, что неисполнение поручения стало следствием изменения процедур торговли ценными бумагами и действиями организаций, обеспечивающих торговые и расчетно-клиринговые процедуры на рынках в соответствии с их правилами и (или) регламентами.
- И вообще ничего не доказано: ни убытки, не вина Банка, ни причинно-следственная связь между якобы убытками и якобы бездействием Банка.

Дело дошло до Верховного суда, который отменил решения судов и отправил дело на новое рассмотрение.
Аргументы:
1) На Банке - брокере лежит безусловная обязанность по исполнению каждого поручения клиента, соответствующего необходимым требованиям. Брокер должен предпринять все возможные действия и создать условия, предусмотренные законом и направленные на исполнение поручения. Отклонение заявки стало следствием того, что Банк, будучи осведомленным о необходимости перерегистрации клиента, своевременно не осуществил данного действия.
2) Между неисполнением обязательства по покупке акций и убытками Клиента, которые выражены в дополнительных расходах на приобретение акций, имеется прямая причинно-следственная связь: биржевые цены на акции соответствовали цене, указанной в первой заявке в период ее действия; данная заявка не была исполнена по причинам, зависящим от Банка; в последующем цена на акции выросла, и Клиент был вынужден купить их по более высокой цене.

О новом участнике рынка ценных бумаг - потенциальном защитнике розничных инвесторов... https://www.rbc.ru/finances/13/03/2025/67d2947b9a7947435f67df00?from=my_rbc_main

Розничные инвесторы – тема, которая все время затягивает меня: и экспертный совет при ЦБ, учебник и статьи, заключения по судебным спорам, исследование второе уже провожу.

А в прошлом году РЭШ позвала меня выступить на совместном семинаре РЭШ - Банк России - базовая кафедра регулятора в НИУ ВШЭ.

Мне было что сказать, а в день выступления мне ещё и времени добавили. Ну я и выступил «Розничные инвесторы: кто они такие и как их защищают».

Видеозапись всего семинара размещена на официальном сайте Банка России - https://cbr.ru/about_br/activity/activity_12112024/ . Моё выступление с 1:34:00 до 2:00:00.

#ценные_бумаги, #инвесторы, #розничные_инвесторы, #квалифицированные_инвесторы, #неквалифицированные_инвесторы, #акции, #облигации, #депозитарии, #учет_бумаг, #споры_по_ценным_бумагам, #споры_деривативы, #брокеры

Как устроен учёт ценных бумаг, выплата дивидендов по акциям (кто и как принимает решение, дивидендная политика), купоны по облигациям, кейсы вмешательства прокуратуры в рынок ценных бумаг, любят ли судьи инвесторов, куда подчас приводит хеджирование и многое другое

мы будем рассматривать на программе «Ценные бумаги и
деривативы 2025: новое регулирование и судебная практика».

Старт – на следующей неделе - 11 марта в Шанинке. Как всегда насыщенно, по делу и не скучно.

Присоединяйтесь!

https://msses.ru/kursy/tsennye-bumagi-i-derivativy-2025/

#ценные_бумаги, #облигации, #акции, #дивиденды, #деривативы, #хеджирование, #купоны, #дивиденды, #инвесторы, #суды_по_ценным_бумагам, #фондовый_рынок

Превосходная беседа с Юлей Михальчук

> Юлия Михальчук l Law&Life:
🖼 Видео. Можно ли требовать дивиденды по похищенным акциям? Разбираем кейс «Ралко СО» vs «ОК РУСАЛ»

🔥 Обсудили один из самых интересных корпоративных споров последнего времени — можно ли акционер, чьи акции были похищены, требовать выплаты дивидендов, если он уже не значится в реестре?

📌 Дело «Ралко СО» vs «ОК РУСАЛ» тянется почти 20 лет. Компания потеряла акции из-за мошеннической схемы, но спустя годы Верховный Суд признал, что формальный подход судов нижестоящих инстанций о том, что надо ориентироваться на реестр — не учитывает имущественные права акционера.

На дискуссии с Антоном Селивановским обсудили ключевые моменты:

👩‍⚖️ Почему «ОК «РУСАЛ» не ответил на досудебную претензию и какие у этого последствия?
👩‍⚖️ Действовал ли «ОК «РУСАЛ» добросовестностно, когда платил дивиденды тому, кто был в реестре акционеров?
👩‍⚖️ Законно ли «ОК «РУСАЛ» ориентировался на реестр акционеров — или должен был руководстововаться другими документами?
👩‍⚖️ Почему истец пошел с иском не к получившему дивиденды акционеру, а к эмитенту?
👩‍⚖️ А вообще «ОК «РУСАЛ» надлежащий ответчик или истец должен был просить взыскать дивиденды с того акционера, который их реально получил?
👩‍⚖️ Можно ли к руководителю к «ОК «РУСАЛ» предъявить претензии об убытках за то, что дивиденды были выплачены акционеру из реестра, а не тому, у кого их украли?

Несколько выводов для обсуждения в комментариях с вами — делитесь мнением, согласны ли вы с таким подходом?

1️⃣ Формальный vs. материальный подход
Суды первых инстанций отказали истцу, потому что его не было в реестре акционеров. ВС же указал, что владение акциями не может сводиться только к записям в реестре — особенно если акции выбытия в результате преступления.

2️⃣ Эмитенты в сложной позиции
Если следовать логике ВС, эмитенты должны учитывать не только реестр, но и другие документы (судебные акты, приговоры и т. д.). Это создаёт риски — ведь компании могут получать претензии от лиц, которые не значатся в реестре, но считают себя акционерами.

3️⃣ Риски для добросовестных приобретателей
А что делать, если акции давно проданы третьим лицам? Что, если акции ушли через публичные торги? Тогда их возврат практически невозможен. Значит, единственный вариант — требовать денежную компенсацию, но не с эмитента, а с недобросовестного приобретателя.

4️⃣ К чему приведёт решение ВС?
С одной стороны, это защита прав акционеров, которые потеряли свои активы в результате мошенничества. С другой — новый виток корпоративных споров, когда бывшие акционеры начнут массово требовать дивиденды, даже если формально их уже нет в реестре.

💬 Что думаете? Как должны вести себя эмитенты в такой ситуации? Должны ли они проверять все судебные акты перед выплатой дивидендов или руководствоваться только реестром?

📝 Полное видео дискуссии по ссылке.
ТГ-канал Антона Сергеевича тут.

Поделитесь мнением — как вам такой формат, когда мы обсуждаем не большое количество разных споров, а фокусируемся лишь на одном деле?

🗣 Юлия Михальчук

Бесплатный эфир

Друзья! В эту среду мы будем эксперементировать с форматами наших онлайн-мероприятий.

Обычно мы проводим онлайн-дискуссии с разбором нескольких десятков судебных кейсов, которые длятся 2-3 часа. В них много пользы — мы анализируем много дел Верховного Суда и окружных кассаций.

В этот раз мы решились на эксперимент — проведем трансляцию с разбором лишь 1 дела. Мы расскажем про фабулу и вместе с гостем Антоном Сергеевичем Селивановским (профессор Высшей школы экономики, к.ю.н., доцент) мы поговорим о возможных аргументах каждой из сторон и о последствии выбранного подхода Верховного Суда на корпоративные споры.

Мне уже не терпится поделиться своими мыслями о том, как бы я строила линию защиты для каждой из сторон спора. Есть много хороших аргументов «за» и «против», в особенности для самого эмитента — ведь его поставили в жесткие рамки:
💸 выплатишь тому, кто в реестре — он акции незаконно получил
💸 выплатишь тому, у кого акции украли — его в реестре нет

Всё это напоминает сказку о богатыре, который направо пойдет коня потеряет, налево пойдет голову потеряет.

Также интересно послушать, с чем именно не согласен в позиции ВС РФ Антон Сергеевич. Он признанный специалист по ценным бумагам — и я уверена, своими рассуждениями нас очень обогатит.

Встречаемся на нашем коротком формате в эту среду в 12:00.

📋 Бесплатная регистрация по ссылке.

❓ Вопросы к дискуссии можете оставить в форме обратной связи.

🗣 Корпоративные споры

Завтра в 12:00 обсуждаем с Юлей Михайльчук Справедливость дивидендов для "неучтенного обворованного бывшего акционера" в деле Ралко против Русала.

Кейс «Ралко СО» vs «ОК «РУСАЛ»: можно ли требовать дивиденды по похищенным акциям до возврата корпоративного контроля?

В феврале Верховный Суд высказался по интересному кейсу с вопросом, который пока что редко звучит в судебных кабинетах. У акционера похитили акции, и он много лет потратил на уголовное дело — злоумышленник получил обвинительный приговор. Компания объявила о выплате дивидендов — но кто их может получить, кому их следует перечислять?

🧐 Тому, кто числится в реестре акционеров? Но он ненастоящий акционер, так как акции получил незаконно.
🧐 Тому, кто незаконно из-за преступления потерял акции? Но его нет в реестре акционеров. Иск о восстановлении прав акционера еще рассматривается в первой инстанции.

Как действовать компании — кому выплачивать деньги, чтобы не нарушить закон?

В эту среду в 12:00 мы решили провести обсуждение кейса в формате короткого прямого эфира, чтобы за 1 час разобраться в фабуле дела и обсудить аргументы каждой из сторон.

Хотя вопросы выплаты дивидендов по похищенным акциям пока что редкий вопрос, но с учетом того, что в стране много подобных уголовных дел — мы ожидаем, что начнется волна споров по взысканию дивидендов.

Как защищать права акционеров и эметентов в подобных случаях — обсудим на нашем прямом эфире в эту среду в 12:00.

📋 Регистрация по ссылке.

❓ Вопросы к дискуссии можете оставить в форме обратной связи.

🗣️ Корпоративные споры

А вы знаете кто такой Финансовый Уполномоченный?

А ведь есть такой ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ этап перед тем как подавать иск в суд на страховую, банк, МФО и НПФ - сначала обратиться к ФУ (если требование менее 500 тыс). И ведь работает Служба! И вполне эффективно: рассматривают тысячи споров в год, Быстро и Бесплатно для потребителей!!!

Я туда ещё и магистрантов сводил - познакомил.

Рекомендую полюбопытствовать что этот такое - может пригодиться... 🤓

https://www.hse.ru/ma/finlaw/news/1016691425.html

Партнер против бывшего партнерства

Юридическому бизнесу в России 35 лет. В новом фильме много партнеров рассказывают про вызовы, успехи и креативность в формировании команд.

Если посмотреть на юрфирмы, то можно увидеть компании «Имярек и партнеры», «Арбузов, Дынин, Баклажанов и парнеры», а также «Закат». А есть ли там партнеры, а как устроено там внутри… А как партнеры разводятся?...

А ещё редко, но встречаются судебные разбирательства между партнерами и их бывшими партнерствами. В моём списке:
1. Акуев против Cleary Gotlib
2. Бычков против Линии права
3. Макаров против Baker&McKenzie
4. Карандасов против Savina Legal

+ Конфликт «ЕПАМ против Дякина», который не дошел до суда.

Приглашаю вас на программу «Юридическая фирма: партнеры и партнерское соглашение», где мы обсудим зачем нужно соглашение партнеров, из каких блоков его можно составить, что такое «партнёрская формула» и Origination Fee, нужны ли резервы и для чего, как может быть устроено управление в партнёрстве, и кто же такой партнёр, все ли партнеры имеют партнерскую долю, что это были за суды.

И ещё Хорошая новость: у нас будет участвовать живой партнер – Владимир Драгунов, который был партнером Baker&McKenzie, а теперь партнер Denuo! Владимир добавит «живого материала» в наши беседы, он обещал отвечать на все ваши вопросы.

Присоединяйтесь! Занятия 24 и 27 февраля и 3 марта.

https://msses.ru/kursy/yuridicheskaya-firma/

#юридический_бизнес, #юридическая_фирма, #партнерское_соглашение, #партнерская_формула, #соглашение_партнеров_юрфирмы, #создание_юрфирмы

20 февраля в 17:00 Шанинка приглашает абитуриентов бакалавриата на день открытых дверей, на котором вы узнаете о преимуществах обучения, процессе поступления и устройстве студенческой и внеучебной жизни в нашем университете.

Шанинка (Московская высшая школа социальных и экономических наук) — это негосударственный университет в самом центре Москвы, который был основан выдающимся ученым-социологом Теодором Шаниным в 1995 году.

В этом году Шанинка ведет набор на 10 программ бакалавриата по направлениям: медиа, креативный менеджмент, юриспруденция, психология, публичное управление, мировая политика, востоковедение и управление образованием.

У Шанинки есть государственная аккредитация, поэтому студенты получают отсрочку от армии, а выпускники — диплом государственного образца и европейское приложение к диплому.

Присоединяйтесь! https://msses.ru/announcement/openday_20.02.25/

Партнерство без партнерского соглашения, но с уставом

Семь лет назад два молодых и очень амбициозных юриста - Борис и Глеб и два заслуженных и солидных адвоката – Петр и Павел создали юридическую фирму.

Вначале скинусь деньгами и стартовали. Так как не все адвокаты, то зарегистрировали ООО «Лекс Квадра». У Бориса и Глеба – по 20%, у жены Петра и мамы Павла – по 30%. Петр и Павел - члены адвокатских образований, сочли, что лучше оформить доли на жену и маму, чтобы никто не упрекнул их в том, что они занимаются предпринимательской деятельностью.
Дело пошло. Фирма обрастала клиентами, сотрудниками, имуществом. Партнеры получали доход пропорционально долям как участники ООО.

Никакого партнерского соглашения не было: «Зачем? Мы же договорились, и 7 лет всё идёт хорошо. Мы ж юристы, разберемся если что.»

Но жизнь течет, всё меняется:
- Борис и Глеб вовсю трудятся в «Лекс Квадра» (и проекты выполняют, и организуют всю работу, и с клиентами-должниками судятся).
- Солидные адвокаты часть проектов делают в «Лекс Квадра», а часть (уголовные дела) - без «Лекс Квадра».
- С женой Петр развелся. Теперь она требует раздела имущества, включая долю в «Лекс Квадра».
- Павел сильно болел, чуть не умер, потом утратил азарт и основное время проводит в путешествиях.
- А ещё один из юристов вырос, и его приняли в партнеры. Правда долю ему не выделили. Договорились, ну так, на словах.

Как-то к Глебу пришел новый клиент – бизнесмен. Три года назад он замутил совместный проект с партнером без согласования всех условий, а сейчас оказалось, что проект имеет перспективы, но ничего толком не оформлено, есть только ООО-шечка по 50% у каждого, по основным позициям взгляды партнеров начинают расходиться, и «бросить жалко и тащить тяжело». Глеб хотел было попенять клиенту «как же вы ввязываетесь в дело без договоренностей», но житейский опыт удержал его от подобных высказываний.

По пути домой Глеб не мог отвязаться от навязчивой мысли, что вероятно одного устава партнерам «Лекс Квадра» уже мало…

Хорошая новость: можно послушать зачем нужно соглашение партнеров, из каких блоков его можно составить, что такое «партнёрская формула» и Origination Fee, нужны ли резервы и для чего, как может быть устроено управление в партнёрстве, и кто же такой партнёр. - Об этом поговорим на программе «Юридическая фирма: партнеры и партнерское соглашение». Присоединяйтесь! https://msses.ru/kursy/yuridicheskaya-firma/ Старт 24 февраля, всего три вечера, очень много примеров.

#юридический_бизнес, #юридическая_фирма, #партнерское_соглашение, #партнерская_формула, #соглашение_партнеров_юрфирмы, #создание_юрфирмы

Прокуроры и облигации Домодедово. Серия 3

СМИ сообщают, что Генпрокуратура оспорила решение суда о частичном снятии обеспечительных мер с аэропорта Домодедово и компании «Домодедово фьюэл фасилитис», чтобы «Домодедово фьюэл фасилитис» смогла выплатить купонный доход держателям ее облигаций.

Генпрокуратура считает, что 1) решение суда было незаконным, 2) позиции заявителей «синхронизированы и направлены на введение суда и общественности в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела и угроз финансовых потерь для добросовестных владельцев облигаций», 3) доводы о невозможности проведения расчетов владельцами выпущенных ООО «Домодедово фьюэл фасилитис» облигаций и финансовых рисках для группы компаний «Домодедово» надуманные.

Тезис о недобросовестных владельцах ценных бумаг ещё не заявлен.

При этом вроде бы есть задача удвоить инвестиции на фондовом рынке в ближайшее время. Однако для того, чтобы инвесторы пришли на рынок, принесли деньги, купили акции и облигации, необходимо в том числе и высокий уровень уверенности что деньги вернут. Что и эмитент не впадет в банкротство, что купоны и дивиденды пройдут через банки и депозитарии, и даже что … не появится неожиданно прокурор и не запретит выплачивать купоны/ дивиденды инвесторам, не лишит их права собственности на бумаги. Поэтому кейс отобрания акций Соликамского Магниевого Завода и купонов Домодедово важны не только для сиюминутной задачи пополнить бюджет, но и для того, чтобы не напугать инвесторов… Хотя за эту задачу Генпрокуратура не отвечает.

https://www.forbes.ru/biznes/530760-vedomosti-uznali-o-trebovanii-genprokuratury-polnogo-aresta-aktivov-domodedovo

#облигации, #споры_облигации, #рынок_ценных_бумаг, #розничные_инвесторы, #инвесторы, #права_инвесторов, #защита_прав_розничных_инвесторов

В нашей команде преподавателей факультета права Шанинки есть профессор Сергей Анатольевич Пашин. Вот интервью с ним, снятое в нашей прекрасной библиотеке https://vk.com/video-32010852_456240218

Совершенно не жаль исчезновения аудиторов, таких как PwC. Китай запретил деятельность компании на 6 месяцев и оштрафовал её на $62 млн из-за банкротства девелопера Evergrande.

Регуляторы раскритиковали PwC за неспособность выявить и привлечь внимание к серьезным финансовым проблемам Evergrande — некогда крупнейшей китайской компании-застройщика — в преддверии её дефолта в 2021 году. @banksta

Вот ведь, случаются неприятности и у Больших Уважаемых Компаний Клуба Четырёх...

«ПАРТНЕРСКАЯ ФОРМУЛА» (1)

Вероятно самый щекотливый вопрос в соглашении партнеров – это «как делить деньги» (так называемая «партнерская формула»).
Я посвятил много времени поиску разных формул. Обобщая можно сказать, что есть три варианта партнерской формулы:

Lock Step – некий аналог долей в ООО: партнеры делят прибыль пропорционально принадлежащим им points. Однако по итогам года доли могут изменяться (и вовсе не из-за дополнительного вклада в уставный капитал): обычно партнеры получают дополнительные points, но в неудачный год (или после 2 подряд неудачных сезонов) количество points может сократиться.

Eat What You Kill – партнер получает от % от заработанных им денег, гонораров от приведенным им клиентов. Для применения такой формулы необходима надежная и прозрачная учетная система, а также высокая дисциплина сотрудников, которые своевременно вносят «своё время» в систему. А ещё надо подумать кто будет делать “non billable” работу…

Субъективная формула – партнеры перед началом года «берут» на себя определенные «финансовые» и «нефинансовые» обязательства. По окончании года партнеры выбирают комитет, который оценивает выполнение этих планов в неких баллах. Баллы конвертируются в доли от прибыли.

Плохая новость № 1 – нет одной универсальной (стандартной) партнерской формулы, которая бы подходила бы всем партнерствам.
Плохая новость № 2 – стоит очень внимательно подумать над выбором формулы, потому что неудачный выбор может разрушить зыбкое доверие между партнерами и усугубить и без того сложное положение фирмы в кризисное время.
Плохая новость № 3 – фирме в любом случае необходимо выбирать и внедрять учетную систему, «заставлять» сотрудников своевременно вносить «своё время» в систему, а финансовую службу - отражать выставленные счета, полученные платежи и пр. Иначе партнеры будут лишены возможности понять какой проект «доходный», а какой «убыточный», какой сотрудник «прибыльный», а с каким необходимо проводить работу или расставаться.
Плохая новость № 4 – придется согласиться, что формула НЕ будет идеальной, всё равно возникнут какие-то сомнения/ неудовлетворенности в том, что дележ получился не до конца справедливый.

При согласовании правил дележа денег партнеры должны для себя ответить ещё на 3 вопроса:
1. Получают ли партнеры зарплату?
2. Как часто делится прибыль (доход)?
3. Что произойдёт, если партнерство (или партнер) по году окажется в минусе?

Если партнеры «положили» себе зарплату, то они должны решить учитываются ли эти выплаты при «дележе пирога». Соответственно, из каких фондов будут проводится выплаты. Решения могут быть разные.
В ряде фирм з/пл партнеров выплачивается из общего зарплатного фонда. В других – партнеры получают выплаты только долю из прибыли, выплаты производятся ежеквартально. В одной из ILF партнеры получают в течение года «авансы», потом по итогам финансового года проводятся расчеты «партнерской доли». Если «доля» больше, чем сумма авансов – партнеру доплачивают разницу. Но если же меньше – его просят вернуть «дефицит».

Партнёрская формула, Origination Fee, резервы и управление в партнёрстве, кто такой партнёр - об этом поговорим на программе «Юридическая фирма: партнеры и партнерское соглашение». Присоединяйтесь! https://msses.ru/kursy/yuridicheskaya-firma/

#юридический_бизнес, #юридическая_фирма, #партнерское_соглашение, #партнерская_формула, #соглашение_партнеров_юрфирмы, #создание_юрфирмы

Прокуроры и облигации Домодедово. Серия 2

СМИ сообщают, что суд рассмотрел заявление Ассоциации инвесторов АВО и смягчил обеспечительные меры в отношении эмитента облигаций - ООО «Домодедово фьюэл фасилитис», в результате он будет иметь возможность произвести платеж для выплаты купонов держателям его облигаций.

Прекрасно! Вопрос только в том, смогут ли заемщики по займам от эмитента перевести деньги эмитенту. У эмитента вероятно собственных средств нет, это SPV, целью которого размещение облигаций и предоставление привлеченных средств в займы компаниям группы.

Выплата купонов (17.06.2025 и 16.12.2025) и погашение облигаций (16.12.2025) зависят от погашения займов компаниями группы перед эмитентом облигаций.

Посмотрим разрешат ли суд и Генпрокуратура компаниям группы Домодедово пополнить счет эмитента.

Будем следить за этим делом.

https://www.rbc.ru/quote/news/article/67a610949a79472b79156b8d?from=copy
#облигации, #споры_облигации, #рынок_ценных_бумаг

Прокуроры и облигации Домодедово.

Одно из самых шумных дел нового года – Генеральная прокуратура против группы компаний «Домодедово» и её бенефициаров. Подан иск пока неясно с какими требованиями (№ А41-5707/2025). Из СМИ известно, что суд удовлетворил требование Генпрокуратуры о наложении ареста на доли, движимое и недвижимое имущество 27 российских и пяти зарубежных фирм, входящих в группу компаний «Домодедово».

Ассоциация инвесторов АВО обратила внимание, что Домодедово разместила облигации на 15 млрд. через компанию ООО «Домодедово фьюэл фасилитис». Вероятно привлеченные через облигации средства были выданы другим компаниям группы в качестве займов. Эти компании выдали «поручительства» за исполнение по облигациям в форме публичных безотзывных оферт. Выплата купонов (17.06.2025 и 16.12.2025) и погашение облигаций (16.12.2025) зависят от погашения займов компаниями группы перед эмитентом облигаций.

В ситуации «обеспечения» от Генпрокуратуры у владельцев облигаций есть основания беспокоиться за выплаты по бумагам, так как платежи в погашение внутригрупповых займов могут рассматриваться как вывод активов.

Будем следить за этим делом.

#облигации, #споры_облигации, #рынок_ценных_бумаг

ПАРТНЕРСКАЯ ФОРМУЛА: Origination Fee

В партнерских соглашения часто есть условие об Origination Fee – выплате премии за «привод» клиента или проекта.

Вариантов условий много.

Кому выплачивается? Обычно партнеру, редко – сотруднику фирмы, который обеспечил заключение нового контракта с клиентом. В некоторых случаях выплата производится только в том случае, если «продажа» осуществлена в другую практику, а не в свою.

Когда производится выплата? Как правило, выплата связана с получением денег по проекту и подписанием закрывающих актов. В некоторых соглашениях все выплаты суммируются и производятся раз в год или квартал.

Какова база для расчета "премии"? Два основных варианта. Origination Fee – одноразовая выплата от чистой выручки по первому проекту. Или Origination Fee – постоянные выплаты от чистой выручки по всем проектам, которые дает этот клиент.

Сколько??? Я видел разные цифры от 5 до 50%.

Подбор условий – дело тонкое: если неразумно настроить, то система будет провоцировать конфликты между партнерами. Например, был кейс когда партнер судебной практики продал проект M&A. Он решил, что нет смысла «отдавать» проект в другую практику, так как одноразовая выплата Origination Fee для него непривлекательна. И загрузит свою группу этим проектом. Но при согласовании договора купли-продажи выяснилось, что юристы упустили два важнейших условия. Возник скандал. Фирма понесла репутационные потери.

Origination Fee, партнёрская формула, резервы в партнёрстве, кто такой партнёр об этом поговорим на программе «Юридическая фирма: партнеры и партнерское соглашение». Присоединяйтесь! https://msses.ru/kursy/yuridicheskaya-firma/

#юридический_бизнес, #юридическая_фирма, #партнерское_соглашение, #партнерская_формула, #соглашение_партнеров_юрфирмы, #создание_юрфирмы

Облигации для квалов.

Мы с Александром Кудрявцевым насчитали 9 видов облигаций для квалов:

1. Субординированные о.
2. Структурные о.
3. Вечные о.
4. Необеспеченные (недостаточно обеспеченные) о. эмитента в банкротном (предбанкротном) состоянии
5. О. недокапитализированного ИА или СФО
6. О., прямо предназначенные для квал. инвесторов
7. О. микрофинансовой компании (МФК)
8. О. со структурным доходом российских и иностранных эмитентов, не отвечающие признакам, установленным в п. п. 1) п. 13 ст. 11 Федерального закона от 11.06.2021 № 192-ФЗ
9. О. организаций, реализующих проект в рамках соглашения о защите и поощрении капиталовложений, которые обеспечены залогом денежных требований, возникающих в связи с предоставлением такой организации меры гос. поддержки.

Если упустили что-то - подскажите нам.

#ценные_бумаги, #квалифицированные_инвесторы, #инвесторы, #неквалифицированные_инвесторы, #облигации

Рынок ценных бумаг. Работаю над курсами, пишу учебник... Задался вопросом: сколько видов облигаций предназначены для квал.инвесторов? То есть нормативные акты устанавливают, что только квалы вправе приобретать такие облигации.

Ваши предположения: 3, 5, 6, 9, 14, 21? Ответ напишу 🤓😉...

В марте я планирую провести компактный курс: 4 вечера – насыщенные разговоры про ценные бумаги, потом - 2 вечера о деривативах.
Полная информация – https://msses.ru/kursy/tsennye-bumagi-i-derivativy-2025/

#ценные_бумаги, #квалифицированные_инвесторы, #инвесторы, #неквалифицированные_инвесторы, #акции, #облигации, #депозитарии, #учет_бумаг, #деривативы, #ПФИ, #споры_по_ценным_бумагам, #споры_деривативы, #брокеры