Дискреция законодателя и кредиторский контроль👇

Опубликовано Решение ВС по административному иску Семченко Е.В. и Баранова А.Н. об оспаривании балльной системы выбора арбитражных управляющих ФНС🔗

https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2451894

Из интересного - ВС отмечает:

Законодатель делегировав Правительству Российской Федерации право устанавливать порядок подачи уполномоченным органом по представлению в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, заявлений о признании должника банкротом, включающий выбор уполномоченным органом кандидатуры арбитражного управляющего, не определил при этом критерии такого выбора, тем самым передав решение этого вопроса на усмотрение административному ответчику.

и

По смыслу Закона о банкротстве, одним из инструментов влияния на ход процедуры несостоятельности, направленным на достижение цели наиболее полного итогового погашения заявленных им требований, является полномочие первого заявителя по делу о банкротстве на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа которой подлежит назначению арбитражный управляющий для проведения первой введенной судом процедуры (пункт 9 статьи 42 Закона о банкротстве).

UPD.: последний абзац - как раз аргумент в пользу кредиторского контроля, представители ФНС уже высказывались публично в этом ключе. Иронично, что именно кредиторским контролем аргументируют случайный выбор, писал об этом раньше.

Солидаритет долга по текущим требованиям (вознаграждение АУ) и долга по субсидиарке 2.0

Одновременно с изготовлением в полном объеме судебных актов по делу о банкротстве «СтройСтарСвязь» судья Букина И.А. передала в коллегию похожий спор по делу о банкротстве «АЛЕКС СТРОЙ»🔗

https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2456790

Ключевое отличие - в деле «СтройСтарСвязь» управляющий не забрал себе субсидиарку по отступному, что и стало основанием для отказа в требовании о выплате вознаграждения👇

Конкурсный управляющий на торгах реализовал требования к Галкину В.В., в отношении которых кредиторы не выбрали способ распоряжения этими требованиями. Поскольку конкурсный управляющий, по существу являясь кредитором должника по текущему обязательству, не выбрал данный способ распоряжения требованием к Галкину В.В., в состав реализованных требований вошла и текущая задолженность по оплате вознаграждения конкурсного управляющего и понесенных им расходов. Каких-либо оговорок по поводу изолированной продажи требований договор цессии не предусматривал. В связи с этим требование о возмещении расходов на процедуры банкротства и в том числе о выплате вознаграждения арбитражному управляющему принадлежит не арбитражному управляющему Лушину Д.М., а Когтеву Е.С., который приобрел это требование на торгах.

В данном же деле - наоборот, АУ забрал себе требование о субсидиарке в своей части, нижестоящие же суды в удовлетворении требования к ФНС отказали.

Довод жалобы -

… такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой (абзац 2 пункта 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

Рассмотрение - 16.06🗓️

P.S.: есть в английском языке такой термин - brinkmanship, означает он «балансирование на грани войны», вот если смотреть на оба дела - очень похоже🤷‍♂️

Музыка в кино🎹🎬

Совершенно случайно на развалах нашел настоящее золото - саундтрек к оригинальному анимэ - «Космический крейсер ”Ямато”».

Оригинал, японец, в исполнении симфонического оркестра🔗

https://music.apple.com/ru/album/symphonic-suite-yamato-2024-mix/1783486995

Значение франшизы Ямато для японской культуры сложно переоценить, достаточно того, что весь сюжет - рефлексия итогов второй мировой в жанре космооперы, но я бы обратил внимание еще вот на что👇

Автором произведения является Хироши Миягава, известный нашей аудитории (в основном постарше) как автор музыки к песне the Peanuts Каникулы любви, кавер на которою в исполнении Нины Пантелеевой всем знаком под народным названием «У моря, у синего моря». Кстати, оригинальный текст песни гораздо менее целомудрен - про историю хита можно прочитать тут.

P.S.: Мой фаворит - Hope for tomorrow👍

Доктрина loss of chance и убытки АУ👇

Судья Зарубина Е.Н. передала в экономколлегию спор о взыскании убытков с арбитражного управляющего в деле о банкротстве Израйлита М.В.🔗

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/c9c268fd-2b91-46b1-965d-c493d8bc9a86/3320772d-e8d8-469d-a135-81044ffdfeb4/A56-61659-2017_20250416_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

Если коротко, то суд первой инстанции признал АУ виновным в причинении убытков, возникших из пропуска сроков исковой давности по оспариванию сделок. Апелляция отменила определение первой инстанции, а кассация отменила апелляцию.

При этом, когда суд первой инстанции рассматривал сам спор о недействительности сделок, в основание отказа были положены не только пропуск срока, но и отсутствие самих оснований для недействительности.

АУ в жалобе очевидно ссылается на отсутствие реальной возможности оспорить сделки.

Напомню, что доктрину утраты шанса ВС уже применял к АУ в деле Новой Волны.

Хрестоматийный пример применения указанной доктрины из общего права - дело Kitchen v. RAF Association (1958), о нем подробнее тут.

Рассмотрение назначено на 22.05🗓️

Пятничное🍸

Добросовестность на торгах и суперфиций👇

Опубликовано Определение ВС РФ по спору о признании недействительным сделок по результатам торгов в деле о банкротстве ОАО «ГМЗ»🔗

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/4c2de074-124b-4a16-8414-6afdc1974361/1ce5d34f-8750-4dea-9f51-f63f387868fb/A63-6407-2018_20250416_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

Писал подробно о передаче жалобы по этому делу раньше.

Напомню, в предмете было нарушение принципа единства судьбы ЗУ и строения и недобросовестность на торгах.

ВС сделал вывод, что вопрос добросовестности был исследован судами, вопреки позиции кассации, кроме того
«невключение пяти объектов (не признанных судами наиболее ценным имуществом производственного комплекса) в предмет лота, состоящего более чем из полутора тысяч позиций, являлось, скорее, технической ошибкой организатора торгов, нежели его злонамеренным поведением в сговоре с покупателем, так как не повлияло на ценообразование на первичных торгах и не позволяло существенно сэкономить на цене приобретения имущества».

Последующую конвалидацию ВС обсуждать не стал, сказав, что
«стороны не имели намерения нарушить законодательный запрет, поэтому отсутствие упоминания в договорах пяти объектов недвижимости повлекло за собой иные последствия, чем ничтожность сделок, а именно, право покупателя претендовать на передачу ему в собственность этих объектов в рамках реализации принципа единства, что фактически и
было сделано сторонами на последующих торгах».

Сергей Домнин шутит про РАУ, тоже Сергей Домнин в РАУ-2035😆

Узнайте, как далеко вы сможете зайти в надежной системе с равными шансами на успех 📈

И нет, это не цитата из рекламы очередных курсов успешного успеха.

Сегодня обновился Рейтинг АУ от ФНС.

И очередная хохма - зарегистрированное 21 марта 2025 года СРО АУ Эверест из Питера с количеством АУ по данным Федресура в 6 человек (хотя, наверное это не просто люди, а человечища) заняло первое место в рейтинге с 25 тысяч баллов против 1,8 тысяч у второго места.

Ну а на картинке - источник цитаты0️⃣

А вот еще был случай…👇

Друзья, запускаем с Ильей Жарским наш новый совместный проект👇

Каждый месяц — новый гость и живой разбор того, чем живёт юридическая телега.

Гость первого выпуска: Павел Мищенко

Что обсудили:

Блиновская получила реальный срок

Кто пишет:
Канал Молотникова
Прокуратура Москвы

Влад Бумага банкротит бизнес в РФ

Компания «Бумажная бумага» заявила о намерении обанкротиться — подробности от ТАСС

50 млн долларов за чай от Starbucks

Присяжные в США присудили компенсацию мужчине, обжёгшемуся горячим чаем
Разборы:
Bartolius
Бевзенко

ВС поддержал балльную систему отбора арбитражных управляющих

Материал Право.ру

Адвокатская монополия — продолжаем следить за дискуссией
Обсуждение в чате Молотникова
—
Следующий выпуск уже на подходе — следите за анонсами.
Предлагайте темы, кидайте свои инфоповоды — будем обсуждать.

Смотреть:

RuTube
ВКонтакте

UPD.: YouTube

Bald power💪😆

https://t.me/moscowmap/68510

Upd.: МРТ справедливо напомнил, что российская цивилистика сегодня логично тоже может принимать поздравления😀

Vis attractiva concursus и конкуренция залогодержателей👇

ВС опубликовал Определение по жалобам СЗ «Часовая» и банка «Траст»🔗

https://mkad.arbitr.ru/Document/Pdf/3eb2a275-2655-4e7d-8ad0-b5ae2bc55611/37cc89c8-7935-4ef7-95be-8d567b4ec7ad/A40-12168-2022_20250414_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

Ранее я писал о передаче этих жалоб.

Напомню, там кредитор, который не смог добиться залогового статуса в банкротстве, попытался овверрулить ситуацию вне рамок дела прямым иском к удовлетворившемуся кредитору, и у него это даже получилось сначала.

Смотрите, какую красоту пишет коллегия:

«Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлены правила формирования, реализации и распределения среди кредиторов конкурсной массы должника, которые в целом сводятся к тому, что в одном месте устанавливается общий объем всех имущественных требований к должнику и собирается все его имущество, то есть консолидируются все его активы и пассивы. Затем имущество реализуется и за счет вырученных денежных средств происходит удовлетворение требований кредиторов на основе принципов очередности и пропорциональности (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Законодательство о банкротстве, стремясь обеспечить соблюдение разумных сроков рассмотрения дела (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), тем самым повышает эффективность судебной деятельности посредством усиления процессуальной концентрации, передавая на рассмотрение в рамках одного дела о банкротстве все имущественные споры, относящиеся к материальным правоотношениям, в которых задействован должник и его ликвидируемая имущественная масса. Вызванная этим обстоятельством и недостаточностью имущества значительная конфликтность процедур банкротства требует повышения процессуальной эффективности деятельности суда при рассмотрении споров с участием должника, признанного банкротом.

Наличие специальных правил, концентрирующих все спорные вопросы внутри дела о банкротстве, предполагает, что по общему правилу достигнутые в результате процедуры имущественные итоги не могут быть подвергнуты последующей ревизии, иначе утрачивается сам смысл проведения специальной процедуры погашения долгов. По этой причине связанные с удовлетворением требований кредиторов споры необходимо разрешать своевременно, до окончания процедуры банкротства».

А еще сегодня не только День космонавтики, но и знаковая дата в истории рок-н-ролла👇

Ровно за 7 лет до того, как Юрий Алексеевич сказал свое знаменитое «Поехали!» - 12 апреля 1954 года - была записана «Rock Around the Clock», ставшая эталоном жанра в исполнении Билла Хейли и его группы The Comets🔗

https://music.apple.com/ru/album/rock-around-the-clock/1440751175?i=1440751392

Олды тут? С Днём космонавтики😀

P.S.: картина авторства Николая Васильева из частной (моей) коллекции🙂

🖨Опубликован банкротный дайджест за март 2025.

🏠I. Право финансового управляющего на процентное вознаграждение от продажи единственного жилья должника // Кейс месяца по банкротству – дело Ирины Феофановой

В деле Ирины Феофановой обсуждался вопрос об установлении процентного вознаграждения арбитражному управляющему от реализации заложенного имущества должника. Верховный Суд оставил в силе определение об установлении процентного вознаграждения финансовому управляющему, указав что право финансового управляющего на получение 7% от выручки, в том числе от реализации единственного жилья должника, основано на положениях закона о банкротстве. При этом средства от продажи такого жилья распределяются по особым правилам, установленным Конституционным Судом, которые хотя и допускают исключение части средств в пользу должника, но не распространяют исполнительский иммунитет на суммы, подлежащие выплате финансовому управляющему.

II.Новости банкротства и практика ВС

🎙ВС защитил иммунитет средств от продажи единственного жилья // Дело Марины Тищенко

🎙ВС допустил передачу имущества, не включенное в конкурсную массу в залог // Дело Галины Сухомлиновой

🎙ВС направил в КС запрос о конституционности норм, регулирующих вопросы ареста имущества и уплаты штрафов при банкротстве // Дело Анны Чуриловой, ООО «Мир Дорог» и ООО «Гема – Инвест»

🎙ВС признал законным изъятие имущества банкрота для нужд муниципального образования // Дело МУП «Жилищное ремонтно – эксплуатационное предприятие»

🎙ВС отказал во взыскании убытков руководителя коллегии адвокатов в связи с пропуском срока давности // Дело КА г. Москвы «Гранкин и партнеры»

III. Самые интересные публикации за месяц на портале Zakon.ru

📰Так ли непоколебим «уголовный арест»? Разрубит ли Конституционный Суд «гордиев узел»?
Автор — Андрей Саркисян

📰Ежемесячный дайджест практики для арбитражных управляющих. Привлечение и отказ в привлечении к административной ответственности. Кейсы месяца за февраль 2025 года
Автор — Екатерина Шаповалов

📰Стимулирующее вознаграждение арбитражного управляющего за счёт взысканной субсидиарной ответственности: описание механизма и неоднозначные вопросы
Автор — Михаил Чуприков

📰Как уголовная практика меняет институт ничтожности сделок
Автор — Александр Валявский

📰КДЛ «брошенных» компаний можно привлечь к ответственности ДО исключения таких компаний из ЕГРЮЛ // ВС продолжает поход против «технических» структур
Автор — Дмитрий Морев

📰Банкротство в практике Верховного Суда Российской Федерации за декабрь 2024 с комментариями
Автор — Евгений Суворов

📰Неосновательное обогащение vs. оспаривание по ст. 61.2 Закона о банкротстве
Автор — Никита Степанян

📰Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации по налогам, корпоративному праву и банкротству за февраль 2025 года
Автор — Юлия Иванова

в Telegram

📱 Сказка об аресте уголовном на счетах купеческих
Legally_bald (Даниил Савченко)

📱Нам чужого не надо, но и свое — не отдадим
domnin.sa | Сергей Дóмнин

📱 Сделка, по которой должник получил равноценное встречное исполнение в немецком праве(Bargeschäftprivileg)
Ничего нового для образованного юноши

📱 Об убытках арбитражного управляющего за бездействие по взысканию дебиторской задолженности
BetterCallRaul//B.C.R

📱 Деликтная ответственность внутри группы (intragroup liability). Не санкции, а пожары.
Natalia Anikina’s Tort Law

Подробнее в полном материале📒

Пятничное🍸

А вот, Банкротные шутейки, по просьбе, напоминают😀

Опубликован КС по пошлинам👇

https://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3934

«До вступления в силу оспариваемых законоположений размеры государственной пошлины за обращение в суд в последний раз пересматривались в сторону их увеличения Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 374-ФЗ «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 253 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», т.е. в течение пятнадцати лет они не подвергались изменениям. Соответственно, по смыслу правовой позиции, выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, принятых при проверке конституционности различных законодательных норм, данное обстоятельство само по себе – в зависимости от конкретного контекста правового регулирования – создавало предпосылки к тому, чтобы учесть объективно изменившиеся социальные, экономические и иные условия и сообразно им скорректировать размеры такой пошлины (постановления от 21 декабря 2005 года № 13-П, от 24 декабря 2012 года № 32-П, от 27 ноября 2024 года № 55-П и др.)».

P.S.: а когда последний раз фиксированное вознаграждение АУ менялось, напомните?

Поворчал тут немножк, по-стариковски👇

https://t.me/legal_telegram_rating/60

Дельфинов-консультантов тоже нет, к слову😆

https://t.me/BANKRO_S/985

Мартовский дайджест от нашей налоговой практики👇

https://t.me/arbitrageru_legal/169

Убытки в банкротстве и объективная исковая давность⌛️

ВС опубликовал Определение по жалобе Гранкина М.И. В деле о банкротстве коллегии адвокатов «Гранкин и партнёры».

https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2453916

Если коротко, то с ответчика в банкротстве взысканы были убытки, вызванные дарением имущества должника в условиях объективного банкротства последнего.

Ответчик защищался, помимо прочего, объективной исковой давностью - первая инстанция его поддержала, но не по доводам о сроке, а апелляция отменила и взыскала убытки, а кассация отставила Постановление в силе, посчитав, что срок давности не пропущен.

ВС, напротив, встал на сторону ответчика, оценив довод по сроку давности:

«Таким образом, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ десятилетний срок исковой давности носит объективный характер и, в отличие от срока, установленного пунктом 1 этой же статьи, начало его течения не зависит от осведомленности истца (реальной или потенциальной) о нарушенном праве и надлежащем ответчике».

P.S.: При этом ВС оценил довод о недобросовестности ответчика, заявленный истцом:

“Гранкин М.И. не был лицом, подлежавшим контролю, и не препятствовал осуществлению этого контроля”.

Заведомо неисполнимые обязательства и отказ в освобождении от долгов⛔️

Судья Корнелюк Е.С. передала для рассмотрения в экономколлегию кассационную жалобу должника (Росс П.П.) на судебные акты об отказе в освобождении от долгов.

https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2453702

В предмете - десять договоров потребкредитования на общую сумму 7,5 миллионов рублей при официальном доходе в 133 тысяч рублей.

Первая инстанция отказала в освобождении, апелляция, напротив, освободила, а кассация отменила апелляцию.

В жалобе в ВС должник настаивает на наличии оснований для освобождения, так как его доход покрывал ежемесячные обязательства по всем кредитам на момент заключения.

Рассмотрение назначено на 19.05🗓️🔗

«В праве, безусловно, есть место сублимированному любовному влечению…»©️

Так получилось, что неосторожно затронув тему коллективного бессознательного чуть раньше, я, оказывается, напал на золотую жилу👇

В общем, с огромным удовольствием и с разрешения автора хочу поделиться статьей Ильи Михайловича Шевченко, о праве с точки зрения психоналазиза🔗

Цитата вверху, кстати, оттуда.

https://psy.media/pravo-s-tochki-zreniya-psihoanaliza/

К вопросу о запретах в коллективном бессознательном👇

https://t.me/psi_savchenko/103

It’s Friday🍸

По промику bankruptcyclub20 - скидка аж 20%, налетай👇

https://t.me/legal_academy/596

Справедливости ради, ограничение банкротоспособности обеспеченных залогом требований - отнюдь не новая идея.

Вот, например, что Г.Ф. Шершеневич пишет об этом в Конкурсном процессе☝️

Я тут пропустил прекрасное👇

https://sozd.duma.gov.ru/bill/880068-8

Если коротко, то группа депутатов предложила лишить в потребительском банкротстве права на обращение с заявлением о банкротстве кредиторов, обеспеченных залогом недвижимости.

Аргументация, как следует из пояснительной записки, такая:

«В случае банкротства по заявлению банка-залогодержателя его требования в любом случае удовлетворяются в первую очередь за счет продажи ипотечного жилья. При этом должник, который и так находится в затруднительном финансовом положении, несет значительные дополнительные расходы
на рассмотрение дела в суде, оплату услуг арбитражного управляющего, юристов и т.д».

В целом, понятно - банки плохие, управляющие и юристы, видимо, тоже - даешь популизм.

Юридическая техника, правда, снова подкачала - текст изменений в пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве выглядит так:

«после слов "конкурсный кредитор" дополнить словами "(за исключением кредитора по обязательству, обеспеченному залогом недвижимого имущества должника)"».

Но ведь ипотека может быть не только у банка и не только жилищная, да и жилье может быть не единственным, а если единственным, то роскошным 🤷‍♂️

P.S.: я когда 01.04 увидел новость, то подумал, что шутка, оказалось - нет…

P.P.S.: в очередной раз убеждаюсь, что в нашем правопорядке, видимо на уровне коллективного бессознательного, присутствует желание чего-нибудь запретить, чтобы яблони на марсе наконец расцвели, наверное.

⚡️Имущество банкротов-застройщиков, полученное Фондом развития территорий в порядке параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, будет реализовываться субъектам Федерации без торгов⚡️

Соответствующий законопроект принят Государственной Думой в третьем чтении🔗

https://sozd.duma.gov.ru/bill/630243-8

P.S.: не шутка, пошумели и хватит, работать пора😀

Астанавитесь😂

😂

https://t.me/BANKRO_S/966

Еще немного об аналитике, посвященной банкротству застройщиков👇

В процедурах, возбуждаемых по параграфу 7 главы 9 Закона о банкротстве процент удовлетворения залоговых кредиторов выше в два раза чем в обычных процедурах:

- 48,7 % против 26,7 % за 2023 г.

- 38,7 % против 23,8 % за 2024 г.

О чем нам это говорит?

Во-первых, банкротство застройщиков - это всегда банкротство вокруг залога в виде многоквартирного дома.

А во-вторых - именно залоговый приоритет в банкротстве застройщиков работает на более высокий процент удовлетворения - если посмотреть на судьбу необеспеченных требований, то там картина не сильно отличается от общей.

А значит - можно было решать проблему банкротства застройщиков через общие положения о залоговом приоритете, а не придумывать костыли в виде дополнительной, сугубо банкротной, приоритезации требований участников строительства.

Вспомнил бородатый анекдот:

Приходит человек в адвокатскую контору "Рабинович-Брехер-Вайнштейн-Лидман-Кац и Иванов" и просит, чтобы его дела вел Иванов.
— Но почему не кто-нибудь из остальных компаньонов фирмы? — спрашивает его секретарь.
— Вы знаете, говорит мужчина, я как-то больше доверяю деловой хватке человека, сумевшего пролезть в ТАКУЮ тесную компанию.


P.S.: вчера на заседании БК в Нижнем, слева направо: Рауль Исламович, Даниил Михайлович, Рустем Тимурович и Айнур Ильшатович😀

Обсуждаем дело Захаровой на БК📣👇

Помимо ratio decidendi меня лично волнует отношение ВС к реабилитационному паритету в этом деле - писал об этом раньше.

Напомню, условие плана - рассрочка на три года без обсуждения мораторных процентов, и это при текущем ключе.

В таком случае можно предположить, что мы освободили должника в части процентов.

При этом, положения закона прямо предполагают необходимость обсуждения всех известных требований в плане, даже не включенных в РТК.

Господин Председатель, считает, что достаточно того, что в плане не сказано, что должник не должен платить мораторные проценты.

ИМХО, ни первый, ни второй тезисы не являются верными - правильно считать, что суд не должен утверждать план реструктуризации не обсудив вопрос мораторных процентов.

А в случае если это все таки произошло - кредитор не лишен возможности взыскать такие проценты в общеисковом порядке (по аналогии с пунктом 7 88го Пленума ВАС по процентам).

Проблема в том, что суды нередко считают, что не обсудив проценты в плане, мы именно освободили должника, и в этой связи обсуждаемое дело меня смущает.

Мы не успеем обсудить до 16:40, мы должны выйти на перерыв в 16:20

Пятница, друзья))

Процедура банкротства застройщика в среднем длится на 1,5 года дольше, чем процедура обычного должника🔗

https://arbitrageru.legal/analytics/view/developmentinsolvency/

Собрали вместе с коллегами из Федресурса аналитику по банкротству застройщиков🏗

Что интересного:

- общее количество процедур до недавнего времени неуклонно снижалось - с 222 в 2019м до 23 в 2024м году

- вознаграждение АУ и расходы на привлеченных лиц в застройщиках в среднем в два раза больше, чем по общему правилу

- количество оспариваемых сделок также в среднем в два раза превышает общие показатели, при этом удовлетворяются заявления об оспаривании примерно в каждом втором случае

- субсидиарная ответственность в делах о банкротстве застройщиков встречается в каждом третьем деле, причем примерно в половине случаев заявление удовлетворяется (что соответствует общим усредненным показателям)

- показатели удовлетворения требований очень волатильны, вероятно это зависит от процедуры к процедуре, но 2я очередь и залоговые кредиторы получают в застройщиках стабильно больше

Какие выводы можно сделать?

Во-первых, значительное уменьшение количества процедур застройщиков вероятно связано с появлением обязательных счетов эскроу в июле 2019 года, при этом не стоит забывать как об общем тренде на уменьшение количества корпоративных банкротств, так и об активных мерах господдержки девелоперов за последние 5 лет.

Вместе с тем, как показатели количества оспариваемых сделок так и заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности говорят о том, что регуляторная интервенция государства в рынок жилищного строительства удалась количественно (за счет внедрения инструментов проектного финансирования и, как следствие, удорожания квадратного метра), но не качественно - среднестатистический застройщик банкрот злоупотребляет так же, как обычный🤷‍♂️

Процедура банкротства застройщика в среднем длится на 1,5 года дольше, чем процедура обычного должника🔗

https://arbitrageru.legal/analytics/view/developmentinsolvency/

Собрали вместе с коллегами из Федресурса аналитику по банкротству застройщиков🏗

Что интересного:

- общее количество процедур до недавнего времени неуклонно снижалось - с 222 в 2019 до 23 в 2024м

- вознаграждение АУ и расходы на привлеченных лиц в застройщиках в среднем в два раза больше, чем по общему правилу

- количество оспариваемых сделок также в среднем в два раза превышает общие показатели, при этом удовлетворяются заявления об оспаривании примерно в каждом втором случае

- субсидиарная ответственность в делах о банкротстве застройщиков встречается в каждом третьем деле, причем примерно в половине случаев заявление удовлетворяется (что соответствует общим усредненным показателям)

- показатели удовлетворения требований очень волатильны, вероятно это зависит от процедуры к процедуре, но 2я очередь и залоговые кредиторы получают в застройщиках стабильно больше

Какие выводы можно сделать?

Во-первых, значительное уменьшение количества процедур застройщиков вероятно связано с появлением обязательных счетов эскроу в июле 2019 года, при этом не стоит забывать как об общем тренде на уменьшение количества корпоративных банкротств, так и об активных мерах господдержки девелоперов за последние 5 лет.

Вместе с тем, как показатели количества оспариваемых сделок так и заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности говорят о том, что регуляторная интервенция государства в рынок жилищного строительства удалась количественно (за счет внедрения инструментов проектного финансирования и, как следствие, удорожания квадратного метра), но не качественно - среднестатистический застройщик банкрот злоупотребляет так же, как обычный🤷‍♂️

На злобу дня, коль скоро среда - это маленькая пятница😀

А вот и сам запрос👇

https://t.me/Shokobear/3056

Запрос ВС в КС про уголовные аресты

Перечитал на свежую голову Определения о приостановке по Гема-Инвесту, Миру-Дорог и Алле Чуриловой - как будто и не было дела Сметанина (про завышенные ожидания от него писал раньше)🤷‍♂️

Опубликован текст определения ВС по запросу в Конституционный Суд по делу «Гема-Инвест»⚡️

«…положения абзаца девятого пункта 1 статьи 126 и абзаца пятого пункта 2
статьи 213.11, абзаца четвертого пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частей
первой, третьей, седьмой и девятой статьи 115, статьи 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в той мере, в которой они в
системе действующего правового регулирования не обеспечивают
эффективного механизма снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела
для обеспечения гражданского иска, с имущества лица, признанного
банкротом, как это предписано Конституционным Судом Российской
Федерации».

UPD.: по тексту Определений о приостановке по делам Аллы Чуриловой и «Мир дорог» примерно та же формулировка.

Опубликован запрос ВС в Конституционный Суд по делу «Гема-инвест»⚡️

«…положения абзаца девятого пункта 1 статьи 126 и абзаца пятого пункта 2
статьи 213.11, абзаца четвертого пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частей
первой, третьей, седьмой и девятой статьи 115, статьи 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в той мере, в которой они в
системе действующего правового регулирования не обеспечивают
эффективного механизма снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела
для обеспечения гражданского иска, с имущества лица, признанного
банкротом, как это предписано Конституционным Судом Российской
Федерации».👇

Счета АСВ и обособление конкурсной массы несостоятельного банка👀

Судья И.В. Разумов передал в экономколлегию спор по иску ООО «ИНФП» к АСВ о взыскании неосновательного обогащения🔗

https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2450560

Если коротко, то арендуемые истцом помещения сначала отошли банку, а потом были проданы на торгах третьему лицу. Один из платежей арендатор заплатил на счет кредитной организации-банкрота, открытый в АСВ, в период, когда право собственности уже перешло третьему лицу. Полагая исполнение ненадлежащим, арендатор пошел с кондикционными требованиями к госкорпорации, найдя поддержку в трех инстанциях.

Довод подателя жалобы звучит так:

«…агентство при осуществлении полномочий конкурсного управляющего банком одновременно выступает и оператором, ведущим счет несостоятельного банка, открытый в агентстве в соответствии с требованиями
пункта 2 статьи 189.88 Закона о банкротстве. В рассматриваемом случае, по
мнению агентства, денежные средства арендатора поступили на такой счет,
обслуживаемый агентством, и вошли в конкурсную массу банка».

Рассмотрение 24 апреля📆

P.S.: маневр истца понятен - ответчик АСВ гораздо интереснее несостоятельного банка с очередностью текущих в процедуре. Смущает только сумма требований (меньше ста тысяч) - такое ощущение, что хотели прецедент создать под что-то более значимое🤔

Советуем😂

https://t.me/BANKRO_S/958

ВС опубликовал определение по делу «Жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия»🔗

https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2450190

В копилку дискуссии об эффекте кредиторского оспаривания:

«В ликвидационной процедуре конкурсного производства в ситуации достаточности находящихся на счете должника - унитарного предприятия денежных средств для проведения всех расчетов, предъявление иска о возврате имущества данному предприятию в порядке реституции осуществляется в
интересах не кредиторов, а публично-правового образования, учредившего это предприятие, поскольку именно учредитель имеет право на получение ликвидационной квоты (пункт 8 статьи 63 ГК РФ, пункт 1 статьи 148 Закона о
банкротстве)».

Напомню - в предмете оспаривания было изъятие имущества из ПХВ муниципального предприятия в пределах периода подозрительности, и передача его на праве оперативного управления иному учреждению. Ответчик возражал, ссылаясь на достаточность иного имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Fire walk with me🔥

Продолжим тему музыки в кино - в моих руках альбом к приквелу Twin Peaks - Twin Peaks: Fire walk with me, авторства Анджело Бадаламенти.

Последний известен широкой публике как раз благодаря сотрудничеству с Дэвидом Линчем, а инструментальная версия “Falling”, являющаяся визитной карточкой оригинального сериала, даже получила «Грэмми».

К слову, саундтрек к приквелу может и не так узнаваем, но завораживает не меньше🔗

https://music.apple.com/ru/album/falling/374382340?i=374382631

P.S.: вообще, Twin Peaks для меня, это не только пример рафинированного слоубернера, но и диалоги - всю франшизу можно буквально разбирать на цитаты, так что напомню: «Совы - не то, чем они кажутся»🦉

Любопытно, что тема профессиональных юридических сообществ стала обращать на себя внимание тогда, когда уже ощущается избыток предложения в комьюнити маркетинге и соответственно - кризис жанра🤔

Вот вчера Владимир Ефремов продолжил эту тему.

А недавно юридические сообщества еще и отрейтинговали📊

Я, к слову, тоже уже писал о проблемах формата - конкуренции площадок при дефиците качественного контента.

В общем, друзья, мне кажется, профессиональные комьюнити - это не тот случай, когда как по Гегелю - количество переходит в качество🤷‍♂️

Пятница😀

Вообще, довольно показательно, что ни потерпевшие по уголовным делам, ни следствие никакого интереса к рассмотрению сегодняшних споров в Верховном Суде не продемонстрировали - уголовное дело продолжает игнорировать банкротство.

И не говорите про процессуальный статус, уж допустили бы, как минимум потерпевший - кредитор.

⚡️СКЭС направила запрос по делу «Гема-Инвест» в КС⚡️

Видимо, ранее высказанной позиции по делу Сметанина, где уже обсуждался вопрос уголовного ареста недвижимости, оказалось недостаточно.

P.S.: справедливости ради, разница между делами «Гема-Инвест» и «Сметанина» в том, что в первом случае уголовное дело приостановлено, а во втором - уже есть приговор, на это, к слову, обращала внимание коллегия в заседании.

P.P.S.: сегодня хет-трик прямо😀

Делай два🏋️

⚡️СКЭС направила по делу Аллы Чуриловой запрос в
КС⚡️

Вопрос приоритизации уголовного штрафа в банкротстве теперь предстоит обсудить Конституционному Суду, ранее об этом ходатайствовал кредитор должника.

ФНС на защите кредиторского контроля🛡️

«Право выбора кандидатуры АУ, предлагаемого суду в
заявлении, есть у всех кредиторов, и каждый их них самостоятельно
решает, по какому принципу делать свой выбор. Закон о банкротстве не
дает долгам перед бюджетом особого статуса, но создает равные с
другими кредиторами права»,— уточнили в ведомстве.

Пруфлинк🔗👇

https://www.kommersant.ru/doc/7587467

P.S.: не могу не заметить, что ровно про это я говорил еще в октябре прошлого года. Тут правда важно понимать, что как только коллеги обкатают модель - следующим шагом будет попытка применить ее ко всему рынку, но тогда аргумент «кредитор вправе» начнет работать в обратную сторону🤷‍♂️

P.P.S.: а вообще, оцените иронию - кредиторский контроль как аргумент в пользу случайного выбора😀

А тут коллеги напомнили, что сегодня в 14:45, после отложения в ВС еще рассматривается дело Аллы Чуриловой, про приоритет уголовного штрафа в банкротстве👀

Ну что, сегодня ждем окончательного решения вопроса приоритета уголовного ареста в банкротстве Верховным Судом👇

«Мир дорог» про уголовный арест денежных средств на р/с - 15:00

«Гема-Инвест» про уголовный арест недвижимости - 15:30

P.S.: скрестили пальцы, сжали кулачки, постучали по дереву🤞

UPD.: А тут коллеги напомнили, что сегодня в 14:45, после перерыва в ВС еще рассматривается дело Аллы Чуриловой, про приоритет уголовного штрафа в банкротстве👀

Итааааак, фокусы в студию💔

Судья С.В. Самуйлов передал в экономколлегию спор по вознаграждению арбитражного управляющего.

Фабула:

ФНС заявитель по делу.

В конкурсном производстве к субсидиарной ответственности привлечено контролирующее лицо. Часть кредиторов оставили требование себе, оставшаяся часть продана с торгов. Вознаграждение и расходы АУ частично погашены из конкурсной массы.

За оставшейся частью вознаграждения и расходов АУ пошел к ФНС как заявителю по делу.

Нижестоящие суды удовлетворили.

Теперь смотрите за руками😛

Основания для передачи:
Обязательства по погашению вознаграждения и расходов АУ для ФНС как заявителя солидарны с обязательством КДЛ, привлеченного к субсидиарке в том числе на сумму текущих платежей, включающих обязательства перед АУ.
А раз права к КДЛ проданы с торгов, то к покупателю перешли и права требования к ФНС.

PS
Также ФНС утверждает, что раз после передачи ей части требования к КДЛ в рамках выбора способа распоряжения она пошла взыскивать в общем порядке вне банкротства, то есть полностью утратила интерес к делу о банкротстве, а КУ осуществлял мероприятия в пользу иных кредиторов, то с этого момента она как заявитель и платить ничего не должна, пусть другие кредиторы платят.

Насладиться 🎩
https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/c973ed58-d433-43f8-b39d-3dd18d6722bc/fa26db4c-daf1-468b-87c4-95d0051db2e1/А14-15213-2016__20250317.pdf?isAddStamp=True&fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR29affZm-x_gjpFNzh5LmZ1CHu-NGoBbjczmXoImp370ll7kHcGYfBuDQs_aem_3CPteiZ40D1G1hB0nJ3npw

Банкротные шутейки по мотивам передачи по делу ГМЗ😂

Банкротные торги, суперфиций, последующая конвалидация сделки и добросовестность🔍

Судья И.А. Букина передала на рассмотрение СКЭС спор о признании недействительными сделок по результатам торгов в рамках дела о банкротстве ОАО «Гидрометаллургический завод»🔗👇

https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2448988

Если коротко, то по результатам несостоявшихся торгов залоговый кредитор оставил за собой залоговое имущество (ЗУ и недвижимость, всего боле 1,5 тысяч позиций). После имущество было продано третьему лицу.

Затем КУ обнаруживает😳 еще 5 объектов недвижимости на уже проданных ранее ЗУ и выставляет их на торги, победителем которых становится конечный приобретатель ранее оставленного за залогодержателем имущества.

Финуправляющие КДЛов (вот тут поправьте меня, не совсем уверен) идут оспаривать первые сделки по оставлению залога за собой, так как не был соблюден принцип единства судьбы участка и строения на нем.

Первые две инстанции отказывают, а кассация направляет дело на новое рассмотрение поскольку «институт исцеления недействительных сделок
(конвалидация) может защищать только добросовестных участников
оборота, в то время как в данном случае вопрос о добросовестности
лиц, совершивших оспариваемые сделки, не входил в предмет
исследования».

В целом, очень фактурно, ждем рассмотрения 7 апреля🗓️

Институт перерыва в собраниях кредиторов является востребованным✅

Во всяком случае, об этом говорят результаты проведенного опроса.

Так что, Федеральный стандарт, о работе над которым писал Сергей Домнин, думаю, будет ценным, как минимум в обсуждаемой части.

Оффтоп выходного дня - продолжим тему музыки в кино🎬

Сегодня у меня в руках альбом Вангелиса Blade Runner.

Это по сути самостоятельное музыкальное произведение, появившееся как OST к «Бегущему по лезвию» Ридли Скотта, снятому в свою очередь по классике киберпанка - роману Филиппа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах»🤖

Вообще, это тот случай, когда и книга, и фильм, и музыка - полнейший восторг!

Сложно передать всю палитру ощущений от прослушивания, но достаточно сказать, что Вангелису удалось создать шедевр, оказавший влияние на развитие электронной музыки и являющийся не дополнением к фильму, а скорее равноправной его частью.

Мои фавориты - Love theme, записанная с участием знаменитого британского тенор-саксофониста Дика Моррисси и Tears in Rain - ярчайший финальный монолог в исполнении Рутгера Хауэра, где музыка говорит больше, чем слова💪

https://music.apple.com/ru/album/blade-runner-original-score-from-the-motion-picture/73327394

P.S.: занятно, что релиз собственно альбома произошел аж через 12 лет после выхода фильма, всем приятного прослушивания🤗

С пятницей😀

ВС по делу Феофановой оставил в силе Определение первой инстанции об утверждении процентов АУ✅

Мои поздравления Т. Мосоловой, да и профсообществу в целом💪

https://t.me/domnin_sa/407

Позавчера на курсе М-Логоса, посвященном банкротным спорам, обсуждали с аудиторией институт перерыва в собрании кредиторов, который ни в законе и ни в подзаконных актах не урегулирован🤷‍♂️

По моему искреннему убеждению - банкротство, хоть и частное право, но использование неартикулированных институтов - вещь чреватая, в первую очередь для АУ.

Посудите сами - при перерыве в собрании очевидно возникают вопросы к уведомлению участников, возможна последующая неявка через перерыв (и тогда вопросы к кворуму) и т.п.

В связи с этим у меня вопрос в первую очередь к арбитражным управляющим👇

Я уже как-то писал, что наши материалы пользуются популярностью, поэтому мы решили запустить формат открытых онлайн-встреч по мотивам проделанной аналитики👇

Первый на очереди Александр Стешенцев с Обзором судебной практики по корпоративным убыткам, join in🔗

https://t.me/arbitrageru_legal/148

👇Старшинство залогов и внебанкротные разногласия👇

На рассмотрение СКЭС передан спор по жалобам общества СЗ «Часовая» и банка «Траст» между залогодержателями об очередности удовлетворения их требований к должнику.

Дано:

✅ два требования разных залогодержателей

✅ один залог

✅ отказ во включении залоговым одному из кредиторов

✅ завершение процедуры банкротства

⚡️Самый сок - обращение кредитора, которому было отказано в залоговом статусе вне рамок дела с кондикционным иском к удовлетворившемуся залогодержателю⚡️

Рассмотрение 31.03👇

https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2447416

P.S.: и опять res judicata и банкротство, только теперь в обратную сторону. Видимо, коллегия должна сказать, что нечего банкротное определение перерешивать за рамками дела, эдакая конкуренция актов post hoc🤔

Уже можно, да?

Отправь своей знакомой банкротной воительнице🌷

P.S.: барышни, без вас наша профессиональная жизнь была бы безнадежно уныла!

Друзья, следующий Legal Quiz - 4 апреля, join in👇

https://t.me/ILLEGALQUIZ/152

✉️Опубликован банкротный дайджест за февраль 2025.

🚩I. Солидарные требования подлежат продаже единым лотом // Кейс месяца по банкротству – дело ЗАО «Думиничский Завод».

ВС сформировал ряд важных правовых позиций относительно порядка продажи солидарных требований: продажа требований к солидарным должникам единым лотом является наиболее предпочтительной с экономической точки зрения, поскольку наличие одного покупателя позволяет избежать конкуренции исполнений. При ином подходе (продаже требований разным субъектам) исполнение, полученное одним покупателем, будет вторгаться в имущественную сферу другого покупателя, уменьшая ее. Это может привести к потере вторым покупателем денежных средств, уплаченных на торгах, из-за спонтанных действий третьего по отношению к нему лица (должника первого покупателя).

Кроме того, ВС отметил, что наличие подобных опасений делает дебиторскую задолженность, реализуемую раздельно, высокорискованным активом, снижая ее привлекательность для потенциальных участников торгов, что отрицательно сказывается на цене продажи и, как следствие, не отвечает основной цели процедуры конкурсного производства (максимально возможное пополнение конкурсной массы).

II.Новости банкротства и практика ВС

🎙ВС не допустил двойного взыскания по реституции и субсидиарной ответственности // Дело ООО «Касис»

🎙ВС обратил внимание на необходимость перераспределения бремени доказывания в спорах о привлечении к внебанкротной субсидиарной ответственности. // Дело ООО «Станкопоставка»

🎙ВС обратил внимание на порядок включения регрессного требования подлежит в РТК сопоручителя // Дело ООО «Верлест»

🎙ВС восстановил срок на подачу апелляционной жалобы из-за недобросовестных действий конкурсного управляющего // Дело Алексея Бибова

🎙ВС обратил внимание на распределение бремени доказывания при привлечении к внебанкротной субсидиарной ответственности // Дело ООО «Ремстроймонтаж»

III. Самые интересные публикации за месяц на портале Zakon.ru

💬 ВС РФ может поддержать жену, которую обязали вернуть всё полученное от своего мужа-банкрота
Автор — Денис Быканов

💬Кто виноват? Что делать? // К вопросу о перспективах рейтингования АУ через систему «накопительных электронных баллов»
Автор — Максим Доценко

💬Ежемесячный дайджест практики для арбитражных управляющих. Привлечение и отказ в привлечении к административной ответственности. Кейсы месяца за январь 2025 года
Автор — Екатерина Шаповалова

💬Требование кредитора, причастного к управлению должником, не должно защищаться институтом субсидиарной ответственности
Автор — Джамиля Зуйкова (фотография)

💬Продажа субсидиарной ответственности. Должен ли арбитражный управляющий делать запись о погашении требований кредиторов в реестре?
Автор — Александр Максименко

в Telegram

⚡️Компенсация Vs Убытки в делах о банкротстве застройщиков
Legally_bald (Даниил Савченко)

⚡️А у нас новое дело по процентам управляющего в Верховном Суде
domnin.sa | Сергей Дóмнин

⚡️ВС РФ продолжает «завинчивать гайки» внебанкротной субсидиарной ответственности
Банкротство | MustKnow

⚡️Формализм vs. реальность: парадоксы в деле о банкротстве
Bartolius law office

⚡️Кредитор смог самостоятельно оспорить решение по налоговой проверке банкрота!
Parallax news

Подробнее в полном материале📰

⚡️Участникам СВО облегчат доступ к внесудебному банкротству⚡️

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект о внесении изменений в статью 223-2 Закона о банкротстве, облегчающий доступ участникам специальной военной операции к процедуре внесудебного банкротства🔗

https://sozd.duma.gov.ru/bill/853432-8

Сказка об аресте уголовном на счетах купеческих🪡🥚🦆

В тридесятом царстве в тридевятом государстве приходит как-то добрый молодец - конкурсный управляющий на купеческое хозяйство разоренное, сыск чинить - кто виноват и как наказывать. Давай расспрашивать, что да как было у купца в хозяйстве. И вдруг видит - бац, карта, где сокровища хозяйские лежат под проценты, которые купец утащить с собой не успел.

Обрадовался добрый молодец, думает, вот, сокровище добуду, так хоть летописцу заплачу, а еще за постой и подорожные, голубям почтовым опять же по зернышку хватит.

Приходит добрый молодец туда, где сокровище купеческое лежит. Видит, дуб высокий, «златая цепь на дубе том». И молвил дуб ему человеческим голосом: рано радуешься, денежки-то Кащей запретил трогать, арестованы по разбойному делу. Яйцо в общем в утке, утка в зайце и так далее. И ни в какую дуб ничего с ними делать не хочет.

Подумал-подумал добрый молодец и подал челобитную в суд, так мол и так, не по Русской Правде это, что дубы деньги добрым молодцам не отдают.

Подумали-подумали судьи трех инстанций и отказали дружно.

Закручинился добрый молодец, что делать ему, близко локоток, да не укусишь. Сидит в трактире, медяки в кармане считает, да думу думает - то ли щей да квасу заказать, то ли пошлину заплатить, да последний раз челобитную подать богатырям. Если уж они не помогут - пиши пропало, останется только ждать Кащеевой смерти.

Но вспомнил тут добрый молодец, что в декабре был он в стольном граде да заходил он на совет мужей учОных вина попить (в основном) да немного умных людей послушать (факультативно). И больно там эти мужи на Кащеев ругались и говорили, что вот-вот настанет тот день… И решил добрый молодец, что двум смертям не бывать, а одной не миновать. Выпил квасу в кредит, да и подал челобитную богатырям.

Думал-думал богатырь-судья батюшка, да и отрубил Кащею голову.

Тут и сказочке конец, а кто слушал - огурец.

Подробнее👇

https://t.me/domnin_sa/401

А вот и сам текст Определения о передаче по делу «Гема-Инвест» по вопросу снятия уголовного ареста👇

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/6f28e847-0aba-4d20-8c5f-670592e297b8/43a6efd3-f9af-4078-a045-8b6cd2201d19/A41-3910-2019_20250228_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

Прогноз по уголовному аресту оправдался👇

https://t.me/domnin_sa/400

В предмете бездействие Росреестра и res judicata😀

В очередной раз убеждаюсь, что наш правопорядок принципиально не хочет поднимать индивидуальную правовую культуру потребителя👇

https://t.me/banksta/66223

UPD: собственно речь идет о том самом законе о периоде охлаждения по кредитам, текст закона по ссылке🔗

http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202502130045?index=2

ЦБ опубликовал интересные данные о реструктуризации кредитов населения и бизнеса

⚡️Рассмотрение Заявления Семченко в СКАД ВС по вопросу оспаривания балльной системы отложено в связи с объединением с иском Баранова на 26.03⚡️

https://t.me/orpauradio/7514

Карточка дела🔗

https://vsrf.ru/lk/practice/cases/13-35760805

Есть поверье, что примерно раз в год Максим Доценко заходит на Закон.ру и…

https://t.me/orpauradio/7475

P.S.: еще один иллюстративный пример несовершенства балльной системы в копилку🪙

Тревел блог - Неделя в Поморье🎣⛵️☦️

Неделю с сыном исследовали Архангельскую землю, делюсь рекомендациями:

✅ туркомплекс «Малые Карелы» - 25 км от Архангельска, отличный ресторан, приятный сервис, горки, плюшки, коньки, лыжи, снежики, в общем все, чтобы почувствовать зиму - первые дни было минус 20❄️ Ну и конечно баня (на выбор несколько) с душевным банщиком🌳

✅ Прямо напротив - музей-заповедник «Малые Корелы» , где собраны образцы деревянного зодчества со всего Поморья. Экспозицию начали собирать еще в 60е - в итоге на 140 га сосредоточено 120 разных построек, некоторым из которых более 3х веков🏛️

✅ Можно сгонять в Северодвинск, издалека посмотреть на Севмаш и Звездочку - мы же заглянули в краеведческий музей и местный театр🎭

⛔️ Большой минус - наличие рядом с Архангельском целлюлозного комбината - когда ветер дует с его стороны - запахи непередаваемы😀

P.S.: загадкой осталось, почему музей - Малые КОрелы, а туркомплекс и сама деревня - Малые КАрелы🤷‍♂️

P.P.S: в детстве очень любил смотреть «Россию молодую», снятую по роману Юрия Германа - сюжет разворачивается вокруг неудачной попытки шведского десанта в Архангельске в самом начале Северной войны🇸🇪🇷🇺 Теперь закрыл гештальт - посмотрел на город живьем👀

“Because alcohol and lawyers go together like blood and vampires”. ©️ The Firm, John Grisham😀

https://t.me/psi_savchenko/83

Нижний, встречай!👇

https://t.me/BankruptcyClub/746

С пятницей😀

По мотивам недавней передачи в ВС по делу Феофановой🔗

Это очень смешно👇

https://t.me/BANKRO_S/903

А у нас новое дело по процентам управляющего в Верховном Суде 🤑🤑🤑

Фабула:
В процедуре с торгов продано единственное жилье должника, ибо ипотечное.
Финансовый управляющий погасил требования залогового кредитора и пошел за процентами.
Первая инстанция установила 7%.
Апелляция отменила, указав, что оставшиеся после реализации единственного жилья деньги наделяются исполнительским иммунитетом, их по заявлению должника исключили из конкурсной массы, поэтому управляющий не может претендовать на проценты. Ну и вообще, он же просто продал залог.
Кассация поддержала, судья ВС РФ отказался передавать в СКЭС.

Ключевой тезис судов:
В рассматриваемом случае законному экономическому интересу финансового управляющего на получение дополнительного вознаграждения в виде процентов за реализацию заложенного жилья противопоставляется конституционное право должника и членов его семьи (в том числе троих несовершеннолетних детей) на жилище (в виде прав на денежные средства, оставшиеся от реализации объекта ипотеки).

У вас законный, у них конституционный, чье кун-фу сильнее по ТГП, так получается 😅

Почему при этом суды забыли, что в постановлении КС РФ №28-П прямо указано, что иммунитетом надеются оставшиеся от продажи единственного жилья деньги только после удержания расходов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве (а там как раз про проценты), почему забыли про всю предшествующую практику ВС РФ, - сие неведомо.

Молодец-управляющий не сдался и пожаловался выше.

Определением зампредседателя ВС РФ дело передано в СКЭС, заседание будет 13 марта.

При этом в определении о передаче также отражен также довод жалобы о том, что заявитель «не согласен с выводом о возможности обусловить выплату причитающегося процентного вознаграждения не результатами деятельности финансового управляющего, а интенсивностью его работы». Будем надеяться, что в итоговом судебном акте экономколлегии наконец-то ему раз и навсегда дадут правильную оценку.

Кстати, наука разрешила этот вопрос достаточно давно - еще в далеком 2014 году молодой, но уже тогда авторитетный к.ю.н., сотрудник Управления частного права ВАС РФ, комментируя только что вышедшее постановление Пленума ВАС №97, написал в своей статье (всегда использую ее как базовую):

«Нельзя не учитывать специфику деятельности управляющего, которая не обязательно предполагает фактическую активность управляющего 24 часа в сутки 365 дней в году. Управляющий несет ответственность за дела должника во
все время наличия у него полномочий и в любой момент должен быть готов реагировать (например, при получении информации о пожаре на складе должника немедленно принять меры и т. п.). По общему правилу совершенно нормальным является для него не только соблюдение стандартного рабочего дня (с 09.00 до 18.00) и стандартной рабочей недели (то есть отдыхать в выходные), но даже и совершение конкретных действий не каждый рабочий день. Управляющий отвечает за организацию процесса в целом и потому, если в конкретный день ничего дополнительного не требуется и невозможно сделать, то он имеет полное право ничего в этот день не делать».

Статья доступна вот здесь по ссылке

А у нас новое дело по процентам управляющего в Верховном Суде 🤑🤑🤑

Фабула:
В процедуре с торгов продано единственное жилье должника, ибо ипотечное.
Финансовый управляющий погасил требования залогового кредитора и пошел за процентами.
Первая инстанция установила 7%.
Апелляция отменила, указав, что оставшиеся после реализации единственного жилья деньги наделяются исполнительским иммунитетом, их по заявлению должника исключили из конкурсной массы, поэтому управляющий не может претендовать на проценты. Ну и вообще, он же просто продал залог.
Кассация поддержала, судья ВС РФ отказался передавать в СКЭС.

Ключевой тезис судов:
В рассматриваемом случае законному экономическому интересу финансового управляющего на получение дополнительного вознаграждения в виде процентов за реализацию заложенного жилья противопоставляется конституционное право должника и членов его семьи (в том числе троих несовершеннолетних детей) на жилище (в виде прав на денежные средства, оставшиеся от реализации объекта ипотеки).

У вас законный, у них конституционный, чье кун-фу сильнее по ТГП, так получается 😅

Почему при этом суды забыли, что в постановлении КС РФ №28-П прямо указано, что иммунитетом надеются оставшиеся от продажи единственного жилья деньги только после удержания расходов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве (а там как раз про проценты), почему забыли про всю предшествующую практику ВС РФ, - сие неведомо.

Молодец-управляющий не сдался и пожаловался выше.

Определением зампредседателя ВС РФ дело передано в СКЭС, заседание будет 13 марта.

При этом в определении о передаче также отражен также довод жалобы о том, что заявитель «не согласен с выводом о возможности обусловить выплату причитающегося процентного вознаграждения не результатами деятельности финансового управляющего, а интенсивностью его работы». Будем надеяться, что в итоговом судебном акте экономколлегии наконец-то ему раз и навсегда дадут правильную оценку.

Кстати, наука разрешила этот вопрос достаточно давно - еще в далеком 2014 году молодой, но уже тогда авторитетный к.ю.н., сотрудник Управления частного права ВАС РФ, комментируя только что вышедшее постановление Пленума ВАС №97, написал в своей статье (всегда использую ее как базовую):

«Нельзя не учитывать специфику деятельности управляющего, которая не обязательно предполагает фактическую активность управляющего 24 часа в сутки 365 дней в году. Управляющий несет ответственность за дела должника во
все время наличия у него полномочий и в любой момент должен быть готов реагировать (например, при получении информации о пожаре на складе должника немедленно принять меры и т. п.). По общему правилу совершенно нормальным является для него не только соблюдение стандартного рабочего дня (с 09.00 до 18.00) и стандартной рабочей недели (то есть отдыхать в выходные), но даже и совершение конкретных действий не каждый рабочий день. Управляющий отвечает за организацию процесса в целом и потому, если в конкретный день ничего дополнительного не требуется и невозможно сделать, то он имеет полное право ничего в этот день не делать».

Статья доступна вот здесь по ссылке https://bankruptcyclub.ru/wp-content/uploads/2021/08/Зайцев-О.Р.-Вознаграждение-АУ.-Арб.-практика.-2014.-№-2.pdf

👀Про «Структуру» и средний балл👀

Я, к своему стыду, пропустил прекрасное, по наводке Сергея Домнина исправляюсь👇

https://t.me/panoptikumubytkov/439

Если коротко - 92 управляющих вновь созданного СРО без опыта проведения процедур с участием ФНС получили 60% среднего балла оставшихся 9 своих коллег с оным опытом - реестр членов в количестве 101 АУ опубликован на сайте саморегулируемой организации🔗

Вышло по 328 баллов на каждого и более 97 тысяч баллов на СРО суммарно🤷‍♂️

А недавно Минэк вспомнил про мегазаконопроект, среди дискуссионных положений которого - как раз балльная система.

Совпадение - нарочно не придумаешь😀

В целом ожидаемо, что новая система может давать сбои, но я, если честно, после нокаута от рынка потребительского банкротства не оправился еще😀

P.S.: а что бы было, если бы среди этих 9 человек оказалось несколько коллег системно сидящих на физиках из условного топа регистра (вероятно, так и было)⁉️

UPD.: а дальше еще любопытнее, если умножить средний балл в 328,01 на 92 получим чуть более 30 тысяч, добавим еще двоих АУ из состава членов СРО по данным регистра, что уже очевидно меньше чем в списке членов на момент регистрации, получим около 32 тысяч, куда делись остальные 65 тысяч суммарного балла можно догадаться самостоятельно😀

🛑Оффтоп выходного дня🛑

Тут МРТ вспомнил про «Унесенных призраками», между прочим, получивших Оскара в 2003 году, а я хочу похвастаться саундтреком к этому чудесному произведению на виниле💽

Музыку к аниме, традиционно для фильмов Миядзаки, написал Дзё Хисаиси, а сам музыкальный ряд также был отмечен множеством наград🥇

Альбом по ссылке🔗

https://music.apple.com/ru/album/spirited-away-original-soundtrack/883501721

P.S.: открывающая композиция One Summer’s Day и The Sixth Station - мои фавориты, ощущения после прослушивания такие, будто приехал к бабушке на летние каникулы, из окна пахнет морем, а на столе - любимая вертута с абрикосами🥮

🚨ЦБ обсудил риски рассрочки от застройщиков🚨

«Рассрочка оформляется под обещание, что ставки на ипотеку потом снизятся и человек сможет оформить ипотечный кредит. Но ипотечный кредит пока никто не гарантировал и можно попасть в сложную ситуацию»©️

https://realty.rbc.ru/amp/news/67af4d899a794757352c05de

P.S.: с точки зрения потенциального дефолта застройщика - это риск увеличения количества миноритарных кредиторов вокруг конкурсной массы🤷‍♂️

⚡️КС принял к рассмотрению запрос группы депутатов ГД по закону об увеличении госпошлин⚡️

http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3922

♥️Отправь своей валентинке♥️

Ключ 21 % - держимся👍

https://t.me/tass_agency/300755

🔥ФНС России проводит процедуру выбора арбитражных управляющих в соответствии с рейтингом на 1 января 2025 года🔥

https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/activities_fts/15728548/

Помнится, после проведения БК в славном городе Кемерово, где я останавливался в одной из местных гостиниц и на автомате дал согласие копировать паспорт, я еще года два отбивался от исков местных МФО по микрозаймам💸

Причем проблема таких фиктивных займов носила/носит массовый характер из за низких, вероятно умышленно, стандартов безопасности у самих МФО👎

Так что могу только приветствовать такие изменения в закон, на себе проверил, насколько трудозатратно потом доказывать, что ты не 🐫🐪

⚡️Компенсация Vs Убытки в делах о банкротстве застройщиков⚡️

Денежная компенсация дольщику Фондом в порядке статьи 13 218-ФЗ не препятствует включению убытков в РТУС - к такому выводу пришла СКЭС Верховного Суда в недавно опубликованном Определении по делу ООО «Монолит-град-строй».

При этом ВС обратил внимание, что «фонд, в отличие от застройщика, не является стороной договора, заключенного с участником строительства, и поэтому не обязан компенсировать убытки в полном объеме по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве)».


P.S.: не совсем понятно, как эта позиция соотносится с разъяснениями пункта 35 Обзора ВС по банкротству за
2022 г. -

«При передаче фонду прав и обязанностей застройщика в размер обязательств, погашаемых фондом, включаются требования участников строительства по возмещению убытков в виде реального ущерба, представляющих собой разницу между актуальной стоимостью жилого помещения и суммой денежных средств, уплаченных участником строительства по договору»🤷‍♂️

✉️Опубликован банкротный даджест за январь 2025.

I. Кейс месяца по банкротству – дело АО «Дека»

🚩Главным банкротным кейсом января редакция выбрала Определение ВС РФ по делу АО «Дека». В этом деле обсуждался вопрос о возможности привлечения банка к субсидиарной ответственности за вывод активов должника через подконтрольные компании. ВС сформировал ряд важных правовых позиций относительно влияния заключенных сделок на финансовое состояние должника: поскольку деятельность юридического лица опосредуется множеством сделок и иных операций, по общему правилу, не может быть признана единственной предпосылкой банкротства последняя инициированная контролирующим лицом сделка (операция), которая привела к критическому изменению возникшего ранее неблагополучного финансового положения – появлению признаков объективного банкротства.

II.Новости банкротства и практика ВС

🎙ВС защитил «роскошное» жилье должника исполнительским иммунитетом// Дело Геннадия Горбунова.

🎙ВС защитил арбитражного управляющего от взыскания убытков // Дело общества «Альянс Энерго — Строй».

🎙ВС допустил освобождение гражданина от долгов при предоставлении недостоверных сведений кредитору // Дело Тамары Петуховой.

🎙ВС восстановил срок на подачу апелляционной жалобы из-за недобросовестных действий конкурсного управляющего // Дело общества «Спецтрансстрой».

🎙ВС допустил утверждение мирового соглашения при наличии возражающих кредиторов // Дело НПК «Экском».

III. Самые интересные публикации за месяц
на портале Zakon.ru

💬Возможно ли после вступления в силу Закона № 107-ФЗ исключить в порядке п. 8 ст. 71 или 100 Закона о банкротстве требования, включенные до этого в реестр?
Автор — Олег Зайцев

💬В каком случае российскую банкротную процедуру не признают в США: финансовый управляющий Рожков против Пироговой.
Автор — Станислав Изосимов

💬Субсидиарная ответственность банка // Дело АО «Дека».
Автор — Даниил Волков

💬Дело о пропавших сертификатах. Признание российского банкротства в Англии.
Автор — Сергей Будылин

💬Не стоит оспаривать сделку на 882 млн руб. за одно заседание и без позиции ответчика. Даже если была попытка вручения извещения о начале разбирательства.
Автор — Вячеслав Калабин

в Telegram

⚡️Cram down в отношении залогового кредитора
Legally_bald (Даниил Савченко)

⚡️Очередность погашения публичных штрафов при банкротстве
Ничего нового для образованного юноши

⚡️«Интересную идею в отношении уголовных и административных штрафов предлагает Олег Зайцев….»
Банкротный Петербург (БП)

⚡️Банкротство и геометрия Лобачевского
BetterCallRaul//B.C.R.

⚡️Принудительная благотворительность
Concursus Creditorum

Подробнее в полном материале📰

⚡️Патернализм в регулировании и субсидиарка в застройщиках⚡️

Оказывается Константин Лушников и Строительный юридический форум наконец опубликовали запись нашей дискуссии, о которой рассказывал еще в начале октября прошлого года🗓️

Обсуждали тогда в отраслевой оптике интервенцию законодателя в рынок, ее эффект, в том числе для субсидиарки, и что с этим всем делать дальше🤔

Получилось живо, рекомендовано к просмотру👇

https://youtu.be/WqFsyPfAbS8?si=PZ5Kow_vds1ZlTZp

Банкротные шутейки напоминают - самоирония - наше все😀