Отличное определение эк. коллегии верх.суда N 308-ЭС18-23771 (25).

В нем не только очень аккуратно решена проблема нарушения принципа единства судьбы при продаже земельного участка без зданий.

Но и дано сверхважное толкование ст. 168 ГК о ничтожности незаконных сделок.

Коллеги читает ее правильно: незаконная сделка это такая сделка, стороны которой осознанно хотели нарушить законодательный запрет (явный или подразумеваемый).

Простое несовпадение условия сделки и законодательного предписания далеко не всегда влечет за собой ничтожность волеизъявления.

Это еще один в сторону правильного понимания этой непростой нормы.

Вот такую красоту я создал при помощи ChatGPT.

Чтобы получилась эта картинка, я экспериментировал с промптом около получаса. То есть, творчества с моей стороны было будь здоров.

Разумеется, главный юридический вопрос всего этого великолепия: у кого авторские права на изображение? У меня одного, совместно у меня и OpenAI, только у OpenAI.

Видимо, что-то про это должно быть написано в правилах пользования ChatGPT, но я их еще не смотрел.

Кстати, с учетом того, что это иностранная компания, то надо подключать еще и коллизионные привязки из международного частного права

Проф. университета в Павии Габриэле Креспи Регицци (которые много работал с советскими учеными и советским правом и очень хорошо знал советскую жизнь) так объяснял, почему в советском Гражданском кодексе не было ни слова о добросовестности в объективном смысле. Он не был нужен в советском праве, ведь у Советов был Моральный кодекс строителя коммунизма.

Мне об этом вчера рассказал Д.В. Дождев и я буквально замер от восторга!

Это же настолько простое и гениальное объяснение. И умение так его сформулировать показывает, что перед нами настоящий мастер права, понимающий саму его суть и умеющий выражать ее кратко, емко и точно.

🌊 Вы уверены, что автоматизация договорной работы не утопит ваш юрдеп?

Это происходит с десятками проектов, когда юристы внедряют LegalTech-инструменты и ИИ без учета реальности и опыта коллег.

🗣 Эксперты «ЕвроХима», «Модульюриста» и Doczilla на бесплатном вебинаре разберут основные провалы и то, как их не допустить, чтобы не загубить автоматизацию на старте.

📅 22 апреля, вторник, 11:00 МСК

Никакой теории. Только горький опыт:

➡️ Как потерять год работы юрдепа из-за неправильного распределения ролей при внедрении технологий
➡️ Как утопить автоматизацию за 3 шага: кейс «Модульюриста»
➡️ Как слить 5 млн рублей на старте проекта: ошибки при выборе подрядчика и постановке ТЗ
➡️ Что сделать, чтобы проект точно не полетел: история переезда юристов в СЭД

🔗 Регистрируйтесь по ссылке и узнайте, как правильно действовать, чтобы избежать факапов.

На Бусти доступна для покупки вторая лекция из курса о недействительности сделок.

Курс состоит из трех лекций, каждая продолжительностью три часа. Курс записан в марте 2025 года. Рассматриваются общие положения о недействительности сделок, о последствиях недействительности, отдельные составы ничтожности и оспоримости сделок.

Ссылка - здесь.

Поговорил с ChatGPT про право застройки по действующему праву. Ответ получился на четыре с минусом. Но в целом это уже неплохо.

У нас на Шортриде вышел отличный материал Андрея Егорова про договорные заверения и чем они отличаются от обычной ответственности продавца за качество продаваемого товара.

Андрей один из лучших авторов, пишущих о частном праве на русском, его тяжело заманить куда-то. Но я очень рад, что он дал нам этот прекрасный текст!

Меня зовут Павел Мищенко.

Полгода назад я увлёкся темой ИИ — начал экспериментировать, проводить вебинары, общаться с энтузиастами.

Так появилось наше сообщество «Нейросети | ilovedocs», которое сегодня объединяет 1 900 юристов.

Теперь ИИ — часть моей ежедневной жизни:
— внедряю ChatGPT для проверки NDA в юрфирме;
— использую нейросети в юридическом дизайне;
— наблюдаю, как участники сообщества находят всё новые способы автоматизации юр.задач.

22 апреля в 17:00 (Мск) проведу вебинар «Личный опыт: как начать использовать ИИ в своей работе».

Расскажу:
– как выбрать первую нейросеть и не запутаться;
– какие ошибки совершают новички;
– кейсы: юрдизайн и ускоренная проверка NDA;
– способы использования, которые увидел у участников чата.

Вебинар продлится 1 час.

В конце расскажу о втором потоке нашего курса для юристов по нейросетям, который стартует 12 мая. И конечно же отвечу на вопросы.

📲 Зарегистрироваться можно в боте
Буду рад видеть каждого!

Чудо-то какое свершилось!

Симпатичнейшая гражд.коллегия верх.суда в 89-КГ24-14-К7:

«Параграф второй гл. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий недействительность сделок, не содержит указания на такое последствие недействительности сделки как признание недействительными всех последующих сделок, так и такого самостоятельного основания для признания сделки недействительной, что судом первой инстанции учтено не было».

Наконец-то они это сказали: то, что предыдущая купля-продажа недействительна, не означает, что по этой причине последующая купля-продажа будет недействительной. Не прошло и тридцати лет.

Немедленно сажусь за комментарий для Шортрида!

Небольшой комментарий к опросу.

Рассказывают, что в самом начале правления Хрущева кремлевские старцы задумались о том, как восстанавливать разрушенные во время войны города и решать насущную практически всегда и везде в СССР жилищную проблему.

Якобы членам политбюро ЦК КПСС было предложено два варианта: (1) развивать строительство многоэтажных панельных домов и строить городские микрорайоны или (2) строить субурбии по примеру США, состоящие из просторных индивидуальных домов с персональными земельными участками.

Выбор был сделан в пользу первого решения, причем перевесили якобы именно идеологические соображения. Советский человек - по задумке советских идеологов - не должен был иметь индивидуальный дом и участок, так как это может противоречит идее социалистического общежития. Это мелкобуржуазно и потому неприемлемо.

Наверное, делались и какие-то экономические расчеты (например, что строить дороги и развивать общественный транспорт в пригородах дорого, дешевле строить омерзительные панельные микрорайоны).

Но, думаю, что выбор был сделан все же главным образом именно из идеологических соображений. Собственно, он навсегда обезобразил наши города.

PS. Лет семь назад я написал небольшую заметку о том, что квартира в многоквартирном доме - это символ несвободы. Ссылка - здесь.

Какой прекрасный юридический напиток!

#пятничное

Антинаучное.

Читая одну диссертацию, вынесенную в апреле этого года на защиту (те 10 дней назад) (вуз- РАНХИГС) по чистым экономическим убыткам, поняла, что часть текста мне напоминает другую диссертацию, ранее защищенную.

На страницах, слева - текст из диссертации С. Степанова, защищенной в МГИМО в 2021 г., справа - только что вынесенной на защиту.

Деликтное право, как мы все хорошо знаем, - это еще и про превенцию. Я предполагаю, что если бы в одном уважаемом ВУЗе, в котором не так давно защищалась диссертация, в отношении которой было заявлено о наличии так скажем заимствований, были ли бы публичные меры реагирования сообразно серьезности заявленных доводов, возможно, о риске последствий в случае заимствований задумывались бы серьезнее.

Ссылка на вынесенную на защиту диссертацию - https://www.ranepa.ru/podgotovka-nauchnykh-kadrov/dissertatsiy-obyavleniya-o-zashchitax/palienko-ilya-vladislavovich/?utm_source=google.com&utm_medium=organic&utm_campaign=google.com&utm_referrer=google.com

Ссылка на диссератцию С. Степанова - https://mgimo.ru/upload/diss/2021/stepanov-diss.pdf?utm_source=google.com&utm_medium=organic&utm_campaign=google.com&utm_referrer=google.com

Как пишут в СМИ, в Госдуме одобрили идею создания реестра женатых мужчин. Об этом заявил депутат Милонов.

С такой инициативой в Думу обратилось движение «Сорок сороков».

Мне не удалось выяснить, будет ли этот реестр подчинен принципу внесения или принципу противопоставимости. А ведь первый вопрос, который обсуждается при создании любого частноправового реестра. Конечно, разумно только второе.

PS. Несмотря на комичность в подаче новости СМИ, а также упоминаемых в ней фигур, сама по себе идея возможности быстрой проверки наличия у человека зарегистрированного брака - очень толковая.

Об этом много говорили еще три-четыре года назад, когда создавали единый реестр записей актов гражданского состояния. Но в итоге получился только сервис, который может проверить подлинность акта, выданного службой ЗАГС.

Разумеется, сама по себе болтовня Милонова к созданию такого сервиса не приведет. Тут нужна законодательная инициатива правительства, подкрепленная финансовыми расчетам расходов на создание такого сервиса и сравнением их с потенциальными бенефитами общества.

Бенефиты, разумеется, это не предотвращения внебрачных связей женатых мужчин и замужних женщин (о последних, кстати, почему-то ни Милонов, ни интеллектуалы-тяжеловесы из «Сорок сороков» не говорят), а предотвращение сделок, для которых требуется согласие супруга, о необходимости получения которого сторона умалчивает.

На моем аккаунте в бусти доступна первая (из трех) лекция о недействительности сделок. Продолжительность каждой - три часа. Курс записан в марте 2025 года.

Ссылка - здесь.

Анализируются новеллы параграфа 2 главы 9 ГК и судебная практика их применения. Детально анализируются общие положения о недействительности сделок (критерий убыточности оспоримой сделки, ограничение субъектов права  на оспаривание, принцип эстоппель, реституция и связь возврата предоставлений по недействительной сделке),

Разбираются основные составы недействительности сделок (незаконные и недобросовестные сделки, сделки без согласия, убыточные  сделки, ошибка при совершении сделки и проч. Доступна презентация.

Если соберётесь, то обратите внимание - регистрация на вебинар до 13:00 сегодняшнего дня

Вебинар КонсультантПлюс «Сложные вопросы договорного права». Участие бесплатно

11 апреля в 11:00 в прямом эфире Роман Сергеевич Бевзенко, д.ю.н., действительный государственный советник юстиции РФ 2 класса, член рабочей группы по подготовке реформы ГК РФ, расскажет о сложных вопросах договорного права и ответит на вопросы.

Вы узнаете:
🔽 о свежей судебной практике по проблемам обязательственного права;
🔽 несправедливых договорных условиях;
🔽 заверениях об обстоятельствах и многом другом.

Зарегистрируйтесь бесплатно ⏩

9. Принцип объективной добросовестности основан на представлении конкретного судьи, рассматривающего спор, о том, что в его правопорядке должно считаться минимально приемлемым честным поведением. Поэтому принцип объективной добросовестности является инструментом судебного правотворчества. Суды (в первую очередь - высшие), руководствуясь своими представлениями о стандартах честного поведения), могут объявлять недопустимым поведение, которое формально не запрещено законом. При этом от судов требуется детальное объяснение, почему они признали то или иное поведение недобросовестным. Простая ссылка на то, что такое-то поведение является недобросовестным, не убедительно, оно будет граничить с судебным произволом. Разумеется, законодатель - при условии, что он уважительно относится к судебной власти и судейскому корпусу - может, наблюдая за практикой судов, переносить в законы выработанные судами подходы. Это будет менять квалификацию такого неправомерного поведения - с недобросовестного на незаконное.

10. В теории мыслим правопорядок, который не знает принцип объективной добросовестности, очевидно он будет намного более предсказуем (то есть, неправомерным поведением будет только то, что запрещено нормами законов), хотя и более несправедлив по отношению к подчиненным ему лицам в тех ситуациях, когда нормы законов будет неполны или вовсе отсутствуют. Иногда английские юристы так говорят об английском праве (что в нем нет общего требования добросовестного поведения), но они сразу же оговариваются, что оно достигает тех же результатов, что правопорядки, знающие принцип добросовестности, но при помощи другого юридического инструментария.

Дополнительное чтение:

Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права.

Дождев Д.В. Добросовестность (bona fides) как правовой принцип.

Егоров А.В. Принцип добросовестности в ГК РФ. Первые шаги реформы.

Ширвиндт А.М. Принцип добросовестности в ГК и сравнительное правоведение.

Нам К.В. Принцип добросовестности: развитие, система, проблемы теории и практики.



#азбучная_истина

Азбучная истина № 4. Принцип объективной добросовестности.

1. Как я уже писал, в частном праве существует два понимания добросовестности - в объективном и субъективном смысле. Добросовестности в субъективном смысле уже была посвящена заметка, теперь речь будет идти об объективной добросовестности. Добросовестность в объективном смысле это юридическая доктрина, смысл которой заключается в том, чтобы наделить свойством обязательности не только нормы законов, но и господствующие в данном обществе представления о минимально приемлемом стандарте честного поведения. Иными словами, недобросовестное поведение означает такое поведение, которое не совпадает со стандартом поведения, считающимся минимально допустимым в данном обществе.

2. Доктрина объективной добросовестности не нужна в ситуациях, когда поведение лица нарушает нормы законов, то есть, является незаконным. Например, если некто не возвращает в срок полученный ранее заём, то нет никакой необходимости в том, чтобы оценивать это поведение как недобросовестное. Оно нарушает норму закона, устанавливающую обязанности заемщика, и потому является неправовым.

3. Следовательно, доктрина объективной добросовестности нужна нам только в ситуациях, когда норм закона, на основании которых мы бы могли разрешить частноправовой спор справедливо, нет. И тогда мы можем прибегнуть к тому, чтобы сравнить поведение конкретного участника конкретного спора со минимально приемлемым стандартом честного поведения. Если это поведение будет отклоняться от этого стандарта, оно будет недобросовестным. То есть, таким же неправовым как и незаконное поведение.

4. Таким образом, легко заметить, что общее понятие «неправомерное поведение» распадается на две составляющих: незаконное и недобросовестное. И из этого следует еще один важный вывод: для того, чтобы поведение конкретного лица могло быть оценено как недобросовестное, оно должно быть формально законным. Это следует, например, из нормы п. 4 ст. 1 ГК, в котором незаконное поведение противопоставляется недобросовестному.

5. Очень хорошо заметно, как оппозиция «незаконно - недобросовестно» проявляет себя в различных институтах частного права. Например, основанием ничтожности сделки может быть как ее незаконность (ст. 168 ГК), так и ее недобросовестность (ст. 169). Добросовестным приобретателем может быть только тот, кто является незаконным владельцем вещи. Эти примеры помогают понять важный принцип: добросовестность нужна только там, где строгого права недостаточно для того, чтобы получить искомый правовой результат. В некотором смысле принцип добросовестности является самым мощным инструментом поиска справедливых решений из числа всего инструментария, который предлагается юридической методологией.

6. Пример. Некто заказал строительство открытого бассейна у своего дома. Размеры бассейна должны быть 3 на 8 метров и глубина 1,8 метра. Подрядчик выполнил работу, заказчик измерил размеры бассейна, они составили 2,99*7,98*1,81. В договоре нет никаких условий относительно возможных отступлений от обговоренных размеров бассейна. Спрашивается: может ли заказчик отказаться принимать результат работ со ссылкой на отступления об обговоренных параметров?

7. Нормы закона о крайне незначительном расхождении результата работ и условий договора в ГК нет. Следовательно, заказчик может заявить о том, что исполнение является ненадлежащим и не принимать его. С точки зрения буквы закона он прав. Однако такое поведение будет расходиться с мыслимым стандартом поведения абстрактного «минимально честного участника оборота». То есть, будет недобросовестным, следовательно, неправомерным. Поэтому - несмотря на отсутствие нормы закона - оно недопустимо. Ссылка заказчика о том, что «можно все, что не запрещено» должна быть отклонена.

8. Принцип объективной добросовестности основан на представлении конкретного судьи, рассматривающего спор, о том, что в его правопорядке должно считаться минимально приемлемым честным поведением. Поэтому принцип объективной добросовестности является инструментом судебного правотворчества.

#азбучная_истина

🤯 Когда в юрдепе одновременно не хватает рук, горят дедлайны и растет поток задач — времени на эксперименты и разборы просто нет. Нужно быстро внедрять проверенные инструменты.

По данным ТеДо, в 70% случаев именно руководитель юрфункции принимает решение о внедрении технологий.

Директор по юридическим вопросам «Циана» и эксперты Doczilla проведут вебинар, где поделятся рабочей практикой и советами, как поэтапно выстроить цифровой процесс подготовки, проверки и согласования договоров.

🗓 14 апреля, понедельник, в 11:00 МСК

Вы узнаете:

➡️ Как сэкономить 80% времени на подготовке и проверке договоров с ИИ
➡️ Как исключить юристов из маршрута согласования и не сломать процессы
➡️ Какие аргументы убедят топов и ИТ в необходимости внедрения новых инструментов
➡️ Какие KPI замотивируют юристов найти время и силы на цифровизацию, когда юрдеп погряз в рутине
➡️ Как ИИ переводит юридический сленг на язык, понятный для бизнеса

✒️ Регистрируйтесь по ссылке и забирайте в подарок исследование LINK & Doczilla «AI и юридические тренды 2024–2025 года. Опыт 500+ компаний»

Эк.коллегия верх.суда вполне буднично в очередной раз ткнула прокуроров носом в их юридические ошибки, которые те допускают в своем "великом походе за активами".

Заодно, разумеется, ткнула и семерых судей арб. судов (в том числе, моего любимого суда первой инстанции - Красноярского) за то, что те безвольно поддерживают всю это прокурорскую интеллектуальную невесомость.

В деле есть все: и попытка вместо иска об истребовании незаконно отчужденных в 2013 году публичным образованием (по мнению прокуроров) земельных участков заявить иск о признании права отсутствующим. И аргумент о том, что на такой иск исковая давность не распространяется.

Кратко суть спора такова: муниципалитет во исполнение решения суда продал земельный участок, ранее арендованный истцом для эксплуатации зданий. Участок впоследствии был разделен на несколько новых.

А прокуроры считали, что участок был федеральный (на нем были расположены какие-то защитные сооружения), и поэтому муниципалитет не был вправе его отчуждать. И предъявили виндикационный иск.

В ходе рассмотрения дела прокурор понял, что иск об истребовании он проиграет и он решил уточнить требования, заявив иск о признании зарегистрированных прав ответчиков отсутствующими.

Это известная тактика, которая основана на том, что иск о признании права собственности ответчика отсутствующим не подлежит действию давности. Надо сказать, что публичные образования любят этот иск именно по этой причине.

Семь судей (!) сказали прокурору: "Ну что за умница такой, ну что за хозяюшка! Вот это и есть настоящая юристика! А не всякие ваши Шершеневича-Маршеневичи". И иск удовлетворили.

Эк.коллегия отменила акты с весьма энергичными формулировками, в которых они разнесли аргументы прокурора и судов.

(Впрочем. я думаю, что это всё бессмысленно и суды всё равно будут удовлетворять такие иски. По той простой причине, что они себя не ощущают настоящей властью).

PS. Кстати, забавно, что эк.коллегия (в отличие от гражд.коллегии) верх.суда боится отменять судебные акты, которые приняты по искам генпрокуратуры.

Посмеяться над юридическими поделками региональных прокуроров - запросто. А вот по аналогичным делам ген.прокуратуры я помню только отказные определения.

PPS. Мне не нравится вся эта свистопляска вокруг "владел - не владел недвижимостью" для целей определения того, что за иск следует предъявить - виндикационный или негаторный (а это важно с точки зрения действующего закона, так как последний не задавнивается). Я, например, просто не понимаю, что такое "владеть земельным участком". Это как? Обнять его руками и плакать на нем?

Мне вся система 301-305 ГКв отношении недвижимостей видится неправильной. В правопорядке с регистрационной системой в сфере оборота недвижимости все должно крутиться вокруг записи в реестре или ее восстановлении (но не вокруг владения недвижимой вещью.

Но это, видимо, тема для следующей заметки.

#пятничное

Запущен канал Amicus curiae brief (@amicus_curiae_brief) — сообщество ведущих экспертов права.

Эксперты канала обсуждают ключевые определения СКЭС и СКГД Верховного Суда, формирующие судебную практику.

Юридическому сообществу давно нужна единая площадка. Сейчас ключевые обсуждения ведутся на десятках различных ресурсов — от Закона.ру до Telegram-каналов, от студенческих семинаров до межпланетных конференций.

Amicus curiae (brief) — открытый для чтения канал, цель которого — содействовать судьям ВС путём изложения научно обоснованных суждений, доводов и аргументов, представленных кратко независимыми специалистами, которые декларируют и гарантируют отсутствие конфликта интересов. Не исключено и даже ожидаемо, что мнения друзей не будут совпадать. Плюрализм и аргументированные споры предполагаются, и в ещё большей степени они могут способствовать выработке оптимального правового, а иногда и политико-правового решения.

Мы не имитируем дискуссию — мы её ведём. Без лозунгов. Без глянца. Только право — в контексте, в деталях, в работе мысли.

Присоединяйтесь! @amicus_curiae_brief

Инициаторы:

▫️Карапетов Артём Георгиевич, д.ю.н., директор Юридического института «М-Логос»;
▫️Бевзенко Роман Сергеевич, д.ю.н.;
▫️Егоров Андрей Владимирович, к.ю.н., главный редактор журнала «Цивилистика»;
▫️Тай Юлий Валерьевич, к.ю.н., старший партнер адвокатского бюро «Бартолиус»;

Эксперты:

▫️Акужинов Алексей Серыкович, старший юрист (Saveliev, Batanov & Partners)
▫️Артюх Алексей Андреевич, партнер (Taxology)
▫️Архипова Анна Григорьевна, к.ю.н.
▫️Асосков Антон Владимирович, д.ю.н.
▫️Башарин Алексей Вадимович, референт руководителя Фонда (Образовательный Фонд «Талант и успех»)
▫️Бевзенко Роман Сергеевич, д.ю.н.
▫️Белов Иван Николаевич, адвокат
▫️Будылин Сергей Львович, к. ф.-м. н., советник (АБ «Бартолиус»)
▫️Громов Сергей Александрович, к.ю.н., руководитель управления договорной и судебной работы (компания «Балтийский лизинг»)
▫️Егоров Андрей Владимирович, к.ю.н., главный редактор (журнал «Цивилистика»)
▫️Ерохова Мария Андреевна, к.ю.н.
▫️Зайцев Олег Романович, к.ю.н., доцент (Российская школа частного права)
▫️Зарипов Вадим Маратович, руководитель практики нормотворчества и регуляторных инициатив (МЭФ Legal)
▫️Карапетов Артем Георгиевич, д.ю.н., директор (Юридический институт «М-Логос»)
▫️Краснова Татьяна Сергеевна, к.ю.н., доцент, практикующий юрист
▫️Латыев Александр Николаевич, к.ю.н., партнер (юридическая фирма INTELLECT)
▫️Маркелова Анна Анатольевна, к.ю.н., заместитель начальника отдела обязательственного права (ИЦЧП)
▫️Мифтахутдинов Рустем Тимурович, к.ю.н., доцент кафедры административного и финансового права, руководитель магистерской программы «Банкротное право» (Юридический факультет СПбГУ)
▫️Михальчук Юлия Сергеевна, адвокат (Case by Case)
▫️Мохова Елена Викторовна, к.ю.н.
▫️Никифоров Антон Александрович, партнер (Юридическая компания «Пепеляев групп»)
▫️Новак Денис Васильевич, к.ю.н.
▫️Павлов Андрей Анатольевич, к.ю.н.
▫️Пепеляев Сергей Геннадьевич, к.ю.н., профессор права НИУ ВШЭ, управляющий партнер (юридическая компания «Пепеляев Групп»)
▫️Петров Евгений Юрьевич, к.ю.н.
▫️Савельев Сергей Леонидович, партнер (Saveliev, Batanov & Partners)
▫️Савсерис Сергей Владимирович, к.ю.н., старший партнер (юридическая компания «Пепеляев Групп»)
▫️Сайфуллин Рауль Исламович, к.ю.н., управляющий партнёр (Basic Consulting)
▫️Смола Анна Александровна, к.ю.н., партнер (АБ «Бартолиус»)
▫️Соловьева (Поветкина) Елена Леонидовна, магистр частного права, заместитель директора (ГБУ «Мосстройинформ»)
▫️Степанов Дмитрий Иванович, к.ю.н., партнер (АБ ЕПАМ)
▫️Султанов Айдар Рустэмович, к.ю.н., руководитель представительства в Республике Татарстан (юридическая компания «Пепеляев Групп»)
▫️Тай Юлий Валерьевич, к.ю.н., старший партнер (АБ «Бартолиус»)
▫️Халатов Сергей Александрович, к.ю.н.
▫️Шубин Дмитрий Александрович, адвокат (АФ «Юстина»)
▫️Ястржембский Игорь Александрович

Присоединяйтесь! @amicus_curiae_brief

Вчера Суд ЕС опубликовал еще три решения, в которых он аннулировал персональные санкции, введенные Советом ЕС против российских бизнесменов (Дмитрий, Галина и Александр Пумпянские).

Основание - несоответствие санкций критериям, установленным законодательством ЕС.

Это еще одна победа австрийской юридической фирмы Lansky, где я имею удовольствие быть советником.

Чем важны эти дела? Например, тем, что они развеивают распространенное мнение о том, что суды стран ЕС это тоже про политическую ангажированность, «все они одинаковы, что у нас, что там».

Большое количество выигранных российскими предпринимателями дел свидетельствует об обратном.

Суд ЕС довольно часто признает акты Совета ЕС (это такой коллективный президент Евросоюза) незаконными.

Это, разумеется, длинный процесс, от подачи заявления об оспаривании до опубликования решения может пройти полтора-два года.

Но в итоге высококачественное правосудие (хотя европейские юристы первую инстанцию суда ЕС поругивают, иногда в довольно крепких выражениях) свершается. Невзирая на политику и фамилии лиц, принимавших оспариваемые акты.

Гражд.коллегия верх.суда опубликовала любопытное определение по межевому делу (18-КГ24-293-К4).

Оно очень необычно (для гражд.коллегии) написано. В нем минимум цитат законов и много юридических рассуждений. И оно очень обьемное, что тоже необычно для этой коллегии.

Возможно, это связано с тем, что докладчиком по делу был судья Петрушкин (он из ФАС ПО, а не общей юрисдикции).

Определение посвящено, пожалуй, самому главному вопросу межевых споров - какова природа иска об установлении границ? Это спор об ошибке в кадастре? Или это спор о праве на вещь?

Этот вопрос вытекает из другого вопроса, ответив на который можно дальше как семечки щелкать межевые споры: граница, которую должен установить суд при разрешении спора, это:

(а) идеальная (мыслимая) граница земельного участка и суд должен просто указать, где она проходит по местности

(б) физическая граница на местности, которой должны соответствовать указанные в кадастре границе.

Ответ на этот вопрос, наконец, зависит от ответа на самый, пожалуй, главный вопрос вещного права: земельный участок это вещь идеальная (то есть, существующая только благодаря человеческому мышлению) или осязаемая (то есть, существующая физически).

Собственно, последовательно отвечая на эти три вопроса, вы разрешите все проблемы межевых споров по вашему действующему праву. А это и есть задача высшего суда - вносить ясность в правопорядок.

К сожалению, коллегия на эти вопросы не ответила, хотя несколько раз в тексте определения подходила к ним.

В итоге, прочитав одиннадцать страниц очень плотного юридического текста, я так и не понял, что же судьи думают по поводу природы участка, его границ и межевого спора.

Мою позицию по описанным вопросам можно прочитать в комментарии к делу «Триумф Палас».

Доступно для подписчиков на Бусти или там же можно разово купить комментарий

В недавнем интервью руководитель Центра частного права Л.Ю. Михеева в ответ на вопрос о том, что надо изменить в системе частноправовых актов, ответила, что было бы хорошо инкорпорировать Семейный кодекс в ГК в качестве отдельной части.

Я с этим полностью согласен, наше семейное право - это или право лиц, или вещное, или обязательственное право. Этим нормам место в ГК. Отдельный Семейный кодекс не имеет своего предмета регулирования и это сбивает с толку.

Но, как оказалось, это лишь часть будущей большой реформы системы частного права. На сайте думы опубликована Концепция реформы структуры ГК.

Предполагается, что помимо нынешних четырех частей, у него будет пятая часть «Корпоративное право» (в ГК включат законы об АО и ООО, о кооперативах и проч.).

Все нормы ЖК также перейдут в ГК либо в вещное право, либо в особенную часть обязательств (договор найма жилья).

Наконец-то из ЗК исключают все частноправовые нормы (о собственности на участки, об аренде участков, о сервитутах и проч.). ЗК станет полностью сводом норм публичного права.

Увы, концепция не затрагивает трудовое право. Было бы славно, если бы нормы о трудовом договоре тоже были бы перенесены во вторую часть ГК. Но, видимо, это было бы слишком смело.

Жаль, есть хороший шанс показать, что к трудовым договорам в части, не ухудшающей положение работника, должны субсидиарно применяться нормы ГК

Недавно стоял где-то полчаса в перекрытии около Экспоцентра на Краснопресненской набережной. Был вроде бы слет пионеров, полиция перекрыла весь район. Ждали самого старенького пионера, видимо.

Но на что я обратил внимание, так это смягчение нравов. Ожидая приезда того самого старенького пионера, полиция без проблем пропускала скорые (раньше этого не было).

И уж совсем странно было то, что в ожидании кортежа полиция пропускала по 3-4 машины каждые 10 минут. А это вот прямо совсем какой-то небывалый праздник участия и заботы о населении.

Весна.

Конференция Fin Hype Law 2025 - самое представительное мероприятие весеннего сезона!

🔵 Три блока конференции, «корпоративный», «цифровой» и «договорный», представят срез актуальной проблематики в областях корпоративного права и финансирования, сделок с цифровыми активами и цифровыми валютами, а также проблемы структурирования отдельных финансовых сделок и защиты прав участников.

🔵 В качестве спикеров выступят представители Минфина РФ и ЦБ, руководители юридических департаментов банков и консалтинга.

🔵 Будут обсуждаться вопросы права в сфере финансов: структура корпоративных договоров и практика банкротства, личные фонды и программы стимулирования акциями, сделки с ЦФА и недобросовестные финансовые практики платформ, трансграничные расчеты в криптовалюте и реструктуризация кредитных договоров, обеспечительные сделки и структурные облигации.

🔵 Конференция благотворительная: все сборы пойдут в Фонд помощи «Живи сейчас».

Программа, регистрация »

Реклама: ЧУ ДПО «Школа права «СТАТУТ», ИНН 7729156577

Давайте еще раз вернемся к определению эк. коллегии верх.суда N 307-ЭС24-17957.

Я о нем уже писал, но теперь надо обсудить еще один аспект. На этот раз из области права ценных бумаг.

Напомню сюжет. В начале нулевых акции, составляющие миноритарный пакет, были украдены у акционера и несколько раз перепроданы. Приобретатель записан в реестр. Потерпевший взыскал с вора убытки.

В 2022 эмитент акций объявляет о выплате дивидендов.

Потерпевший требует выплатить дивиденды ему, эмитент отказывает (и, видимо, выплачивает тому, кто записан в реестре в качестве акционера).

Суды соглашаются с эмитентом, а эк. коллегия отменяет акты и отправляет дело на новое рассмотрение.

Аргумент у нее такой: иногда бывает так, что реестр акционеров не достоверен, и права акционера принадлежат не тому, кто записан в реестр, а другому лицу.

Поэтому «отсутствие сведений об обществе в реестре акционеров компании, само по себе, не является безусловным основанием для отказа в реализации права на получение дивидендов.

Соответствующая сумма дивидендов может быть взыскана в пользу акционера, восстановившего корпоративный контроль, в том числе, если акционерное общество действовало недобросовестно, произведя выплату ненадлежащему лицу, несмотря на то, что заведомо знало об утрате истцом корпоративных прав помимо его воли».

Коллегия подчеркивает, что потерпевший приступил к восстановлению контроля, подав соответствующий иск в суд.

Увы, но все эти суждения глубоко ошибочны. Они игнорирует то, что акции - это ценные бумаги, которые имеют серьезные отличия от общих правил обязательственного права.

В праве ценных бумаг действует такой принцип: исполнение по бумаге осуществляется не тому, кто является действительным собственником бумаги, а тому, кто формально легитимирован ею как ее обладатель.

Легитимация - это очень формальное понятие. Для предъявительских бумаг это простое владение, для ордерных - наличие владения и инлоссамента (если бумага передавалась). А для именных - запись в реестре владельцев бумаг.

Легитимация - это обоюдоострая конструкция. Она предполагает не только то, что должник по бумаге обязан исполнить легитимированному. Право требовать исполнения по бумаге тоже имеет только тот, кто легитимирован по специальным ценнобумажным правилам.

Если должник по бумаге исполнил формально легитимированному, но он знал о том, что тот не являлся правообладателем бумаги, то он несет ответственность перед правообладателем за убытки.

Это принципиальнейшие положения теории ценных бумаг. Более того, это самая главная причина появления ценных бумаг веков пять назад - правопорядки стремились создать инструмент, который позволил бы субъективным частным правам обращаться и реализовываться быстро и просто.

При этом были выстроены и защитные механизмы вне самого права ценных бумаг (возможность взыскания убытков).

Все эти положения теории ценных бумаг хорошо описаны в толстых правильных книгах по теории ценных бумаг. Они есть в нашем ГК в очень неплохо написанной (после реформы) главе 7.

Эк. коллегия все это проигнорировала и наломала кучу дров. Очень жаль, а ведь была возможность написать хороший правильный текст.

В Госдуме прошел круглый стол по проблематике повышения судебных пошлин (видимо, в преддверии рассмотрения КС запроса депутатов о конституционности этого закона).

Я давно не участвовал в такого рода мероприятиях, но слава богу, ничего не изменилось.

Главное - не содержание выступления, а строгое выполнение регламента, не более пяти минут на доклад. А кто и что говорит для депутата-организатора не важно.

Ну и степень релевантности и содержательности выступлений тоже поразила: от точных и емких до какого-то пустословия. Депутатские же ремарки это традиционно смесь безграмотности и популизма.

Что-то мне даже тревожно за судей арбитражных судов, которые весело и задорно выносили судебные акты против американских компаний по принципу «так это же американцы, вражины».

Чувствую, что в рамках новой концепции отменят им все, полномочий лишат за вынесение неправосудных судебных актов, как бы они потом еще и с уголовными делами не оказались.

Как юристам M&A подготовиться к новой приватизации

Зарубежные компании рассматривают возможность возвращения в Россию, а Минфин обсуждает планы по новой «большой приватизации». Эти процессы могут изменить структуру собственности и инвестиционный климат, создать новые возможности и риски для бизнеса. В таких условиях особенно востребованы специалисты, которые умеют сопровождать сделки M&A и проводить due diligence.

Вы освоите юридическое сопровождение сделок слияния и поглощения на курсе Moscow Digital School «Юрист в M&A». Вас ждет разбор актуальной практики и разносторонний взгляд на сделки — от возможных структур и механики заключения сделок до антимонопольных аспектов и вопросов интеграции компаний после слияния.

В программе курса:
— правовые основы сделок M&A в России и за рубежом
— Due Diligence, оценка рисков и оформление документов
— согласования с регулятором и защита интересов сторон
— особенности работы с иностранными инвесторами и сделками в условиях санкционных ограничений.

Вы будете учиться у признанных экспертов в сфере M&A:
Анна Бандина — директор по правовому сопровождению сделок по слияниям и поглощениям и инвестиционных вопросов ПАО «Ростелеком»
Владислав Чуканов — руководитель направления в ПАО МТС. Участвовал в сделках с объемом более 3,5 млрд долларов США.
Олег Ганюшин — руководитель практики корпоративного права и банкротства юридической компании Versus.legal. Возглавлял команду, сопровождавшую сделку по приобретению российским инвестором более 15 гипермаркетов товаров для дома (в 12 регионах РФ) у международной компании. Также руководил юридической командой, представляющей интересы банка в банкротстве группы компаний с суммой требований свыше 4 млрд рублей.

Регистрация на курс и подробности по ссылке.

erid 2W5zFGUHBJp
*Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+*
ИНН 9715359482

А вы уверены, что используете все инструменты для взыскания убытков?

В этом месяце Академия Veta запускает новый поток курса «Анатомия убытков: как посчитать, доказать и взыскать убытки в суде», где ведущие юристы и эксперты разбирают по косточкам эффективные способы оценки и доказывания убытков с акцентом на их практическом использовании. А главное — с учетом специфики отраслей — от строительства до страхования.

Стратегический партнер курса — портал PROбанкротство.

Юристы, которые учились в первом потоке, оценили лекции на 9,1/10, а преподавателей — на 9,9/10!

Второй запуск, благодаря обратной связи, стал только сильнее.

Знаниями, кейсами и личными лайфхаками продолжат делиться опытные специалисты:
— Илья Жарский (Veta);
— Владимир Ефремов (BGP Litigation);
— Марина Басова (СИБУР);
— Денис Литвинов (Land Law Firm);
— Анастасия Пак (Совфрахт-Совмортранс) и многие другие.

За 2 месяца (или 45 академических часов) слушатели курса:
— научатся точно определять ущерб и упущенную выгоду, эффективно доказывать их размер и уверенно отбивать аргументы оппонентов;
— смогут прокачать навыки управления юридическими проектами;
— получат доступ к дополнительным материалам для еще более глубокого погружения.

Занятия пройдут в онлайн-формате в виде живых вебинаров, записей лекций, тестирований. Старт — 31 марта.

Изучайте программу и присоединяйтесь к курсу, чтобы кратно повысить шансы на победу в спорах!

Реклама ЧОУ ДПО «Академия «Вета», ИНН 5262252149, erid 2W5zFFwRDsW

Я давно не писал про работу в ШортРиде, а между тем у нас вышло много классных материалов. Рекомендую почитать:

Подборку судебной практики по сальдированию в подряде,

Колонку Николая Андрианова об одностороннем отказе подрядчика от договора подряда,

Материал о том, как складывается судебная практика по взысканию гонорара успеха,

и мою колонку: Можно ли в договоре оказания юридических услуг предусмотреть условие о достижении результата? Колонка Романа Бевзенко

Еще у нас вышли две классных статьи с подборкой практики о Реестре российского ПО:
По каким основаниям отказывают во включении программы в реестр и Когда программу могут исключить из реестра.

И не пропустите колонку Калоя Ахильгова – о том, как исключить записи с телефона из доказательств по уголовному делу.


А чтобы вообще ничего не пропускать, подписывайтесь на наш телеграм-канал, и читайте все материалы в день публикации.

У меня вышла статья, посвященная 30-летию нашего ГК и его масштабной реформе, предпринятой в конце нулевых - начале десятых годов.

В статье я анализирую предпосылки реформы, а также её удачи и неудачи (затрагиваются разделы об общих положениях гражданского права, юридических лицах, вещном и обязательственном праве).

Доступна для покупки у меня на Бусти.

Новый выпуск проекта Legal Drinks доступен на Ютуб.

На этот раз гость - партнер Пепеляев Групп Ксения Литвинова.

Ксения - налоговый юрист, поэтому наша беседа крутилась вокруг актуальных проблем налогового права. Но не только.

Владимир Путин и свобода договора:

«Прошу правительство проследить, чтобы не получилось так, что [иностранные] собственники продали бизнес в России по бросовой цене, по сути оставили его на произвол судьбы, а теперь хотят выкупить актив обратно, но за такие же скромные деньги. Так не должно быть, так не бывает!».

Начинаем репетиции с оркестром

Сегодня стартовал второй поток курса «Арбитражный управляющий: навыки дирижёра банкротства для выживания».

Как обещали, не заходим издалека и не грузим скучной теорией. Сразу начинаем жечь 🔥

Вчера, 19 марта, 4️⃣ Владимир Ефремов на онлайн-вебинаре рассказал, как арбитражному управляющему защищаться от взыскания убытков.

А ещё на этой неделе студенты курса узнают:
✅ о взыскании убытков с АУ от судьи арбитражного суда;
✅ как АУ защититься от обвинений в аффилированности от Владимира Ефремова (BGP Litigation).

Горячая будет неделя! У кого напряжённый рабочий график, напоминаем: уроки, включая запись живого вебинара, можно смотреть в любое удобное время.

И это только начало! Самое интересное и важное — впереди.

Если вы планируете стать одним из лучших арбитражных управляющих, хотите без страха и сомнений браться за самые сложные банкротные проекты, то вписывайте ваше имя в список студентов этого потока.

Занятия начались, но мы пока не закрыли набор. Принимаем заявки до 30 марта. Изучайте программу курса и присоединяйтесь!

Реклама ЧОУ ДПО «Академия «Вета», ИНН 5262252149, erid 2W5zFHDYGUp

Очень интересная юридическая новость из США.

В Калифорнии суд присяжных присудил курьеру 50 млн. долларов штрафных убытков со Старбакса.

Причина - компания не озаботилась тем, чтобы должным образом закрывать крышками картонные стаканы с горячим чаем. Из-за этого курьер получил очень серьезный ожог частей тела, в том числе, половых органов.

Мне весьма симпатична концепция штрафных убытков (punitive damages).

Она дает возможность присяжным примерно наказать длинным долларом того, кто совершает что-то вопиющее. Чтобы другим было неповадно.

И очень правильно, что эта сверхкомпенсация идет не в государственный бюджет (где она скорее всего бездарным образом будет проедена), а жертве деликта.

Штрафные убытки нужны обществу, которое не верит тому, что чиновники хотят блага людям. Или в котором это действительно так и есть.

Подавляющее большинство чиновников лениво, не инициативно, они иногда глупы и коррумпированы. Чиновникам не интересно заниматься крышками для стаканов с чаем, им интересно распределять госзаказы.

Но проблема в том, что стаканчики тоже могут причинять вред. И тогда за дело берется само общество (в лице присяжных) и делает так, чтобы приструнить тех, кто наплевательски относится к людям.

Продираясь сквозь толпы глазеющих на товары пассажиров в извилистых коридорах Duty Free лиссабонского аэропорта (самого бестолкового аэропорта в Европе, который я когда-либо видел), я подумал: разве продажа товаров это главное назначение аэропорта?

Аэропорт нужен для того, чтобы пассажиры прилетали и улетали. Это то, ради чего их создают.

И поэтому это так неправильно и так нечестно по отношению к пассажирам (особенно опаздывающим) фактически блокировать быстрый проход к гейтам дурацкими бесконечными торговыми лабиринтами.

Понятно, что любой экономист скажет, что успех торговли = эффективной сдаче в аренду площадей аэропорта = бОльший доход аэропорта = меньшие тарифы для обслуживания самолетов = более низкая стоимость билетов.

Но это всё слова, верифицировать которые тяжело или невозможно. А вот бежать к гейту через эти толпы, опаздывая, очень неприятно.

🤔 Верите ли вы, что ИИ может проверить нетиповой договор на риски за 60 секунд? Еще недавно это казалось фантастикой!

Раньше юристы тратили от 20 часов в неделю на проверку сложных документов. Вычитывали разделы, сверяли формулировки, исправляли ошибки. Теперь искусственный интеллект делает это за секунды.

Впервые в РФ: ИИ-инструмент для проверки нетиповых договоров на риски.

🗓 20 марта, четверг, 11:00 МСК

Эксперты из «Авито», NEXTLEGAL PRO и Doczilla расскажут:

➡️Как с ИИ выявить риски в договоре за 60 секунд в соответствии с законодательством и чек-листом компании
➡️Как пропущенный риск в договоре привел к взысканию в 500 000 рублей и как этого избежать: кейс из практики лектора NEXTLEGAL PRO
➡️Как юристы «Авито» прошли босса службу безопасности и внедрили ИИ в ежедневную работу

Регистрируйтесь по ссылке и забирайте в подарок масштабное исследование Gartner «Как AI изменит юридический рынок. Прогноз на 2025–2027 год».

Как интересно!

Суд в Азербайджане отказал России в экстрадиции бывшей судьи Хахалевой (aka «золотая судья»), женского лица южнорусской судебной аномалии.

Видимо, прислушался к ее позиции о том, что в России ее преследуют по политическим мотивам.

Федеральная палата адвокатов сделала очень мужественный шаг - выпустила публичный документ, в котором она характеризует уголовное преследование адвокатов Навального как незаконное.

Ссылка - здесь.

По нынешним временам это фактически подвиг. Это заслуживает уважения.

Отличная новость, завершающая эту деловую неделю.

Совет ЕС не стал вводить очередные полугодовые санкции против Владимира Рашевского (бывший СЕО Еврохим и СУЭК), которые некоторое время назад выиграл дело в Суде ЕС об оспаривании санкций. Это один из немногих случаев, когда санкционированный россиянин не только выиграл дело в суде, но и добился потом от Совета ЕС признания ошибочности санкционирования.

Я участвовал в этом проекте вместе с австрийской юридической фирмой Лански с самого начала и на всех его этапах.

Я хочу сказать, что это было невероятно интересно, познавательно и поучительно - как судебный процесс процесс “коллективного президента” Евросоюза, так и административные процедуры пересмотра персональтных санкций.

Есть старый классический вопрос на понимание самой основы частного права.

У собственника украли вещь, он не стал ее истребовать и предъявил к вору иск о возмещении ущерба. Иск удовлетворен, решение исполнено.

Дальше спрашивается: а что с собственностью на вещь после выплаты компенсации? Если она сохранилась, то потерпевший от кражи может ее истребовать. И тогда получится, что он обогатится, ведь он уже получил ее стоимость.

Конечно, правильно считать, что собственность прекратилась после выплаты собственнику компенсации. Вор, выплативший ее, как бы выкупает у собственника притязание по выдаче вещи от ее текущего владельца. И дальше очень сложный вопрос - как разрешить спор вора, выплатившего компенсацию, и текущего владельца. Особенно если последний приобрел вещь добросовестно и возмездно.

Мы в ВАСе несколько раз подступались к этому снаряду в проектах разъяснений, но так нигде прямо эту мысль выразить не успели.

Увы, верх.суд в определении N 307-ЭС24-17957 пишет ровно наоборот: то, что за украденные акции лицом, совершившим преступление, было выплачено возмещение, не означает, что права акционера у потерпевшего прекратились.

Жаль, что на одну неправильную правовую позицию в нашем правопорядке стало больше.

Кстати, к вопросу о публичном праве и его состоянии у нас.

Мы все давно сетуем, что в России не было (и добавлю - в нынешних условиях и не может быть) аналога РШЧП - Российской школы публичного права.

Из-за отсутствия нормально разработанной теории публичного права многие ошибочно воспринимают его как возможность государства принимать любые законы, которые ограничивают права частных лиц.

Захотели поразить в правах несогласных с нынешним политическим режимом - приняли законодательство об иностранных агентах, и вот оно, публичное право. Тяп-ляп, ахаляй-махаляй, ну как же хорошо! Это, разумеется, чудовищная интеллектуальная девиация.

Долгое время в сфере публичного права не было ярких молодых имен.

Колебания старой профессуры (в советское время они были советскими юристами, потом - демократами, потом - «а кто если не Путин») очевидно лицемерны и нормального человека от публичного права только отталкивают.

Но все-таки новые имена в публичном праве есть.

Пожалуй, сейчас самый яркий из них - Иван Брикульский, на чей канал я как-то случайно наткнулся и с тех пор с большим удовольствием читаю.

Надеюсь, что к молодому поколению юристов скоро придет мода на конституционализм. И они will make constitutionalism great again!

О, вот и некоторые результаты деятельности генпрокуратуры по т.н. деприватизационным искам.

Изъятые химические активы у государства довольно быстро выкупил Росхим, принадлежащий Аркадию Ротенбергу.

Так что самыми смешными на этом фоне выглядят молодые хунвейбины, которые на голубом глазу публично рассуждали о том, что у государства якобы появилась могучая воля к возвращению в государственную собственность незаконно приватизированного имущества. И поэтому никакой исковой давности по искам генпрокуратуры быть не может, это мол, публичный интерес.

А мы еще этим юношам в РШЧП дипломы магистров частного права в свое время выдавали… Стыд-то какой…

В моем Бусти аккаунте теперь полностью выложены оба больших курса, которые я читаю уже много лет - это "Право недвижимости" и "Обеспечение обязательств".

Кроме того, здесь постепенно будут выложены все мои работы, которые я написал, начиная с 2002 года.

И, разумеется, здесь же будут появляться все новинки - лекции, статьи, комментарии к судебным актам.

Ежемесячная подписка 1 уровня стоит всего 249 руб.

Ссылка - здесь.

На Право.ру вышла наша большая беседа с д-ром Габриэлем Лански, управляющим партнером австрийской юридической фирмы LGP.

Мне наш диалог показался интересным в первую очередь оттого, что мы в России не очень много знаем про австрийское право и австрийскую правовую систему. А зря, она очень интересная. И Габриэль очень вдохновленно про нее рассказывает.

Читать - здесь.

Какой интересный, правильный и нужный законопроект!

Правительство внесло в Думу поправки в ст. 247 ГК. Они позволяет наделять соглашение о порядке пользования общим имуществом "вещным эффектом".

Например, если земельный участок принадлежит трем лицам в равных долях и те договорились о том, кто какую часть участка обрабатывает, то эта договоренность имеет силу только для заключивших соглашение сособственников. При изменении их состава надо договариваться заново.

Законопроект же позволяет сделать условия о пользовании как бы свойством самой доли и при смене ее обладателя эти условия сохраняются.

Иными словами, это соглашение будет связывать всякого нового собственника доли, а не только тех, кто его заключил. Это очень полезное решение, которое должно стабилизировать использование имущества, находящегося в общей собственности.

Если бы это было сделано десять лет назад, то не было бы нужды в таком диковинном виде недвижимости как машиноместо.

Но лучше поздно, чем никогда.

✅ Самый востребованный курс прошлой осени возвращается

Возобновляем первый курс Академии «Банкротство: механизмы защиты прав кредиторов», запущенный в стратегическом партнёрстве с PROбанкротство.

❗️ Старт курса: 10 марта
Набор уже открыт. Все, у кого не получилось присоединиться осенью, могут сделать это сейчас.

На первом потоке у нас учились представители Сбера, Лукойла, ВТБ, Промсвязьбанка, Т Плюса. То есть нашими учениками были крутые специалисты, которых трудно чем-то удивить. Но судя по их отзывам, у нас это получилось:

«Преподаватель отлично объясняет материал для людей, не имеющих специальных знаний в области экономики».
«Много практических примеров и понятная логика изложения».
«Материал хорошо подобран, структурирован: теория+практика+зарубежный опыт. Спасибо».
«Лекция про переговоры особенно порадовала… Оказалась нужной и пришлась как раз кстати».

Что будет на втором потоке:

✅ Преподаватели — опытные практики, готовые делиться своими кейсами, личными наработками и лайфхаками:
▫️Владимир Ефремов (BGP Litigation),
▫️Павел Правящий (ПАО «Банк Уралсиб»),
▫️Сергей Завьялов (ПАО «Промсвязьбанк»),
▫️действующие судьи и другие топовые специалисты.
Теперь у них есть опыт прошлого потока и понимание, что зацепило слушателей и оказалось для них особенно полезным.

✅ Программа: с акцентом на специальные знания — финансовые, технические и юридические. Но с учётом последних изменений в законодательстве.

Текущий рейтинг первого потока:
✨ 9,5/10 — оценка лекций
✨ 9,7/10 — оценка лекторов

Но мы пошли дальше: нашли что улучшить и предлагаем вам обновлённую и усовершенствованную версию ✨

Готовы примерить экзоскелет из спецзнаний и получить сверхсилу для ведения банкротных проектов?

Записывайтесь на курс ⤵️
«Банкротство: механизмы защиты прав кредиторов»

Реклама ЧОУ ДПО «Академия «Вета», ИНН 5262252149, erid 2W5zFHKDmfv

Депутаты ГД Чепа, Делягин, Каноков и Ким внесли законопроект, который должен (по их замыслу) решить известную проблему применения последствий недействительности сделок.

Речь идет о ситуации, когда суд признаёт договор купли-продажи недействительным, обязывает покупателя вернуть вещь продавцу, а того - вернуть покупателю деньги.

Как правило, забрать вещь у покупателя это не проблема. А реально получить деньги обратно с продавца почти всегда невозможно.

Так вот, эти четыре прекрасных члена легислатуры, эти четыре всадника юридического апокалипсиса взялись решить эту проблему.

Решение они видят в том, чтобы установить, что суд может обязать истца по иску о недействительности сделки внести на депозит (который эти люди почему-то называют "залоговым счетом суда") денежную сумму, которую он (истец) должен будет вернуть по реституции в случае выигрыша процесса.

Увы, как почти всё депутатское законотворчество, этот проект представляет собой верх юридической безграмотности.

Удивительно, что эти люди так презирают профессионалов в области права, что, видимо, даже не подумали к ним обратиться. Хотя взялись за очень сложную материю.

То ли эти депутаты были настолько самоуверенны, что решили смастерить законопроект своими руками, то ли этот законопроект им нужен только для собственной статистики, что они хоть что-то внесли (а что уж "вынесут" неважно). Но от него буквально сквозит презрением к познаниям в области права, методологии, юридической технике и прочим навыкам, которые должны быть - в идеале - у законотворцев.

Разумеется, он - как и 90% всех законопроектов, вносимых депутатами - не будет поддержан Правительством и будет отклонен. От себя добавлю - туда ему и дорога.

🏎 Вы проиграете гонку искусственному интеллекту, если будете готовить документы вручную!

Как ускорить создание договоров в 3 раза с помощью технологий, чтобы опередить конкурентов и стать лидером рынка? Расскажут ведущие юристы ГК «Самолет», Go Ahead и Doczilla на вебинаре «Как быстро готовить договоры с конструктором документов и ИИ».

🗓 5 марта, 11:00 МСК

Разберем на примерах:

➡️Как готовить типовой договор 5 минут вместо двух дней: кейс Go Ahead
➡️Какие задачи можно делегировать ИИ, а где обязательно нужен контроль
➡️Как юристу внедрить инновации в компании: опыт застройщика «Самолет»
➡️Топ-5 задач при подготовке договора, где ИИ и конструктор документов в 3 раза быстрее юриста

⚡️ Все участники вебинара получат методичку «Лучшие промпты для юристов: техники, примеры, алгоритмы. 80 практических советов по работе с нейросетями 2025»

Регистрируйтесь по ссылке.

Задачка для любителей поскрипеть мозгами в воскресное утро.

Что произошло с этой знаменитой пальмой в декабре 2006 года?

Устанавливая «самозапрет» на получение кредитов и займов на госуслугах, я задумался, что это с правовой точки зрения.

Насколько я понял, даже явившись лично в банк, я не смогу получить кредит, пока этот «самозапрет» не отменю.

Следовательно, это добровольное ограничение дееспособности.

ГК допускает самоограничение дееспособности только в случаях, допущенных законом.

Такой закон есть - это нормы ст. 3 закона о кредитных историях, которые допускают установление такого самоограничения.

Но есть интересная задачка - каковы последствия заключения договора кредита в нарушение этого ограничения?

В ГК нет такого состава как недействительность сделки, нарушающей добровольное ограничение дееспособности физического лица.

Есть только про сделки недееспособных вследствие признания таковым судом из-за психического заболевания или недееспособных вследствие возраста.

Причем если первые ничтожны, то со вторыми сложнее: сделки малолетних ничтожны, сделки лиц 14-18 лет оспоримы.

Но даже в качестве аналогии применять нормы о ничтожности сделки (оспоримость будет совсем плохим решением), то остается проблема реституции.

Например, кто-то выдавая себя за меня, заключил от моего имени договор кредита. Причем деньги были сразу переведены третьему лицу.

Даже если этот договор считать недействительным, я замучаюсь доказывать, что я деньги не получал и не должен банку ничего возвращать.

Поэтому, как мне кажется, законодатель придуманным правилом об ограничении дееспособности вряд ли сильно помог тем, кто может пострадать от мошенников.

Вместо этого надо было вводить какую-нибудь опровержимую презумпцию того, что в случае установление самозапрета на получение кредита, деньги не считаются переданными заемщику, пока не будет доказано иное.

UPD. В законе о потребкредите появилось такое правило (п. 6 ст. 13):

«Юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в следующих случаях:

1) при нарушении кредитной организацией, микрофинансовой организацией требования части 4 статьи 7 настоящего Федерального закона и наличии на день заключения кредитной организацией, микрофинансовой организацией с заемщиком договора потребительского кредита (займа) сведений о действующем запрете в кредитной истории такого заемщика, распространяющемся на заключенный с ним договор потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 4 статьи 7 настоящего Федерального закона».

Это еще сильнее запутывает дело. Видимо, по замыслу законодателя, сделка все же действительна, но только обязательства по ней стали натуральными.

Я не уверен, что это последовательное решение.

Небольшая зарисовка из области публичного права.

На днях я читал лекцию в Школе права Статут на Большом Филипповском. Это самый центр Москвы, парковка здесь дорогая. Я оплатил парковку с учетом планируемого времени лекции.

Но, как это часто бывает, после лекции были вопросы, коллеги подходили пообщаться, и я минут на 5 опоздал за машиной. Можно было продлить парковку в приложении и даже потом доплатить за уже завершенную парковку, но я это не сделал. Понадеялся на то, что контроллеры Моспаркинга не проверят оплату.

Зря понадеялся, проверили, и я получил штраф на неуплату парковочного сбора в размере 5 тыс. руб.

Я подумал: насколько такое наказание соответствует принципу соразмерности, который является фундаментальным для публичного права?

Я не доплатил городу что-то около 100 руб., общая уплаченная мною стоимость парковки составила около полутора тысяч руб. А в итоге был оштрафован так, как будто бы вообще за парковку не платил.

Это нарушает принцип дистрибутивной справедливости - по-равному надо воздавать равным в равных ситуациях. А здесь ситуации (полная неоплата и неуплата незначительной части парковочного сбора) явно разная.

Кажется, что к тем, кто не доплатил своевременно за парковку, должен применяться какой-то другой штраф, например, двойная ставка за каждый час неоплаты или что-то типа такого.

Я надеюсь, теперь дорогие читатели окончательно запомнят, что у редкоземельных металлов не может быть статуса, он бывает только у лиц.

У объектов - правовой режим.

Ждём интеллектуально-невесомую диссертацию под изобилующим ошибками и отдающим дурновкусием названием вроде «Правовой статус редкоZемельных металлов в состаVе недр Российской Федерации по законодательству Российской Федерации». Которая наверняка будет защищена в Горном институте.

Акционер уволил директора. В последний день работы тот написал конфликтовавшему с ним работнику уведомление о расторжении трудового договора с ним (соответствующее трудовому законодательству), поставив письмо на отложенную отправку утром следующего после прекращения его полномочий дня.

Попробуйте решить эту задачку, не пользуясь частноправовыми понятиями представительства, недействительности, воли, волеизъявления, восприятия волеизъявления и сообщения.

То есть, находясь в той догматической рамке, в которую сейчас заперло себя современное отечественное трудовое законодательство.

✅ Защита кредиторов в банкротстве в 2025 году: что нового, какие стратегии работают и откуда ждать подвох

Приходите обсудить эти и другие жаркие вопросы на открытом вебинаре:
Тренды защиты прав кредиторов в банкротстве в 2025 году

Спикер: 4️⃣ Владимир Ефремов, адвокат практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation

28 февраля (пятница)
11:00

На вебинаре подробно разберем:
▫️ выбор стратегии в защите интересов кредитора в банкротстве,
▫️ какую ответственность несут контролирующие должника лица за перевод бизнеса на другие общества,
▫️ за что независимых кредиторов могут привлечь к ответственности в деле о банкротстве должника.

Вебинар проходит на платформе Академии Veta, образовательного проекта для наращивания мускулатуры в ведении споров о банкротстве и других делах.

Записывайтесь сейчас, пока не потеряли ссылку:
👉 https://vetaacademy.getcourse.ru/2802

Реклама ЧОУ ДПО «Академия «Вета», ИНН 5262252149, erid 2W5zFGGYf3E

Казаки из Санкт-Петербурга захотели вернуть президенту США Дональду Трампу звание есаула. Об этом рассказал атаман городского казачьего общества Андрей Поляков.

Я последние недели все думаю, как российская система будет «работать над ошибками». То есть, искать способы аннулировать десятки неправовых решений, вынесенных против американских компаний.

Воистину, самый простой путь, чтобы сохранять лицо, решать по праву. И всего-то.

🎟️ Два бездомных во Франции украли банковскую карту и купили на неё лотерейный билет, выигрыш по которому составил €500 тысяч.

Однако бездомные не пришли за выигрышем. Лотерейный билет заблокирован. Мужчина, у которого украли карту, хочет решить вопрос в досудебном порядке, если с ним поделятся выигрышем.

На бусти выложена моя лекция о теоретических основах регистрации недвижимости.

Лекция прочитана в феврале 2025 года.

В лекции разбираются вопросы:

- что такое конститутивная и деклараторная регистрация?

- что такое модель противопотавимости зарегистрированной сделки?

- что подлежит регистрации: право на недвижимую вещь или сделка?

- как связаны между собой регистрация права и основание регистрации?

- каков момент возникновения права на недвижимое имущество?

и другие вопросы.

Длительность лекции - три часа.

Лекция будет полезна тем, кто хочет глубже разобраться в сущности регистрационной системы в сфере недвижимости.

Ссылка - здесь.

Новость с полей битвы за адвокатскую монополию в судебном процессе.

Оказывается, что идея минюста о том, что представлять частных лиц в судах смогут только адвокаты редуцировалась в текущем состоянии законопроекта до нормы о том, что право представлять физических лиц в судах общей юрисдикции предоставляется только адвокатам.

Кажется, можно выдыхать тем коллегам, которые занимаются коммерческими спорами. Их принудительно загонять в адвокатуру уже не планируется.

Я писал о своем отношении к адвокатской монополии вот здесь.

Мне кажется, что эта идея приемлема лишь при условии:

(а) ее всеохватности (то есть, никаких исключений для юрисконсультов, госчиновников,прокуроров, судей - все те, кто практикует право, должны быть членами bar’a, то есть, юридической корпорации) и

(б) одновременной реформы гражданского процесса и превращения его из социального в профессиональный (то есть, когда принцип iura novit curia, суд знает право) не действует и стороны, представленные профессиональными юристами, состязаются перед судьей в знании права).

Понятно, что ни на (а), ни на (б) никто не пойдет. Это слишком глубокие реформы, на которые стареющие авторитарные персоналистские режимы в принципе не способны.

Поэтому и все потуги ввести адвокатскую монополию у нас выглядят нелепо.

Ну и, разумеется, этот пример хорошо показывает, какую дурную шутку может сыграть с инициатором какой-то реформы ее лицемерное обоснование.

Вместо транспарентного объяснения, почему единое юридическое сообщество, объединенное едиными стандартами качества услуг, этическими ограничениями, собственным саморегулированием и проч. лучше нынешней «дикой юридической дивизии», инициаторы реформы рассказывали о каких-то жуликах, обманывающих доверчивых бабушек.

Ну вот и получите этих бабушек на выходе.

Хороший вопрос задали пару дней назад: можно ли договором изменять доказательственные презумпции, установленные законом? Или даже перераспределить бремя доказывания, установленное законом?

С одной стороны, доказательственные презумпции и распределение бремени доказывания это не материальное право, а процесс. Поэтому наши рассуждения о том, что в частном праве можно все, что не запрещено (за некоторыми незначительными ограничениями) здесь не будут релевантными.

Более того, распределение бремени доказывания возможно не только в соответствии с нормами закона, но и судьей в рамках управления процессом.

Понятно, что гражданско-правовым договором ограничить судейскую власть можно только если это разрешает закон.

Ведь в сфере гражданского процесса тоже есть место частному усмотрению, причем довольно широкому. Например, частные лица вообще могут исключить юрисдикцию государственного суда над ними и их спором. Но мы видим, что для того, чтобы «включить» это усмотрение, нужно дозволение законодателя.

С другой стороны, презумпции устанавливаются для того, чтобы облегчить сторонам доказывание.

Строго говоря, ту же цель - облегчить сторонам жизнь - законодатель преследует, устанавливая диспозитивные положения обязательственного права. И в сфере частного права общепризнано, что стороны могут сказать законодателю «спасибо, но нам это не нужно», то почему бы они не могут это сказать ему же применительно к гражданскому процессу?

Например, известная норма ч. 3.1 ст. 70 АПК устанавливает правило, что не оспоренные стороной обстоятельства считаются признанными. Это должно облегчить положение сторон спора, упрощая им доказывание. Но почему они не могут отказаться от этого правила, установив в соглашении, что к и х потенциальному будущему спору эта норма применяться не будет? Я не вижу причин, почему такое соглашение не должно быть допустимым.

В общем, это отличная тема для магистерского исследования.

О, вот это новость!

Вопрос о конституционности повышения судебных пошлин будет предметом рассмотрения в Конституционном суде.

Честно говоря, я не верю в то, что у судей этого суда хватит смелости (они слишком заражены зорькинской «конституционной сдержанностью») признать это повышение неконституционным.

Изымают земельные участки — что делать?

На этот вопрос в деталях отвечает первое в России комплексное исследование процедур изъятия земли — книга «Земля на калькуляторе».

Авторы монографии:
💫 юристы с глубокой экспертизой в сфере земельных отношений и недвижимости из Land Law Firm,
💫 профессиональные оценщики из экспертной группы Veta.

📕 Практики из LLF и Veta на примерах доказывают: в суде можно добиться справедливой компенсации, а иногда — и оспорить решение об изъятии.

📢 Veta запустила бота-консультанта по вопросам изъятия земли — и каждую неделю разыгрывает 5 экземпляров книги среди его подписчиков.

Подписывайтесь и участвуйте в розыгрыше уже на следующей неделе ⭐️

Зачем ещё пригодится бот:
🔴 Купить книгу прямо сейчас, не дожидаясь розыгрыша.
🔴 Заглянуть под обложку: узнать содержание глав.
🔴 Задать вопрос об изъятии земли авторам книги.
🔴 Получить дополнительные материалы по теме изъятия земли от Veta и Land Law Firm.

🌍 Включить бота «Земли на калькуляторе»!

Реклама ЧОУ ДПО «Академия «Вета», ИНН 5262252149, erid 2W5zFFwQCjz

По-гречески «директор» - ένας διευθυντής (Энас дыэфсиндЫс, первая с - межзубная).

У него очень интересное происхождение.

Приставка δι- происходит от древнегреческой приставки διά-, которая обозначает перемещение через, сквозь, рассредоточение (например, в русских словах греческого происхождения - диаспора, диагональ, диалог, диагноз).

(Забавно, что по-гречески «читать» - διαβάζω (диавАзо); βάζω (вАзо) класть, а διαβάζω раскладывать по-порядку, то есть, разложить слово по буквам, по слогам).

Корень ευθυντύς происходит от древнегреческого глагола εύθύνω (Эфсино), то есть, выпрямлять, направлять.

Получается, что директор - это тот, кто что-то направляет.

Кроме того, по-гречески "ответственность" ευθύνη ("эфсИни"). То есть с директор - это тот, кто направляет, но должен делать это ответственно.

На латыни править - rego, с приставкой dis (схожей с греческой δια) - dirigo получается направлять. Отсюда - причастие directus, то есть, исправленный, направленный.

Таким образом, русское слово-калька для обозначения директора - это «направитель».

Не сомневаюсь, что поборники чистоты русского языка обязательно займутся заменой директора на направителя.

«Направитель АО Василек был привлечен к субсидиарной ответственности», звучит!

О, черт, надо же будет слово «субсидиарный» тоже менять на русский термин. Как много у этих альтернативных мыслителей будет работы.

Какое шикарное определение гражд.коллегии № 41-КГ24-11-К4 (дело передал судья Кротов).

В нем опять происходит интеллектуальное избиение прокуратуры, продемонстрировавшей удивительную (даже для них) интеллектуальную же невесомость.

В деле такая фабула.

Прокуратура Ростовской области провела проверку и обнаружила на территории области два сибиреязвенных могильника, которые (!) не зарегистрированы в реестре как недвижимые вещи.

Прокуроры, грозные, чёткие, резкие, предъявили иск к Ростовской области и местному управлению Росветнадзора с требованием о том, чтобы те приняли эти объекты себе в собственность по правилам о бесхозяйных вещах.

Действительно, ведь нет ничего проще защитить население от вредного влияния сибиреязвенных могильников. Надо лишь ... зарегистрировать их в ЕГРН. И эта чудодейственная запись (пусть с регистрацией, но без СМС) всех тут же и спасет.

Местные суды, пораженные этим мощным интеллектуальным зарядом, выпущенным прокуратурой, безропотно согласились с ней.

Но не такова симпатичнейшая гражд.коллегия.

Она отменила судебные акты и написала:

"Положения п. 3 ст. 225 ГК предусматривают обязанность по постановке на соответствующий учет только недвижимого бесхозяйного имущества, в отношении сибиреязвенных захоронений, которые, как указывали при рассмотрении дела ответчики, недвижимым имуществом не являются, применяется иной порядок",

Да и в целом в акте сквозит насмешка над забавными прокурорами и их профессиональной некомпетентностью:

"Из иска, предъявленного по настоящему делу, не следует, о защите какого права ставится вопрос прокурором, какой способ его защиты из перечисленных в ст. 12 ГК им выбран и соответствует ли он закону".

Это определение мне напомнило знаменитое дело о правовом режиме (не статусе!) воинских захоронений, о котором я как-то рассказывал.

🪣 Когда Брюс Уиллис в «Крепком орешке» в известной сцене полз в трубе, вряд ли он мог даже отдаленно представить себе, каково это – пережить банкротство. А пережить его, да еще и получить по итогам хоть какое-то удовлетворение – это высший пилотаж!

💬 В прошлом году законодатель добавил остроты ощущений всем участникам дел о банкротстве - поэтому 2025 год точно не будет скучным!

Чтобы разобраться во всем, подписывайтесь на новый Telegram-канал юридической компании «Пепеляев Групп», посвященный вопросам банкротства и антикризисной защиты бизнеса – Банкротство | MustKnow

О чем Вы узнаете из канала:

➡️ почему и какие требования законодательства о банкротстве нужно учитывать в текущей деятельности;

➡️ какие риски влечет их несоблюдение;

➡️ как защитить свои интересы при вовлечении в дело о банкротстве в любом качестве.

А еще мы развеем устойчивые мифы о банкротстве и покажем, на что действительно нужно обращать внимание, и как эффективно управлять рисками, связанными с несостоятельностью.

💎 Вдохновитель создания канала и его главный автор - Юлия Литовцева, признанный эксперт в сфере банкротства.

Присоединяйтесь к каналу - и получите еще один эффективный инструмент для защиты ваших интересов!

Реклама. ООО "Пепеляев Групп", ИНН 7707301372, еrid: 2VfnxwHQMRi

Что скажете, коллеги, как вам озвучка искусственным интеллектом, подражающим моему голосу? Похоже?

Цикл "Юридические школы". Сезон третий. Выпуск 7.

Иван Борисович Новицкий. Принцип доброй совести в проекте Обязательственного права (1916).

Глава I. Понятие доброй совести.

§ 4. Толкование договоров.
§ 5. Исполнение обязательств.
§ 6. Границы осуществления прав.

Текст озвучен ИИ с использованием голоса Романа Сергеевича Бевзенко - доктора юридических наук, профессора, старшего советника Lansky, Ganzger & Partner.

Выпуск подготовлен при поддержке Юридического института «М-Логос», Адвокатского бюро «Бартолиус», Адвокатского бюро «КИАП» и при личной поддержке Р.С. Бевзенко.

Слушайте непосредственно в ТЕЛЕГРАМ,

а также в Apple Podcasts, Яндекс.Музыка, Google-podcasts, Zakon.ru, ЛитРес!, Mave.digital, на сайте проекта "Юристы читают классику" и других площадках.

👩‍💻 Вы уверены, что в вашем юрдепе работают юристы, а не секретари?

Если 90% времени уходит на проверки, правки и согласования, а вы вынуждены контролировать все вручную — пора менять подход и перестать отставать от стандартов рынка.

👨‍👦‍👦 Практикующие главные юристы и эксперты из компаний «Юридический менеджмент», 2GIS, HH.ru, и Doczilla проведут онлайн круглый стол «Искусство управления: как руководителю юрдепа повысить эффективность работы с договорами». Вы узнаете, как выстроить систему, в которой юристы не перегружены, процессы работают без сбоев, а руководитель сохраняет контроль без постоянного погружения в детали.

18 февраля, 11:00 МСК

🗓 Эксперты разберут:
➡️Как определить, что ваш юридический департамент перегружен рутиной и отстает от рыночных стандартов, и как с этим справиться?
➡️Как выстроить систему, которая сделает работу команды комфортной: чек-лист для руководителя по управлению эффективностью
➡️Как инструменты Doczilla помогают руководителям выйти из цепочки согласования типовых договоров и не уронить все процессы
➡️Как руководителю продать бизнесу изменения в документообороте. Кейс 2GIS

✒️ Регистрируйтесь по ссылке, чтобы ваша команда не просто справлялась с задачами, а работала эффективнее и задавала стандарты для рынка.

10. Его разорвать может только высшая судебная инстанция страны, которая, выполняя де-факто правотворческую функцию при разрешении конкретных споров, может управлять стандартом осмотрительности поведения, повышая или понижая его.

11. Иногда правопорядки в дополнение к требованию субъективной добросовестности выставляют и другие критерии, необходимые для достижения субъективно добросовестным лицом своей цели. Например, возмездность приобретения, выбытие вещи от собственника не против его воли. Эти реквизиты в целом довольно случайны и их возникновение связано не догматикой права, а с правовой политикой.

Дополнительное чтение:

Бевзенко Р.С. Добросовестность залогодержателя как основание приобретения права залога

Скловский К.И. Замечания на проект закона о возникновении права собственности у добросовестного приобретателя недвижимости.

Трепицын И.Н. Приобретение в движимостей в собственность от лиц, не имеющих права на их отчуждение.

Черепахин Б.Б. Добросовестное приобретение права собственности от неуправомоченного отчуждателя.

Ширвиндт А.М. Комментарий к Обзору судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения.

Эртманн П. Основы учения о видимости права

#азбучная_истина

Азбучная истина № 3. Принцип субъективной добросовестности.

1. Сложность в понимании существа принципа добросовестности начинается с терминологии. Один термин - добросовестность - употребляется для обозначения двух разных доктрин (хотя есть мнение о том, что они в своей финальной точке сходятся) - добросовестности в субъективном и в объективном смысле.

2. Добросовестность в субъективном смысле это доктрина, которая позволяет лицу, вступившему в правоотношение, содержащее юридический порок, не позволяющий ему добиться желаемой правовой цели, тем не менее, достичь этой цели, как будто бы порок не существует. Это возможно если лицо не знало и не должно было знать о пороке. То есть, если лицо добросовестно.

3. Субъективная добросовестность является, таким образом, "юридическим ластиком", стирающим юридические препятствия к достижению правовой цели субъективно добросовестного лица.

4. Например, некто купил вещь, думая, что он имеет дело с ее собственником. Однако продавший вещь был арендатором. В отношениях, в которые вступил покупатель, есть порок, препятствующий достижению им правовой цели - приобретению права собственности на вещь. Отчуждатель не является собственником вещи, следовательно, не имеет распорядительной власти над ней и не может передать собственность покупателю. По формальному (строгому) праву тот не должен становиться собственником приобретенной вещи. Однако если покупатель субъективно добросовестен, то этот порок как будто не существует для него и покупатель - в силу нормы о защите добросовестного приобретателя - приобретает право собственности.

5. Субъективная добросовестность это извинительное незнание лица о фактах, препятствующих достижению преследуемой им правовой цели. Субъективная добросовестность практически никогда не может быть установлена достоверно, так как мы пока не обладаем технологией извлечения информации из головного мозга человека. Поэтому для установления добросовестности судами вырабатываются стандарты осмотрительности поведения участников гражданского оборота. Соответствие этому стандарту будет означать субъективную добросовестность лица.

6. В зависимости от того, в чем заключается стандарт, требование к субъективной добросовестности может быть более или менее строгое. Проще всего проиллюстрировать стандарт осмотрительности на примере приобретения недвижимости. Суды могут считать, что добросовестным приобретателем будет тот, кто перед совершением сделки озаботился получением выписки из реестра недвижимости, чтобы убедиться, что отчуждатель зарегистрирован в реестре как собственник и обременения и притязания третьих лиц в отношении вещи отсутствуют. Это будет самый низкий стандарт добросовестности. Тот, кто его выполнил, будет считаться добросовестным приобретателем и получит защиту, если окажется, что отчуждатель в действительности собственностью не обладал. Такой подход достаточен в правопорядках с развитыми и устойчивыми регистрационными системами в сфере недвижимости.

7. Суды могут ужесточить стандарт добросовестности, потребовав, чтобы приобретатель не только изучил выписку из реестра, но и осмотрел вещь, убедившись, что отчуждатель имеет владение ею.

8. Наконец, суды могут еще сильнее ужесточить стандарт, требуя, чтобы для признания добросовестным приобретатель не только изучил выписку и осмотрел недвижимость, но и изучил содержание правоустанавливающих документов продавца и его предшественников. Такой подход сегодня принят в России. Фактически он дезавуирует значение регистрации прав на недвижимость и должен быть признан ошибочным.

9. Откуда суды берут представления о стандарте осмотрительного поведения? По всей видимости, они извлекают его из наблюдений за тем, как в реальной жизни заключаются и исполняются сделки. Но, с другой стороны, юристы, сопровождающие сделки - в идеале - следят за судебной практикой и следуют тем стандартам осмотрительности, которые выработали суды. Получается замкнутый круг.

#азбучная_истина

Интересно послушать студентов СПбГУ, как у них в действительности обстоят дела с традиционными духовно-нравственными ценностями. Окрепли ли они? Победили ли они псевдолиберальные ненавистные западные ценности?

PS. Если я все правильно помню, бывшая супруга ректора Кропачева обвиняла его в побоях. Видимо, это тоже проявление традиционных ценностей - бей бабу молотом, будет баба золотом.

Друг поделился пришедшим грозным документом.

Это вам не с майорами ФСБ вместе преступников ловить!

#пятничное

Я не очень понимаю ажиотажа вокруг информации о том, что американский фонд спонсировал какие-то законопроектные работы в России.

Это долгое время была общая практика. Например, закон об акционерных обществах писали с участием американских юристов. Проект ГК был написан с участием с голландских юристов.

Глава АПК об упрощенном производстве писалась после глубокого погружения в процедуру small claims track. Идеи обсуждались с американскими специалистами по процессу.

Почему эти эксперты были нужны? Потому что «благодаря» советскому восьмидесятилетнему периоду мы сильно отстали в правовом развитии от других юрисдикций. Мы утратили корпоративное право, банкротное право, вещное право, гражданский процесс.

Нам нужно было быстро наверстать упущенное. Это можно сделать самостоятельно, изучая иностранные книги. Но быстрее и проще - обмен опытом с иностранными профессорами и практикующими юристами.

Все эти эксперты не работают бесплатно, за их время надо платить. Это бремя и брали на себя разные иностранные фонды.

Считать, что раз иностранный фонд оплачивал участие эксперта в консультациях по законопроекту, то он (законопроект) непременно был написан под дудку иностранцев, могут только не очень умные люди.

Коллега Роман Бузько ведет интересный канал про регулирование технологий, международные споры, крипту и вообще о нашем ближайшем будущем.

Рекомендую!

@buzko_hub

Любопытно, что кроме руководства фирмой Buzko Krasnov, Роман еще параллельно строит платформу для решения юридических задач стартапов под названием Skala.io.

Там целый набор инструментов: инкорпорация в популярных юрисдикциях, регистрация товарных знаков, генерация документов для фандрейзинга, юридические шаблоны и маркетплейс услуг.

Проект с глобальными амбициями, посмотрим, что из этого получится. В канале Роман еженедельно делится успехами и сложностями на пути развития LegalTech продукта.

Исключение имущества из конкурсной массы

Главная задача конкурсного управляющего — реализовать имущество должника и максимально погасить долги. Но у должника есть право требовать вывода активов из конкурсной массы по разным основаниям. С подобными заявлениями обращаются в суд и кредиторы, и третьи лица, заявляя права на имущество должника.

❓ Как судья соблюдает баланс интересов всех участников процедуры? Чем руководствуется, принимая решение об исключении имущества из конкурсной массы?

Приглашаем вас узнать ответы на эти вопросы, приняв участие в вебинаре с действующим Арбитражным судьёй первого квалификационного класса Еленой Михайловой.

🔻 Вебинар пройдет в среду, 5 февраля, в 18:00.

Обсудим:
— Спорные вопросы исключения денежных средств и имущества должника, супруга (супруги) должника из конкурсной массы на примере судебной практики.
— Почему исключение имущества должника конкурсной массы не может быть формальной процедурой.
— Какие злоупотребления допускаются в данных обособленных спорах.
— Как обосновать суду действительную необходимость в исключаемом имуществе.


📌 Регистрируйтесь на вебинар.

Реклама ЧОУ ДПО «Академия «Вета», ИНН 5262252149, erid 2W5zFJKQSKJ

Не так давно я писал о том, как публичное право Испании бережно и с уважением к людям подошло к изменению правил, касающихся отмены резидентских ВНЖ за инвестиции.

А вот в чем-то схожий пример из отечественной практики.

Суд просрочил изготовление решения в полном объеме, из-за этого проигравшая сторона теперь должна уплатить десятикратно бОльшую пошлину за подачу апелляционной жалобы.

Вроде бы все просто - частное лицо не должно финансово страдать от того, что государственный орган сам нарушает установленные для него правила.

Но апелляционный суд не то что не признал, что пошлину надо платить по старой ставке, но и даже отказался снизить ее размер, сославшись на то, что просрочка в изготовлении обжалуемого акта в соответствии с законом не является основанием для снижения.

Контрастно...

Мой комментарий к делу сочинских садоводов.

Ссылка - здесь.

🤩 В Постановлении 3-П от 28.01.25 Конституционный Суд постановил:
1. Оспариваемые нормы статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не противоречат Конституции РФ в выявленном конституционном смысле;    
2. Дела заявителей подлежат пересмотру;
3. Производство по делу в части проверки статьи 209 ГК РФ прекращено.


Завтра в среду 29 января в 18:00 в прямом эфире эксперты сделают разбор Постановления 3-П и ответят на ваши вопросы (пишите их уже сейчас в комментариях)

Эксперты:
🤩 Юлий Тай – старший партнер адвокатского бюро «Бартолиус», к.ю.н.
🤩 Артем Карапетов – директор Юридического института «М-Логос», д.ю.н.
🤩 Андрей Егоров – главный редактор журнала «Цивилистика», к.ю.н.
🤩 Роман Бевзенко – старший советник Lansky, Ganzger & Partner, д.ю.н. профессор
🤩 Татьяна Гончарова – адвокат, управляющий партнер ЮК ЛексПроф

Для того чтобы стать участником онлайн сессии необходимо подписаться на канал Адвокатского бюро «Бартолиус»: @bartoliuslawoffice

Запишите в календарь: 29 января в 18:00

До встречи!

Самое большое достижение постановления 3-П (о защите приобретателей земельных участков в границах национального парка) это то, что он подтвердил концепцию публичного домена, о которой я уже пару лет пишу и говорю.

Она заключается в том, что не является объектом частных прав (например, вещью) то, что изъято из оборота. И, следовательно, к отношениям, связанным с приобретением такого рода объектов нормы ст. 302 ГК о защите добросовестных приобретателей применяться не должны.

Концепция защиты добросовестного приобретения защищает только тех, кто приобретает объекты частных прав. Земли национальных парков - так как они представляют собой ограниченный ресурс - в принципе не могут находиться в частном обладании. Следовательно, они не могут быть приобретены и через добросовестность - ни по ст. 302, ни через приобретательную давность.

Поэтому концепция защиты видимости права в этих делах не должна применяться, это КС написал верно. Но дальше начинаются очень сложные вопросы о том, какими исками защищается публичный домен, какими компенсационными механизмами могут пользоваться пострадавшие от нерадивости публичной власти люди и проч.

На эти вопросы, кажется, в 3-П удачных ответов не найдено.

Итак, буквально д

КС провозгласил постановление по делу б исковой давности в делах о признании права собственности отсутствующим. Финал нам уже известен, о нем пока я говорить не хочу, напишу позже.

Начинал внимательно читать текст постановления и тут же расстройство. КС допускает детскую досадную ошибку, употребляя выражение «статус земельного участка».

Статус это совокупность прав и обязанностей, описывающая правовое положение. Такие могут быть только у лица. Например, статус юридического лица, статус директора, статус раба, военнослужащего, судьи, супруга или начальника спортлото.

У объекта не может быть прав и обязанностей, то есть, не может быть статуса. Правовое положение объекта именуется правовой режим.

Эта ошибка - все равно что государственный арбитражный суд назвать арбитражем. Все понятно, о чем говорят, но неправильно.

Решение суда по такому иску не создает никаких новых материальных правовых последствий для сторон спора, но лишь вносит ясность в то, какие правоотношения существуют между ними. Например, иск о признании права собственности подается тогда, когда истца в самый момент подачи иска обладает правом собственности на вещь, но ответчик отрицает это. Суд, удовлетворяя иск, лишь разъясняет ответчику, что истец действительно является собственником вещи. Поэтому покупатель недвижимой вещи, которому право собственности не было передано путем внесения записи в реестр, не имеет права на иск о признании.

10. Существуют также отрицательные иски о признании. Они предъявляются тогда, когда между сторонами нет правоотношений, но ответчик считает, что они есть. Например, иск о признании сделки ничтожной. Удовлетворение этого иска будет означать, что суд подтвердил отсутствие между сторонами недействительной сделки каких-либо правоотношений.

Дополнительное чтение:

Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949.

Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль, 1995.

Осокина Г.Л. Иск. Теория и практика. М., 2000.

Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906.

#азбучная_истина

Азбучная истина № 2. О видах исков и судебных решений.

1. Любой практикующий юрист прежде чем взяться на написание искового заявления, должен ответить на вопрос о том, к какому виду исков будет относиться тот иск, который он собирается подготовить. Это бесконечно важно: в зависимости от того, что за иск будет подан, судебное решение по нему будет иметь соответствующий этому виду иска юридический эффект. И в зависимости от этого эффекта можно сделать вывод: правильный ли иск подан, достигнет ли его удовлетворения цели защиты прав или интересов истца.

2. Иски бывают трех видов: о присуждении, о преобразовании и о признании. Соответственно выделяют три вида судебных решений: решения о присуждении, решения о приобретении и решения о признании.

3. Иски о присуждении предъявляются тогда, когда у истца имеется притязание к ответчику (право требовать совершить действие или воздержаться от действия), но ответчик не исполняет обязанности перед истцом. Иски о притязании нужны для того, чтобы придать притязанию свойство принудительной исполнимости. Следовательно, решение по иску о присуждении не создает для ответчика новой обязанности.

4. В современном общество государство имеет монополию на легальное применение насилия к частным лицам, по общему правилу управомоченный по притязанию не может самостоятельно осуществлять его принудительную реализацию. Типичный пример притязания - требование о возврате суммы займа. Кредитор не может ворваться в дом должника, забрать его вещи и продать их, удовлетворившись из вырученной суммы. Это будет недозволенное применение силы, на которое кредитор не управомочен. Для того, чтобы принудительно превратить имущество должника в деньги и них заплатить кредитору, нужен пристав. Но пристав может действовать только на основании судебного акта, которым притязанию придано свойство принудительной исполнимости, то есть, решения о присуждении.

5. Другой пример. По договору купли-продажи у покупателя есть два притязания к продавцу - о передаче владения вещью и о передаче права собственности. Удовлетворение иска о регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь (ст. 551 ГК) не порождает право собственности у покупателя. Оно лишь придает свойство принудительной исполнимости соответствующему притязанию покупателя. Кроме того, такое решение имеет волезамещающий характер, оно делает ненужным заявление продавца о регистрации перехода права.

6. Иски о преобразовании предъявляются тогда, когда между истцом и ответчиком имеется правоотношение, но оно оно может быть прекращено или изменено по требованию истца. Право требовать изменения правоотношения может следовать, например, из закона или из договора. Типичный пример иска о преобразовании это иск о расторжении договора или иск о признании оспоримой сделки недействительной.

7. В отличие от решений о присуждении вступившее в законную силу решение по преобразовательному иску имеет материально-правовые последствия. Оно непосредственно влияет на правоотношения истца и ответчика, изменяя или прекращая их. Например, решение о расторжении договора не требует исполнительного производства, так как договор прекращается в момент вступления в силу судебного акта. Аналогичным образом и решение о признании оспоримой сделки недействительной также является преобразовательным, оно само по себе имеет материальное значение (в виде уничтожения действительной сделки и превращения ее в недействительную).

8. Иногда преобразовательные решения могут создавать правоотношения, если для этого имеется основание, установленное законом или договором. Например, в случае удовлетворения иска о заключении договора исполнительное производство (в виде подготовки текста договора и его подписания ответчиком) не требуется, договор между сторонами существует с момента вступления в силу решения суда.

9. Иски о признании предъявляются в случае, когда между истцом и ответчиком существуют правоотношения, но ответчик сомневается в этом или отрицает их. Для разъяснения того, каково же действительное положение дел истец вправе предъявить иск о признании права.

#азбучная_истина

Решение суда по такому иску не создает никаких новых материальных правовых последствий для сторон спора, но лишь вносит ясность в то, какие правоотношения существуют между ними. Например, иск о признании права собственности подается тогда, когда истца в самый момент подачи иска обладает правом собственности на вещь, но ответчик отрицает это. Суд, удовлетворяя иск, лишь разъясняет ответчику, что истец действительно является собственником вещи. Поэтому покупатель недвижимой вещи, которому право собственности не было передано путем внесения записи в реестр, не имеет права на иск о признании.

9. Существуют также отрицательные иски о признании. Они предъявляются тогда, когда между сторонами нет правоотношений, но ответчик считает, что они есть. Например, иск о признании сделки ничтожной. Удовлетворение этого иска будет означать, что суд подтвердил отсутствие между сторонами недействительной сделки каких-либо правоотношений.

Дополнительное чтение:

Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949.
Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль, 1995.
Осокина Г.Л. Иск. Теория и практика. М., 2000.
Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906.

#азбучная_истина

В новостях пишут о задержании бывшей судьи из Краснодара Елены Хахалевой, также известной как «золотая судья» за роскошный образ жизни.

Ее подозревают в вынесении заведомо незаконных судебных актов и коррупции.

Хахалева собиралась улететь из Баку в Дубай. На паспортном контроле выяснилось, что она находится в розыске.

Хахалева отказалась от добровольного возвращения в Россию и заявила, что считает уголовное преследование политическим.

Последнее особенно меня насмешило. Продолжаем наблюдать за перверсиями южнорусской судебной аномалии.

#пятничное

⛔️ Вы не готовы к автоматизации процессов, если регламенты не работают, согласования тормозят, а ошибки в документах повторяются.

Как провести чекап договорной работы компании, выявить слабые места и превратить неструктурированные процессы в четкую систему, разберут ведущие эксперты LINK и Doczilla на вебинаре «Порядок в документах: все про майнд-карты, регламенты и технологии-2025».

🗓 27 января, 11:00 МСК

В программе:
➡️Как создать эффективный фундамент договорного процесса с помощью регламентов и майнд-карт
➡️Какие современные инструменты избавят вас от лишних согласований
➡️Как выявить слабые места в работе и выстроить четкую систему, которая исключит ошибки и сэкономит ваше время

➡️ Регистрируйтесь по ссылке, чтобы получить готовые методики, практические примеры и полезные материалы сразу после вебинара!

⛔️ Вы не готовы к автоматизации процессов, если регламенты не работают, согласования тормозят, а ошибки в документах повторяются.

Как провести чекап договорной работы компании, выявить слабые места и превратить неструктурированные процессы в четкую систему, разберут ведущие эксперты LINK и Doczilla на вебинаре «Порядок в документах: все про майнд-карты, регламенты и технологии-2025».

🗓 27 января, 11:00 МСК

В программе:
➡️Как создать эффективный фундамент договорного процесса с помощью регламентов и майнд-карт
➡️Какие современные инструменты избавят вас от лишних согласований
➡️Как выявить слабые места в работе и выстроить четкую систему, которая исключит ошибки и сэкономит ваше время

➡️ Регистрируйтесь по ссылке, чтобы получить готовые методики, практические примеры и полезные материалы сразу после вебинара!

Аренда части недвижимой вещи кажется несложной конструкцией.

Действительно, ну что может быть проще: мы с тобой договорились о том, что ты можешь пользоваться частью моего помещения, частью здания, частью земельного участка.

А какой именно частью - так вот же, мы взяли план, красный фломастер и отметили какой именно.

Но, увы, почему-то у этой простой идеи есть противник. Который ожесточено с ней боролся уже много лет. Это Росреестр.

Его позиция всегда заключалась в следующем: для того, чтобы зарегистрировать такой договор аренды, нужно непременно поставить арендуемую часть вещи на кадастровый учет. То есть, описать ее может только кадастровый инженер, но не сами стороны. Это время и деньги.

Конечно, можно не задумываться о регистрации такого договора, она ведь необязательна (даже для долгосрочной аренды). Но полезна. Например, для случае аренды больший частей помещений (секций в торговом центре).

Именно поэтому ВАС, а потом и ВС придерживались такого подхода: это требование Росреестра незаконно. Стороны сами могут устанавливать пространственное содержание обязательства арендодателя по обеспечению пользования частью вещи.

Однако и местные подразделения Росреестра, и некоторые региональные арбитражные суды к этой позиции не прислушивались. Это плохо, так как нарушает правовую определенность.

Обзор текущего состояния этой проблемы (регистрационной и региональной судебной практики) мы сделали на ШортРиде.