Жизнь – лучший контентмэйкер, каждый день подкидывает новые темы для обсуждения.

Вот сегодня Ведомости озаботились судьбой торговцев на маркетплэйсах: мол, по мнению ФНС, негодяи занижают доходы.
И я вспомнил, что очень похожие рассуждения слышал совсем недавно…

📅 История: в том году ФНС устроила «чёс» по бизнесменам, работающим с онлайн площадками.
Формат работы с онлайн площадками обычно предполагает, что они организуют продажу «товара» (могут быть и услуги) потребителям через свою платформу. Вырученные средства, за вычетом своей комиссии (заранее оговоренной), перечисляют продавцу.

⚡ Но проблема в том, что многие из предпринимателей, работающих через онлайн-площадки, применяют УСН 6%, т.е. не учитывают расходов.
И ФНС решила, что комиссия площадки – это расходы продавца, которые он… не может учитывать, ибо 6%.
А значит, платить налог надо со всей стоимости товара/услуги, а не с выручки, которую получил по итогу продавец.

📑 По моей практике, под «раздачу» попали не только торговцы на WB и прочих маркетплейсах, но и, к примеру, образовательные компании ("местный" аналог WB - платформа Getcourse).
А уж скольких водителей «желтых» такси мне довелось за последний год проконсультировать по этой проблеме…

💬 Позиция ФНС понятна, ссылки на нормы Налогового кодекса тоже понятны.

👍 Но лично я считаю ее несправедливой – вот почему:

💰 Доход – это всегда экономическая выгода.
Если предприниматель заведомо продает товар по цене X руб. – 10% комиссии, то мне кажется, что его выгода изначально – это именно X руб. – 10%.

✖️ Здесь можно поспорить, что, с точки зрения принципа равенства, не должно быть разница в случае,

➖ когда у продавца сначала вычитают комиссию, а потом он получает остаток денег, и

➖ когда продавец сначала получает всю сумму, а потом выплачивает из нее комиссию (тогда это очевидный расход, который учитывать нельзя).

💡 НО! давайте сравним это с другой ситуацией:

➖тот же предприниматель изначально продает товар с дисконтом 10% (по сути, за минусом той же комиссии маркетплэйса).

В таком случае никто не будет оспаривать, что его доход – это X руб. – 10% (слава Богу, ФНС пока не догадалась вменять в доход продавцам их же скидки).

И в случае с «посредничеством маркетплэйса», и в моем примере со скидкой экономическая суть операции схожа:
продавец уменьшает цену, взамен получает другие выгоды (повышенный спрос, облегченный доступ к его товару потребителей и т.д.).

💬 Другими словами: если продавец заведомо соглашается продавать свой товар с «дисконтом» 10% и рассчитывает на выручку именно в размере X руб.– 10% - то экономически несправедливо накидывать ему эту скидку «сверху» и брать с нее налог.

Понедельник – день тяжелый, а значит самое время вспомнить, что мой канал посвящен не только налогам, но и путешествиям по России.

❤️ Как уроженец Сургута я неровно дышу к русскому Северу. Потому в минувшие выходные мой путь лег через Новгородскую и Псковскую области.

📑 Краткое резюме – что понравилось/не понравилось:

👍 Понравилось:

1️⃣Старая Русса (Новгородская область) – открытие года. Крошечный город по сути является музеем романа «Братья Карамазовы» под открытым небом. Всем поклонникам Достоевского – обязательно к посещению!

2️⃣ Псково-Печерский монастырь. Посещать монастыри в преддверии больших церковных праздников – это отдельное удовольствие. Для не-релегиозных людей обитель, на мой взгляд, будет не менее интересна – просто за счет обилия интересных исторических событий, связанных с монастырем и его обитателями (к примеру, как местный настоятель отучал Петра I курить в монастыре).

3️⃣ Отражения. Давно я не видел такого количества монументальных сооружений в такой близости от воды, что весь контур построк (от входа и до крыши) отражался бы в водной глади. Лучший подарок для фотографа-самоучки.

✖️ Не понравилось:

1️⃣,2️⃣,3️⃣...: снежный буран в середине апреля. Особенно, рядом с большими водоемами…

И, по традиции, авторские фото:

1) Воскресенский собор (Старая Русса)
2) Водонапорная башня и Соборная площадь (Старая Русса)
3) ИФНС по г. Старая Русса (куда же без налоговой в налоговом канале)
4) Никольский собор Изборской крепости (Изборск)
5) Псково-Печерский монастырь (Печоры)
6) Вид на Псковский кремль с реки Псковы
7) Вид на реку Пскову с кремля
8) Фото-свидетельство амбициозности псковитян
9) Ваш покорный слуга в минуты тягостных раздумий (Псковский кремль)

«Вместе весело шагать…»: сотрудничество ФНС и МВД по налоговым проверкам

Вчера руководитель ФНС на ведомственной коллегии похвастался (или пожаловался), что налоговая стала активнее сотрудничать с полицией в рамках выездных проверок.

А его коллега из МВД похвастался (тут точно, без «или»), что возбуждать уголовные дела по неуплате налогов в прошлом году стали больше, стали веселее на 20%.

❓ Тут не грех задаться вопросом: как полиция вообще «попадает» в налоговую проверку?
Ведь уголовные дела по неуплате налогов ведет другое ведомство – Следственный комитет.

✋ Виной всему межведомственный Порядок взаимодействия МВД и ФНС.
Благодаря ему налоговая может привлекать полицию к участию в проверке: например, если предполагают, что насчитают достаточно налогов для возбуждения уголовного дела. Либо если нужно обеспечить безопасность самих инспекторов при осмотрах, выемках, допросах.

📑 Действия полицейских в ходе проверки регулируются не Налоговым кодексом, а законами - «О полиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности».
На их основании сотрудники МВД могут проводить опросы, исследовать документы, обследовать помещения и т.д.
Результаты этой работы, как правило, попадают в инспекцию и используются в налоговой проверке. Но нередко ложатся и в другие «папочки» - будущих уголовных дел.

🔍 В основном полицейские участвуют в проверках, где есть вероятность «необоснованной налоговой выгоды»: компании-«однодневки», дробление бизнеса и т.д.
Их участие может быть чисто формальным: пришли на осмотр, последили за порядком, уехали по делам.

⚡ Но в последнее время правоохранители нередко участвуют в проверках и в самостоятельном качестве: например, приглашая налогоплательщиков на опросы в отдел полиции.
Такие «опросы» отличаются от допросов, проводимых в рамках уголовных дел (например, нет уголовной ответственности за отказ от дачи показаний).
Но результаты этих опросов могут в дальнейшем использоваться и налоговой, самими правоохранителями (если дело все же возбудят).

🔔 Вместо вывода: участие полицейских в налоговой проверке – не катастрофа, хотя и очень неприятный факт (особенно в свете статистики, которую озвучивают уважаемые спикеры).
Никто не станет возбуждать уголовное дело автоматически с вручением вам акта по проверке, даже если оперуполномоченный ходит к вам в офис как на работу.
Но если вы видите таких «помощников» в составе проверяющей группы – нужно готовиться, что защищаться придется «по двум фронтам».

🟣 Налоговая реформа — 2025: ключевые изменения для бизнеса

С 1 января налог на прибыль вырос до 25%, а предприниматели на упрощенке обязаны платить НДС, если доход превысил 60 млн рублей.

24 апреля на вебинаре налоговый адвокат Дмитрий Анищенко из DA Tax расскажет, как новые ставки и льготы влияют на бизнес и как быстро адаптироваться.

Обсудим:
— прогрессивную шкалу НДФЛ;
— туристический налог;
— льготы для ИТ-компаний;
— амнистию за дробление бизнеса;
— распределение налогов между федеральным и региональным бюджетом.

📅 Встречаемся онлайн 24 апреля в 11:00 мск

Знакомые жалуются, что моя физиономия у них начала выскакивать во всей контекстной рекламе😬

Клянусь, не моя вина - все камни в огород злых гениев из маркетингового отдела PravoTech!

А если серьезно: приглашаю всех на мой вебинар 🤗

Будем обсуждать многие темы, про которые я рассказывал в канале последние месяцы🧐

Обещаю, будет интересно!

Забытые поправки: что нового в налоговых спорах с этого года (ч.2)

Продолжаем ситуативную рубрику – обзор поправок, которые были приняты давно, но начали действовать только в этом году. В этот раз поговорим о неприятном – но для начала немного истории.

⚖️ Почти четверть века назад Конституционный Суд РФ вынес коротенькое Определение, которым совершил «революцию» в отношениях налогоплательщиков и ФНС (вспоминаем цитату про «маленький шаг для человека…»). Конституционный Суд признал, что налогоплательщик может подавать к налоговой … имущественные иски.

📑 У таких исков было 2 очевидных преимущества:

1️⃣ Для их подачи не требовалось практически никакой "подготовительной" работы. Достаточно было подать заявление на возврат переплаты в саму налоговую – и получить на него либо отказ, либо вообще никакого ответа.

2️⃣ Сроки давности. И для судебного, и для «административного» (т.е. через заявление в инспекцию) возврата переплаты срок един – 3 года.
Но! для «административного» возврата 3 года считаются с момента уплаты (фактического перечисления денег) налога.
А вот для судебного – с момента, когда «налогоплательщик узнал или должен был узнать о переплате».

📅 И для этого случая практикой был сформирован подход, по которому момент, когда налогоплательщик «узнал/должен был узнать» считался не с даты платежа, а с даты подачи налоговой декларации (как правило, годовой) за тот период, в котором был переплачен налог.
Т.е. в сухом остатке налогоплательщики получали почти +1 год на возврат переплаты.

💰 Из минусов судебного способа, конечно, стоит назвать размер госпошлины за иск. Сумма пошлины считалась как процент от суммы переплаты и могла достигать внушительных сумм.

⚡ А теперь – про изменения.

С этого года такие иски можно подавать только после прохождения всей досудебной процедуры обжалования (п.2 ст.138 НК РФ). Т.е. налогоплательщики как минимум теряют несколько месяцев на действия с ± предсказуемым итогом.

Мотив введение такого правила – классический: досудебный порядок обжалования хорошо себя зарекомендовал, поэтому будем его применять и к таким спорам о переплате.

Однако, по моей практике, в большинстве таких споров налогоплательщик идет в суд и выигрывает потому, что в своей позиции ссылается на … судебную практику, которую отказывается учитывать налоговая.
В таком случае количество инспекций, которые будут заняты «игнорированием» судебной практики, никак не повлияет на намерение налогоплательщика пойти в суд.

🔔 Вопрос может выглядеть «чисто теоретическим» - но в свете недавней массовой истории с пересчетом пеней «задним числом» (коллеги писали здесь и здесь) растет число компаний, которых это напрямую касается.

Не секрет, что многие налогоплательщики выбирают стратегию «сейчас заплатим – а там посмотрим, как судебная практика сложится». И как раз для них сценарий имущественного иска о возврате излишне уплаченных пеней был бы наиболее подходящим.

Теперь им – да и всем нам - придется учитывать новые реалии.

Пятничное

Сегодня был с клиентом на допросе в инспекции.

Далее – заметки «на манжетах»:

1️⃣ Таки-да, после окончания моратория IT-компании начали "дергать".
Пока, разумеется, в формате предпроверочного анализа. Но зоны интереса инспекции были предсказаны верно:

➖обоснованность применения IT-льгот («а кто ваше ПО разрабатывал?», «а какие у вас еще доходы?», «а сколько у вас айтишников в штате?»)

➖самозанятые (здесь без комментариев)

2️⃣ Когда твоего доверителя допрашивает твой бывший студент (которому ты читал «Налоговый контроль», к слову) – это сложные ощущения.

С одной стороны, конечно, молодец, тактика допроса на уровне, к процедуре не прикопаться – не зря на пары ходил.

С другой стороны – научил, называется, на свою голову …

Забытые поправки: новое в налоговых спорах с этого года (ч.1)

🔈 Подготовка к вебинару (всех еще раз призываю регистрироваться 😊) снова напомнила мне о двух интересных налоговых поправках, которые как-то затерялись в информационном потоке.
Дело в том, что приняли их еще летом 2023 г. – а вот действовать они начали только с этого года.
Для меня, как "налогового спорщика", они супер-важные (может быть больше, чем повышение НДФЛ).

1️⃣ из них - это "экспресс"-жалобы в налоговую.

⚖️ Последние 10 лет все действия и документы инспекций обжаловались по одному сценарию:
🟠жалоба в вышестоящую налоговую (обычно, УФНС по региону) ➡️
🟠жалоба в суд.
Иногда между ними вклинивалась жалоба в ФНС России – но это, скорее, исключение для совсем вопиющих случаев беззакония «на земле».

🔔 С этого года появилась доп.опция: любые действия/бездействия инспекции – и почти любые документы (кроме решений по проверка и о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения) можно обжаловать … в самой инспекции (точнее, на уровне ее руководства).

🕘 Такая жалоба рассматривается за 7 рабочих дней (против привычных месяца-двух по «обычным» жалобам).
Если инспекция не может ее удовлетворить – тогда уже пересылает жалобу в вышестоящую налоговую, и та рассматривает ее в «обычном» формате и сроки.

⚡ Кажется немного абсурдным: сама же инспекция себя «судит».
А вот и не так: зачастую очень многие мелкие «косяки» совершаются инспекторами по собственной инициативе или неосмотрительности.
И «экспресс»-жалоба – это эффективный способ довести проблему до их руководства и решить ее на уровне самой инспекции.

💡 Более того – этот инструмент на самом деле не новый.
Раньше с подобными «косяками» приходилось бороться (и не редко - эффективно) с помощью … обращений на имя начальника инспекции.
Проблема с такими обращениями была в том, что мы их подавали не по правилам Налогового кодекса – а по Закону «Об обращениях граждан».
А в этом законе, напомню, срок рассмотрения обращения – месяц, что сильно затягивало решение вопроса.

👍 Поэтому появление «экспресс»-жалоб, по моему мнению, - яркий (и, увы, редкий) пример поправок в пользу налогоплательщиков.

О другой «старой» поправке, вступившей в силу с этого года (и, к сожалению, не в пользу налогоплательщиков), я расскажу в следующем посте ⬇️

Уважаемые подписчики,

🎤 24 апреля с коллегами из PravoTech проведем вебинар по теме налоговой реформы-2025.

🔈 Да, про поправки 2024 г. уже все успели рассказать, обсудить, поругаться - и обсудить еще раз.

💡 Поэтому в этот раз мы сделаем акцент на том:

➖как прошлогодние поправки уже применяются на практике

➖про какие поправки мы забыли, "а они есть" (с) (привет экспресс-жалобам в налоговые органы)

➖какие еще изменения нам готовит законодатель

Участие бесплатно✋

Подключайтесь, будет интересно ❤️

Пятничное тщеславие 👍

🎤 На неделе дал интервью для большого материала Inc.Russia про преследование инфобизнеса/блогеров.
Моя часть, конечно же, касалась дробления бизнеса 😂

🔈 Обсудили с редакцией:

➖почему именно блогеры (спойлер: слишком быстро выросли - некоторые по выручке могут сравниться со средним заводом)?

➖с какими проблемами чаще сталкиваются (по моему мнению - с большим непониманием со стороны контролирующих органов, что это за «зверь» и чем торгует)?

➖что делать (перестать поверхностно относиться к налоговому планированию. А если уже «попали» - амнистия по дроблению в помощь).

Подробнее - в статье, которой с удовольствием делюсь ❤️

Критикуем, не предлагаем: вместо выводов

По моему оценочному суждению, цель этого законопроекта – сугубо «про-налоговая»: ускорить процесс попадания денег в бюджет.

«Плюшки» в виде увеличенных сроков «выражения несогласия» с налоговой (подачи возражений, жалоб), которые должны заместить собой механизм судебного взыскания, больше похожи на «сглаживание углов»: те, на кого рассчитаны эти инструменты защиты, как правило и сейчас занимают активную позицию в споре с налоговой и до судов не доводят.

В любом случае, законопроект пока прошел только одно чтение. Это значит, что в него могут внести еще множество изменений - как в худшую, так и в лучшую сторону.

И здесь, как говорил один мудрый человек, "будем верить в лучшее" (с).

Критикуем, не предлагаем

На этой неделе в СМИ активно обсуждается очередной налоговый законопроект, принятый во вторник в первом чтении Государственной Думой.

📑 Кратко: сегодня налоговая может взыскивать задолженность с физических лиц (т.е. нас с вами, простых граждан – не ИП) только через суд. Однако если новый законопроект будет принят окончательно и подписан Президентом – то с ноября 2025 г. налоговая сможет взыскивать такую задолженность без суда, а сразу через приставов.

🔈 Если резюмировать все комментарии ФНС и законодателей, а заодно пояснительную записку к законопроекту, то мотивы такой законодательной инициативы можно свести к следующим пунктам:
➖инструмент судебной защиты не востребован самими гражданами (активное участие в судебных спорах с налоговой принимало лишь 5% налогоплательщиков);
➖по новому порядку (без суда) будет взыскиваться только задолженность, по которой «нет спора», т.е. налогоплательщик не выразил несогласие с доначислениями;
➖новый порядок существенно сэкономит издержки самих граждан: например, пока идет суд, на налоговую задолженность «капает» пеня и долг растет. А еще есть процессуальные издержки - госпошлина, например.

✖️ У меня лично есть определенный скепсис по всем перечисленным пунктам:

1️⃣ Бесполезность судебной защиты. Приведу контр-пример «до абсурда»: число дел, ежегодно рассматриваемых Конституционным Судом, в десятки (если не сотни) раз меньше дел в производстве Привокзального районного суда г. Тулы (привет малой Родине). Следует ли в таком случае упразднить Конституционный Суд? Вопрос риторический.

На мой взгляд, когда мы говорим об отношениях частного лица и государства, в ситуации, когда последнее еще и требует у этого частного лица отдать часть своего имущества (читай, налоги), говорить о каких-то «избыточных» способах защиты прав это лица немного бессовестно.

2️⃣ Только «бесспорная» задолженность. Звучит хорошо, но из самого текста закона следует, что «бесспорная» — это задолженность, в отношении которой гражданин не выразил свое несогласие в установленной законом форме (возражения или жалоба) и в установленные законом сроки (которые, мягко скажем, коротки).

На практике я регулярно сталкиваюсь со следующей ситуацией: в отношении гражданина провели проверку (например, он продал квартиру и не заплатил НДФЛ). Все документы по проверке – а потом и решение с доначислением, и требование об уплате налога – ему присылают в личный кабинет налогоплательщика. Как многие из нас активно пользуются данной программой? Очевидно, что далеко не все.

И выходит, что такой гражданин узнает о своих проблемах с налоговой только…когда ему на почтовый ящик приходит письмо из суда, что в отношении него налоговая обратилась с заявлением о взыскании. Благо, что судебный процесс не так скор – а значит гражданин может быстро сориентироваться, написать жалобу в вышестоящую налоговую и, вполне вероятно, отменить доначисления (в прошлом году у меня было 3 таких клиента).

А теперь вообразим, что мы из всей этой цепочки исключаем суд… Неприятно? Неприятно.

3️⃣ Экономия судебных издержек. Этот аргумент звучит более резонно: действительно, если гражданин в суде проиграет, то госпошлина за иск налоговой может быть взыскана с налогоплательщика.

Аргумент про пени тоже звучит резонно. Но здесь, как мне кажется, есть определенное лукавство: граждане, которые не платят налоги по требованию налоговой без суда, как правило, делают это не из большой вредности, а просто потому, что им нечем в моменте заплатить. В таком случае аргумент «лучше заберем сегодня, но меньше, чем через неделю, но больше» звучит не очень убедительно.

А если неуплата налогов – это сознательная позиция гражданина (такие случаи тоже бывают) – то аргумент об «экономии на пенях» звучит как «причинение добра», что тоже слабо соотносится с мотивом заботы об интересах налогоплательщика.

О полезном опыте

С прошлого четверга – и до сегодня – многие наши соотечественники отмечают Навруз: праздник наступления весны и начала нового года по солнечному календарю. В России он традиционно празднуется в Башкортостане, Татарстане и Дагестане.

За пределами нашей страны Навруз отмечают в государствах, населенных тюркскими и персидскими народностями: в Азербайджане, Грузии, Казахстане, Узбекистане, Иране и т.д.

Для меня этот праздник - отличный повод вспомнить об интересном «налоговом» опыте, связанном с одной из перечисленных стран.

✋ В прошлые годы мне по «научной линии» довелось поучаствовать в нескольких конференциях, проводимых Налоговым комитетом Республики Узбекистан (аналог нашей ФНС).
Самым интересным для меня стала история того, как в Узбекистане приучали малый бизнес к кассовой и налоговой дисциплине – с помощью хитрости и высоких технологий.

🌐 Дело в том, что в Узбекистане, как и в России, существует мобильное приложение налоговой (аналог нашего «Налоги ФЛ»), именуемое «Soliq» (т.е. буквально «налог»). С помощью него можно уплачивать налоги, подавать различные обращения и т.д. Но еще в него была интегрирована одна интересная функция…

💳 Расплачиваясь в магазине, покупатель получал чек на покупку. В этом чеке, помимо информации о товарах и их стоимости, указывался QR-код с так называемой «фискальной отметкой». Если этот код просканировать в приложении «Soliq», то через месяц покупателю … начисляется кэш-бэк в размере 1 % от суммы в чеке.

📑 Но здесь возникает второе условие (а точнее – условиЯ) для кэшбэка – уже на стороне продавца. В частности, у продавца:
➖не должно быть налоговой задолженности
➖должна быть сдана вся налоговая отчетность
➖доход от продажи товара, по которому заявлен кэшбэк, должен быть включен в декларацию продавца.

💰 И тут включаются старинные законы экономики: потребителям в какой-то момент становится просто невыгодно ходить в магазины, которые не платят налоги – потому что покупатели лишаются дополнительной выгоды в виде кэшбэка.
«Спрос рождает предложение» - и государство сформировало у покупателей спрос на продавцов – добросовестных налогоплательщиков.

💡 Может быть, и ФНС России стоит обратить внимание на опыт иностранных коллег и ввести какие-то позитивные стимулы для работы с добросовестными поставщиками – а не только грозить покупателям отказами в вычетах по НДС 🤔

Ах, мечты-мечты…

«А ты докажи!»: внесение наличных через банкомат – доход или нет?

В декабре в «налоговой» среде активно обсуждалось дело ИП Агекяна.

💬 Если коротко: налоговая включила в доход и обложила НДФЛ суммы наличных денег, которые предприниматель внес на свой банковский счет. По мнению инспекции, у налогоплательщика не было сопоставимых доходов в тот же период времени, значит, внесенные деньги – не задекларированы.

⚖️ Вот только суд решил иначе.
Особое внимание – декабрьской «кассации», которая упоминалась выше. В нем прекрасно все, но из особо полезного можно выделить следующие выводы суда:

1️⃣ Презумпция добросовестности. Дохода (читай, НДФЛ) нет, пока инспекция не доказала обратное. Причем «доказала» - это не только установить, что у налогоплательщика есть деньги. Это еще подкрепленные доказательствами ответы на вопросы «когда» и «откуда» он их получил, и, главное – «за что», т.е. определить вид дохода.

2️⃣ Бремя доказывания. Налогоплательщик не обязан оправдываться, что у него есть деньги. По старым (и все еще верным) правилам, налогоплательщик доказывает только факт и размер понесенных расходов. Остальное – на совести инспекции (см. пункт 1).

3️⃣ Внесение наличных на счет – не доход (сам по себе). Логический вывод из предыдущих пунктов.

Почему я вообще вспомнил про это дело спустя 3 месяца?

🤝 Ко мне обратились с решением по выездной проверке физического лица (не частая птица в «наших широтах»).
Основание доначисления – ровно то же самое: внесение наличных на личные банковские счета.
Вдобавок инспекция еще довольно поверхностно отнеслась к исследованию «официальных» источников дохода налогоплательщика – указала лишь те, где был налоговый агент – работодатель.
Тот факт, что лицо может получать и официально необлагаемые доходы (и, как следствие, не декларировать их), остался за кадром.

Так что доведется на собственном опыте в очередной раз проверить, стали ли вышестоящие налоговые органы более восприимчивы к актуальной налоговой практике...

Ранее писал про интересный спор по земельному налогу, который веду сейчас в московском регионе.

Сегодня прошло очередное заседание - и мы вновь отложились почти на 2 месяца 😔

💡 Аргументация та же: наш суд ждёт «разъяснений» от Верховного Суда, как правильно разрешать ситуацию с взаимно противоречащими нормами земельного налога.

⚖️ На мой взгляд, вернее было бы обратиться с таким запросом выше - в Конституционный Суд.

Для меня в этих делах очевидна «неконституционность» подхода инспекций к толкованию норм кодекса: фактически вместо установленной законом максимальной ставки 1,5% компании задним числом облагают земельным налогом по 4% или даже 6%.
А это прямое нарушение 57 статьи Конституции.

✋ Недавно по вопросу анти-конституционности подхода налоговой в таких делах очень четко выступили коллеги.

С удовольствием делюсь с вами их соображениям, ибо «что истинно - то принадлежит всем» (с).

«Маленький, маленький, ну не будь таким угрюмым»: льготы для МСП и дробление бизнеса

🔔 Новый налоговый год преподносит сюрпризы там, где их, казалось, ждать уже не стоит.
В марте ко мне с разницей в неделю обратились 2 компании с одним запросом: помощь в налоговой «предпроверке» по рискам дробления бизнеса. Пикантность ситуации в том, что в обоих случаях целью дробления налоговая посчитала не применение УСН участниками бизнеса, а … использование льгот для малого и среднего бизнеса (МСП).

📅 Немного предыстории: в 2020 г. в рамках «ковидных» мер поддержки бизнеса для МСП были введены пониженные ставки по страховым взносам: с зарплат, превышающих МРОТ, взносы уплачиваются по ставке 15% (ставка для «большого» бизнеса – 30%).

Единственное условие для льготы – включение в реестр МСП, который ведет сама же налоговая. Как правило, компании попадают в него автоматически, если соответствуют критериям МСП по численности и размеру дохода. Никаких заявлений на льготу подавать не нужно.

📈 В моем случае оба клиента (продуктовый ритейл и транспортные услуги) формировались как группа компаний, за счет приобретения или открытия новых юрлиц в разных регионах страны. Каждая из новых компаний либо уже числилась в реестре МСП на момент приобретения, либо практически сразу же в него попадала после создания. Соответственно, применялись и льготы по страховым взносам.

Что примечательно, ни в первом, ни во втором случае компании группы не применяли УСН или иные спец.режимы, платили НДС и налог на прибыль. То есть не было основания для «классических» претензий по дроблению.

⚡ В 2025 г. к обеим «группам» пришли налоговые органы с предложением доплатить страховые взносы по «взрослой» ставке 30%.
Мотивировка классическая: вы – искусственно разделенный бизнес, который в своем «объединенном» состоянии не соответствует критериям МСП – а, значит, не имеет прав на льготы.

💡 Я здесь вижу несколько контраргументов:

1️⃣ История бизнеса. Многие компании приобретались уже со статусом МСП, которому на тот момент полностью соответствовали. Т.е. сложно говорить, что руководство бизнеса хитроумно разработало план по разделению ради применения льготы.

2️⃣ Порядок предоставления льгот. В «классических» примерах дробления претензии инспекций более понятны - нельзя сказать, что компания начала применять УСН «случайно». Обратная ситуация со льготами для МСП: они предоставляются автоматически, по факту включения в реестр – который тоже автоматический.

3️⃣ Деловая цель. Это как раз обычный аргумент для споров по «классическому» дроблению. Цель создания/приобретения компаний - работа в новых регионах, охват новых рынков – что было бы более затруднительно реализовывать через одну компанию.

🕘 Выйдут ли инспекции на проверку или же воспримут аргументы налогоплательщиков – покажет время.

Интересна сама тенденция - претензии к дроблению ради льгот для МСП.
И здесь важно вспомнить еще один неприятный нюанс: ФНС считает, что на такие случаи не распространяется амнистия по дроблению, принятая в прошлом году.

А значит, это направление работы сегодня для налоговой становится более выгодным, чем «классическое» дробление.

«А если найду?!»: как инспекции выявляют компании с «проблемными» самозанятыми

Как обещал ранее, сегодня расскажу про необычные способы, как налоговая выявляет компании с рисками по работе с самозанятыми.

🔍 Классический (обычный) способ – это анализ данных, которые уже есть у налоговой (например, чеков от самозанятых).

🏆 А теперь – мой топ не-классических способов, с которыми пришлось столкнуться на практике:

1️⃣Жалоба самозанятого. Да, самая обыкновенная кляуза от недовольного человека: обидели деньгами, поссорились по личным мотивам – не важно. В случае, с которым столкнулся мой доверитель, самозанятый решил пойти еще дальше и начать шантажировать руководство компании.
По моей практике, налоговая реагирует на такие жалобы – особенно, если они составлены по всем канонам: не анонимные, описаны нюансы сотрудничества с «работодателем», суммы, даты, явки, пароли.
Для начала инспекция пригласит генерального директора для дачи пояснений + запросит документы по работе с самозанятым. А дальше – как карта ляжет, многое будет зависеть от пояснений налогоплательщика.
В случае моего доверителя – все закончилось хорошо, в первую очередь потому, что сотрудничество с самозанятым действительно не прикрывало трудовых отношений.

2️⃣Сайт «работодателя». Некоторые компании на своих сайтах открыто декларируют готовность сотрудничать с самозанятыми. И в целом в этом ничего страшного нет. Проблемы возникают, когда на том же сайте компания перечисляет права и гарантии, предоставляемые самозанятым, например: оплата 2 раза в месяц, бесплатные обеды, корпоративные скидки – по сути, полный «соцпакет» для работника.
Такие «откровения» налогоплательщика – весомый аргумент на руках инспекции. Самого по себе этого доказательства недостаточно для обвинений «работодателя», но более чем достаточно для проведения более углубленной проверки компании.

3️⃣Профильные группы в соцсетях. В отличие от предыдущих примеров – это менее «таргетированный» способ сбора сведений. Он мало полезен для поиска информации о конкретном налогоплательщике, но открывает «инсайды» о способах налоговой оптимизации (в том числе, с самозанятыми), используемых в отдельных бизнес-группах.
Например, мне известны случи таких «оперативно-розыскных мероприятий» в сообществах для онлайн-торговли.

Справедливости ради еще раз скажу, что все описанные примеры – это, скорее, экзотика.
На практике налоговая действуют прозаичнее и проще – но от этого не менее эффективно...

Дробление бизнеса – одна из самых обсуждаемых налоговых тем прошлого года

Проверки известных блогеров, закон об амнистии – все это регулярно мелькало в газетных заголовках… и в судебных решениях.

14 марта в 11.00 на Кафедре состоится вебинар, на котором Дмитрий Анищенко (DA TAX) расскажет о дроблении бизнеса и налоговых рисках.

Программа вебинара:

➡️Что такое дробление бизнеса;
➡️Признаки дробления;
➡️Аргументы защиты;
➡️Амнистия по дроблению;
➡️Case study и личная практика по защите от дробления. 

⏰Дата и время: 14 марта в 11.00

Бесплатная регистрация по ссылке.

Уважаемые подписчики, на всякий случай - напоминаю: в эту пятницу в 11:00 я проведу вебинар на площадке "Кафедра" по теме дробления бизнеса.

Кто еще не успел зарегистрироваться - сейчас самое время это сделать✋

Внеочередной (личный) пост

Многие из моих знакомых не любят ТГ-каналы, в которых юристы хвастаются своими победами. И я их (знакомых) понимаю.

Но сегодня мне очень хочется поделиться реально радостным для меня событием.

⚖️В прошлом году мы обратились в суд с одним из ооочень старых клиентов.
Ситуация типичная - и нетипичная одновременно: затягивание сроков налоговой проверки.
Нетипичность ситуации в том, что суммарный срок "затягивания" составил 4 года (а вся проверка с начала и до вручения решения продлилась больше 5,5 лет). Размер доначислений по решению инспекции - пол-миллиарда налога, и еще столько же пеней.

📅Историческое отступление: летом прошлого Верховный Суд указал, что затягивание сроков проверки больше чем на 2 года лишает инспекцию права взыскивать налоги, доначисленные по такой проверке.
Но нюанс в том, что и в деле Верховного Суда, и в последовавших за ним спорах налогоплательщики шли по одному пути: обжаловали требование об уплате налогов, начисленных по проверке.

💡В нашем случае мы пошли с другим иском: требовали признать задолженность по проверке безнадежной - и списать ее в полном объеме.
Вокруг этого вопроса и пошла основная "заруба" с инспекцией: налоговая настаивала, что мы выбрали неправильный способ защиты своих прав, изначально не могли подавать такой иск - а поэтому нам следует отказать.

В довесок к этому инспекция убеждала суд, что все затягивания сроков были в интересах налогоплательщика - а еще и КОВИД виноват, не могли проверку проводить.

🏆Арбитражный суд Москвы встал на нашу сторону - признал безнадежной задолженность почти на 1 млрд.
И вот сегодня апелляция "засилила" решение московского арбитража. Главный вопрос, вокруг которого строилась почти вся полемика: могли или не могли обращаться с таким иском? Формализм - или сущностный подход?

Получается, победил сущностный подход - чему я невероятно рад ❤️

Дорогие, уважаемые подписчицы канала!

Я от всего сердца поздравляю вас с 8 марта💐

Пусть ваше настроение всегда будет по-весеннему солнечным☀️ и никакие поправки в НК РФ / судебная практика / разъяснения ФНС не смогут вам его испортить😁

Большое спасибо, что вы читаете и комментируете, репостите и лайкаете, рекомендуете и ругаете!
Это очень-очень ценно🤗

С благодарностью,
ваш Д.А.

И все-таки оптимизм победил!

Было очень интересно наблюдать за ходом голосования и изменений пропорций ответов: сперва единогласно побеждали "пессимистичные" ответы, но сегодня "оптимистичный" вариант-таки вырвался вперед💪🏻

Очень круто, что у многих сохраняется вера в порядочность и добросовестность контролирующих органов, предсказуемость правового регулирования для бизнеса. А, может быть, голосовавшие руководствовались циничным принципом "не резать курицу, несущую золотые яйца" - что, в общем, тоже неплохо ))

Лично у меня нет "фаворита" из предложенных вариантов: я в равной степени верю в реалистичность каждого из сценариев.

Просто хочется поблагодарить вас, уважаемые подписчики, за интерес к теме, за неравнодушие и готовность делиться своим мнением - даже если оно в какой-то момент не совпадает с мнением большинства.

Это мой самый главный вывод из результатов голосования 🤝

Дробление IT компаний: индульгенция ФНС?

В продолжение темы о грядущих (или нет?) налоговых проверках IT-компаний – обещанный пост о дроблении бизнеса в сфере IT. Но для начала – небольшой экскурс в историю.

В марте 2022 г. ФНС опубликовало специальное Письмо, основная идея которого сводится к следующему:
✔️ Если компания «выделяет» из своего состава отдельное юрлицо, куда переводит всех айтишников, передает ПО, базы данных и т.д., после чего новая компания начинает применять налоговые IT-льготы – это НЕ дробление бизнеса;
✔️ При этом не имеет значения, кому новая компания будет оказывать IT -услуги – своей же группе компаний или независимым клиентам;
✔️ Если «новая» компания формально соответствует условиям для применения льготы (есть аккредитация, высокая доля выручки от IT-деятельности) – претензий со стороны ФНС нет.

🤔 И здесь возникает дискуссионный вопрос: после прекращения моратория на выездные проверки IT-компаний, изменит ли ФНС свою позицию: будет ли трактовать создание «новых» компаний «под IT-льготу» как дробление?

Есть аргументы и в ту, и в другую сторону:

❌ Аргументы «против»:

🥇Несущественность: с июля 2022 г. действовал запрет на применение IT-льгот компаниями, созданными в результате реорганизации. Соответственно, список компаний, подпадающих под «индульгенцию» ФНС, скорее всего, не велик.

🥈Субординация: обсуждаемое Письмо ФНС в конце содержит приписку-поручение «довести до нижестоящих налоговых органов … и обеспечить применение». Принцип ведомственной субординации (как завещал Конституционный Суд) дает надежду, что инспекции «на земле» будут придерживаться той же логики, что изложена в Письме.

🥉Политика: Письмо не зря содержит оговорку, что «получение такой экономической выгоды [налоговых IT-льгот] полностью соответствует целям ее введения - налоговой поддержки IT-отрасли». Можно надеяться, что и 3 года спустя интерес государства к поддержке отрасли не остыл.

✔️Аргументы «за»:

🥇Деловая цель: будет лукавством сказать, что во всех случаях создания «новых» IT-компаний основным мотивом их учредителей были «цели делового характера», а не подстройка под условия налоговых льгот. Соответственно, формальное нарушение статьи 54.1 Налогового кодекса будет иметь место во многих случаях таких реорганизаций.

🥈Не-закон: несмотря на всю свою важность, письма ФНС по-прежнему не являются нормативными актами. Соответственно, в ситуации, когда отдельное Письмо идет в разрез с Налоговым кодексом (в данном случае – статьей 54.1 и ее запретом на совершение операций, основной целью которых была налоговая экономия), высока вероятность, что применяться будет именно кодекс.

🥉«Передумали»: в практике уже бывали случаи, когда Минфин, как вышестоящий орган, своими письмами отменял отдельные письма ФНС. Подобный «маневр» нельзя исключать и в этом случае.

А что думаете вы?

На следующей неделе, как и обещал, будет пост про риски "дробления" у IT-компаний.

А пока - небольшой пятничный анонс:

👨‍🏫14 марта буду проводить вебинар на любимой площадке "Кафедра" - как раз по теме "дробления бизнеса".

➖Обсудим судебную практику 2024-2025 гг.
➖Поговорим о работающих (и не работающих) аргументах защиты добросовестных налогоплательщиков
➖Поделюсь собственным опытом защиты бизнеса от обвинений в "дроблении"

🆓 Участие бесплатно (за это отдельный респект ребятам с "Кафедры").

Подключайтесь, будет интересно🤗

Скоро весна: рекламный сбор

🌷Сегодня открываем ситуативную рубрику, посвященную значимым налоговым событиям наступающей весны.

Первое из таких событий - рекламный сбор, который начинает действовать с 1 апреля (совпадение😂 ? ).

Ставка сбора будет 3% от размера доходов от интернет-рекламы. Уплачивать сбор будут в первую очередь распространители, но в некоторых случаях - и рекламодатели.

📄По этому поводу мы с нашими друзьями из Level Eighty подготовили обзор.

Приятного чтения🤗

#алерт

В День всех влюбленных - фото с моей главной (почти) любовью ❤️🎓

Счастлив возвращаться сюда вот уже третий год 🧑‍🏫

#пятничное

До чего техника дошла: проверки по НДФЛ при сделках с недвижимостью – и что с ними не так?

С 2020 г. налоговая может проверять вашу декларацию по НДФЛ за прошедший год, даже если … вы не подавали никакой декларации.
Но для этого требуется обязательное условие: в прошедшем году вы получили доход, связанный с недвижимостью.
Вариантов два: либо вам подарили квартиру, либо вы квартиру продали.

🙅‍♂️В обоих случаях налога можно законно избежать:
➖ в случае с подарком – если квартиру вам подарил ближайший родственник
➖ в случае с продажей – если вы владели этой квартирой больше 5 (в отдельных случаях – 3) лет
Но если для вас эти условия не выполняются (по мнению инспекции), а доход вы все-таки получили – ждите проверку!

🕵️‍♂️ Как инспекция узнает о таком доходе?
Благодаря ежегодной выгрузке информации из Росреестра.
Налоговая видит: когда вы получили право собственности на квартиру, когда вы ее продали, кто был собственником до вас и кто стал собственником после, по какой цене вы продали квартиру и т.д. Инспекция сопоставляет эти сведения со своей информацией – и делает вывод, должны ли вы были заплатить налог.

👿И вот здесь возникают проблемы – потому что в этих сведениях есть пробелы.
Вот некоторые случаи из моей практики, когда инспекция ошибочно насчитала налог:
➖ налогоплательщик получил квартиру в подарок от родителей, но до этого сменил фамилию;
➖ даритель и одаряемый (отец и сын) родились на территории одной из бывших союзных республик;
➖ проданная квартира была получена в наследство, но право собственности зарегистрировано не сразу;
➖ проданная квартира была приобретена по ДДУ, заключенному до 2019 г.

🧐 Какой выход из этой ситуации?
Жалоба на решение инспекции – с обоснованием, почему вы не должны были платить налог. И обязательно с приложением документов, которые устранят «пробелы» в сведениях инспекции.

Благо, ФНС России, понимая масштаб проблемы, выпустила специальные разъяснения. Теперь сама же инспекция, которая вынесла решение по проверке, может его и отменить – не затягивая процесс и не вовлекая вышестоящие инстанции.

Такой механизм обжалования оказался очень действенным: во всех случаях, которые приведены в посте, решения инспекции были отменены в среднем за 2 недели😂

Спешу напомнить, что одна из тем канала - "налоговые путешествия": отчеты налогового адвоката о поездках по России ✈️

На этой неделе налоговая "нелегкая" завела меня в Омск!
И вот топ моих самых любимых - и неочевидных - фактов об этом городе:

1️⃣Омск (а точнее - Омская область) - гордый обладатель своего личного часового пояса "Москва +3". Тем же в нашей стране может похвастаться только Калининград (там "Москва -1"). До 2016 г. в "трехчасовке" жили многие регионы Сибири (Алтай, Новосибирск, Томск), которые теперь живут в поясе "Москва +4".

2️⃣Омичи гордо именуют свой город "Третья столица". Во времена Гражданской войны Омск был выбран столицей "Российского государства", т.е. альтернативного государственного образования, созданного сторонниками Белой армии на территории бывшей Российской империи.

3️⃣Аэропорт Омска находится всего в 8 км от исторического центра города. При желании летом до него можно добраться пешком за пару часов (зимой сложнее, ибо сугробы).

А еще в Омске родился великий художник М. Врубель, а в художественной галерее его имени я впервые узнал, что Айвазовский рисовал не только морские пейзажи😂

О том, какая же "налоговая" нелегкая занесла меня в этот чудесный город, я расскажу в одном из следующих постов👇

На фото:
- Никольский казачий собор
- Омский государственный музыкальный театр
- "Слесарь Степаныч"
- Айвазовский "Овцы на пастбище"

Угон компании, или «без меня меня сместили»

Курьезный случай произошел недавно с одним из моих доверителей.

🙅‍♂️ Придя с генеральным директором на возражения в инспекцию, мы узнали, что никакого отношения к компании-налогоплательщику мы не имеем. Оказывается, за день до этого наша налоговая получила письмо, в котором директор … признает себя «номинальным», отказывается от всех полномочий и просит приостановить деятельность компании.

💌 Письмо составлено грамотно: на фирменном бланке, с печатью – даже подпись директора похожа. Разумеется, сам директор письмо увидел в этот день впервые.
Позже выяснилось, что такие же письма доброжелатель направил в банки, где обслуживалась компания. Банкиры шутку не оценили и оперативно заморозили все счета.

👮‍♂️Отдаем должное инспекции: к «письму счастья» они отнеслись хладнокровнее, чем в банке. Но допрос директора на предмет «номинальности» все же провели. На возражения, кстати, тоже допустили – когда убедились, что все явившиеся уполномочены и дееспособны.

А какие методы конкурентной борьбы используете вы?😂

#налоговыйкурьез #пятничное

Земля нынче дорога

В арбитражном суде одной из областей (не трудно догадаться, какой 😬) рассматривается группа дел по интересному вопросу, связанному с земельным налогом.

Суть в том, что в правилах по земельному налогу с давних времен существовали две нормы:

1️⃣ Если вы владеете землей, предназначенной под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС), то земельный налог можете платить по льготной ставке 0,3% (в некоторых регионах она еще меньше) от кадастровой стоимости. «Не-льготная» ставка -1,5%.

2️⃣ При этом, если вы владеете землей под ИЖС, но ничего на ней не строите, то ваш земельный налог увеличивается на специальные повышающие коэффициенты – 2 и 4. Коэффициенты применяются до тех пор, пока на участке не будет что-нибудь построено и зарегистрировано в ЕГРН. Такое правило вводилось специально, чтобы земли под ИЖС не простаивали и использовались по целевому назначению.

С 2020 г. первую норму о льготной ставке сильно «урезали». Сперва законодатель, а вслед за ним и Верховный Суд запретили применять льготную ставку юридическим лицам, владеющим земельными участками под ИЖС. С этого момента компании платят земельный налог с таких участков по максимальным 1,5%.

Но вот вторая норма про повышающие коэффициенты осталась без изменения. Поэтому налоговые органы в прошлом году начали повально пересчитывать земельный налог компаний за прошлые годы, применяя одновременно и максимальную ставку 1,5%, и повышающие коэффициенты.

❓Возник вопрос: правильно законно, справедливо ли это? Ведь путем нехитрых вычислений выходит, что ставка 1,5% превращается в 3%, а то и 6%. А такие «повышенные» ставки не предусмотрены Налоговым кодексом.

Некоторые суды считают, что несправедливо. У ФНС – иное мнение (кто бы сомневался 🙄). Защищая одного из налогоплательщиков, я, очевидно, согласен с подходом судов.

❗️И вот вчера появилась информация, что в связи с резким ростом числа таких дел – и отсутствием понимания, как их правильно разрешать – готовится обращение арбитражных судов в Верховный Суд, с просьбой выработать единообразный подход к таким делам.

На чем сойдутся? Предлагаю обсудить в комментариях👇

#былслучай #практика

В продолжение поста-знакомства - мой недавний подкаст с Калоем Ахильговым.

Обсудили основные изменения в налогах с 2025 года – на цифрах, пальцах и анекдотах 😁

Добрый день, уважаемые читатели!

Я Дмитрий Анищенко, налоговый адвокат.

🤓 Обо мне:

➖12 лет практики, 3 победы в Верховном Суде
➖кандидат юридических наук
➖приглашенный преподаватель МГУ
➖налоговый путешественник по России со стажем: командировки в 40+ регионов

🤔 О чем этот канал?

Здесь я делюсь:
➖ своим экспертным мнением по всему, что касается налогов
Ставки опять повышают? Кто-то придумал новый налог? Все обсудим!
➖ интересными случаями из практики
➖ судебными делами, которые касаются всех и каждого
➖ наблюдениями и инсайдами о работе налоговых органов
➖ и, конечно, «Россией налоговой»: репортажами из разных уголков нашей страны, куда забрасывает меня работа.

Присоединяйтесь!

Обещаю – будет интересно 😊