⚡️ Конституционный суд оценил законность повышения пошлин…
Чуда не произошло 😁

Подробно почитать набор труднодоступных для понимания предложений с большим количеством канцеляризмов можно во вложении.

Все, что я думаю, писал здесь сразу после того, как появилась новость о запросе в Конституционный суд. Собственно, ничего и не поменялось.

Кратко повторюсь, иная позиция от Конституционного суда — это политическое самоубийство в текущих реалиях. На следующий день разогнали бы суд, как сделали это в свое время с Высшим арбитражным судом 😅

#новости
#моимысли
#госпошлина

Круглый стол «Маткап и ипотека: За и Против»


🤩 05 апреля (суббота)
🤩12:00-15:00
🤩онлайн

12:00-12:05 сбор участников, приветственное слово.

🤩12:05-12:30 Светлана Фомина юрист, медиатор
«Выделение доли по маткапиталу в случае, если ребенок умер»

🤩12:30-12:55  Анна Казимир юрист
«Личный опыт взаимодействия с банками по регистрации детских долей»

🤩12:55-13:20 Анастасия Матинова адвокат
"Как использовать мировое соглашение или решение суда для передачи ипотечной недвижимости. Примеры из личной практики»

🤩13:20-13:45  Владимир Крылов арбитражный управляющий, юрист
«Банкротство с ипотекой. Как сохранить ипотечную квартиру?"»

🤩13:45-14:10 Катерина Скопцова адвокат
«Материнский капитал. Запреты и ограничения ипотечной недвижимости. Примеры личной практики»

🤩14.10-14.35 Алсу Хабибуллина юрист, медиатор
"Купля-продажа квартиры с маткапиталом. Судебная практика"

🤩14.35 подведение итогов

🤩🤩🤩

Модератор мероприятия: Алсу Хабибуллина @law_mediator
Ссылка на канал круглого стола https://t.me/+tY52AXT_5Lw2OTNi

🤩Участие бесплатное
🤩Регистрация обязательна

На прошлой неделе были процессы в суде общей юрисдикции.

Суровый Московский городской суд работает даже ночью 😂

#юмор

Ссылки на ресурсы.

ЕФРСБ: https://bankrot.fedresurs.ru/?ID=675
Сайт арбитражных судов: https://kad.arbitr.ru/

Запись прямого эфира.
Тема «Семья и банкротство»

Не стал Верховный суд рассматривать вопрос по уголовным арестам – направил запрос в Конституционный суд и приостановил рассмотрение жалобы.

Напомню, сегодня судебная коллегия Верховного суда слушала две кассационные жалобы, которые затрагивают проблему уголовного ареста и приоритетности уголовного штрафа в банкротстве:
- в деле о банкротстве ЗАО «Гема-Инвест» № А41-3910/2019;
- в деле о банкротстве Чуриловой Аллы Николаевны № А47-13142/2015

По этим спорным вопросам теперь выскажется Конституционный суд.
Придется еще подождать 😔

Друзья, 20 марта (четверг) в 20:00 проведем прямой эфир на тему «Семья и банкротные риски»

Когда семейные и наследственные дела осложняются банкротством, происходит комбо 🤯
Поэтому совместно с Дианой Арямновой решили, что прямой эфир на эту тему просто необходим.

Диана Арямнова — юрист по семейному и наследственному праву, медиатор, управляющий ООО «Высшая школа НЕО», автор телеграм-канала «Не сошлись характерами». Подписывайтесь!

Примерный перечень вопросов для прямого эфира:

❓«Если продавец подает на банкротство после продажи квартиры, что ждать покупателям?»

❓«Опасно ли покупать квартиру на торгах?»

❓«У людей квартира в ипотеку, которая исправно выплачивается. Но есть другие займы и просрочки, которые не выплачиваются в силу различных обстоятельств. Может банк в банкротстве забрать ипотечную квартиру? А если эта ипотечная квартира не единственное жилье?»

❓«А что потом с деньгами от продажи квартиры на торгах?
Если квартира продалась дороже, чем долг собственников? А что происходит с вложенным мат капиталом? Он сгорает?»

❓ «Как проводятся торги в банкротстве? А что если никто не купил квартиру на торгах, что с ней происходит? А что с долгом в таком случае?»

❓«Подруга хочет подать на банкротство. Такое возможно при наличии квартиры в ипотеку? Или банк выселит женщину вместе с детьми?»

В комментариях задавайте еще вопросы, разберем и их.

Итак, 20 марта (четверг) в 20:00 встречаемся!
Присоединяйтесь к прямому эфиру «Не сошлись характерами»

Как снять уголовный арест через дело о банкротстве?
Определение ВС РФ № 305-ЭС21-15154 по делу № А41-3910/2019 от 28.02.2025 (дело о банкротстве и ЗАО «Гема-Инвест»)

Откровенно порадовал нас Верховный этим судебным актом в последний зимний день ☺️

Конкурсный управляющий обратился к Росреестру с заявлением об обязании погасить в ЕГРН запись об уголовном аресте имущества должника.
Суды всех инстанции отказали ⛔️

И судья Верховного суда заинтересовался, передал это дело в коллегию на рассмотрение 🎉

При банкротстве все споры по имуществу должны перемещаться в банкротное дело, там же нужно и продавать, и проводить расчет с кредиторами.
В нашумевшем деле Сметанина, высший суд уже занимал такую позицию, я писал об этом здесь.

Так что Верховный суд разрешит снимать уголовные аресты в деле о банкротстве.
Другого варианта здесь и быть не может.

А вы как считаете?

#взысканиедолга
#торги
#исключениеизконкурсноймассы

Для банкротства предусмотрена скидка 50% на госпошлину (пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ)

Но, например, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что эта скидка не применяется к процессуальным заявлениям.

Сложно согласиться с таким утверждением 🙂‍↔️

На мой взгляд, смысл скидки как раз в самом деле о банкротстве как сложном экстраординарном способе исполнения обязательства.

То есть без банкротства вы просто платите пошлину за иск в полном размере, и далее исполняете решение в обычном порядке через приставов или банк.

А в банкротстве, чтобы получить исполнение — нужно включиться в реестр, оспорить сделки, привлечь лиц к субсидиарной ответственности и т.д.

Множество действий ради такого же результата и породило скидку.
Это в полной мере касается и процессуальных вопросов.

Но, как мы видим, не все солидарны с таким подходом, к сожалению.

🤔 А может смысл скидки в чем-то другом?

#госпошлина
#моимысли

Оспаривание сделки и одновременное привлечение к субсидиарной ответственности за заключение такой сделки
Определение ВС РФ от 06.02.2025 по делу № А40-65516/2017

У меня в производстве находится аналогичное дело. Расскажу на его примере, как мы выходим из ситуации и в чем тут возможный негатив для кредитора (моего доверителя)

Итак, ситуация из моего кейса:
В преддверии банкротства директор Иванов (номинальный руководитель) перечислил все оставшиеся на счете деньги компании-банкрота в пользу Петрова (теневой бенефициар). Размер перечислений 5 🍋, реестр требований кредиторов также сформирован на 5 🍋

Что делает управляющий?
Он подает два заявления:
☝️оспаривает перечисление денег как сделку, в последствиях недействительности просит взыскать 5 🍋 с Петрова (получателя денег)
✌️привлекает Иванова и Петрова к субсидиарной ответственности на 5 🍋. Первого за перечисление, второго — за получение этих денег.

Все вроде логично.
Но очевидно, что с Петрова не взыщут дважды по 5 🍋, несмотря на то, что в отношении него применяются два разных механизма, имущественный интерес один — 5 🍋
Даже если и произойдет взыскание в двух спорах, требования будут солидарными, что исключит двойное взыскание.

Но здесь есть еще один момент. Если суд сначала оспорит сделку, то есть риск отказа в субсидиарной ответственности к Петрову. Мотив простой — с него уже и так взыскали 5 🍋
Что в этом плохого? Да то, что в законе нет прямого указания на возможность кредитору забрать себе реституционное право по оспоренной сделке, его придется продавать с торгов или взыскивать в конкурсную массу банкрота. А это не очень выгодно кредитору.

Здесь я уже рассказывал, как мы героически применили ст. 61.17 Закона о банкротстве к реституционному требованию по аналогии и забрали себе такие требования. Но в том деле суд к нам прислушался, а в этом не факт. Зачем так рисковать?

Что мы предложили суду от кредитора? Оспорить сделку без применения последствий со ссылкой на уже заявленное аналогичное экономическое требование в виде субсидиарной ответственности за эту же спорную сделку.
Я ссылался только практику суда округа.

Теперь еще есть идентичная позиция Верховного суда появилась 🤗 Как раз к нашему заседанию.

По моему плану суд оспорить сделку без последствий, а в субсидиарной ответственности преюдициально положит все факты по заключению недействительной сделки, привлечет всех виновных к субсидиарной ответственности, и наш кредитор заберет себе эти требования.

#субсидиарнаяответственность
#оспариваниесделки
#взысканиедолга

⚡️ Конституционный суд проверит законность повышения пошлин

Вот и я решил хайпануть на этой новости 😁
Но за громким заголовком — пустышка.
К сожалению, пока смелости у власти имущих не хватит, чтобы выступить с критикой закона 🙁

Зачем тогда решили рассмотреть вопрос?
Мое мнение — чтобы в очередной раз подтвердить законность изменений.
Ровно с этой же целью Конституционный суд в 2019 году рассматривал и повышение пенсионного возраста.

И вообще Конституционный суд только расстраивает в последнее время. Ну как в последнее… примерно последние 20 лет 😅

И, пользуясь случаем, хочу сказать, что читать их судебные акты просто невозможно. Предложения и мысли специально сформулированы так, чтобы никто ничего не понял. Это хороший пример плохого канцеляризма. Не должно быть такого у главного суда страны.

#новости
#моимысли
#госпошлина

Отчет финансового управляющего. Попытка обмануть систему

В банкротстве граждан управляющий обязан направлять кредиторам отчет по процедуре не реже 1 раза в квартал.

Суды кто как считают этот «квартал» 😀, но в основном под ним понимают календарный квартал, коих в году четыре:
1️⃣ Первый квартал с 01.01 по 31.03
2️⃣ Второй квартал с 01.04 по 30.06
3️⃣ Третий квартал с 01.07 по 30.09
4️⃣ Четвертый квартал с 01.10 по 31.12

То есть управляющему нужно минимум 1 раз в эти промежутки направлять кредиторам отчет.

🤔 А что если сейчас направить отчет 31.03 за первый квартал и сразу 01.04 — за второй. Сведения в них вряд ли сильно изменятся, только дату отчета поменяется и всё.
А формально обязанность за два квартала закроем)
И до 30.09 можно расслабиться)

Как думаете, Росреестр оценит? 😁

#моимысли
#юмор

Как продавать имущество супругов в банкротстве?
Определение ВС РФ от 31.01.2025 по делу № А46-16345/2016

Еще в декабре я рассказывал про это дело здесь.
И в целом мое мнение совпало с позицией Верховного суда.
Если кратко: не важно общая или долевая собственность у супругов (бывших супругов) – в банкротстве объект продается целиком.

Отдельно обращу внимание на то, что Верховный суд закрепил у супруга банкрота преимущественное право на покупку. Разъяснен порядок расчетов: если у супругов нет общих долгов, то он вносит только ½ стоимости, если есть – всю стоимость. Идеально. Я даже и не ожидал увидеть такого подробного и верного правила.

☝️Но есть один момент
Если вдруг кто-то будет пользоваться преимущественным правом в такой ситуации, обратите внимание. Супруг будет выкупать имущество за счет каких денег? Нет ли у них также признаков общего имущества?
Заранее продумайте ответы на эти вопросы. Подготовьте объяснение по происхождению денег, иначе кредиторы могут и от них половину отобрать.

#торги
#моимысли