В честь дня рождения Йоэля Регева можно вспомнить момент, когда имманентное невозможное (предположительно) не было однозначным врагом, а Лейбниц, как выясняется в комментариях, еще не был главным соратником в разработке науки любви: "Невозможную реальность грезы и мечты следует радикализировать до тех пор, пока она не станет реальной невозможностью. Именно для обозначения подобной радикализации Арто, а вслед за ним и Делез, изобретают понятие "вигиламбулизма": это - дневное лечение, зачарованное блуждание, но не во сне а наяву; следование смыслу и связи ("не человеческой, не мирской, и не божественной"), несмотря ни на что - несмотря на полную их невозможность - существующим в мире и не признающим никаких границ. Не следует ничего оставлять врагу: человек и мир слишком хороши для того, чтобы уступить их трезво-рассчитвающему сознанию и удалиться в области сна.
Герои Давида Шахара, писателя, возможно, наиболее глубоко уловившего внутерннюю суть процессов, происходящих в земле ханаанской в последние сто лет, всегда поставлены именно перед этим выбором: выбором между сомнамбулизмом и вигиламбулизмом, между галлюцинацией-болезнью и галлюцинацей - высшим здоровьем. В состоянии галлюцинации находятся все: и проблема тех, кто, как Лея Химмельзах, оказывается полностью нечуствительным к подлинно реальному и невозможному, вовсе не в отсутствии галлюцинации, а в её блокированности, незавершённости - в попытке подчинить галлюцинацию миру собственных представлений, придать ей реальность - вместо того, чтобы предать реальность галлюцинации и позволить ей, самой реальности, стать вигиламбулической - заставить её стать вигиламбулической, следующей в блуждании указаниям богов. Именно поэтому болезненная галюцинация остается замкнутой: она навсегда отделена от галлюцинации коллективной, то есть от реального, от области, где единичные галлюцинации встречаются и проникают друг в друга (собственно, эта область - и есть все пространство семи(восьми)томного романа Шахара).
Неозможное взамиопересечение и взаимпроникновение двух галлюцинаций, необходимых друг другу для того, чтобы стать и быть реальностью: именно в этом и заключается суть любви". 13.08.2007. https://herr-und-knecht.livejournal.com/2007/08/13/

Феноменология и диалектика 2025. А вот программа конференции этого года. Для удобство решил добавить ссылки на тг-каналы выступающих (по крайней мере, о которых я сам знаю), чтобы проще было ориентироваться. Приходите! Но для этого нужно зарегистрироваться на сайте.

17 апреля

12:00 – 14:00
Олег Горяинов (Академия для одаренных детей (Наяновой)) Жизнь как препятствие
Нина Савченкова (ЕУСПб) Ничто у Биона и Беккета
Софья Доманова (ЕУСПб) Непредставимое, образ и его авторитет
Никита Яценко (ЕУСПб) Romanwelt: проблема жизни у Лукача и Агамбена
перерыв – 30 минут
14:30 – 16:30
Анатолий Рясов (независимый исследователь) Арто и метаморфозы субъекта
Артем Серебряков (независимый исследователь) Неслучившееся
Анна Шашкова (ЕУСПб) Лаку-Лабарт о мимесисе и поэзии: проблематика субъекта
Степан Гаврилов (ЕУСПб) Структура пограничного опыта в феноменологии британского альтернативного рока
перерыв – 1 час
17:30 – 19:30
Михаил Белоусов (РГГУ, ТГУ) К феноменологии неистины: Гегель и Хайдеггер
Евгения Шестова (РГГУ, ТГУ) Хиазм и критика диалектики в феноменологии позднего Мерло-Понти
Алексей Дронов (СГК, ТГУ) Идея по ту сторону понятия: невообразимое возвышенного (Кант), непредставимое ужаса (Хайдеггер)
Андрей Денисов (независимый исследователь) Феноменологическая фантазия и фантазийная феноменология: Марк Ришир и Якоб Фрошаммер
18 апреля

12:00 – 14:00
Алексей Савин (РАНХиГС, ТГУ) Критика гегельянства и предпосылки феноменологизации диалектики в "Немецкой идеологии" Маркса
Максим Морозов (РАНХиГС) «Трансцендентализм» против «ноэтизма»: «труд» как принцип немецкой классической философии
Марина Аристова (ЕУСПб) Фантасмагория энтропии: диалектика фантазмов о двух концах света
Виталий Рябоконь (ЕУСПб) Диалектика субъективности в «Критике чистого разума»
перерыв – 30 минут
14:30 – 16:30
Антон Сюткин (ЕУСПб, НИУ ВШЭ СПб, Социологический институт ФНИСЦ РАН) Материалистическая диалектика после спекулятивного поворота
Илья Крисанов (НИУ ВШЭ) О пользе и вреде Гуссерля для компартии: Чан Дык Тхао и теоретическая конъюнктура во французском марксизме в начале 60-ых годов
Илья Иншаков (НИУ ВШЭ, МВСШЭН) (Не)возможность марксистской концепции утопии: случай Адорно и Хоркхаймера
Данил Давлетбаев (независимый исследователь) Проект материалистической диалектики в "Теории субъекта" Бадью: ключевые оппозиции и перспективы
перерыв – 1 час
17:30 – 19:00
Андрей Паткуль (ЕУСПб, СПбГУ, ТГУ) Критика диалектики у М. Хайдеггера
Светлана Коначева (РГГУ, ТГУ) Элементы диалектики в проекте деструкции традиции раннего Хайдеггера
Игорь Зайцев (ЕУСПб, РХГА) Тело и лицо: от феноменологической рефлексии к диалектическому опосредованию
19 апреля

13:00 – 15:30
Иван Курилович (РГГУ) Гегельянизация Хайдеггера и наоборот — о терминологии в философии А. Кожева
Йоэль Регев (ЕУСПб) Коинсидентальная теория между диалектикой и феноменологией: четвертая редукция
Александра Никулина (независимый исследователь) Ничто в "О событии" М. Хайдеггера: не-диалектический характер негативности
Денис Маслов (НИУ ВШЭ) Диалектика и феноменология рода и индивида: Гегель и Хайдеггер
Сергей Ребров (Социологический институт ФНИСЦ РАН) Недиалектический марксизм Луи Альтюссера

Насколько я понимаю, опрос отчасти к вчерашнему посту про материалистическую диалектику и спекулятивный нигилизм: https://t.me/radioljubljana/4833

А в Петербурге сегодня будут обсуждать космос и космизм, обратите внимание: https://t.me/prostpolitika_spb/3973

Влечение-к-смерти делится на два

Надо, наверное, все же написать пару слов по следам конференции в Шанинке. В первом докладе про влечение-к-смерти в материалистической диалектике и спекулятивном нигилизме я на самом деле просто решил продолжить разговор с двумя представителями "темной партии" среди нынешних магистрантов центра Стасис в ЕУ, Глебом Муриным и Ярославом Тельных.

Под спекулятивным нигилизмом я понимаю в данном случае одно из течений внутри современной спекулятивной философии, наряду с новым материализмом, ООО и неорационализмом. Если коротко, то спекулятивные нигилисты (ранние Ник Ланд и Рэй Брассье, но также их многочисленные поклонники) отождествляют Абсолют с Ничто, смертью и неорганическим бытием. А конечное сущее оказывается для них просто случайно появившимися маленькими островками в океане Ничто. В этом смысле наш антропоцентризм, возводящий конечное существование в центр вселенной, является жалкой идеологической иллюзией, с которой нужно расправиться. И вообще: адекватность конечного сущего Абсолюту означает его (само)аннигиляцию, возвращение в безразличную пустоту Абсолюта. Симпатия спекулятивных нигилистов к капитализму, искусственному интеллекту и грядущей солнечной катастрофе связана именно с этим – с желанием расправится с человечеством.

В материалистической диалектике в духе Славоя Жижека, делающей ставку на фрейдовское понятие влечения-к-смерти, можно увидеть близость к спекулятивному нигилизму. Однако это влечение-к-смерти совсем не совпадает с нигилистической жаждой аннигиляции. Для Жижека наиболее существенное во влечении-к-смерти состоит не только в подрыве органического конечного сущего, но также в подрыве абсолютного неорганического бытия. Иными словами, материалистическому диалектику некуда возвращаться: адекватность Абсолюту для него предполагает не (само) аннигиляцию, а попытку приручения влечения-к-смерти, ее встраивания в порядок нашего конечного существования. Собственно, Жижеку и его последователям влечение-к-смерти необходимо для того, чтобы переосмыслить наше практическое участие в «мирской» активности (прежде всего, конечно, политической), а спекулятивным нигилистам – для того, чтобы показать его тщетность.

То есть: несмотря на схожие понятия, и онтологические построения, и этические последствия этих построений у материалистических диалектиков и спекулятивных нигилистов радикально расходятся. Примерно как у Шеллинга времен «Трактата о свободе» и у Шопенгауэра. Такие дела. В нашем радио эфире по этому поводу (и по поводу вылета московского "Спартака" из чемпионской гонки) звучит старая песня противоречивой группы "Банда четырех": https://www.youtube.com/watch?v=mornRHLeFXM

Время конференций. В апреле, как известно, проходит больше конференций, чем во все другие месяцы года вместе взятые. Я сам буду участвовать, как минимум в двух из них. Уже на следующей неделе в Шанинке будут проходить "Векторы", на которых я буду выступать в этом году только онлайн. Поэтому многих, как прекрасно выразился Алексей Зыгмонт, "относительно добрых коллег" в живую увидеть не получится. Тем не менее, 11 апреля в 14-40 на секции "Приключения материи" я выступлю с небольшим диссом на (по-прежнему) модный среди молодежи темный материализм. А затем, в 15-45, на секции "Покидая междуцарствие" расскажу о том, как современная материалистическая диалектика рождается из кризиса постмарксизма. Но это будет через неделю. А через две недели, с 17 по 19 апреля, в ЕУ пройдет вторая конференция по "Феноменологии и диалектике". Надеюсь, уже в ближайшие дни программа станет публичной. Но заранее можно сказать, что, кажется, удалось собрать довольно сильный и разнородный состав участников. В частности, в первый раз на моей памяти в конференции будут принимать участие представители почти всех существующих сегодня диалектических школ и направлений. Но об этом еще нужно будет написать подробнее чуть позже.

Андрей Денисов пишет о "синдроме самозванца" в академической жизни и способах борьбы с ним. Но тут, мне кажется, самый полезный текст - это "Невежественный учитель" Рансьера. Попробую пересказать своими словами и по памяти. В конечном счете, "синдром самозванца" связан всего лишь со страхом облажаться. И этот страх имеет очевидную нарциссическую природу. Но наше мышление, дело мысли, больше, чем наше эго и не может быть сведено к нему. Поэтому "синдром самозванца" не просто наша психологическая проблема, это то, что тормозит общее дело мысли из-за эгоцентризма. Но к чему это все: Андрей, поборов собственный "синдром самозванца", набирает людей на свой новый курс про Киркегарда (как писали русские философы первой половины ХХ века). Обратите внимание!

Патриотическая эстрада. В начала года Влад Паршин и к. (Motorama, Утро, ТЭЦ) выложили у себя на канале песню на стихи Твардовского. И это, конечно, вызывает у меня сложные чувства. Во-первых, сам Паршин, пожалуй, единственный герой отечественного постпанка последних десятилетий, оставляющий впечатление интересно и самостоятельно мыслящего музыканта. Во-вторых, Твардовский - это человек, соединивший в себе 30-е и 60-е годы в их лучшем виде: ифлиец, ученик Лифшица, редактор "Нового мира". Воплощение социалистического реализма, каким он должен был быть. В-третьих, сама музыка, переходящая от постпанка к почти тви-попу. Обычно темная пост-панк энергия противопоставлялась хиппи-писходелии. Но здесь нет никакого противопоставления, они вполне мирно уживаются вместе. В общем, так могла бы звучать встреча социалистического реализма и фишеровского кислотного коммнизма. Но в 2025 году, если я правильно понимаю задумку автора, так звучит патриотическая эстрада. Как писали в таких случаях на фанатских форумах в нулевых: "смайлы в любую сторону". https://www.youtube.com/watch?v=JLekhjv7O0M

Блаженство против мира. Добрался недавно до прошлогодней книги Кирилла Чепурина. В ней вроде бы есть все, что интересует меня самого. Попытка разобраться с полит-теологическими дебатами о гностицизме и теодицее. Пересмотр истории немецкого идеализма с шеллингианской точки зрения. Даже выход к актуальной политической проблематике. Но при этом по всем этим темам Чепурин делает шаги прямо противоположные тем, что мне кажутся правильными. Между гностицизмом и теодицеей Чепурин делает выбор в пользу гностицизма, поскольку теодицея всегда связана с примирением с миром, лежащим во зле. В этом смысле, согласно Чепурину, теодицея неизбежно ведет к возникновению той или иной фигуры катехона. Поэтому всю историю немецкого идеализма от Канта до Гегеля он видит как историю теодицеи и катехона. Философия Шелллинга в том числе является частью этой истории, однако, Чепурин находит в ней фрагменты (особенно в философии тождества), позволяющие предложить гностическую альтернативу. Это гностицизм, в котором мы обретаем блаженство, отождествляясь с Абсолютом в интеллектуальной интуиции. Мир в результате этого отождествления не просто отвергается, он как будто бы просто растворяется в Абсолюте. Он больше не требует от мыслящего субъекта работы по собственному спасению. Можно просто лежать на воде и смотреть на небо. Тут Чепурин с сочувствием цитирует Руссо и Адорно. Более того, в тот момент, когда вся множественность мира, предполагающая иерархию, растворяется в единстве Абсолюта, мы можем приблизиться к настоящему равенству. Любая попытка достичь равенства с помощью усилия по спасению мира, материалистической теодицеи, обречена на воспроизводство расизма. Таким образом, шеллингианский романтический гностицизм у Чепурина оказывается важен также из-за его анти-расистского содержания. Я сам, конечно, прочитывая Шеллинга, вижу в нем, напротив, сторонника материалистической теодицеи, отвергаемой Чепуриным. Но надо признать, что в нашем поколении уже есть философы, написавшие свои большие книжки.

По мысли Хайдеггера, способность досократиков видеть бытие как присутствие присутствующего, или сущего, о котором человек может говорить, в переломный момент превращается в мышление о бытии как о Сверхсущем. И потому творчество Хайдеггера от начала до конца пронизано попыткой восстановить, актуализировать древнегреческий тип мировоззрения.

Ханс-Георг Гадамер в 1989 году пишет:
«Мне вспомнился сейчас прощальный пикник, который в 1923 году молодой Хайдеггер устроил для своих фрайбургских учеников — перед отъездом в Марбург. Это было в Шварцвальде, вокруг полыхающего костра. Он восседал верхом на ведерке для угля и произносил прощальную речь, которая начиналась словами: "Бодрствующее бытие в огне ночи. Грекам..." До сих пор я как бы слышу эти его слова; вспоминаю и продолжение: речь шла об огне и свечении, о свете и тьме, и призвании людей балансировать между нисхождением бытия (Entbergung des Seins) и его потерей (Entzug). Это был явно греческий исток хайдеггеровской речи, речи, движимой самой его молодостью. Что такое бодрствующее, бдящее бытие (das Wachsein)?»*
На лекции Анастасии Мерзениной 23 марта речь пойдет о том, как Хайдеггер и его ученики Карл Лёвит и Ханс Йонас определяли греческое мировоззрение и встраивали его в свои идеи о подлинном мышлении. Критикуя современный мир и нигилизм, Лёвит и Йонас уличали своего учителя в «судьбоносном» историософском и псевдорелигиозном характере мышления и искали «спасение» в других формах мысли. Так, мечта об утраченном античном мировоззрении у этих трех мыслителей развернулась в трех разных формах.

Но где на самом деле нигилизм как конец метафизики может обрести новое начало: в античном мифе, в христианской религии, в науке или же в чем-то другом?

Участие бесплатное. Формат — офлайн.
Начало в 15:00. Регистрация слушателей по ссылке: https://nfkt.ru/Z8z

Настя Мерзенина в это воскресенье читает открытую лекцию в Петербурге о Хайдеггере, Йонасе, Левите и античности. Обратите внимание!

🚩СТРИМ НА РАБКОРЕ

Сегодня в годовщину Парижской Коммуны мы вместе с нашими гостями будем обсуждать причины отстранённости людей в демократическом самоуправлении.

Наши Гости:
🟦Бывший депутат Областной Астраханской Думы Олег Шеин*
🟦философ, старший преподаватель «Европейского университета в Санкт-Петербурге» Антон Сюткин

Ведущая - Анна Очкина
Вопросы зачитывает Арсений

Об этом и многом другом поговорим сегодня в 20:30 по мск. Мы ждём вас!

*признан «иноагентом»

Одна из загадок современной российской философии состоит в том, что не только Йоэль Регев, но и большинство интересующихся футболом коинсидентологов болеют за "Барселону". Дело в том, что, по крайней мере, на ранних этапах важнейшей фигурой для этого интеллектуального движения, насколько я помню, был Кутузов в его толстовской интерпретации. И, кажется, нет сегодня тренера, который бы напоминал Кутузова больше, чем Анчелотти. В мире наполеоновских амбиций различных тактических гиков он воплощает своеобразный крестьянский здравый смысл, в самый трудный момент показывая: чуть помедленнее парни, чуть поспокойнее. И при всей моей исторической неприязни к "Реалу" (хотя я не коинсидентолог, но тоже за "Барсу") это не может не вызывать уважение.

я вы́воровал у будущего
ком молний в пустых руках
когда ком растает в точку, то
всё будет уже́ никак

когда костёр гаснет насовсем,
то как же вполне и жив
тот красный свет в последнем угольке —
и вглубь от себя бежит

https://vmesto.media/poetry/borodin/

Судьба морализма. В книжке Лукача о Ленине, написанной после "Истории и классового сознания", но еще до его сталинистского периода, есть прекрасное рассуждение о соотношении, условно говоря, политики истины и реальной политики. Ленин в этой книжке описывается как фигура лидера, способного обращать внимание одновременно на историческое движение к коммунизму и на множество конкретных обстоятельств. Ленин в лукачесвской интерпретации осуществляет, таким образом, опосредование между истиной и реальными действиями, тем не менее, не смешивая их до неразличимости. Уже вернувшийся из Москвы в Венгрию Лукач будет писать о том, что Сталин как раз не смог удержать эту дистанцию, произведя своеобразную вульгаризацию ленинизма. Связано это было как будто бы с тем, что он не очень понимал диалектическую категорию опосредования. Но, если оставить в скобках все эти архивные ссылки на Ленина и Сталина, что остается от этого рассуждения. Я думаю, что сама проблема двойного коллапса политики истины и реальной политики остается вполне актуальной. Во-первых, мы имеем дело с отождествлением истины с той или иной локальной исторической конъюнктурой, триумфом реальной политики. Во-вторых, мы имеем дело с морализмом, полагающим, что занятие правильной этической позиции само по себе является практическим действием. Отчасти это справедливо, когда касается личной этики, "внутреннего джихада", не позволяющего идти на компромиссы с тем, что истиной не является. Однако когда этот морализм, не обеспеченный реальными возможностями, становится источником принятия решений, от которых можешь пострадать не только ты сам, он становится совершенно катастрофическим. В каком-то смысле он является не альтернативой реал-политике, а ее изнанкой. Не менее патологической и не менее опасной.

Векторы-2025

В апреле, с 10-е по 13-е, в городе, известном как Москва, состоится международная конференция молодых ученых «Векторы-2025», общая тема которой: «Иное всегда дано».

Количество секций в этом году кружит голову: исследования культуры, технологий, памяти и науки, политическая философия и религия, критические теории всех цветов и оттенков. Мы обязательно прокатимся на этой веселой (и беспощадной) карусели исследований всего-на-свете, зовем и вас!

Хочется обратить внимание на несколько секций:

🏴 Либертарные теории и практики II. Какие тут могут быть комментарии? Да, это те самые anarchist studies «у нас дома», а большего нам и не надо. Одна из самых ярких панелей прошлых «Векторов» обещает зажечь и в этом году.

🐱 Котики и коровы II. Как говорил Герцен: «человек родился свободным» — это значит «человек родился зверем — не больше». А мы говорим, что веган-джихад (котиков и коров) обязательно наступит, и в этом нам помогут критические исследования животных.

💊 Приключения материи. У вас есть материя? А если найдем? Если найдете, то подключайтесь на секцию. Материя обещает пульсировать, вибрировать, течь, создавать пористые пространства и взаимопроникать.

✍️ Женское письмо: теории, субъекты, стратегии. Освобождение письма через междисциплинарную призму эмоционального, телесного, автофикционального, экологического. В спикерках заявлены интереснейшие участницы, в том числе легендарная Наталья Малаховская.

🍻 Покидая междуцарствие: «старое» и «новое» в политической теории. Студенты res public’a делают интригующую секцию. Будут говорить и слушать про утопию, экстраординарное в политической теории, частные и общие аспекты климатического режима. И, да, там будут рассказывать и показывать Артемий Магун и Антон Сюткин.

🙏 «Перепридумать всё»: радикальное мышление и тупики социального знания. Можно будет воочию увидеть как феномен «социального» преломляется в своих тупиках и в альтернативах, а также не единожды обсудить мысль Ивана Иллича и других теоретиков радикальной педагогики.

Классную подборку секций сделали Забейки aka Ph.уйD in Street Meetings and Situations (SMS), гляньте и туда.

Сайт международной конференции «Векторы-2025».
Дедлайн подачи заявок — 28 февраля, так что самое время поспешать!

На следующей неделе заканчивается подача заявок на шанинскую конференцию "Векторы". В этом году я буду выступать на секции "Покидая междуцарствие", где попробую рассказать о своем понимании политики Абсолюта в нашей нынешней ситуации (и, скорее всего, если все получится, на секции "Приключения материи" с поминальной речью спекулятивному реализму). Но также я бы еще обратил внимание, как минимум, на две других секции: секцию либертарных теорий и практик и секцию "Перепридумать все", на которой будут выступать Владимир Шалларь и Николай Герасимов. Поэтому она тоже в некотором смысле про либертарные теории и практики, но в социологической перспективе. Вот неплохой список секций от коллег из kinesis'а.

Тем временем, завтра в Петербурге пройдет вот такая дискуссия про Славоя Жижека. И как будто бы как раз к этой дискуссии в последней "Лаканалии" вышел текст Младен Долара, посвященный тому, как Жижек защищал магистерскую диссертацию. Кроме того, что это просто довольно трогательный дружеский текст, в нем есть и много интересных и неизвестных до этого вещей. В частности, Жижек часто рассказывал о том, что ему не давали работу в Югославии, потому что "он не был марксистом". Оказалось, что главный спор на защите, сделавший Жижека на какое-то время изгоем, касался интерпретации Альтюссера. То есть: проблема была не в том, что он не марксист, а в том, что он не гуманистический марксист, неважно в советском или западном смысле. Но самое неожиданное - это то, что в магистерской диссертации Жижек ставил Юлию Кристеву выше Лакана! По крайней мере, в некоторых аспектах. Судя по тексту Долара, магистерская Жижека потом была опубликована даже не на словенском, а только на сербскохорватском. Поэтому вряд ли удастся понять, почему из более поздних жижековских текстов ее упоминания почти полностью исчезли.

Крик чаек. У Жиля Греле, которого активно переводит и пропагандирует сейчас Артем Морозов, один из главных образов - это уход в море. Море представляет собой нечто, напоминающее чистую бесконечность, лежащую по ту сторону конечного порядка нашего организованного и дифференцированного мира. Поэтому уход в море означает также уход из мира с его законами и требованиями в свободное плавание. Мне, понятное дело, во всем этом видится левый уклон, свойственный также вдохновителям Греле - Ги Лардро и Кристиану Жамбе. После 68-го года они занимали настолько непримиримую и радикальную революционную позицию, что их маоизм почти без особых проблем превратился в исламский неоплатонический мистицизм. Собственно, сам Греле неслучайно называл одну из своих ранних статей "пролетарским гнозисом". Однако этот образ также помогает мне вспомнить уже немного стершееся (прошло почти 10 лет) ощущение от переезда в Петербург. Дело в том, что хотя он и является морским портом, Петербург почти лишен выхода к морю для обычных людей. Более того, маленькие симметричные улицы в центре города создают замкнутое, немного сюрреалистичное пространство. В итоге первичным ощущением от Петербурга оказывается геометрически выверенная клаустрофобия. Но все же есть нечто, напоминающее, что бесконечность моря здесь совсем рядом. Это пронзительный крик чаек, который может застать тебя в самое неожиданное время и в самом неожиданном месте. При желании можно услышать в этом крике даже что-то похожее на бадьюанское событие, но совершенно необязательно.

Эгалите готовит перевод новой книжки Саймона Кричли на русский язык. И это, мне кажется, хорошая новость. У нас Кричли воспринимают, в основном, как эссеиста, автора небольших работ о философии футбола, Боуи и суициде. В новой книжке Эгалите тоже будет похожая вещь, большая статья с модернистской критикой автофикшна. Но, пожалуй, даже важнее, что в нее входит также статья о мистическом анархизме. Кричли в нулевые годы занимался серьезной разработкой анархистской метаполитики, прежде всего, в книжке "Бесконечно требующий". С одной стороны, в этом проекте он пытается выявить более отчетливо политические ставки Деррида и Левинаса. А, с другой стороны, полемизирует с Бадью, Жижеком и другими сторонниками коммунистической идеи. Так что появление политических текстов Кричли в нашем контексте - это полезная вещь. https://t.me/editorial_egalite/3084?single

Смешарики и death drive. Вчера на семинаре, обсуждая со студентами современную российскую философию, обнаружили, что накопилось уже довольно много текстов, осмысляющих героев советской мультипликации. Руднев писал о Винни-Пухе, Погребняк и Мазин о Незнайке, Регев о Чебурашке. Но все же один из самых странных постсоветских феноменов, "Смешарики", продолжает оставаться неосмысленным (хотя разные попытки были, в том числе довольно известные). До сих пор вспоминаю, как пару лет назад с сыном смотрели одну из серий их просветительского проекта "Пин-код". И в какой-то момент с совершенно позитивной интонацией, кажется, Лосяш начал рассказывать о том, что расширение Солнца неизбежно приведет к разрушению солнечной системы и нашей планеты, в частности. После пережитого шока ребенок узнал сразу все ближайшие планеты, похожие на Землю, на которые потенциально можно эвакуироваться. Ну, и вообще очень расширил свои знания о космосе. Не знаю, что это было, может быть, попытка тайного ордена русских космистов через мультипликацию вложить свою повестку в детские умы, но впечатление осталось серьезнейшее.

Семен Ларин выложил запись субботнего стрима. Надо признать, что он довольно последовательно прошелся по многим темам, которые я развивал в статьях и в этом канале. Поэтому получилось нечто, напоминающее систематическое высказывание. По крайней мере, насколько это вообще возможно в рамках подобного интервью. Чувствовал себя из-за сезонного вируса сомнительно, поэтому шуток и быстроты реакции с моей стороны, наверное, не хватало. Тем не менее, рассказал, кажется, впервые несколько важных вещей: (1) о том, что название absolute studies было придумано в процессе многочасового разговора с Артемом Серебряковым и Андреем Герасимовым на кухне у последнего; (2) о том, что левым надо перестать хвататься за руины нашей либеральной оппозиции и глобального "старого порядка" вообще; (3) о том, что среди отечественных религиозных мыслителей мне гораздо ближе Карсавин, чем Лосский (в отличие от Владимира Шалларя, уважаемого); (4) о том, что современная идеологическая критика должна вестись на два фронта: не только против Дугина, но и против Якименко (составляющих вместе что-то вроде биполярной структуры трансцендентального путинизма). В общем, надеюсь, кому-то может быть интересно: https://www.youtube.com/watch?v=gXdDnLyqAVo

Еще один анонс. Завтра вечером (около 18-00 по мск) буду на стриме у Семена Ларина: https://t.me/strongerthanhuman/416

Свершилось!

В следующую субботу, ровно через неделю я начну курс по современной философии. Темное, внешнее, мертвое, призрачное, ужасное, глубинное, плоское, живое, техническое, ползучее, другое и прочее не-человеческое. Одна из главных претензий к современному философской ситуации — отсутствие общей парадигмы, единых оснований, хотя наличие моды, трендов и мейнстрима бросается в глаза. На курсе я попробую все это нередуцируемое многообразие как-то собрать.

Первые февральские лекции будут про постмодерн и его "андед"ность. На не-умирающем трупе постмодерна все еще продолжают ездить политики, псевдоинтеллктуальные гуру, культурные критики и кто только нет. В том числе поэтому это хорошее место, чтобы начать говорить про современную философию. Все вроде бы про это слышали, есть много хороших книг про постмодерн, благодаря московским коллегам теперь уже на русском и с рецензиями: читай, смотри, слушай — не хочу.

Одно из самых крутых описаний современной философии в некотором отталкивается от этого "мифа постмодерна". Гарсия в свежепереведенном Никитой Архиповым называет всех современных философов реалистами, а дискуссии между ними — дискуссии вокруг подходов к определению реального. Внимание современных приковано к внешнему, к тому, что "безразлично" к субъекту, тогда как постмодернисты заворожены порождением человеческой субъективности — языком, идеологией, социальным, сексуальным и т.д.

Я начинал про это писать в Инсоларанс, в тексте про внешнее и про темное. Я писал про это много в своих рецензиях и статьях на НЗ, особенно в последней про Мардера. И я пишу про это прямо сейчас в сразу нескольких текстах (когда-нибудь я все таки допишу книгу, последний раз обещал в феврале).

Но главный водораздел между постмодерном и современной философией — это конечно появление интернета и всякого рода бложиков, переродившихся в социальные сети. Не ТВ, не кино, не диджеинг (пусть и временной) определяют современное мироощущение и, в том числе философию, но генерация и потребление контента. Про это я писал еще больше и тоже все еще пишу много. Особенно хорошо получилось по приглашению Кати Колпинец в теллер блоге.

В целом оптика человека, который ведет тг-канал — это супер важная штука для понимания современной философии. И я расскажу как это работает тоже. Как я, например, устал расставлять бесконечные ссылки на других в этом посте. И как философия живет в этом странном клубке перекрестных ссылок, искусственного хейта, надуманных дискуссий о СУДЬБЕ УНИВЕРСИТЕТА, и вполне реальных срачей.

Короче этот курс нужен в первую очередь мне, чтобы собрать все, что я думаю и пишу последние лет пять в связанный наратив. Что то я прописал уже в книге, что то мне нужно обсудить с людьми, перед тем как я про это напишу. Но вдруг этот курс нужен и тебе. Крч Приходи, билет всего сотка Смена не может это делать совсем бесплатно.

В Казани в этом семестре будет много философской публичной активности. Обратите внимание.

Еще из хороших (и немного забавных) новостей. Эндрю Педакис писал несколько лет академическую книгу о Гегеле, но вместо этого в прошлом году опубликовал марксистский селф-хелп. Насколько я понимаю задумку, Пендакис попытался создать свою левую альтернативу Джордану Питерсону, Эндрю Тейту и прочим подобным товарищам. Называется книжка "Живя марксистскую жизнь" (хотя, наверное, "Введение в марксистскую жизнь" звучало бы лучше) и уже доступна на основных пиратских архивах. Помимо создания марксистского селф-хелпа, однако, Пендакис написал также текст, посвященный актуальности диалектического мышления с 4 тезисами на 3 страницы. Такой Джеймисон, сведенный к дацзыбао: https://www.academia.edu/45404209/Four_Theses_on_Dialectics

Тем временем, ортодоксальные лукачисты были заняты делом. Видимо, уже довольно скоро "Разрушение разума" появится на русском. https://t.me/gegelnegogol/1122

Из этого нового текста Жижека (уже переведенного на русский) можно узнать несколько хороших новостей. (1) Брассье все-таки дописал свою большую книжку про диалектику, Гегеля и Маркса. Может, и Мейясу все-таки что-то серьезное допишет. Впрочем, это не только его касается, конечно. (2) Жижек мало написал в тексте про самого Брассье, зато внезапно начал сравнивать свою версию материалистической диалектики с онтологическим пессимизмом Филиппа Майнлендера. (Тут сразу должны идти в атаку наши знакомые ортодоксальные лукачисты, но они, видимо, текст пропустили). Однако нужно оговориться, что заигрывая с пессимизмом, Жижек все же оставляет некоторую дистанцию по отношению к нему. Суицид не является для него единственным достойным этическим поступком, можно еще за коммунистическую идею побороться. И на том спасибо.

Набор на курс о Пьере Бурдье открыт! Желающие забронировать платное место могут писать @theghostagainstthemachine, представившись и рассказав пару слов о себе в качестве знакомства. Участникам конкурса на бюджетные места необходимо кидать свои письма на гугл-форму до 31 января. Жду вас на наших уютных академических беседах!

Андрей Герасимов в последнее время много пишет о советских востоковедах и (внезапно) архитектуре. Да и вообще променял Лигу чемпионов на НБА. Однако теоретической хардкор-социологии он продолжает хранить верность. Вот сейчас, например, собирается вести курс про Пьера Бурдье (платный, но есть несколько бесплатных мест). Обратите внимание.

Тем временем, в undead книжном магазине "Порядок слов" состоится презентация нового номера undead философского журнала "Стасис". Ровно через неделю, 3 февраля в 19-30. https://wordorder.ru/magazin-na-fontanke/prezentaciya-zhurnala-stasis-1-2024-sovremennaya-kontinentalnaya-filosofiya-novye-perspektivy/

Не знаю-не знаю. Все же попытки очистить птиц от мазута мне кажется чуть более разумными, чем попытки очистить репутацию провалившихся оппозиционных бюрократов. Возможно, они даже приносят радость коллективного действия, пусть и без особых карьерных перспектив: https://t.me/thesisEleven/384

Владимир Шалларь написал небольшой трактат, посвященный Николаю Лосскому. Вокруг этого текста, который фрагментами публиковался в тг, произошла довольно ожесточенная дискуссия. Дело в том, что Шалларь предпринял попытку актуализации работы Лосского через сближение его позиции с современной ОО-философией. А Андрей Шишков выступил резко против историко-философской легитимности такого сближения. Мне же самому кажется, что в данном случае мы имеем дело, прежде всего, с двумя разными герменевтическими стратегиями. Шалларь практикует "искупительное" чтение в духе Блоха и Джеймисона: он ищет союзников даже в далеких от себя мыслителях. В конечном счете, для него в каждом есть немного ангелологии. Шишков же, если я правильно понимаю, охраняет границы ОО-философии и темной теологии, как ее версии. Это тоже можно понять, поскольку "искупительное" чтение оказывается также актом присвоения. Я сам на этот спор смотрю со стороны, мне не нужно выбирать партийную позицию (хотя, пожалуй, позиция Владимира мне, как криптоангелологу, чуть ближе). Но радует, что в нашей религиозно-философской мысли бурлит своя жизнь.

Благодаря Семену Раентовичу получилось визуально подчеркнуть "ревизионистскую" природу моего понимания материалистической диалектики: https://t.me/ethostasis/52