ГЖИ Тульской области не добилась признания недействительным решения ОСС

Причина: ГЖИ пропустила срок для обращения в суд.

В декабре 2016 года собственники одного из МКД на общем собрании приняли решение о заключении договора управления с ООО “Новая УК”. Из протокола ОСС следовало, решения приняты большинством голосов присутствующих на собрании собственников. В собрании участвовали собственники помещений площадью 2480,90 кв. м. (общая площадь помещений МКД 3280,50 кв. м.).

В апреле 2017 года ГЖИ внесла сведения об управлении домом ООО “Новая УК” в реестр лицензий. В июне 2017 года протокол ОСС был размещен в ГИС ЖКХ.

В декабре 2023 года в ГЖИ поступила жалоба о нарушениях при проведении ОСС в 2016 году. Заявитель сообщал, что в общем собрании приняли участие собственники помещений площадью 1536 кв. м., то есть кворум на собрании отсутствовал.

ГЖИ обратилась в суд с требованием признать недействительным решение ОСС.
Суды трех инстанций указали на пропуск срока для обращения в суд.

ГЖИ настаивала на том, что о ничтожности ОСС она узнала только после жалобы собственника.

Но суды не согласились с доводами инспекции:
“... у ГЖИ Тульской области каких-либо препятствий для реализации права на обращение в суд с требованием о признании оспариваемых решений общего собрания недействительными в установленный законом срок не имелось, поскольку протокол общего собрания № 1 от 23 декабря 2016 г. находился в инспекции с 2017 г., был размещен в системе ГИС ЖКХ, с указанного момента инспекция не была лишена возможности проведения его проверки на предмет соблюдения законодательства”.

#ГЖИ_Тульской_области #осс

88-756/2025🔺ЖилИнспектор

❓ Почему не надо пользоваться коллективными заявками на проведение собраний в ГИС ЖКХ
еженедельная рубрика #вопрос_ответ

Вопрос подписчика
На сайте Минстроя (и ГИС ЖКХ) вышел пресс-релиз с акцентом на возможность подачи коллективной заявки для проведения собрания, однако текущий функционал ГИС ЖКХ не позволяет увидеть голоса (кв.м.) собственников, участвующих в такой заявке. Сейчас посыпятся массовые обращения, которые вызовут головную боль УО и разочаруют собственников. Можете ли объяснить эту ситуацию подписчикам, чтобы уменьшить негативные последствия таких необдуманных пресс-релизов?

Ответ
Да, заявленной возможностью не стоит пользоваться, пока она не будет доведена до ума, а именно до требований ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

😐 В чем проблема
Собственники, отправляющие коллективную заявку, не могут рассчитать, достаточно ли собственников к ней присоединилось, ведь коллективные заявки в ГИС ЖКХ сейчас предусматривают подсчет “по головам”, а не по голосам.
Аналогичная сложность будет и у управляющей организации: ей нужно поименно всех сверить с реестром собственников и высчитать площадь заявителей. А если она не насчитает нужного числа голосов, то ей придется отказывать гражданам.
Граждане расстроятся, и так как им не проверить расчеты УО, они отправят в ГЖИ жалобу , которая скорее всего, окажется необоснованной. Ожидание магии от нажатия на кнопку обернется огорчением.
Таким образом, пресс-релиз действительно из ничего создает проблемы для окружающих, а инспекции, распространяющие это вредительство, сами себе добавляют работы.

Более того, мне пишут, что к таким заявкам могут присоединиться лица с гостевым доступом. Вот такая вот авторская реализация ч. 6 ст. 45 Жилищного кодекса РФ 😴😴

✉️ Что делать

Собственникам: если очень хочется попробовать заставить УО проводить собрание по своей повестке, посмотрите статью “Как провести собрание силами УК по желанию собственников с 10% голосов”, и обратитесь в УО по старинке, на бумаге (образец заявления найдете в статье). При сборе подписей на бумаге заявителям чуть проще просчитать общие голоса и сразу указать их в своем обращении.
Однако повторю свое мнение: УО не заинтересована в чужом собрании, и если нужны принятые решения и правильно оформленные документы, то лучше проводить собрание самостоятельно. Вот пошаговый алгоритм, как это сделать.

Управляющим организациям: при поступлении коллективной недозаявки от недостаточного количества собственников, можно использовать такой шаблон ответа:
Благодарим вас за обращение. Мы внимательно рассмотрели ваше заявление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 6 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, для инициирования общего собрания необходимо, чтобы собственники, подающие обращение, обладали не менее чем 10% голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме. К сожалению, количество голосов, представленных в вашем обращении, не соответствует установленным требованиям.
Мы готовы рассмотреть ваше обращение повторно, если будет собрано необходимое количество голосов.

Некоторые отказывают и при достаточном числе голосов со ссылкой на то, что не решен вопрос о финансировании проведения таких собраний, хотя практика по такой причине отказа противоречива. Если нужен образец ответа по такой причине, то вот он, пожалуйста.

В общем, коллективная заявка на ОСС ничем не лучше, чем заявка на видеонаблюдение: только способствует ухудшению отношений между собственниками и УО, поскольку для решения таких вопросов недостаточно “нажать на кнопку” при общей недоработанности или непродуманности функции.

😩 Зачем же публикуются такие новости?
Это нужно для пользы самому Оператору: благодаря новости повысится число установок приложения и увеличится количество заявок. Вероятно поэтому пресс-релиз “обгоняет” возможности системы по формированию нормальных заявок на проведение собраний с отображением нужного числа голосов и отправки заявки только в случае набора достаточного количества квадратных метров, и только от собственников.

Беседка ЖКХ 😋 Канал ЖКХ

EWA ST — тележка, с которой дворник не проклинает жизнь, а управляющая компания не переживает, как убирать территорию при нехватке сотрудников.

Что в ней особенного:
— Не шатается, не гремит, легкая и удобная
— Крепления под метлу, лопату, совок, бак, ванну любого калибра. Они действительно удобны, мы гарантируем
— Большие колёса в сочетании с малым весом - любая местность удобна
— Есть GPS-метка (опция) — не для контроля, а если тележка вдруг «испарилась»

И да, её можно «прокачать» до рабочей станции с аккумуляторами и электроинструментом:

🔋 10 аккумуляторов → воздуходувка, мойка высокого давления, электротриммер и щетка для чистки дорожек — всё может быть на борту. И это уже будет не тележка, это настоящая СТАНЦИЯ, ускоряющая работу в разы

А пока — просто хорошая тележка. С нормальным подходом.

📦 Сделано в России. Изменения начинаются с решений!
📎 Посмотрите, пожалуйста [тут]

Реклама. АО "НКТ" ОГРН 1122310011262 ИНН 2310166480 Erid 2Vtzqvs2poa

Суд признал незаконным предписание ГЖИ Санкт-Петербурга по поводу начисления платы за отопление

Причина: по мнению суда, ГЖИ необоснованно требует производить расчет платы исходя из данных техпаспорта о площади МКД, а не по сведениям ЕГРН.

ТСЖ “Глория Парк” получило предписание ГЖИ Санкт-Петербурга по поводу неправильного начисления платы за отопление в МКД по улице Ленсовета.

ГЖИ указывала, что товарищество нарушило порядок расчета платы согласно пункту 42(1) Правил № 354 о применении общей площади помещений в МКД.
ТСЖ производило расчет платы за отопление исходя из данных Росреестра о площади МКД – 10708,4 кв.м. По мнению ГЖИ, товарищество должно было применять данные о площади МКД из технического паспорта МКД – 10687,8 кв.м.

Товарищество не согласилось с предписанием и обратилось в суд.

Суд первой инстанции посчитал требования инспекции законными.
Суд сослался на письмо Минрегионразвития РФ от 22.11.2012 № 29433-ВК/19, из которого следует, что при расчете платы за коммунальные услуги общая площадь помещений в МКД определяется по данным технического паспорта МКД.
Суд указал, что в связи с наличием расхождений в значениях общей площади, ТСЖ должно было осуществить корректировку и актуализацию технического паспорта.

Апелляционный суд встал на сторону ТСЖ.

В апелляционной жалобе ТСЖ отмечало, что не может получить новый техпаспорт МКД, так как для этого нужно представить заявления от всех собственников МКД и обеспечить доступ сотрудников управления инвентаризации во все квартиры.

Апелляционный суд напомнил, что в соответствии с пунктами 3, 4 Правил № 491 при наличии противоречий, сведения ЕГРН имеют приоритет перед сведениями, содержащимися в документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на МКД.

Таким образом, ТСЖ обоснованно осуществило расчет за отопление исходя из фактической площади, актуальные сведения о которой содержались в ЕГРН.
“Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о необходимости применения ТСЖ при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2023 по май 2024 года сведений, содержащихся в техническом паспорте МКД ошибочным, что в свою очередь, свидетельствует о необоснованности вынесенного Инспекцией предписания”.

#ГЖИ_СанктПетербурга #оплата_жку

А56-77342/2024🔺ЖилИнспектор

Суд признал незаконным отказ Минчистоты в продлении лицензии

Причина: по мнению суда, формальных признаков устраненного нарушения лицензионных требований недостаточно для отказа в продлении лицензии.

ООО “УК Менделеево” обратилось в Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее – Минчистоты) за продлением лицензии.

Минчистоты отказало в продлении лицензии, ссылаясь на наличие у общества задолженности перед РСО.
УО не согласилась с отказом и через суд добилась продления лицензии.

Суды двух инстанций отметили, что из отказа Минчистоты непонятно, в чем конкретно выражается нарушение лицензионного требования, не указаны размеры задолженности и ресурсоснабжающие организации, перед которыми у общества образовалась задолженность.

Более того, на момент вынесения решения об отказе у общества отсутствовала задолженность перед РСО.
“…само по себе допущение обществом грубого нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом “б” пункта 3 Положения, устраненного на момент рассмотрения вопроса о продлении срока действия лицензии, не может являться достаточным основанием для отказа обществу в продлении срока действия лицензии, поскольку такой подход фактически лишает лицензиата возможности осуществлять когда-либо в дальнейшем лицензионную деятельность, несмотря на успешное принятие мер к устранению грубых нарушений и к соблюдению действующего законодательства”.

Суды заключили: “...наличие формальных признаков устраненного нарушения в данном конкретном случае не может служить достаточным основанием для отказа обществу в продлении срока действия лицензии”.

#ГЖИ_Московской_области #продление_лицензии

А41-72053/24🔺ЖилИнспектор

Суд признал незаконным отказ ИГЖН Новгородской области во внесении изменений в реестр лицензий

Причина: по мнению суда, выводы инспекции о ничтожности решения ОСС являются ошибочными.

ООО “Коммунальные инженерные технологии” обратилось в Инспекцию государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области за внесением в реестр лицензий сведений об управлении МКД по проспекту Мира в Великом Новгороде.

Инспекция отказала во внесении изменений.
Надзорный орган полагал, что решение о заключении договора управления с обществом не принято. Инспекция указывала, что площадь жилых и нежилых помещений в МКД – 5249,2 кв. м, за заключение договора управления с обществом проголосовали 44,7 %.

УО была не согласна с выводами ИГЖН. Общество обратилось в суд и просило признать незаконным отказ инспекции, обязать ее внести изменения в реестр лицензий.

Суды двух инстанций посчитали требования УО обоснованными.

Суды согласились с доводами УО о том, что инспекция ошибочно определила общую площадь помещений МКД.

В техническом паспорте МКД содержатся сведения о площади нежилых помещений дома 1467,5 кв.м. Из них 1234,2 кв.м. площадь нежилого помещения Управления Росприроднадзора по Новгородской области. Однако это помещение относится к площади МКД только в части 305,3 кв. м.
“При учете в составе площади помещений МКД площади нежилого помещения Управления Росприроднадзора по Новгородской области в части 305,3 кв. м доля собственников, проголосовавших 01.08.2024 за заключение договора управления с обществом, составляет более 50 % площади помещений МКД, что свидетельствует о принятии данного решения”.

Суды отметили, что содержание технического паспорта не опровергает тот факт, что пристроенное помещение не является частью МКД, не взаимосвязано с общим имуществом дома, его функционирование осуществляется отдельно от МКД.

#Комитет_госжилнадзора_и_лицензионного_контроля_Новгородской_области #реестр_лицензий

А44-5896/2024🔺ЖилИнспектор

Немного обновили обобщение по досрочной смене УО
https://gkhnews.ru/1496856-smenit-uk-dosrochno/

Суд отменил предписание ГЖИ Сахалинской области о предоставлении собственникам МКД горячей воды

Причина: по мнению суда, за приготовление горячей воды в МКД отвечает управляющая организация.

ГЖИ Сахалинской области выдала предписание АО “Сахалинская коммунальная компания” и потребовала обеспечить бесперебойную подачу горячего водоснабжения в МКД по пр. Победы г. Южно-Сахалинска.

Инспекция полагала, что МКД имеет техническую оснащенность, позволяющую принимать теплоноситель в межотопительный период. Оборудование исправно и готово к приготовлению горячей воды, но из-за отключения теплоносителя коммунальная услуга с июня 2024 года не предоставлялась.

Общество не согласилось с предписанием и успешно обжаловало его в суде.

Суды двух инстанций отметили, что коммунальная услуга “горячее водоснабжение” предоставляется собственникам управляющей организацией ООО “ЖЭУ 2” посредством нецентрализованной системы горячего водоснабжения .
ГЖИ не могла требовать от РСО бесперебойной подачи горячего водоснабжения.

Также ГЖИ не учла невозможность предоставления горячей воды при отсутствии подачи теплоносителя из источника теплоснабжения на теплообменник потребителя.
“…ресурсоснабжающая организация в данном случае не является поставщиком горячей воды в МКД, в котором, вопреки утверждению инспекции, отсутствует централизованное горячее водоснабжение, поскольку нагрев (приготовление) горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно посредством внутридомового оборудования.
Конечным продуктом, который поставляется потребителю (в каждое жилое/нежилое помещение), является горячая вода. Тепловая энергия (теплоноситель, посредством которого происходит нагрев холодной воды) - лишь один из компонентов для производства этого продукта. Готовый продукт - коммунальную услугу “горячее водоснабжение” в силу особенностей системы горячего водоснабжения жилых домов без централизованного горячего водоснабжения общество поставить не может”.

Суды указали, что подача теплоносителя прекращена с окончанием отопительного периода. При этом обязанности по обеспечению потребителей теплоносителем в межотопительный период законодательно не предусмотрено.

#ГЖИ_Сахалинской_области #качество_услуг

А59-5220/2024🔺ЖилИнспектор

Суд признал незаконным отказ ГЖИ Москвы в возбуждении административного дела по статье 7.23 КоАП РФ

Причина: по мнению суда, инспекция не провела проверку по жалобе, отказ в возбуждении административного дела является немотивированным.

Один из собственников МКД по Кустанайской улице пожаловался в ГЖИ Москвы на отсутствие отопления в марте 2024 года и просил привлечь управляющую организацию ГБУ “Жилищник района Зябликово” к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.

Инспекция отказалась привлекать УО к административной ответственности, объяснив это тем, что в журнале ЕДЦ зарегистрирована всего одна заявка об отсутствии отопления. УО выполнила работы по наладке и регулировке инженерного оборудования.

Заявитель остался недоволен результатом рассмотрения жалобы и обратился в суд.

Суд первой инстанции считал, что ГЖИ правомерно пришла к выводу об отсутствии признаков состава правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ.

Апелляционный суд был иного мнения.

Апелляционный суд указал, что УО может быть привлечена к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ при отсутствии отопления более 24 часов. В суд была представлена информация о наличии в ЕДЦ 4 заявок об отсутствии отопления в спорном доме за период с 22.03.2024 по 24.03.2024.
“...пусконаладочные работы как будто были (документального подтверждения тому в материалах дела отсутствуют) выполнены только 26 марта 2024 года”.

Обращение собственника содержало данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, но инспекция не проверила сведения, содержащиеся в заявлении, не установила все обстоятельства по делу.
В определении об отказе отсутствуют какие-либо мотивы, почему административный орган пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.
“При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бездействие инспекции, выразившееся в непроведении надлежащей проверки по заявлению … о нарушении ГБУ “Жилищник района Зябликово” нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами является незаконным, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении документально не мотивированное подтвержденными обстоятельствами подлежит отмене”.

#Мосжилинспекция #нарушения_при_проверке

А40-115832/24🔺ЖилИнспектор

Суд признал незаконным несвоевременное направление ГЖИ Краснодарского края решения о внесении изменений в реестр лицензий

ООО УК “Маяк” 13.02.2024 обратилась в ГЖИ за внесением в реестр лицензий сведений об управлении МКД по ул. 9-я Тихая в Краснодаре.

О принятом инспекцией положительном решении УО узнала только 30.05.2024.

Общество обратилось в суд и просило признать незаконным бездействие ГЖИ в части нарушения сроков рассмотрения и направления решения о внесении изменений в реестр лицензий.

Суд первой инстанции удовлетворил требования УО частично. Суд признал незаконными действия (бездействие) инспекции в части нарушения срока направления обществу решения о внесении изменений в реестр лицензий.

Выяснилось, что решение о внесении изменений в реестр лицензий ГЖИ приняла 27.02.2024. Сведения об управлении домом ООО УК “Маяк” внесены в реестр лицензий с 01.03.2024.

Однако решение о внесении изменений в реестр лицензий инспекция направила УО посредством ГИС ЖКХ только 30.05.2024.

Общество изначально полагало, что именно 30.05.2024 ГЖИ приняла решение о внесении изменений в реестр лицензий, так как в ГИС ЖКХ была указана эта дата. Но суд указал, что 30.05.2024 является датой оцифровки решения от 27.02.2024. Именно поэтому в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия по своевременному рассмотрению заявления УО было отказано.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с нижестоящим судом.
“...инспекцией не представлены доказательства своевременного направления обществу решения инспекции от 27.02.2024 о внесении изменений в реестр лицензий (направлено инспекцией в адрес общества посредством ГИС ЖКХ 30.05.2024), тогда как в соответствии с пунктом 11 Порядка решение органа государственного жилищного надзора направляется заявителю посредством ГИС ЖКХ в день принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора…”.

#ГЖИ_Краснодарского_края #реестр_лицензий

А32-18491/2024🔺ЖилИнспектор

Институт управления ЖКХ приглашает на семинар:
Экономика договора управления в части содержания и ремонта общего имущества в МКД.
22 - 23 апреля 2025 г. Москва

Вопросы программы:
➡ Правила применения нормативной правовой базы, регулирующей вопросы экономических условий формирования и исполнения договора управления
➡ Формирование цен на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с применением методов ценообразования: затратного, метода единичных расценок, аналогового, индексного
➡ Формирование цен с учетом применяемой управляющей организацией системы налогообложения: без применения освобождения от НДС, с применением освобождения от НДС, с применением УСН
➡ Формирование цены и стоимости услуги по управлению многоквартирным домом
➡ Порядок включения в договор управления планово-договорных цен (стоимости) на работы, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в т.ч. на период действия договора управления более 1 года
➡ Формирование цены договора управления
➡ Случаи и порядок изменения стоимости выполненных работ, оказанных услуг при их выполнении (оказании) с ненадлежащим качеством или установленной периодичности
➡ Правила и примеры оформления актов выполненных работ, оказанных услуг, в т.ч. при выполнении непредвиденных работ, в т.ч. за дополнительную плату
➡ Правила и процедура определения размера платы за содержание и ремонт общего имущества с участием собственников и ОМС
➡ Изменение размера платы за содержание и ремонт общего имущества без участия собственников
➡ Случаи и правила формирования резерва на текущий ремонт общего имущества и резерва на непредвиденные работы, порядок использования таких резервов
➡ Порядок составления отчета об исполнении договора управления с учетом объема раскрываемой собственникам информации
➡ Случаи и правила расчета экономии и отражения такой информации в отчете по исполнению договора управления за отчетный год
➡ Случаи и порядок определения сумм целевых средств, не включаемых в цену договора управления, и подлежащих учету при исполнении договора управления в последующие годы или возврату собственникам при расторжении (прекращении) договора управления
➡ Случаи и порядок определения неосновательного обогащения управляющей организации

🏷 Лектор по программе:
Маликова И.П. – к.э.н., ген. директор ООО «Институт управления ЖКХ»

🗓 Режим занятий (лекций) в очном формате с 10:00 до 18:00 (мск)

💬 Вопросы участников для включения их в программу курса принимаются до 18 апреля на эл.почту info@institut-gkh.ru

➡ Программа семинара и регистрация

Обновили памятки:

🕒 Сроки ответов УО и ТСЖ на обращения и заявки

🗓 О чем и когда УО и ТСЖ должны уведомлять собственников

🧮 Количество голосов на общем собрании собственников

Группа компаний «Элехант» и НПО «Мир» наладили сотрудничество.

НПО «Мир» - это российский разработчик и поставщик приборов и решений для интеллектуальных сетей и подстанций. Теперь умные однофазные счетчики электричества С-04, С-05 и С-07 производимые НПО «Мир» внедрены в единую систему передачи данных со счетчиками «Элехант».

Приложение «Элехант» снимает и передает показания не только со счетчиков воды и газа, а еще и электричества. Таким образом, пользователи получат возможность отслеживать потребление и передачу данных всех коммунальных ресурсов в одном приложении.

Передача данных так же может осуществляться счетчиком электричества НПО «Мир», который способен по каналу Bluetooth получать данные с приборов учета воды и газа «Элехант». Это значительно упростит процесс мониторинга и передачи показаний.

Сотрудничество между «Элехант» и НПО «Мир» стало возможным благодаря растущему спросу на интегрированные решения в области управления ресурсами. Обе компании нацелены на создание удобных и эффективных инструментов, которые помогут бизнесу и населению оптимизировать затраты и рационально подходить к потреблению ресурсов.

Аналитики прогнозируют, что подобные интеграции окажут значительное влияние на развитие жилищного и коммунального сектора в России, удовлетворяя требования растущего числа потребителей, заинтересованных в удобстве и эффективности.

Счетчики "Элехант" можно купить здесь: elehant.ru/catalog
Задать вопросы можно здесь: тел. +7913 635 3610 (вацап, телеграм)

Реклама. ИП Черкасов А.В. ИНН 550717681990 ОГРНИП 316554300052532. Erid 2Vtzqvs2poa

Суды признали необоснованным требование Жилстройнадзора Югры о восстановлении детской площадки

Причина: по мнению суда, у надзорного органа не было оснований для выдачи предписания – площадка не относилась к общему имуществу МКД.

ООО “Северное ЖЭУ” получило предписание Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Жилстройнадзор Югры) о восстановлении игровой площадки на придомовой территории МКД по ул. Мичурина в Югорске.

В предписании было указано, что УО утилизировала игровой комплекс детской площадки, располагавшийся на придомовой территории, без согласия собственников МКД.

Общество не согласилось с предписанием и успешно обжаловало его в суде.

Суды двух инстанций указали, что Жилстройнадзор не доказал, что спорная детская площадка когда-либо являлась общим имуществом МКД по ул. Мичурина.

Суды отметили, что само по себе нахождение детской площадки на придомовой территории не свидетельствует о том, что она относится к общему имуществу МКД.
“Следовательно, требование службы о том, что управляющая компания обязана восстановить ранее существовавший детский городок (детскую игровую площадку), не основано на нормах жилищного законодательства и является неисполнимым ввиду отсутствия детского игрового комплекса в проектной документации”.

#Жилстройнадзор_Югры #содержание_и_ремонт

А75-17306/2024🔺ЖилИнспектор

Бывший руководитель ГЖИ Оренбургской области осужден за превышение должностных полномочий

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга бывший руководитель ГЖИ Оренбургской области осужден по части 1 статьи 286 УК РФ. Он на 3 года и 6 месяцев лишен права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе.

Будучи руководителем инспекции, он принял незаконные решения о включении в реестр лицензий сведений об управлении 45 МКД ООО “УК “Галактика” и 27 МКД ООО “УК “Созидание”.

В январе-феврале 2023 года в ГЖИ Оренбургской области поступило несколько противоречащих друг другу протоколов ОСС об избрании УО в отношении 45 МКД. Заявления и протоколы представляли две УО – ООО “УКЖФ «Дельта», управлявшая домом, и ООО “УК “Галактика”. Игнорируя жалобы жильцов о подделке протоколов, руководитель принял решение о передаче домов под управление ООО “УК “Галактика”.

В суде руководитель инспекции ссылался на “...предписание прокурора о том, что у ГЖИ отсутствуют полномочия по проверке подписей в протоколах, ГЖИ запрещено вмешиваться в спор управляющих компаний”.

В другом случае начальник ГЖИ принял решение об исключении сведений об управлении 27 МКД ООО “УКЖФ «Восточная» и ООО “УК “23 микрорайон” из реестра лицензий, несмотря на запрет суда. В реестр лицензий были включены сведения об управлении этими домами ООО “УК “Созидание”.

Суды двух инстанций посчитали вину должностного лица доказанной.

#ГЖИ_по_Оренбургской_области #реестр_лицензий

22-14/2025🔺ЖилИнспектор

🌟 Ежемесячный рейтинг ГЖИ
какие инспекции обеспечили самые интересные случаи из практики

🏆Гран-при получает Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области за предписание по поводу индексации платы за содержание и ремонт.

🥇Первое место забирает то же самое Министерство — со своим предостережением, похожим на предписание.

🥈Второе место — у ГЖИ Санкт-Петербурга, которая решила предписанием освободить от платы за вывоз ТКО собственника со справкой о временной регистрации по другому месту.

🥉 Третье место получила Мосжилинспекция за свой отказ во внесении изменений в реестр лицензий при смене УО через "Электронный дом".

Места определяются по максимальному числу пересылок постов на момент составления рейтинга. Чтобы обеспечить своей инспекции попадание в топ, активнее пересылайте пост с ее участием :)

Ассоциация «Российское лифтовое объединение» приглашает посетить стенд «Проект ускоренной замены лифтов для владельцев специальных счетов» на международной выставке лифтов и подъемного оборудования «Russian Elevator Week», которая состоится в Москве с 25 по 27 июня 2025 г. на территории ВДНХ в павильоне 57.

На стенде можно получить исчерпывающую информацию о проекте, а на стендах заводов-партнеров выбрать свой новый лифт в необходимой отделке и комплектации.
Напоминаем, что проект предоставляет беспроцентную рассрочку оплаты 50% стоимости комплекса работ по замене лифтов на срок до 5 лет.

Подробная информация о проекте и международной выставке лифтов и подъемного оборудования «Russian Elevator Week» размещена на сайте ассоциации https://zamena.rlolift.ru/tpost/zo8317gs41-russian-elevator-week-2025

Суд признал незаконным отказ в продлении лицензии надзорного органа Республики Башкортостан

Причина: по мнению суда, несвоевременное обращение за продлением лицензии не является достаточным основанием для отказа.

ООО “ДС Уфа” 26.06.2024 обратилось в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Комитет) за продлением лицензии.

Комитет отказал в продлении лицензии на том основании, что УО поздно обратилась за продлением лицензии. Лицензия общества действовала до 07.08.2024, соответственно, УО должна была обратиться в Комитет не позднее 03.06.2024.

УО не согласилась с отказом и обратилась в суд.

Суды двух инстанций отметили, что отказ в продлении лицензии - это мера административного воздействия.

Комитет не нашел иных нарушений, являющихся основанием для отказа в продлении лицензии. Суды решили, что отказ Комитета является несоразмерным характеру формального нарушения УО требований пункта 17 Положения №1110.
“...несвоевременное обращение общества с заявлением о продлении срока действия лицензии само по себе нельзя отнести к существенным нарушениям, являющимся достаточным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии. Иных нарушений, являющихся согласно пункту 17 Положения №1110 основанием для отказа в продлении лицензии, проведенной Комитетом проверкой, не установлено”.

#Госкомитет_РБ_по_жилищному_и_строительному_надзору #продление_лицензии

А07-23622/2024🔺ЖилИнспектор

👮‍♂ Подготовлен проект приказа об утверждении порядка тестирования кандидата на должность руководителя исполнительного органа субъекта РФ, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

Суд отменил постановление органа жилнадзора Республики Саха (Якутия) о несвоевременной корректировке платы за отопление

Причина: истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) 19.08.2024 привлекло к административной ответственности ООО “Сфера комфорта” по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.
Общество, управляющее МКД по ул. Бестужева-Марлинского в Якутске, произвело корректировку платы за отопление в 2024 году за пределами I квартала.

УО не согласилась с наказанием и успешно обжаловала постановление в суде.

Суды двух инстанций сошлись во мнении: УО нарушила требования закона и провела корректировку позже, но срок привлечения к административной ответственности истек.

УО должна была произвести корректировку платы за отопление за 2023 год до 31 марта 2024 года. “Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 01 апреля 2024 года, истек 30 мая 2024 года. Оспариваемое постановление от 19.08.2024 № 338-Ж вынесено по истечении указанного срока давности привлечения к административной ответственности”.

#Управление_госстройжилнадзора_РС_Я #нарушения_при_проверке

А58-8027/2024🔺ЖилИнспектор

Институт управления ЖКХ приглашает на семинар:
Экономика договора управления в части содержания и ремонта общего имущества в МКД.
22 - 23 апреля 2025 г. Москва

Вопросы программы:
➡ Правила применения нормативной правовой базы, регулирующей вопросы экономических условий формирования и исполнения договора управления
➡ Формирование цен на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с применением методов ценообразования: затратного, метода единичных расценок, аналогового, индексного
➡ Формирование цен с учетом применяемой управляющей организацией системы налогообложения: без применения освобождения от НДС, с применением освобождения от НДС, с применением УСН
➡ Формирование цены и стоимости услуги по управлению многоквартирным домом
➡ Порядок включения в договор управления планово-договорных цен (стоимости) на работы, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в т.ч. на период действия договора управления более 1 года
➡ Формирование цены договора управления
➡ Случаи и порядок изменения стоимости выполненных работ, оказанных услуг при их выполнении (оказании) с ненадлежащим качеством или установленной периодичности
➡ Правила и примеры оформления актов выполненных работ, оказанных услуг, в т.ч. при выполнении непредвиденных работ, в т.ч. за дополнительную плату
➡ Правила и процедура определения размера платы за содержание и ремонт общего имущества с участием собственников и ОМС
➡ Изменение размера платы за содержание и ремонт общего имущества без участия собственников
➡ Случаи и правила формирования резерва на текущий ремонт общего имущества и резерва на непредвиденные работы, порядок использования таких резервов
➡ Порядок составления отчета об исполнении договора управления с учетом объема раскрываемой собственникам информации
➡ Случаи и правила расчета экономии и отражения такой информации в отчете по исполнению договора управления за отчетный год
➡ Случаи и порядок определения сумм целевых средств, не включаемых в цену договора управления, и подлежащих учету при исполнении договора управления в последующие годы или возврату собственникам при расторжении (прекращении) договора управления
➡ Случаи и порядок определения неосновательного обогащения управляющей организации

🏷 Лектор по программе:
Маликова И.П. – к.э.н., ген. директор ООО «Институт управления ЖКХ»

🗓 Режим занятий (лекций) в очном формате с 10:00 до 18:00 (мск)

💬 Вопросы участников для включения их в программу курса принимаются до 18 апреля на эл.почту info@institut-gkh.ru

➡ Программа семинара и регистрация

Приглашаем в чаты по ЖКХ

💭 Общий чат Беседка ЖКХ доступен всем подписчикам канала ЖКХ.
В нем обсуждаются любые вопросы, связанные с ЖКХ.
Доступ происходит по ссылке: https://t.me/+VjRcoP4WKd85NDcy после подтверждения заявки админом, как только он проверит наличие подписки.

💬 Закрытый чат для УО и ТСЖ (Беседка ЖКХ 2.0) тоже доступен лишь подписчикам канала ЖКХ.
Там обсуждаются вопросы, связанные с проблемами управления МКД, например, где можно получить самые полные выписки из ЕГРН с ФИО или как бороться с хламом в подъездах.
Для доступа в этот чат нужно написать модератору запрос, например:
Здравствуйте. Хочу попасть в закрытый чат для УО и ТСЖ. Наша организация - [название] из города [название].

🖍 Чат для должностных лиц органов жилищного надзора при канале Жилищный инспектор.
За ссылкой писать @gkhwsem. Будет предложено несколько вариантов подтверждения должности, а затем сможете поделиться ссылкой на чат со своими коллегами. Либо можно сразу взять ссылку у коллег, если они есть в чате (список присутствующих регионов)
В чат не принимаются представители муниципального и общественного контроля.

Суд признал незаконным штраф ГЖИ Челябинской области за ненадлежащее содержание МКД

Причина: вины наказанной УО нет, дом находился под управлением другой УО.

ГЖИ Челябинской области оштрафовала управляющую организацию ООО “Квартал-Сервис” по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ на 250 тысяч рублей.

Инспекция полагала, что общество ненадлежащим образом содержит МКД по ул. Терешковой в г. Копейске: штукатурный слой стен, потолков был нарушен, уборка мест общего пользования и придомовой территории не проводилась, подвальное помещение было затоплено.

Общество не согласилось с наказанием и обратилось в суд.

Суд первой инстанции указал на наличие состава правонарушения в действиях УО и не стал отменять постановление.

Апелляционный суд был другого мнения.

Суд указал, что на момент проверки инспекции дом находился под управлением другой УО – УК “Урал-Сервис”.

ГЖИ приняла решение о проведении проверки в отношении общества в декабре 2023 года, при этом дом уже отсутствовал в реестре лицензий ООО “Квартал-Сервис”.

В марте 2023 года собственники МКД приняли решение о расторжении договора управления с ООО “Квартал-Сервис” и заключении договора с УК “Урал-Сервис”. Новая УО в суде пояснила, что фактически управляет МКД с апреля 2023 года.

Апелляционный суд подытожил:
“При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что на дату вынесения оспариваемого постановления у административного органа не имелось правовых оснований для вменения выявленного 09.01.2024 правонарушения обществу “Квартал-Сервис”, в связи с чем субъект правонарушения определен неверно, вина данного лица в совершении выявленного правонарушения не доказана”.

#ГЖИ_Челябинской_области #нарушения_при_привлечении_к_ао

А76-9599/2024🔺ЖилИнспектор

Суд признал необоснованным требование Жилстройнадзора Югры о замене ОДПУ тепла

Причина: по мнению суда, надзорный орган не доказал, что прибор учета требует ремонта или замены.

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Жилстройнадзор, служба) провела проверку в МКД по ул. Уральской г. Ханты-Мансийска.

Выяснилось, что в отопительном периоде 2023-2024 ресурсоснабжающая организация АО “УТС” часть начислений за отопление производила по нормативу из-за некорректных показаний ОДПУ тепла (код ошибки 2 “работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального предела расходомера”).

Служба потребовала от управляющей организации ООО «Мегаполис+» произвести ремонт общедомового прибора учета или установить другой прибор учета тепла с параметрами, обеспечивающими надлежащее считывание расхода теплоносителя.

УО обратилась в суд и просила отменить предписание Жилстройнадзора. Суды двух инстанций признали требования Службы необоснованными.

Суды отметили, что факт неисправной работы общедомового прибора учета в МКД по ул. Уральской не доказан.
“В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вышеуказанная нештатная ситуация составляет большую часть расчетного периода либо более 30 процентов отчетного периода, и что АО “УТС” направляло обществу требование о замене теплосчетчика.
Также службой не представлены доказательства существования теплосчётчика с иными минимальными нормированными пределами расходомера, при замене на который существующего прибора не будет возникать код ошибки 2 “работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального предела расходомера”.

РСО полагала, что для корректной работы ОДПУ управляющей организации нужно произвести чистку фильтров, теплообменного оборудования, а также произвести настройку системы регулирования контура отопления и контура ГВС.

Апелляционный суд подытожил:
“Таким образом, некорректная работа прибора учета не связана с его ненадлежащей эксплуатацией, неисправностью не является, приводимые ресурсоснабжающей организацией работы не связаны с ремонтом или заменой действующего общедомового прибора учета тепловой энергии, соответственно, возложение службой на управляющую компанию обязанности по его замене или ремонту обоснованно признано судом первой инстанции неправомерным”.

#Жилстройнадзор_Югры #содержание_и_ремонт

А75-8044/2024🔺ЖилИнспектор

Суд отменил предписание надзорного органа Карелии по поводу платы за электроснабжение

Причина: по мнению суда, РСО правильно начисляла плату за электроснабжение, а требование надзорного органа о корректировке платы является необоснованным.

Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – Комитет) выдал предписание АО “ТНС энерго Карелия”.

РСО начисляла плату за электроснабжение жильцам МКД по ул. Карельская в г. Сегеже по показаниям ИПУ. Надзорный орган считал, что плата за электроснабжение должна была начисляться исходя из нормативов потребления электроэнергии, так как МКД в 2018 году был признан аварийным.
В предписании Комитет требовал от РСО перерасчета платы за электроэнергию с мая 2021 года по май 2024 года.

РСО не согласилась с предписанием и обратилась в суд.

Суд первой инстанции признал предписание недействительным в части возложения обязанности по корректировке платы за апрель 2024 года, в удовлетворении остальной части отказал.

Апелляционный суд признал требования РСО обоснованными и отменил предписание.

Апелляционный суд отметил, что собственник квартиры в МКД установил прибор учета электроэнергии по своей инициативе. Ни собственником, ни гарантирующим поставщиком прибор не был демонтирован. По мнению суда, РСО вправе начислять плату за электроэнергию в помещениях аварийного МКД по показаниям ИПУ до момента его демонтажа.

Суд также указал, что плата по нормативу потребления может начисляться в случае, когда прибор учета вообще не был установлен и отсутствует возможность определения среднемесячного объема потребления электрической энергии.
“Вместе с тем, именно такое требование осуществить расчет потребленного ресурса по нормативу за спорный период содержится в оспариваемом предписании.
Во всех остальных случаях, когда индивидуальный прибор учета не демонтирован в жилом помещении, расчет потребленной электрической энергии должен производиться исходя из показаний такого прибора учета, иное из буквального и смыслового толкования вышеприведенных положений (подпункт «г» пункта 59, пункт 80(1) Правил № 354) не следует”.

#Госкомитет_Карелии_по_жилищному_надзору #оплата_жку

А26-7213/2024🔺ЖилИнспектор

Как МЖИ игнорирует решения, принимаемые через “Электронный дом”

Собственники МКД (Москва, пер. б. Матросский, д. 1) решили поменять управляющую компанию: уйти от ГБУ «Жилищник района Сокольники» к ООО «Жилищно-коммунальный сервис».

Для проведения собрания они решили использовать региональную информационную систему города Москвы АИС «Электронный дом», настойчиво рекламируемую самой Мосжилинспекцией.

Провели собрание, выбрали новую УК, которая затем направила в МЖИ заявление о внесении изменений в реестр лицензий. Вот только МЖИ отказалась передавать дом от Жилищника.

Для обоснования отказа использовалась особенность “Электронного дома”, а именно неформирование этой системой реестра собственников как приложения к протоколу. Эта особенность прекрасно известна, так как прописана в нормативно-правовом акте г. Москвы, посвященном работе этой системы, и никогда не смущала МЖИ.

Суд указал, что протокол сформирован и размещен в автоматическом режиме; УО сделала и предоставила то, что от нее зависит и требуется. Отказ МЖИ является незаконным.

Написав апелляционную жалобу о том, что протокол, сформированный в “Электронном доме”, не содержит реестра собственников, МЖИ на своем телеграм-канале любезно предложила собственникам провести собрание в этой системе, только постеснялась дополнить, что собрание не должно касаться смены Жилищника.

Апелляционная инстанция оставила жалобу МЖИ без удовлетворения.

А40-192191/2024 😋 Канал ЖКХ

Суд признал недействительным предписание Ивгосжилинспекции по поводу начисления жильцам дополнительной платы

Причина: надзорный орган не согласовал проверку с прокуратурой.

Управляющая организация ООО “Доверие” получила предписание Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Ивгосжилинспекция) в связи с выставлением жильцам МКД по ул. Куконковых в г. Иваново дополнительной платы без решения ОСС.

УО не согласилась с предписанием и обратилась в суд.
Ранее другое предписание инспекции в отношении ООО “Доверие” было признано недействительным в связи с грубым нарушением закона (при проведении документарной проверки был осуществлен осмотр). УО считала, что на основании части 3 статьи 91 Закона № 248-ФЗ Ивгосжилинспекция не могла проводить проверку и выдавать спорное предписание без согласования с прокуратурой.

Суд первой инстанции полагал, что согласование проверки не требовалось, “...поскольку рассматриваемое контрольное надзорное мероприятие не являлось повторным, было проведено на основании иных жалоб, по иному предмету, по иным материалам и никак не связано с проверкой, проведенной в рамках дела № А17-5680/2024; на момент проведения рассматриваемой в рамках настоящего дела внеплановой документарной проверки решение суда № А17-5680/2024 в законную силу не вступило”.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции.
“Законодатель использовал конструкцию части 3 статьи 91 Закона № 248-ФЗ для того, чтобы подчеркнуть значимость соблюдения баланса частного и публичного интереса, данная норма прямо указывает, что проверка, проведенная после признания недействительными результатов иного контрольного (надзорного) мероприятия, должна согласовываться с органами прокуратуры вне зависимости от основания ее проведения”.

Неверными посчитал суд и доводы о возможности применения части 3 статьи 91 Закона № 248-ФЗ только после вступления решения суда в силу.

Апелляционный суд указал, что после принятия судом решения о признании результатов ранее проведенной документарной проверки недействительными, инспекция должна была новую проверку в отношении УО согласовать с органами прокуратуры. Поскольку согласования не было, суд признал предписание Ивгосжилинспекции недействительным.

#Ивгосжилинспекция #нарушения_при_проверке

А17-8640/2024🔺ЖилИнспектор

Суд признал незаконным бездействие ГЖИ Архангельской области по включению сведений в реестр лицензий

Причина: по мнению суда, у инспекции не было оснований приостанавливать рассмотрение заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

ООО УК “Деком-1” 08.02.2024 было определено управляющей организацией МКД по улице Карпогорская в Архангельске. 14.02.2024 общество обратилось в ГЖИ Архангельской области за внесением изменений в реестр лицензий.

ГЖИ приостановила рассмотрение заявления в связи с наличием данных об управлении ООО “ВКС”.

22.02.2024 в ГЖИ поступило заявление ООО “ВКС” о внесении изменений в реестр лицензий в связи с избранием его управляющей организацией спорного МКД. Инспекция отказала во внесении изменений из-за наличия признаков ничтожности решения ОСС. 21.03.2024 поступило еще одно заявление от ООО “ВКС”, и снова был отказ из-за признаков ничтожности решения ОСС.

10.04.2024 ГЖИ все же внесла сведения об управлении многоквартирным домом ООО УК “Деком-1”. Общество было не согласно с датой внесения сведений и обратилось в суд.

Суд первой инстанции признал бездействие ГЖИ Архангельской области незаконным и обязал внести данные об управлении спорным МКД ООО УК “Деком-1” в реестр лицензий с 09.02.2024. Апелляционный суд согласился с нижестоящим судом.

Суды указали, что управляющая организация была определена для управления домом органом местного самоуправления, поэтому для внесения изменений в реестр лицензий не требовалось заявление УО.

Суды отметили, что у инспекции не было оснований для приостановления рассмотрения заявления. Договор управления с ООО “ВКС” был заключен застройщиком 22.12.2023 после сдачи дома в эксплуатацию. Срок договора составлял не более 3 месяцев.
“Таким образом, после получения от администрации постановления от 08.02.2024 № 157, которым в качестве управляющей организации в отношении дома № 34 по улице Карпогорской в городе Архангельске определено ООО УК “Деком-1”, а также после получения 14.02.2024 от общества заявления от 12.02.2024, основанного на этом же постановлении администрации, о внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области в части включения в реестр сведений об указанном выше МКД в отношении заявителя, у инспекции возникла обязанность внести такие сведения в реестр в силу прямого указания на это в пункте 2 Порядка № 938/пр, при том, что в рассматриваемой ситуации заявление ООО “ВКС” в любом случае поступило только 22.02.2024, то есть позднее заявления ООО УК “Деком-1” (14.02.2024)”.

#ГЖИ_Архангельской_области #реестр_лицензий

А05-4497/2024🔺ЖилИнспектор

📍 Подготовка к отопительному сезону по новым правилам (+шаблон плана на 2025/2026 год)

С 1 марта 2025 г. вступил в силу Приказ Минэнерго России № 2234 от 13.11.2024. Этим приказом утверждены «Правила обеспечения готовности к отопительному периоду» и «Порядок проведения оценки обеспечения готовности к отопительному периоду».

В материале разбираем, что включает в себя план подготовки, как происходит оценка готовности, требования каких актов проверяются, а в конце статьи можете скачать образец плана подготовки к осенне-зимнему периоду, который УО и ТСЖ должны составить до 30 апреля.

➡ https://gkhnews.ru/13087-podgotovka-k-otopitelnomu-sezonu-pravila/

Суд признал незаконным предписание надзорного органа Калининградской области по поводу индексации платы за содержание и ремонт

Причина: по мнению суда, УО имела право на индексацию платы за содержание и ремонт без решения ОСС.

ООО “ЖЭУ “Вагоностроитель” получило предписание Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство) о незаконном увеличении платы за содержание жилых помещений в двух МКД по проспекту Победы в Калининграде.

Надзорный орган полагал, что УО не могла увеличивать плату без соответствующего решения ОСС и органа местного самоуправления. В предписании Министерство требовало перерасчета платы с мая по декабрь 2023 года всем собственникам помещений двух МКД.

УО была не согласна с предписанием и успешно обжаловала его в суде.

Суды трех инстанций учли: из договора управления следует, что УО наделена правом раз в год изменять стоимость услуг по договору в связи с инфляцией в одностороннем порядке.

ООО “ЖЭУ “Вагоностроитель” увеличило плату за содержание и ремонт с соблюдением ставки индексации потребительских цен на услуги организаций ЖКХ по Калининградской области - 9,35% на основании данных Территориального органа Росстата по Калининградской области.
Собственники о предстоящем изменении платы были уведомлены (в квитанциях за апрель 2023 года содержалась информация об индексации размера платы на 9,35% с 01.05.2023).

Кассационный суд подытожил:
“Как верно указали суды, наличие в решении общего собрания условия об утверждении размера (порядка определения) ежегодной индексации платы за содержание и ремонт помещений можно рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников такого дома решения об установлении порядка изменения ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения. Таким образом, собственниками помещений в МКД фактически принято решение, предоставляющее Обществу право индексации размера платы за содержание жилого помещения при отсутствии ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников. Данные, публикуемые Росстатом, не зависят от усмотрения Общества”.

#Минконтроль_Калининградской_области #оплата_жку

А21-2269/2024🔺ЖилИнспектор

❓ Может ли сотрудник ГЖИ жаловаться на свою УК (ТСЖ)

Заместитель директора Департамента госжилстройнадзора Свердловской области проживала в доме под управлением ТСЖ «Юго-Западное». Как собственник, обладающий значительными познаниями в сфере ЖКХ, она не согласилась с некоторыми действиями ТСЖ и пожаловалась на него через ГИС ЖКХ в тот же Департамент.

Сначала это было обращение по поводу начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, а затем — об отказе ТСЖ в выплате штрафа за неправильные начисления путем снижения размера платы за коммунальную услугу.

🔍 Департамент (в лице другого должностного лица) провел две документарные проверки, убедился в наличии нарушений и выдал товариществу предписания:
— обеспечить начисление платы за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества, с учетом площади всех жилых/нежилых помещений в МКД (в частности, ТСЖ не учитывало площадь подземного гаража);
— устранить нарушение по непроведению проверки правильности исчисления размера платы за горячую воду.

ТСЖ оспорило предписания в суде.

Доводы ТСЖ:
— специалист, проводивший проверку, является подчиненным заявителя, то есть имеет место конфликт интересов;
— заявитель на момент написания жалобы являлась должником;
— жалобы написаны в рабочее время, то есть за счет налогоплательщиков.😦

По существу нарушений ТСЖ указало, что подземный гараж является самостоятельным объектом капитального строительства, а заявление о проверке правильности начисления не содержало даты рождения и ИНН.

Суд отклонил эти доводы:
— МКД и подземный гараж являются единым объектом капитального строительства, поскольку имеют общий адрес, расположены на одном земельном участке;
— п. 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 действительно предусматривает требования к содержанию заявления, однако не устанавливает возможность отказаться от рассмотрения заявления и проверки правильности исчисления размера платы за коммунальные услуги. Из ответов ТСЖ не видно, что проверка проводилась или что товарищество не согласно с содержанием заявления.

🍿 На конфликте интересов суд остановился подробнее.

При рассмотрении одного из дел выяснилось, что еще до жалоб заместитель директора уведомляла комиссию по урегулированию конфликта интересов о возникновении личной заинтересованности при осуществлении своих полномочий.
Для предотвращения конфликта интересов комиссия предложила возложить надзор за ТСЖ "ЮГО-ЗАПАДНОЕ" на других заместителей директора Департамента. Это и было сделано: решение о проверках принимал другой заместитель директора, не подчиненный заявителю.

Суд отметил, что государственные гражданские служащие тоже люди пользуются всеми правами, в том числе правом на обращение в государственные органы за защитой нарушенных прав.
Ни Закон о госконтроле № 248-ФЗ, ни Жилищный кодекс РФ не предусматривает отказ в проведении проверки по мотиву возможного конфликта интересов.

Дела № А60-39215/2024 и № А60-35511/2024

Канал ЖКХ 😋 Чат ЖКХ

Уважаемые руководители управляющих организаций!

Институт управления ЖКХ приглашает специалистов финансово-экономических служб управляющих организаций на семинары в городе Москве по вопросам формирования экономических условий управления многоквартирными домами и их отражения в бухгалтерском и налоговом учете управляющих организаций.

На семинарах будут рассмотрены:
➡ Сложившаяся практика организации финансово-экономических отношений по исполнению договора управления с учетом применяемых в настоящий период вариантов формирования размера платы за содержание жилого помещения, цены договора управления и цены (стоимости) выполняемых управляющей организацией работ, услуг
➡ Влияние специфики жилищного законодательства на учет соответствующих финансовых операций
➡ Рекомендуемые варианты определения экономических условий исполнения договора управления, в том числе в целях оптимизации налогообложения НДС доходов управляющей организации

Семинары пройдут в городе Москве на базе Гостиницы "Альфа" в Измайлово

🗓 22 - 23 апреля по теме
Экономика договора управления в части содержания и ремонта общего имущества в МКД
Программа семинара и регистрация

🗓 28 - 29 мая по теме
Учет НДС организациями, управляющими многоквартирными домами
Программа семинара и регистрация

🏷 Лектор по программам:
Маликова И.П. – к.э.н., ген. директор ООО «Институт управления ЖКХ»

#гжи_жги

Пока другие инспекции раздают предписания и штрафы за невыдачу УК полных и актуальных реестров собственников инициатору собрания, ГЖИ Кузбасса:
1. Считает нормальным "нерасполагание" компанией сведениями о муниципальной собственности в управляемом доме (хотя УК просто отказалась отразить их в реестре "т.к. собственником данных помещений является администрация").
2. Не проводит проверку достоверности (=актуальности) реестра (хотя это лицензионное требование, а заявитель указал конкретные ошибки в реестре).
3. Ссылается на допотопное письмо Минстроя, что отсутствие реестра якобы не мешает провести собрание (хотя реестр является обязательным приложением к протоколу и ГЖИ не может этого не знать).
4.🔥Предлагает инициатору запросить актуальную информацию по собственникам в ЕГРН (хотя чуть выше сама пишет, что УК никак не может получить эти сведения, разве что собственники принесут эту информацию в инициативном порядке).
5. Вопрос об ответственности УК она рассмотрит, если заявитель докажет, что собственники предоставили компании актуальные сведения, а та их не внесла.

Суд признал необоснованным отказ Мосжилинспекции во внесении изменений в реестр лицензий

Причина: по мнению суда, у инспекции не было законных оснований для отказа, поскольку ТСЖ представило все необходимые документы.

Собственники помещений МКД в пер. Сивцев Вражек г. Москвы приняли решение о расторжении договора управления с ГБУ г. Москвы “Жилищник района Арбат” и создали для управления домом ТСЖ “Сивцев Вражек 6/2”.

ТСЖ обратилось в Мосжилинспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, но получило отказ.

Мосжилинспекция полагала, что заявление и документы ТСЖ не соответствуют требованиям подпункта “а” пункта 5 Порядка № 938/пр: не представлены сведения о размещении копии протоколов о смене способа управления и о начале управления домом в ГИС ЖКХ.

Товарищество не согласилось с выводами Мосжилинспекции и обратилось в суд.

Суд первой инстанции был на стороне надзорного органа и отказался удовлетворять требования товарищества. Апелляционный и кассационный суды посчитал претензии ТСЖ обоснованными.

Апелляционный и кассационный суды решили, что перечисленные в отказе Мосжилинспекции доводы не основаны на требованиях закона.
“Суд не установил каких-либо препятствий для внесения изменения в реестр лицензий, поскольку заявителем в материалы дела представлены доказательства соблюдения товариществом условий для включения в реестр в качестве управляющей организации спорным МКД”.

#Мосжилинспекция #реестр_лицензий

А40-49439/2024🔺ЖилИнспектор

Суд отменил предписание ГЖИ Санкт-Петербурга по поводу начисления платы за вывоз ТКО

Причина: по мнению суда, в действиях ЖСК не было нарушений жилищного законодательства.

ГЖИ Санкт-Петербурга выдала предписание Жилищно-строительному кооперативу № 1161. По мнению инспекции, ЖСК неправомерно начислил плату за вывоз ТБО с марта по сентябрь 2023 года временно отсутствующему собственнику квартиры в МКД по пр. Наставников в Санкт-Петербурге. У собственника имелась справка о временной регистрации по другому адресу.

Кооператив не согласился с предписанием и успешно обжаловал его в суде.

Суды двух инстанций указали, что факт регистрации по какому-либо адресу не тождественен фактическому проживанию и собственник квартиры мог проживать в любом из мест регистрации.

По данным системы контроля доступа, установленной в МКД, жилец с 01.03.2023 по 30.08.2023 неоднократно посещал свою квартиру. Поэтому ЖСК не принял справку о временной регистрации как доказательство временного отсутствия по месту постоянной регистрации.

Суды отметили, что непроживание в квартире какое-то время не тождественно понятию “временное отсутствие потребителя”, применяемому в Правилах №354, и не является основанием для освобождения гражданина как собственника жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Апелляционный суд дополнил:
“Сама по себе обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника (как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением) обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии МКД в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятного состояния окружающей среды”.

#ГЖИ_СанктПетербурга #оплата_жку

А56-91346/2024🔺ЖилИнспектор

Суд отменил предостережение Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области

Причина: по мнению суда, предложенные в предостережении конкретные действия направлены на устранение нарушений за прошлое время, что не соответствует сути и содержанию профилактического мероприятия.

Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство) выдало предостережение управляющей организации ООО “Альянсстрой” по поводу индексации платы за СОИ.

УО доначислила плату за СОИ собственникам помещений в МКД по ул. Жуковского в г. Советске за период с 01.09.2020 по 31.12.2023 в связи с индексацией размера платы.
Министерство полагало, что УО неправомерно произвела индексацию платы, так как в протоколе ОСС и договоре управления МКД не указано, что увеличение платы в связи с индексацией производится управляющей организацией в одностороннем порядке.

В предостережении Министерство требовало произвести перерасчет начисленной платы всем собственникам помещений МКД.

ООО “Альянсстрой” не согласилось с предостережением и обратилось в суд.
Суд признал необоснованным довод Министерства о том, что возможность индексации платы УО в одностороннем порядке должна быть предусмотрена протоколом общего собрания.

Министерство попыталось обжаловать решение суда в апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что общество произвело индексацию, применив индекс потребительских цен по категории “все товары и услуги” (15,1 процента), а не по категории “услуги организации ЖКХ, оказываемые населению” (4,62 процента).

Однако апелляционный суд отклонил доводы надзорного органа, “поскольку выводы о подобном нарушении со стороны общества в оспариваемом предостережении отсутствуют и обществу данное нарушение не вменялось. Данные доводы в суде первой инстанции Министерством не заявлялись и соответствующие доказательства не представлялись”.

Также апелляционный суд указал, что требование об устранении нарушения за прошлый период времени не соответствует сути и содержанию профилактического мероприятия, целью которого является принятие мер по недопущению в будущем нарушений обязательных требований.
“Фактически надзорный орган облек в форму предостережения предписание, выдаваемого в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ”.

#Минконтроль_Калининградской_области #оплата_жку

А21-7511/2024🔺ЖилИнспектор

Суд отменил штраф надзорного органа Республики Саха (Якутия) за выставление платы без решения ОСС

Причина: истек срок привлечения к административной ответственности.

Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) оштрафовало ООО “РИА Комфорт” по части 1 статьи 7.23.3 на 75 тысяч рублей.

УО в январе и феврале 2024 года начислила собственникам двух МКД по улице летчицы Веры Захаровой в Якутске плату за вывоз снега и талых вод, уборку снега и откачку ливневых вод. При этом размер платы за эти услуги на общем собрании не был утвержден, то есть общество самостоятельно установило размер такой платы.

УО не согласилась с наказанием и обратилась в суд. Суд первой инстанции указал, что нет оснований для отмены постановления.

Апелляционный суд согласился с нижестоящим судом в том, что УО нарушила требования закона, но все же отменил штраф.

Апелляционный суд указал, что в протоколе и постановлении административный орган не установил время совершения правонарушения и срок давности привлечения к административной ответственности.
“Кроме того, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 20 мая 2024 года и вынесения постановления от 20.05.2024 № 170-Ж, учитывая совершение нарушений в январе 2024 года и в феврале 2024 года, как это установлено материалами административного дела, срок давности привлечения к административной ответственности очевидно истек”.

#Управление_госстройжилнадзора_РС_Я #нарушения_при_привлечении_к_ао

А58-6314/2024🔺ЖилИнспектор

Суд отменил предписание ИГЖН Пермского края о неправомерном взимании УО платы за ЖКУ

Причина: по мнению суда, у инспекции не было оснований для выдачи предписания.

ООО “Идеальная компания” управляло многоквартирным домом по ул. Борчанинова в Перми с 2016 года. В 2023 году собственники решили сменить управляющую организацию и выбрали ООО “УК “Светлый дом”.

ИГЖН Пермского края в ноябре 2023 года внесла соответствующие изменения в реестр лицензий. Однако в декабре 2023 года инспекция удалила сведения об управлении ООО “УК “Светлый дом” из реестра лицензий: по требованию предыдущей УО суд запретил инспекции до разрешения спора исключать спорный МКД из лицензии ООО “Идеальная компания”. Обеспечительные меры были отменены 29 января 2024 года.

Чуть позже в ИГЖН Пермского края поступила жалоба жильца МКД на двойные платежки за декабрь 2023 и январь 2024 от старой и новой УО.
Инспекция решила, что ООО “УК “Светлый дом” не может взимать плату за ЖКУ, так как сведения об управлении МКД в этот период отсутствовали в реестре лицензий. УО получила предписание с требованием сторнировать начисления платы, произведенные до 29 января 2024 года.

Управляющая организация не согласилась с предписанием и успешно обжаловала его в суде.

Суды двух инстанций указали на незаконность предписания.

Суды отметили, что ИГЖН в ноябре 2023 года приняла решение о включении МКД в перечень домов, находящихся под управлением ООО “УК “Светлый дом”. Принятые судом обеспечительные меры не означали незаконность этого решения инспекции.

Суды пришли к выводу, что домом в декабре 2023, январе 2024 управляло ООО “УК “Светлый дом” и рассчитывалось с РСО и предпринимателями за выполненные работы, оказанные услуги по содержанию общего имущества. Большинство собственников внесли плату за ЖКУ именно ООО “УК “Светлый дом”.

При этом суды не приняли документы ООО “Идеальная компания” как подтверждение понесенных расходов по управлению спорным домом. Акты оказанных услуг и платежные поручения по содержанию МКД соотнести со спорным МКД суды не смогли, так как услуги предоставляются по нескольким МКД и оплата была произведена в целом по договору.

Суды заключили: “Выдав предписание, по существу отменяющее юридическую силу ранее вынесенного, не оспоренного и не отмененного решения о внесении изменений в Реестр лицензий, Инспекция не приняла во внимание, что Общество действовало во исполнение сложившихся правоотношений добросовестно, в интересах собственников помещений МКД и во исполнение их воли, отражённой в протоколе общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 25 сентября 2023 года № 1”.

#ИГЖН_Пермского_края #оплата_жку

А50-11686/2024🔺ЖилИнспектор

Суд отменил штраф ГЖИ Краснодарского края по поводу неправильного начисления платы за содержание и ремонт

Причина: ГЖИ ошиблась в квалификации правонарушения.

ООО “Управдом Белореченск” управляло многоквартирными домами по ул. Интернациональная и ул. Ленина в Белореченске.
ГЖИ Краснодарского края выяснила, что УО в 2023 году увеличила плату за содержание и текущий ремонт без решения общего собрания собственников этих МКД.

ГЖИ оштрафовала ООО “Управдом Белореченск” на 125 тысяч рублей по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

УО обжаловала постановление надзорного органа. Суд первой инстанции отменил штраф, сославшись на неверную квалификацию правонарушения. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с нижестоящим судом.

Суды указали, что “...предъявляя в платежных документах размер платы за услугу “Содержание и текущий ремонт общего имущества” отдельной строкой при отсутствии решения общего собрания собственников помещений в МКД об утверждении размера платы за услугу, обществом допущено нарушение лицензионных требований. Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицензионных требований, при этом часть 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ влечет наказание за нарушение иных правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами”.

#ГЖИ_Краснодарского_края #нарушения_при_привлечении_к_ао

А32-5503/2024🔺ЖилИнспектор

Суд обязал надзорный орган Ярославской области внести изменения в реестр лицензий

Причина: по мнению суда, УО приняла исчерпывающие меры по уведомлению о расторжении договора управления.

ООО “УК Ател” управляло многоквартирным домом по ул. Рапова в городе Рыбинске Ярославской области. В феврале 2024 года УО направила в ГЖИ Ярославской области (в настоящее время инспекция административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области) уведомление о расторжении договора управления с 01.04.2024 и просила внести соответствующие изменения в реестр лицензий - в связи с отказом от его пролонгации.

Инспекция отказала во внесении изменений в реестр лицензий, мотивируя это тем, что уведомления были направлены не всем собственникам помещений в МКД.

Общество потребовало внесения изменений в реестр лицензий в судебном порядке. Суды двух инстанций указали, что отказ ГЖИ является необоснованным.

Суды указали, что УО направила уведомления о расторжении (прекращении) договора управления всем собственникам по почте. Кроме того, информация для собственников была размещена на сайте УО и на портале ГИС ЖКХ.

Суды посчитали, что УО приняла исчерпывающие меры по уведомлению собственников.
“Из содержания договора управления № У/011 от 07.12.2020 не следует, что его стороны согласовали способ извещения собственников об отказе от продления договора. Поэтому аргументы Инспекции о том, что не все собственники квартир 3, 4, 5, 11 и 22 получили уведомления от 27.02.2024 о расторжении договора почтой, подлежат отклонению”.

#ДГЖН_Ярославской_области #реестр_лицензий

А82-4898/2024🔺ЖилИнспектор

Рейтинг публикаций за февраль

🏆 Гран-при присуждается ГЖИ Челябинской области.
Суд отказал в удовлетворении её требований об исполнении предписания, так как решил, что раз предписание не повторное, то нет оснований для обращения в суд (58 пересылок поста).

🥇Первое место у ГЖИ Санкт-Петербурга.
Суду не понравилось предписание о необоснованном начислении платы за отопление. Суд указал: несмотря на отсутствие в нежилом помещении отопительных приборов, собственник обязан вносить плату за тепловую энергию (57 пересылок).

🥈Второе место тоже забрала ГЖИ Санкт-Петербурга.
Суд отменил назначенное наказание за замену проектного радиатора отопления в одной из квартир МКД (54 пересылки). По мнению суда, ответственность за установку нового отопительного прибора должен нести собственник, а не УО.

🥉Третье место получает ГЖИ Кировской области.
В суде не устоял ее штраф за длительное отсутствие горячей воды в МКД, так как предельный срок отключения горячего водоснабжения в связи с ежегодными ремонтными и профилактическими работами законом не установлен (46 пересылок).

🚀 «ТОиР 4.0: опыт, тренды, перспективы» — первая практическая конференция в России, с которой участники уйдут с готовым планом развития своей ремонтной службы.

Вам нужно на конференцию, если знакома хотя бы одна из этих ситуаций:

❌ Незапланированные простои оборудования.
❌ Нехватка квалифицированных специалистов.
❌ Высокие затраты на ремонты, которые сложно оптимизировать.
❌ Хаос на складе и нехватка ресурсов.

Превратите вашу службу ТОиР в образец эффективности и надёжности!

🔥 Что вас ждёт на конференции?

✅ Персональный план развития: готовый пошаговый план развития вашей ремонтной службы и сокращения затрат.
✅ 90% практики: кейсы, дискуссии, практические решения, которые можно внедрить сразу.
✅ Решение ключевых проблем ТОиР: нехватка специалистов, снижение издержек, цифровизация управления ТОиР.
✅ Закрытое сообщество: 300+ руководителей ТОиР, с которыми можно обменяться опытом и наладить полезные связи.
✅ Индивидуальные консультации: ответы на ваши вопросы от экспертов-практиков.

📅 27 марта | Москва

📍 Успейте зарегистрироваться: https://industry.1ctoir.ru/toir_4_0?utm_source=tg&utm_medium=sm&utm_campaign=gkhvsem&utm_term=post-konfa-2025-02-26

Реклама. ООО Деснол Софт Проджект
ИНН: 7709568068, erid: 2VtzqxXvHP4

Суд признал необоснованным внесение ГЖИ Омской области изменений в реестр лицензий

Причина: ГЖИ не проверила документы на предмет отсутствия признаков ничтожности решения ОСС.

ООО “Омск - Комфорт” управляло МКД по улице 3-я Енисейская в городе Омске. В 2023 году в ГЖИ поступило заявление и документы ООО УК “Зеленый остров” о внесении изменений в реестр лицензий в связи с избранием его новой управляющей организацией для этого МКД.

Несмотря на возражения ООО “Омск - Комфорт”, ГЖИ внесла изменения в реестр лицензий. После этого общество обратилось в суд и просило признать решение ГЖИ незаконным.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований общества. Апелляционный и кассационный суды были иного мнения.

К моменту рассмотрения дела в апелляционном суде, решение ОСС об избрании ООО УК “Зеленый остров” и заключении договора управления было признано судом недействительным в связи с отсутствием кворума.

Апелляционный и кассационный суды указали: “В силу положений подпункта “е” пункта 5 Порядка № 938/пр инспекция обязана была проверить представленные ООО УК “Зеленый остров” документы на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ (принятие решений при отсутствии необходимого кворума), и исходя из положений части 1 статьи 46 Жилищного кодекса, при определении кворума учитывать только подлинники бюллетеней собственников помещений в МКД”.

#ГЖИ_Омской_области #реестр_лицензий

А46-11221/2023🔺ЖилИнспектор

Комментарий ГЖИ:
Мы пошли дальше обжаловать, так как протокол, которым признано недействительным решение по выбору УК зелёный остров и заключение с ней договора управления, оспорен был не в полном объеме. Фишка в том, что решение о расторжении договора с Омск -комфортом в суде не оспорено и фактически решение о расторжении принятое собственниками должно работать, соответственно мы считаем, что исключение из реестра лицензий было обоснованное, но суды нас не услышали.

Суд признал незаконным предписание ГЖИ Санкт-Петербурга о необоснованном начислении платы за отопление

Причина: по мнению суда, несмотря на отсутствие в нежилом помещении отопительных приборов, собственник обязан вносить плату за тепловую энергию.

ГУП “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга” получило предписание ГЖИ Санкт-Петербурга с требованием о перерасчете платы за отопление собственнику нежилого помещения в МКД по пр. Ветеранов в Санкт-Петербурге.
“Предприятие неправомерно начисляло собственнику помещения 8-Н с июня 2021 года по сентябрь 2023 года плату за коммунальную услугу по теплоснабжению по формуле пункта 42(1) Правил № 354, не применяя при этом значение показателя Vi, равного 0 (не учитывая отсутствие приборов отопления в данном помещении)”.

РСО не согласилась с предписанием и обратилась в суд. Суд первой инстанции полагал доводы инспекции обоснованными и оставил предписание в силе.

Апелляционный и кассационный суды, напротив, встали на сторону РСО.

Суды приняли во внимание, что МКД по пр. Ветеранов подключен к централизованной системе теплоснабжения всех жилых и нежилых помещений. В спорном нежилом помещении проходит транзитный трубопровод стояков внутренней системы центрального отопления и горячего водоснабжения, теплоизоляция стояков отсутствует.

При проверке ГЖИ в помещении была зафиксирована температура воздуха + 18°C, при температуре наружного воздуха - 3°C.
“Указанное свидетельствует о том, что несмотря на отсутствие в помещениях отопительных приборов (радиаторов, батарей, калориферов), от элементов внутренней системы отопления имеется теплоотдача (в том числе от транзитного трубопровода системы центрального отопления, плит перекрытий и стен, граничащих с помещением, через которые в помещения поступает теплота)”.

Суды заключили: само по себе отсутствие приборов отопления в нежилом помещении не опровергает отапливаемый характер данного помещения и не исключает возложение на собственника обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.

#ГЖИ_СанктПетербурга #оплата_жку

А56-4990/2024🔺ЖилИнспектор

📍 Минстрой меняет состав и сроки размещения информации в ГИС ЖКХ

Опубликован соответствующий приказ от 13.02.2025 № 77/пр.

➡ Изменения касаются размещения информации жилищными инспекциями.
Для них глава 5 из ныне действующего приказа № 79/пр дополнится обширной "информацией о лицензиях на осуществление деятельности по управлению МКД".

➡ Для ресурсников состав информации скорректируется в части указания температуры теплоносителя.

➡ Для ФКР в новой редакции изложены пункты об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества. Появляются пункты об исполнении договора строительного подряда, его расторжении, о выбранном собственниками способе формирования фонда капремонта.

➡ Для УО и ТСЖ тоже есть несколько изменений.
Если раньше было написано, что информация о договорах на выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, лифтового хозяйства и противопожарных систем многоквартирного дома, заключенных со специализированными организациями подлежит размещению управляющими организациями, то теперь этот список дополнили ТСЖ и ЖСК.

Для УО, ТСЖ, ЖСК перечень размещаемой информации дополняется пунктом 21 "Информация об операторах связи, сети связи которых размещены на объектах общего имущества в многоквартирном доме".

Изменения вступят в силу с 1 сентября 2025 года.

📍 Минстрой меняет состав и сроки размещения информации в ГИС ЖКХ

Опубликован соответствующий приказ от 13.02.2025 № 77/пр.

➡ Изменения касаются размещения информации жилищными инспекциями.
Для них глава 5 из ныне действующего приказа № 79/пр дополнится обширной "информацией о лицензиях на осуществление деятельности по управлению МКД".

➡ Для ресурсников состав информации скорректируется в части указания температуры теплоносителя.

➡ Для ФКР в новой редакции изложены пункты об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества. Появляются пункты об исполнении договора строительного подряда, его расторжении, о выбранном собственниками способе формирования фонда капремонта.

➡ Для УО и ТСЖ тоже есть несколько изменений.
Если раньше было написано, что информация о договорах на выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, лифтового хозяйства и противопожарных систем многоквартирного дома, заключенных со специализированными организациями подлежит размещению управляющими организациями, то теперь этот список дополнили ТСЖ и ЖСК.

Для УО, ТСЖ, ЖСК перечень размещаемой информации дополняется пунктом 21 "Информация об операторах связи, сети связи которых размещены на объектах общего имущества в многоквартирном доме".

Изменения вступят в силу с 1 сентября 2025 года.

Суд признал необоснованным предостережение ГЖИ Краснодарского края о выставлении платы за установку видеонаблюдения

Причина: решение было принято на общем собрании, соответственно, УО обязана его исполнять.

ГЖИ Краснодарского края выдала предостережение ООО “Управляющая компания “Ника”. Основанием для выдачи предостережения стали выводы инспекции о незаконном начислении платы за установку видеонаблюдения.
ГЖИ полагала, что вопрос предъявления платы за установку видеонаблюдения не был утвержден ОСС в связи с отсутствием кворума.

УО не согласилась с выводами надзорного органа и ссылалась на ошибку в протоколе ОСС: “...при подсчете голосов счетная комиссия допустила ошибку в подсчете бюллетеней, голоса рассчитаны правильно, но неправильно сформулировано решение в протоколе. 12 декабря 2023 года подготовлено дополнение к протоколу от 09.10.2022 № 1, которым вопрос № 13 изложен в новой редакции”.

Суды трех инстанций встали на сторону управляющей организации.
“Инспекция, выдавая обществу предостережение, не учла, что решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 09.10.2022 № 1 (с учетом дополнения), в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано”.

Суды указали, что УО не может повлиять на решение ОСС об утверждении стоимости и сроков возмещения расходов за установку системы видеонаблюдения.

#ГЖИ_Краснодарского_края #дополнительные_услуги

А32-17892/2024🔺ЖилИнспектор

Суд признал незаконным штраф надзорного органа Свердловской области за ненадлежащее содержание общего имущества МКД

Причина: помещение, где были выявлены нарушения, не относится к общему имуществу МКД.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области оштрафовал управляющую организацию ООО “Фонд Радомир” по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ на 125 тысяч рублей.

Надзорный орган при проверке выявил следы протечек и увлажнения в подвале МКД по ул. Восточной в Екатеринбурге. Департамент решил, что это свидетельствует о ненадлежащем содержании ООО “Фонд Радомир” общего имущества в МКД.

УО не согласилась с наказанием и успешно обжаловала его в суде.

Суды двух инстанций указали, что нежилое помещение, где были выявлены нарушения, не относится к общему имуществу МКД.
“В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, статей 210, 249 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника помещения.
Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не принято во внимание, что ООО “Фонд Радомир” не осуществляет содержание данного нежилого помещения”.

Также суды обратили внимание, что УО проводила обследование общедомовых инженерных сетей, которое показало отсутствие течи на инженерных сетях; со стороны фундамента в подвальные помещения вода не поступает; засора, затоплений, течи в канализационных инженерных сетях подвальных помещений нет.
Поступление воды в подвал произошло в результате аварии на магистрали ЦО ПАО “ТПлюс”.

#Департамент_ГЖиСН_Свердловской_области #содержание_и_ремонт

А60-38691/2024🔺ЖилИнспектор

Суд отменил штраф Управления Госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) по поводу отключения электроэнергии

Причина: по мнению суда, надзорный орган не доказал, что у РСО была возможность ограничения режима потребления электроснабжения.

АО “Сахаэнерго” обратилось в суд за обжалованием штрафа Управления Госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) по части 1 статьи 7.23 КоАП РФ.

АО “Сахаэнерго” отключило электроэнергию в одной из квартир МКД п. Депутатский, мкр. Арктика за долги. Надзорный орган полагал, что РСО нарушила требования пунктов 117 – 119 Правил №354: отключила квартиру от электроснабжения, несмотря на техническую возможность введения режима ограничения.

Суды не согласились с надзорным органом, признали постановление о привлечении к административной ответственности незаконным.

Суды двух инстанций обратили внимание на недостатки установления Госстройжилнадзором доказательств по делу.

Надзорный орган полагал, что потребитель был надлежащим образом уведомлен об отключении электроэнергии, но сам потребитель утверждал обратное и даже представил доказательства.
“...Надлежащее вручение указанному лицу предупреждения от 08 января 2024 года подлежит сомнению, что свидетельствует о том, что административным органом не установлено соблюдение обществом порядка ограничения/приостановления подачи электроэнергии”.

Также суды указали, что Госстройжилнадзор был невнимателен к доводам РСО о невозможности ограничения режима потребления электроэнергии в квартире должника.
“Заявитель, ссылаясь на подпункт “в” пункта 9 главы 2 Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2020 года № 890, указал на то, что техническая возможность ограничения режима потребления по указанному выше адресу отсутствует ввиду установленного коммерческого прибора учета типа “Меркурий 200.2” с заводским № 30073821, административный орган при проведении проверки не выяснил данные обстоятельства, что привело к неправомерному привлечению к административной ответственности”.

#Управление_госстройжилнадзора_РС_Я #нарушения_при_привлечении_к_ао

А58-6119/2024🔺ЖилИнспектор

Досрочная смена УО до года — обновили материал: https://gkhnews.ru/1496856-smenit-uk-dosrochno/

В обобщении:
➝ Собственники досрочно сменили УО, но не указали причину расторжения договора
➝ Попытки сохранить дом, принеся протокол с более поздней датой, чем УО-конкурент
➝ Две УО одновременно забирают чужой дом
➝ Старую УО выбирают еще раз до протокола по выбору УО-конкурента
➝ В чем заключается нарушение условий договора управления
➝ Досрочная смена УО, отобранной по конкурсу
➝ Управление МКД составило меньше года, но было начато не в связи с заключением договора управления
➝ Распространяются ли изменения на расторжение договоров, заключенных до поправок
➝ Есть ли вообще такое основание для отказа во внесении изменений в реестр лицензий как немотивированная досрочная смена УО

Институт управления ЖКХ
приглашает на вебинар 27 февраля 2025:
Изменения по НДС при УСН с 2025 года для организаций, управляющих многоквартирными домами (повтор вебинара)

Программа вебинара:
➡ Новые правила исчисления НДС для организаций, применяющих УСН, в т.ч.:
- определение суммы доходов для определения налоговой ставки,
- выбор налоговой ставки и условия их последующего применения,
- определение налоговой базы,
- применение расчетных ставок НДС,
- особенности оформления счетов-фактуры,
- случаи применения и неприменения налоговых вычетов.
➡ Правила применения освобождения от НДС по операциям, связанным с реализацией работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД
➡ Специальные правила налогообложения денежных средств, получаемых управляющими организациями на текущий ремонт общего имущества в МКД и на капитальный ремонт общего имущества для управляющей организации - владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта
➡ О неприменении освобождения от НДС реализации услуг по управлению МКД вне зависимости от порядка включения такой платы в плату за содержание жилого помещения
➡ Правила применения освобождения от НДС по операциям, связанным с реализацией коммунальных услуг и коммунальных ресурсов, потребляемых на содержание общего имущества (на СОИ), при покупке коммунальных ресурсов у РСО в объеме, соответствующем и несоответствующем реализации потребителям коммунальных услуг и коммунальных ресурсов
➡ Случаи исчисления управляющей организацией НДС с получаемых авансов в счет выполнения работ, оказания услуг, продажи коммунальных ресурсов
➡ О необходимости ведения раздельного учета по облагаемым и необлагаемым операциям для применения освобождения от НДС
➡ Типовые проводки по отражению в бухгалтерском учете управляющей организации облагаемых и необлагаемых НДС операций
➡ О не начислении НДС при корректировке платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на СОИ, проводимой в 1 квартале 2025 года
➡ Сравнение вариантов применения общеустановленной и специальных ставок НДС при налогообложении операций по реализации коммунальных услуг, коммунальных ресурсов и работ, услуг по содержанию общего имущества в управляющей организации
➡ О порядке учета НДС в размере платы за содержание жилого помещения. О порядке изменения размера платы за содержание жилого помещения в 2025 году, в том числе с учетом позиции Минфина России и Минстроя России. Рекомендации по внесению изменений в договор управления

🗓 Режим занятий: с 10:00 до 13:00 (мск)
Лектор по программе:
Маликова И.П. - генеральный директора ООО "Институт управления ЖКХ", к.э.н.

📬 Контакты: 8-495-7409220, post@jilkom.ru

✳️ Зарегистрироваться

Суд отказал в удовлетворении требований ГЖИ Челябинской области об исполнении предписания

Причина: предписание ГЖИ не является повторным, а значит, нет оснований для обращения в суд.

ГЖИ Челябинской области выдала предписание ООО УК “ЖЭУ-11” о приведении в порядок подвала МКД в поселке ОПМС-42 в Челябинске.
От УО требовалось убрать мусор в подвале, просушить его, выполнить дератизацию и дезинфекцию.

Предписание в установленный срок не было исполнено. ГЖИ хотела провести внеплановый инспекционный визит, но не получила согласования от прокуратуры. Тогда инспекция обратилась в суд с иском об исполнении предписания.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований надзорного органа.

Суды отметили, что Закон №248-ФЗ допускает обращение в суд с требованием о принудительном исполнении только в отношении повторного предписания. В рассматриваемом случае УО было выдано только одно предписание.

Суды обратили внимание ГЖИ на то, что у нее есть иные механизмы воздействия на лиц, не исполнивших предписание – привлечение к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ.

Суды также выяснили причину неисполнения предписания в срок.
УО не смогла просушить подвал из-за затопления наружных колодцев. Общество обращалось к РСО с просьбой очистить смотровые колодцы, но никаких действий РСО не предприняла.

#ГЖИ_Челябинской_области #содержание_и_ремонт

А76-1338/2024🔺ЖилИнспектор

Суд отменил предписание Ивгосжилинспекции по поводу неправильного расчета платы за горячую воду на СОИ

Причина: инспекция превысила допустимый срок проведения проверки.

ООО “Созвездие” получило предписание от Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области.
Ивгосжилинспекция указывала на неправильный расчет платы за горячую воду, потребленную в целях содержания общего имущества МКД, и требовала перерасчета. УО рассчитывала плату исходя из объема потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, а не по показаниям ОДПУ.

Общество не согласилось с предписанием и обратилось за обжалованием в суд. Получилось это сделать только в суде апелляционной инстанции.

Апелляционный суд признал предписание надзорного органа недействительным.

Ивгосжилинспекция установила срок проведения внеплановой выездной проверки ООО “Созвездие” – 10 рабочих дней. Проверка проводилась с 19.04.2024 по 07.05.2024. Фактически период проведения внеплановой выездной проверки составил 11 рабочих дней, то есть на 1 день превысил установленный инспекцией срок.

Апелляционный суд заключил:
“Нарушение императивно установленного срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия является грубым и влечет недействительность предписания”.

#Ивгосжилинспекция #нарушения_при_проверке

А17-5188/2024🔺ЖилИнспектор

📍 ЖКХ изнутри. Интервью заместителя начальника Управления государственного строительного и жилищного надзора Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа

Абрамовский Сергей Александрович рассказал о деятельности надзорного органа и профилактике нарушений в сфере управления многоквартирными домами, о работе ГИС ЖКХ и рассмотрении обращений граждан.

🔥 Сергей Александрович указал на распространенные ошибки в жалобах в жилищные инспекции и дал практические рекомендации собственникам, как правильно составить обращение в ГЖИ, чтобы не получить в ответ то, что они посчитают "отпиской".

➡ https://gkhnews.ru/1501231-gzhi-iznutri/

Напоминаем о возможности тоже поучаствовать в интервью 🙂

Суд отменил предписание ИГЖН Пермского края о необоснованных начислениях УО

Причина: по мнению суда, УО правильно предъявила плату собственнику с момента открытия наследства, а не с даты вынесения решения суда по спору о наследстве.

ИГЖН Пермского края выдала предписание ООО УК “Мастер комфорта”, в котором указывала на необоснованные начисления собственнику квартиры в МКД по ул. Пушкарская г. Перми.
Собственнику была начислена плата за содержание жилого помещения, коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества, за капитальный ремонт, а также за оплату услуг председателя дома с 2020 по 2022 годы.

ИГЖН считала, что обязанность по внесению платы у заявителя возникла не с момента открытия наследства (25.03.2020), а с даты получения им ключей от квартиры и определения судом размера его доли в имуществе (20.10.2022 года).

Управляющая компания не согласилась с предписанием, требованием о проведении перерасчета и обратилась в суд. Суд первой инстанции позицию инспекции посчитал обоснованной и отказал в удовлетворении требований УО.

Апелляционный суд, напротив, встал на сторону УО.

Суд указал, что датой открытия наследства является 25.03.2020 (дата смерти наследодателя), длительные разбирательства наследников в суде не могут ее изменить. Именно с момента открытия наследства у заявителя-наследника возникли обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества и внесению платы за содержание и капитальный ремонт.
“...противный подход влечет создание ситуации, в которой будет существовать период времени, когда юридически имущество (доля в праве собственности на жилое помещение) никому не принадлежит и никто не несет обязанности по его содержанию”.

Инспекция ссылалась на то, что в период, когда имущество никому не принадлежит, обязанность по его содержанию возлагается на УО, для которой это является риском ее предпринимательской деятельности. Но апелляционный суд отверг ее доводы и отметил, что такая позиция не соответствует содержанию правовых норм.

#ИГЖН_Пермского_края #оплата_жку

А50-10511/2024🔺ЖилИнспектор

Рейтинг историй ГЖИ за январь

Админ двумя аккаунтами голосовал против продолжения рубрики, но подписчиков оказалось больше. Поэтому продолжаем :)

🏆 Гран-при достается ГЖИ Приморского края.
Суд признал незаконным наказание УО за подсыпку придомовой территории противогололедным материалом на средства с текущего ремонта.
Вообще, между этой ГЖИ и этой УО (ООО “Ярославская УК”) всегда очень интересные дела. Чего только стоит дело № А51-17786/2023, где УО оказалась виноватой в том, что в совет МКД избрали несобственника (спор, кстати, выиграла именно ГЖИ). Редкой является и практика по неисполнению решения собрания о текущем ремонте, тоже выигранная ГЖИ. А пост об эпопейной битве по поводу актов приемки выполненных работ обиженная УО и вовсе почему-то обозвала заказным.

🥇Первое место у ГЖИ Краснодарского края.
УО умудрилась через суд отменить постановление о привлечении к административной ответственности за неисправность лифта, так как обосновала, что приняла все зависящие от нее меры.
Кассация по делу назначена на четверг, поэтому медальку, может быть, придётся отнять.

🥈Второе место досталось Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.
Суд отменил предписание надзорного органа по поводу складирования снега на газонах. Служба решила, что тем самым УО нарушила сохранность зеленых насаждений, однако суды не поняли, как и чем такое повреждение подтверждено и доказано.

🥉Третье место получает ИГЖН Владимирской области.
Штраф за несвоевременный вывоз КГО устоял лишь в первой инстанции, а вот апелляционный суд признал его незаконным, так как решил, что еженедельный вывоз КГО — это норма: может, действия регоператора и не очень соответствовали действовавшим на тот момент требованиям Правил предоставления коммунальных услуг № 354 об ежедневном вывозе мусора, однако оператор всё же уложился в СанПиН.

Институт управления ЖКХ
приглашает на вебинар 18 февраля 2025 по теме
"Расчеты за тепловую энергию, потребляемую на отопление в многоквартирных домах в 2025 году"

Программа
➡ Новые правила перехода на оплату коммунальной услуги по отоплению в отопительный период в 2025 году
➡ Нормативное регулирование единых правил определения объемов тепловой энергии, потребленной на отопление жилых, нежилых помещений и мест общего пользования в многоквартирных домах
➡ Правила измерения объемов тепловой энергии, потребляемой на отопление в многоквартирных домах:
- с централизованной закрытой системой теплоснабжения и горячего водоснабжения
- с централизованной открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения)
- с централизованной системой теплоснабжения и нецентрализованной системой горячего водоснабжения (МКД с ИТП)
➡ Использование в расчетах за тепловую энергию, потребляемую на отопление, ОДПУ тепловой энергии в составе совокупности приборов учета, в том числе при автономных системах теплоснабжения, или одного прибора учета, измеряющего объем тепловой энергии, поданной в группу многоквартирных домов
➡ Определение среднемесячных объемов тепловой энергии, потребленной в 2024 году на отопление, применение таких объемов для корректировки платы за отопление за 2024 год
➡ Новые правила определения в 2025 году среднемесячных объемов тепловой энергии при выходе ОДПУ из строя, пояснения по используемым в новой формуле показателям
➡ Определение объемов тепловой энергии в расчетном периоде, в котором тепловая энергия измерялась ОДПУ в течение нескольких дней расчетного периода
➡ Критерии признания помещения неотапливаемым, виды подтверждающих документов, начало расчетов с учетом наличия неотапливаемых помещений
➡ Расчеты за отопление в нежилых помещениях в МКД, в том числе определение платы за отопление для собственников машино-мест и кладовых помещений, принадлежащих собственникам
➡ Использование показаний ИПУ, замещающей информации и проведение перерасчетов за потребленную тепловую энергию в помещениях и на ОДН
➡ Проведение корректировки (перерасчета) платы за отопление при равномерном способе внесения платы и при смене исполнителя, а также в иных случаях, неурегулированных Правилами предоставления коммунальных услуг
➡ Ответы на вопросы участников семинара

Режим занятий: с 10:00 до 13:00 (мск)
Лектор по программе:
Маликова И.П. - генеральный директора ООО "Институт управления ЖКХ", к.э.н.

🤙 Контакты: 8-495-7409220, post@jilkom.ru

✳️ Зарегистрироваться

Суд отменил штраф ГЖИ Новосибирской области по поводу начисления платы за видеонаблюдение

Причина: по мнению суда, УО начисляет плату за видеонаблюдение на основании решения ОСС.

ООО “УК Плющихинский” было оштрафовано на 125 тысяч рублей по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ за начисление собственникам МКД по ул. В. Высоцкого в Новосибирске платы за дополнительную услугу “система безопасности МКД”.

ГЖИ Новосибирской области считала, что УО производит начисления необоснованно. Вопрос о приобретении, установке на МКД и обслуживании единой системы безопасности решался собственниками в 2019 году, когда домом управляло ООО УК “Достойный сервис”.

По мнению ГЖИ, прежде чем начислять плату за видеонаблюдение, новая управляющая организация ООО “УК Плющихинский” должна была повторно провести общее собрание по вопросу оказания ранее утвержденной дополнительной услуги.

УО не согласилась с наказанием и выводами инспекции и обратилась в суд. Суды двух инстанций сослались на недоказанность события и состава правонарушения и отменили постановление ГЖИ.

Суды указали, что услуга “система безопасности МКД” в Минимальный перечень не включена. Основанием для ее начисления является протокол ОСС от 20.05.2019.

Несмотря на то, что собрание было проведено при предыдущей УО, протокол общего собрания не отменен и не признан недействительным, договор оказания услуг с обслуживающей организацией также не был расторгнут.

В 2024 году (после получения управляющей организацией предписания и штрафа) было проведено общее собрание по вопросу оказания услуги по видеонаблюдению. И собственники подтвердили, что хотят продолжать пользоваться дополнительной услугой “система безопасности МКД” на условиях ранее заключенного договора.
“Исходя из установленных обстоятельств дела, доводы Инспекции о необходимости повторного проведения общего собрания собственников многоквартирного дома при смене управляющей компании по вопросам, связанным с оказанием ранее утвержденной дополнительной услуги, признаются апелляционным судом несостоятельными”.

#ГЖИ_Новосибирской_области #дополнительные_услуги

А45-8226/2024🔺ЖилИнспектор

Суд признал незаконным отказ ГЖИ Тульской области во внесении изменений в реестр лицензий

Причина: опечатка в протоколе ОСС не могла служить основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Собственники МКД по Шоссейному проезду в Туле на общем собрании выбрали в качестве управляющей организации ООО УК “ТРИС”. Общество заключило с собственниками договор управления МКД и затем обратилось в ГЖИ Тульской области за включением в реестр лицензий сведений об управлении домом.

Инспекция отказала во внесении изменений в реестр лицензий.
ГЖИ полагала, что УО представила недостоверные сведения. В протоколе ОСС и иных документах (бюллетенях, уведомлении об итогах ОСС, реестре лиц, участвующих в общем обсуждении) в адресе дома значится улица Шоссейная, дом 25. А в договоре управления назван Шоссейный проезд, дом 25.

Общество успешно обжаловало отказ ГЖИ в суде.

Суды двух инстанций указали, что в Туле имеется только Шоссейный проезд и отсутствует Шоссейная улица, поэтому у инспекции не было оснований сомневаться в достоверности адреса.
“…опечатка в наименовании элемента городской инфраструктуры (улица вместо проезда) не свидетельствует о недостоверности предоставленных сведений и не может служить основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий”.

Апелляционный суд, применительно к этой ситуации, напомнил о недопустимости правового пуризма.
“По смыслу названной концепции право не должно осуществляться только ради права (самого себя), не допустим крайний формализм, влекущий очевидную несправедливость и фактически осуществляемый в противоречии с интересами личности и общества, которые право как раз и призвано защищать”.

#ГЖИ_Тульской_области #реестр_лицензий

А68-4444/2024🔺ЖилИнспектор

Суд отменил штраф ГЖИ Кировской области за длительное отсутствие горячей воды в МКД

Причина: предельный срок отключения горячего водоснабжения в связи с ежегодными ремонтными и профилактическими работами законом не установлен.

ГЖИ Кировской области провела проверку по трем жалобам жильцов МКД по ул. Воровского, Московская, Володарского г. Кирова о длительном отсутствии горячей воды.

Инспекция выяснила, что в МКД по ул. Воровского горячая вода отсутствовала с 12.07.2023 по 28.08.2023, в МКД по ул. Московская не было горячей воды с 21.07.2023 по 16.08.2023, МКД по ул. Володарского оставался без горячего водоснабжения с 26.07.2023 по 28.08.2023. Причина отсутствия горячего водоснабжения во всех случаях одна – гидравлические испытания и устранение дефектов на различных участках тепловых сетей.

ГЖИ пришла к выводу: ПАО “Т Плюс” превысило допустимый двухнедельный срок отключения горячего водоснабжения. Инспекция оштрафовала РСО по статье 7.23 КоАП РФ на 5 тысяч рублей.

Общество не согласилось с наказанием и обратилось в суд. Суд первой инстанции назвал постановление ГЖИ законным и отказался отменять его.

Апелляционный суд был иного мнения.

Суд обратил внимание, что до 01.03.2021 действовали нормы СанПиН 2.1.4.2496-09, в которых был установлен предельный срок отключения систем горячего водоснабжения в период ежегодных профилактических ремонтов (14 дней). В новых СанПиН 1.2.3685-21 период допустимого отключения систем горячего водоснабжения не установлен.
“Ни Правила № 354, ни Правила № 170 на дату совершения вменяемого Обществу административного правонарушения не содержали предельных сроков отключения горячего водоснабжения в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях”.

Суд первой инстанции также ссылался на предоставление РСО услуги ненадлежащего качества: в период отключения горячего водоснабжения температура воды была на 30-40 градусов ниже нормы.

Но апелляционный суд отверг эти доводы.
“… в вину ПАО “Т Плюс” административным органом вменялось превышение допустимого срока отключения горячего водоснабжения. Упомянутые выше процессуальные документы не содержат проведенного административным образом анализа ведомостей учета потребления тепловой энергии, свидетельствующего о вменении Обществу нарушения качества поставляемого ресурса (нарушение температурного режима для коммунальной услуги по горячему водоснабжению)”.

#ГЖИ_Кировской_области #качество_услуг #нарушения_при_привлечении_к_ао

А28-3002/2024🔺ЖилИнспектор

📍 Самая отказывающая ГЖИ России: Минчистоты Московской области и её реестр лицензий

Краткое руководство для для других регионов от Минчистоты МО изложено в иллюстрациях к посту, а за деталями, названиями и ссылками — приглашаем окунуться в обзор 175 дел за 2024 год, из которого вы узнаете:
— топ причин для незаконных отказов;
— распределение незаконных отказов по муниципальным образованиям;
— сколько лет нужно, чтобы перейти в ТСЖ в Московской области;
— почему некоторые отказы всё же остаются в силе;
— как обстоит дело с обратными решениями, то есть внесениями изменений в реестр лицензий;
— кого можно считать любимчиками Минчистоты МО, а кого - вечными пострадавшими.

Главная цифра: 87% оспоренных отказов Минчистоты были признаны незаконными.

➡ https://gkhnews.ru/1501036-nezakonnye-otkazy-minchistoty/

Такими достижениями не может похвастаться никакой другой субъект России! 💪

Суд отменил административное наказание ГЖИ Санкт-Петербурга за замену проектного радиатора отопления в одной из квартир МКД

Причина: по мнению суда, ответственность за установку нового отопительного прибора должен нести собственник, а не УО.

ГЖИ Санкт-Петербурга привлекла ООО УК “КЭО Сервис” к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

ГЖИ при проверке выяснила, что в одной из квартир МКД по ул. Катерников в Санкт-Петербурге был заменен проектный радиатор отопления.
Инспекция полагала, что в связи с тем, что запорное устройство рядом с прибором отопления отсутствует, его следует относить к общедомовому имуществу. ГЖИ вменила УО нарушение пунктов 5.1.1, 5.1.3, 5.2.1 Правил № 170.

Суд первой инстанции согласился с инспекцией и не стал отменять постановление о привлечении к административной ответственности.
Апелляционный суд, напротив, встал на сторону УО.

В соответствии с договором управления, зона ответственности УО определяется по первым точкам присоединения подводящих и отводящих труб системы теплоснабжения дома, включая первое запорное устройство.
Первые отключающие устройства находятся в этажной коллекторной, “...посредством перекрытия двух отключающих устройств (прямая и обратная подача) можно отключить /ограничить отопление непосредственно квартиры № 159, не препятствуя при этом отоплению других квартир”.

Апелляционный суд согласился с доводами УО о том, что радиатор отопления в спорной квартире не относится к общему имуществу, управляющая организация не должна нести ответственность за его замену.
“В рассматриваемом случае, за незаконную перепланировку (установка отопительного прибора с характеристиками, отличными от проектных) должен нести ответственность собственник жилого помещения, а не управляющая компания”.

#ГЖИ_СанктПетербурга #нарушения_при_привлечении_к_ао

А56-33357/2024🔺ЖилИнспектор

Суд признал незаконным постановление ГЖИ Нижегородской области о привлечении УО к административной ответственности за неправильное начисление платы за электроснабжение

Причина: постановление вынесено по истечении срока давности.

Один из жильцов МКД по Верхне-Волжской набережной в Нижнем Новгороде пожаловался в ГЖИ Нижегородской области на необоснованное начисление управляющей организацией ООО “Эскадра-НН” платы за электроснабжение.

Инспекция выяснила, что УО неправомерно осуществляла расчет платы за электроснабжение с марта по сентябрь 2023 года исходя из норматива потребления услуги с повышающим коэффициентом 1,5.
УО получила предписание и была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Общество не согласилось с актами реагирования ГЖИ и обжаловала их в суде.

Суд первой инстанции отказался удовлетворять требования УО. Апелляционный суд согласился с нижестоящим судом лишь частично.

Апелляционный суд указал, что УО неправильно начисляла плату за электроснабжение, в связи с чем предписание ГЖИ является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении к административной ответственности было отменено.
В постановлении было указано, что правонарушение УО выражается в неправомерном расчете платы за электроснабжение с марта по сентябрь 2023 года. С октября 2023 года расчет производился верно.
Таким образом, правонарушение имело место в период марта по сентябрь 2023 года и было окончено 31.09.2023.
“В этой связи на момент вынесения 16.04.2024 оспоренного постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ истек”.

#ГЖИ_Нижегородской_области #нарушения_при_привлечении_к_ао

А43-12797/2024🔺ЖилИнспектор

Уважаемые должностные лица органов жилищного надзора и лицензионного контроля! 🥰

На канале ЖКХ Ньюс запущена серия интервью "ЖКХ изнутри. Взгляд на профессию". Приглашаем вас присоединиться.

Уже вышли (для примера):
— генеральный директор УО,
— дворник,
— техник-смотритель,
— учредитель УО,
— управляющий ЖК,
— специалист УО,
— председатель правления ТСЖ,
— член правления ЖСК,
— начальник отдела организации обеспечения коммунальными ресурсами,
— управляющий ТСН.

Для участия напишите @gkhwsem. Можно ответить на вопросы письменно, можно голосовыми — как вам удобно. Отвечать можно на любые вопросы. Можно рассказать что-то свое, что хотите донести до общественности.

ВНИМАНИЮ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ЛИФТОВ

В соответствии с решением Совета Евразийской экономической комиссии от 29 ноября 2024 года №112, лифты, отработавшие назначенный срок службы до 15 февраля 2025 года, должны быть приведены в соответствие с требованиями технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011) до 15 февраля 2030 года.

В соответствии с письмом Ростехнадзора от 20.01.2025 г. №00-07-04/32, лифты, назначенный срок службы которых истекает после 15 февраля 2025 года, должны быть приведены в соответствие требованиям технического регламента путем модернизации или замены до указанной даты (до окончания назначенного срока службы). Продление срока использования по назначению таким лифтам по результатам обследования не предусмотрено.

Таким образом, лифты, назначенный срок службы которых истекает после 15 февраля 2025 года, должны быть модернизированы или заменены до окончания назначенного срока службы.

Чтобы принять участие в проекте по ускоренной замене лифтов, можете заполнить заявку-анкету на сайте Ассоциации «Российское лифтовое объединение» https://zamena.rlolift.ru/.

Суд отменил предписание ГЖИ Краснодарского края об исключении платы за содержание ИТП из платы за содержание общего имущества

Причина: УО не взимает плату за содержание индивидуальных тепловых пунктов, поэтому нет оснований для перерасчета.

ООО “Краски” обратилось в суд за признанием недействительным предписания ГЖИ Краснодарского края.
В предписании инспекция требовала от УО перерасчета платы за содержание жилья в МКД по ул. Газовиков в с. Небуг Краснодарского края за период август-декабрь 2023 года.

Плата за содержание общего имущества МКД составляла 27,74 р./кв.м. Инспекция полагала, что в размер платы необоснованно включалась стоимость работ по содержанию ИТП – 1,49 р./кв. м. ГЖИ считала, что плата за содержание общего имущества в МКД должна была составлять 22,25 р./кв.м. (без стоимости работ по содержанию ИТП, (23,74-1,49, согласно арифметике инспекции).

Суды двух инстанций встали на сторону УО.

Суды указали, что размер платы за содержание общего имущества был определен на ОСС в 2021 году в размере 27,74 р./кв.м. В договоре управления отражена та же стоимость работ по содержанию общего имущества МКД. При этом работы по содержанию индивидуальных тепловых пунктов в размере 1,49 р./кв. м. в них не входят.
Плата за содержание индивидуальных тепловых пунктов не производились и собственникам МКД к оплате не предъявлялась.

Недопонимание возникло из-за того, что УО ошибочно разместила в ГИС ЖКХ рабочую версию приложения к договору управления МКД, где присутствовали работы по содержанию ИТП в размере 1,49 руб./кв. м.
“При этом ни из акта, ни из предписания не представляется возможным установить в результате сложения стоимости каких конкретно работ и услуг у проверяющих получилась сумма в размере 23,74 руб.”.

#ГЖИ_Краснодарского_края #оплата_жку #содержание_и_ремонт

А32-24072/2024🔺ЖилИнспектор

Суд признал незаконным наказание УО за выполнение работ из минимального перечня за счет средств на текущий ремонт

Причина: работы выполнялись за счет средств резервного фонда, сформированного из средств текущего ремонта, поэтому со стороны УО нарушений нет.

ГЖИ Приморского края привлекла ООО “Ярославская УК” к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
УО включила в акты выполненных работ за счет средств по статье “Текущий ремонт” работы по подсыпке придомовой территории противогололедным материалом, а также ее очистке. ГЖИ считала, что тем самым УО нарушила требования закона, так как эти работы включены в Минимальный перечень и входят в тариф на содержание жилья.

Суды не согласились с ГЖИ и отменили постановление о привлечении к административной ответственности.

Работы по подсыпке придомовой территории противогололедным материалом и очистке придомовой территории УО выполняла по предписаниям надзорных органов за счет средств резервного фонда. Резервный фонд сформирован из средств текущего ремонта, поэтому УО обоснованно включила работы в раздел “текущий ремонт многоквартирного дома”.

Кассационный суд также указал, что в постановлении ГЖИ не содержится сведений о том, какие условия договора управления УО нарушила, и в чем конкретно заключается такое нарушение.
“При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о том, что отнесение управляющей компанией непредвиденных работ по подсыпке придомовой территории противогололедным материалом и очистки придомовой территории с подсыпкой придомовой территории противогололедным материалом за счет средств, формируемых на текущий ремонт, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными”.

#ГЖИ_Приморского_края #содержание_и_ремонт

16-1999/2024🔺ЖилИнспектор