Нельзя прочитать этикетку изнутри банки (#менеджмент)

Метафора "нельзя прочитать этикетку изнутри банки" прекрасно иллюстрирует одну из задач руководителя: увидеть общую картину/ситуацию/расклад сил и т.д. за желанием забуриться в детали. Решение сложных задач требует выхода за рамки собственной точки зрения. Без взгляда "снаружи" есть риск оказаться в ситуации, когда твоя точка зрения покрывает лишь часть возможных вариантов решений или развития событий, что паровозиком тащит за собой риск принятия ошибочного или неоптимального решения. Наверняка видели, как работают художники - рисуют кусочек картины и отходят на несколько шагов, чтобы увидеть, как последние штрихи повлияли на картину в целом. Вот это оно. Причем они это делают даже в случае небольших полотен - меняется освещение, угол зрения, фокус и т.д. Для руководителя сделать это не так просто в силу понятных причин. Система управления - это вообще не картина, а целая галерея. Да еще и с необходимостью принимать решения в условиях дефицита информации и неопределенности. С этим надо жить и работать. Большим подспорьем будет расширение управленческого и не только кругозора, системность в подходах и критическое мышление. На ближайшем TeamLead Conf теме принятия решений в условиях неопределенности будет посвящено прилично докладов.

В качестве иллюстрации. Ставлю пиво, что в первые дни после назначения или на старте новой задачи у большинства из нас возникает дикое желание действовать. Нам же уже рассказали про тонны проблем, которые требуют сиюминутного решения. Рукава засучены, кофе налит, погнали. И пофигу, что система до нас уже как-то работала, и вообще не так, как нам рассказали за полчаса. Но у нас есть успешный прошлый опыт, который гарантированно нанесет непоправимую пользу всем и резко улучшит расклады. Если же потратить немного времени на исследование и анализ, подняться над суетой для оценки и поиска истинных причин поведения системы в данный момент, провести пяток интервью с ключевыми сотрудниками, которые радостно разнесут ваши наблюдения формулировками "да ты чо, все не так вообще", можно серьезно скоррекировать себя. Я молчу про анализ потенциального влияния твоих действий и планов на систему. Если же вопреки желанию выбивать очки за счет победы над мелкими неприятностями, подойти к планированию и решению задачи более системно и регулярно обозревать влияние комплексно - шансы на успех кратно вырастут. Чем ты больше "внутри" проблемы, тем меньше видно, как она реально выглядит снаружи.

Распределение информации в наших глубоко иерархических моделях управления в основном имеет вид песочных часов. Т.е. по краям информации много, а ближе к середине - мало. Исполнитель имеет максимальное количество конкретики по задаче и проблемам реализации, но при этом совершенно не владеет общей ситуацией. Руководитель же владеет общей ситуацией, но редко владеет деталями. И между этими полюсами большой провал. При этом если дырка в часах большая - переток информации из одной части в другую осуществляется быстро, если же дырка маленькая - может и застрять. Это не хорошо, но это свойство господствующей системы управления. Но каждый следующий уровень часов видит систему совершенно в другом измерении, с другим уровнем детализации и акцентом на отдельные элементы. И сей факт лишь усиливает необходимость рассматривать ситуацию с максимального количества точек зрения. Т.е. отойти от проблемы можно не только самому, но и за счет коллег по разные стороны дырки в часах. Почему так? На что повлияет ее решение? Как решение впишется в общую систему? А если глянуть с точки зрения ... ?

Умение взлетать над ситуацией - важный навык, который можно и нужно прокачать.

С 14 по 18 апреля, с 17:00 до 19:00 (GMT+3) Стратоплан проведет бесплатную серию воркшопов «Основы управления». 5 дней, 5 ключевых аспектов работы руководителя, 5 спикеров (Виталий Шароватов, Ярослав Астафьев, Дмитрий Болдырев и тренеры Стратоплана). Каждая из тем – это двухчасовой deep dive с конкретными ситуациями на актуальные для менеджеров темы. Обещают конкретные 5 инструментов по каждой из тем.

Поболтали с Андреем Смирновым за мой путь в айти и в целом за жизнь. Получилось легко и достаточно откровенно в некоторых местах.

Тот самый лонгрид, который был в прошлом посте упомянут. https://telegra.ph/510-Vrednaya-privychka--5-nikogda-ne-davaj-obratnuyu-svyaz-03-21

Мы оч плавно (нет!) движемся к завершению программы летней конференции. В этот раз мы рискуем стать самой большой и самой представительной конференцией про вот это вот все эвэр. И по темам все очень и очень круто. Цепляйтесь. Но за денежку:)

Все свободное время кушает конференция и парк инициатив в работе.

Мы конкретно выросли и телом и душой, что повлекло за собой развал текущих процессов, нарушение ритмов и целый ряд дисфункций.

Ща все починим наладим и расскажу.

А тут еще верстак абалденный подарили.

Про привычки #2 (#пролюдей)

Я немного рассуждал про привычки здесь. Но я у мамы инженер. Поэтому я честно отправился в эксперимент, взяв за основу рекомендации из Атомных привычек. Для этого я их еще раз перечитал, делая упор на методики, которые рекомендует автор. Стоит отдельно отметить, что я из тех, кто прокурив 25+ лет бросил в один день, потому что себе так сказал.

В моем наборе оказались некоторые потенциальные привычки, связанные с 1) питанием, 2) физическим воспитанием организма, 3) чтением, 4) ограничением в поглощении мусорного контента (новости, например), 5) писательской деятельностью. Все они так или иначе в моей жизни фигурируют, но без жестких ограничений. Т.е. я все из этого списка делаю, но не прям чтобы системно. Решил подбить бабки и таки запечатлеть это все.

Эксперимент (не последний) длился 42 дня. Я строго следовал методологии из выше указанной книжки. Т.е. нашел цели, описал их для себя (на бумаге), нашел их ценность, зафиксировал на бумаге, вел дневник и вот это вот все.  Т.е. провел те самые 6 недель, про которые любят писать в литературе, в строгости к себе и в наблюдениях и размышлениях. Чисто юридически я должен был запечатлеть эти 6 привывычек и сделать их частью моей жизни.

Кто меня знает - я достаточно упорный и местами упёртый по жизни. Иногда даже слишком. НО. Сдвинуть модель поведения мужика 40+ - это задачка уровня "Давай построим еще одну пирамиду Хеопса за пару недель, ну пожалуйста, очень надо". Мужик оказался против.

Что происходило. Первые недели две все шуршало, как по рельсам. Энтузиазм, решительность, любая попытка откосить - ты чо, пёс, мы тут в эксперименте. Т.е. на морально-волевых все шло отлично. Здесь отдельно стоит сделать отметку - я не прям с потолка заходил, я все-таки так или иначе готовил себя и, как потом оказалось, свое расписание. Дальше в эксперимент вмешалась реальная жизнь. Внезапные встречи, перекошенное расписание, встречи с друзьями и т.д. Т.е. Боги решили меня испытать по полной.

Следующие две недели я провел в испытаниях. Победил я? Было пару сбоев, но в книжке написано - единоразовый сбой (т.е. нарушение плана привычек только один день подряд) - не считается, главное потом восстанавливать конфигурацию. И вот тут система дала сбой. Как оказалось для меня любое послабление - это что-то из серии индульгенции. Если ты можешь себе позволить закосить в понедельник, потому что тяжело и не очень получается, то что тебе мешает закосить в пятницу, когда в среднем косят все:) Особенно в части питания. Спустя две недели я, обозрев прошедший период, честно взялся за себя заново и силой воли загнал в строгость и довел таки эксперимент до конца.

Итогом "марафона" стало то, что

1️⃣ Часть из изначально запланированного перетекло из привычек в полупривычки, т.е. я им следую, но и к сбоям отношусь философски. Подозреваю, что отдельно каждую дотащу таки до привычки.
2️⃣ С возрастом у организма вырабатываются рубильники. Т.е. если не в моготу и понимаешь, что откос от привычки даст заряд бодрости, она идет под нож.
3️⃣ Сразу пытаться затащить кучу путь и полезных изменений - это прям испытание и не очень понятно, стоит ли игра свеч.
4️⃣ П - приоритеты. "Жизнь - она ширше" (с) Мой папа. Не стоит разрываться, когда можно не разрываться, но стоит стремиться и достигать.
5️⃣ Схемы требуют адаптации. Любая книженция хороша тем, что она бумага:).

С 17 по 28ое марта в фомате вечерних эфиров и лонгов Стратоплан заряжает очередной марафон "антипривычек". Это те, которые мешают вашей карьере, росту и в целом том, что мешает получить вам от работы то, чего хотите. Я - автор одного из лонгридов про то, что привычка не давать обратную связь - это очень нехорошая привычка. Будет про причины, следствия и советы, как избежать. В общем все, как я люблю. Отдельно скажу - писать 1700 слов после 4000 символов - это вызов. Когда пальцы и мозг привывкают писать мало слов, а надо в 4 раза больше:) Я почитал, мне понравилось. Цепляйтесь. Будет интересно.

Про важность постоянного обучения (#пролюдей)

Ученые говорят, что у нас катастрофически деградирует память. Виной тому - чрезвычайно простой доступ к информации. С появлением ИИ он не только упростился, но и стал требовать горазд меньше усилий. С одной стороны - круто, с другой - нарисовалась интересная когнитивная ловушка. В посте про логику я немного написал про ошибки и их особенности. И, глядя на все происходящее, подкрадывается вывод, что роль фундаментального образования и самообразования только усиливается. Многие считают, что достаточно просто найти ответы в интернете. Увы, чем дальше, тем меньше гарантий получить точный, а иногда и просто правильный, ответ.

В этот момент на сцену выходят сразу несколько важных элементов: понимание предмета с нужной глубиной для принятия решений, умение мыслить системно, умение в факт-чекинг, умение ставить под сомнения свои выводы, если они "с душком", иногда целенаправленно подозревать свои выводы и полученные данные в неправильности, стремление подтвердить или опровергнуть себя через другие источники информации. Например, прочитать несколько книг по предмету, даже, если начал с классики. А вдруг есть иной взгляд. И такой подход особенно критичен в части нечетких знаний, например, в области управления или пипл-менеджмента. Без этих базовых качеств даже самые мощные технологии не смогут заменить кожаного мешка, способного анализировать сложные ситуации и принимать обоснованные решения. В условиях постоянных изменений глубина знаний и умение их применить вовремя становятся основными факторами успеха, а образование помогает не просто использовать готовые решения, а создавать для себя новые подходы к решению задач. Мир слишком быстро меняется. Мой инструктор в автошколе много лет назад выдал базу: знаешь правила - сможешь решить любой билет на экзамене, поездишь по правилам, получишь навык вождения - сможешь ездить по любым дорогам и решать самые непростые ситуации. ( и был очень важный тезис - не знаешь, что делать в ситуации - стремись минимизировать риски - сбавь скорость, пропусти, остановись, найди для себя время разобраться). Я до сих по раз в год читаю правила и иногда играю в билеты ГИББД, чтобы не потерять навык и подтвердить для себя квалификацию.

Этот пример каждый раз подтверждает мне, что развитие должно быть постоянным процессом. Все, что не развивается - деградирует. Привычка учиться "про запас" - это стратегическое преимущество. Когда учишься даже без острой необходимости - ты тренируешь мозг, постоянно держишь его в форме, создаешь на будущее задел по предмету. Это инвестиции в свое будущее: сегодняшнее обучение может оказаться полезным через год или даже позже, в совершенно другой ситуации. Кроме того, кругозор - это один из важнейших элементов гибкости и адаптивности мышления. Впервые тригонометрию я применил спустя 20 лет после окончания школы, когда нужно было вычислить угол крыши на беседке. Не пришлось ехать за угломером:)

К традиционной схеме обучения через преподавателей и книги есть обучение на чужом опыте через лекции, вебинары, конференции, воркшопы и пр. Все они в легкой форме позволяют расширять кругозор и зацепить себе новые интересные мысли "на подумать". Опыт коллег – это бесценный источник знаний, особенно, если это профессионалы с большим опытом. При этом обучение на чужом опыте стимулирует критическое мышление, всё тот же факт-чекинг, умениеи анализировать и адаптировать увиденное и услышанное под свои конкретные условия.

Учитесь, делитесь опытом, т.к. ничто так не утряхивает свой опыт в голове, как рассказ о нем другому человеку.

«Стратоплан» проведут серию открытых воркшопов «Руководитель 2030 V2.0»

В этот раз упор будет на три ключевых направления развития управленца:

1) стратегическое мышление (03 марта)
2) управление временем и фокусом (05 марта)
3) эффективные коммуникации (07 марта),

На следующей неделе вечерами удаленно с 17:00 до 19:00 (GMT+3).

А еще скоро будут опубликованы первые доклады TeamLead Conf, что не может не радовать.

Во всем виноват Конвей (#менеджмент)

Закон Конвея звучит в вольном переводе так: Любая организация, которая проектирует систему (в широком смысле), создаст проект, структура которого будет копией коммуникационной структуры организации.

Фишка его в том, что он действует (привет тем, кто считает иначе), но с точки зрения бизнеса имеет один важный изъян - не адаптирован к изменениям. Люди в компаниях меняются. Организационные структуры меняются. Команды меняются. Культура меняется. Бизнес-цели меняются. Коммуникации меняются. Но производство не останавливается. Спроектированные в "прошлой жизни" системы становятся дико неудобными в разработке, нестабильными и с кучей накладных расходов. Компании массово меняются с бешеной скоростью и в произвольных направлениях. Плюс к этому в нагрзуку - текучка и аджайл головного мозга у лиц, принимающих решения.

Можно бесконечно спорить на эту тему, но у рулей на всех уровнях, а не только у бизнеса, должен быть опорный план на случай изменений, например, в виде стратегии. В том числе и по причине его отсутствия конторы любят переписывать свой софт раз в пару лет. Новые менеджеры (эффективные по большей части) спать не могут без реформ. В отсутствии стратегии через пару лет в компании люди сменятся, а вместе с ними уйдет первоначальный замысел - т.е. некоторая стратегия, которую коллеги сочинили и следовали ей, пока колбасили продукт. Соответственно, если ее нет в бумажном виде - спасут только ветераны, которые смогут как в примере ниже отвечать на вопросы вида "какого хрена так, а не по другому". И в итоге часто всей лавкой втыкаемся в состояние, когда вообще непонятно, как и куда сделать следующий шаг. И в этот момент возникает мысль переписать все к такой-то матери и сделать нормально. Машина запускается заново. Такая же история происходит на всех этажах. Хороший бизнес планирует себя на много лет вперед. Все крупные конторы имеют "план 2030-2040", понятно, что он очень условный и сто раз изменится, но из того, что я видел, при изменениях меняется и этот документ. Таким образом конторы поддерживают свой вектор развития и осуществляют преемственность лидеров. На местах же все не так круто.

Р(азработчик): почему в этом куске кода все через опу?
В(етеран труда): Ну, это потому, что чувак (которого вышибли после этого) решил, что он точно знает как.
Р: а почему у нас 5 языков программирования используется?
В: сначала мы из овна и палок сделали продукт А, а потом пришли ребята и сделали продукт Б на новых технологиях
Р: а чо это за репозиторий?
В: Ну, некоторое время назад одна из наших предыдущих команд решила переписать всю систему. С тех пор они уволились. Теперь никто больше не знает, как использовать этот проект. Поэтому мы отказались от него, он просто есть.

И приходит белый зверек. Оп, и не пригодна архитектура твоего решения под новые реалии, оп, и структуры данных и подходы к работе с ними не подходят, оп, и оказывается, что команды перестают мочь договариваться, что приводит к очаровательным сбоям вида "мы тут новую апиху запилили". А самое главное - рули не успевают договариваться и находить ответы на ключевые вопросы: по каким принципам мы запускаем новое и меняем старое? А что с технологиями? А кто принимает решения? А бизнес-процессы? А риски? А что делать, если что-то идет не так?

И очень быстро (sic!) становится понятно, что таки нужна стратегия, которая инкапсулирует большую часть ответов на эти вопросы, тем самым снизит флуктации при изменениях внешнего мира: архитектура систем должна уметь эволюционировать, и это не только микросервисы в кубернетисах, данные должны быть сложены так, чтобы их можно было переложить на время и поддержать изменения в внешнем мире, процессы должны быть гибкими и прочными одновременно, должна быть синхронность с бизнесом. И все это вчера. И для всех. Иначе не полетит. Уже не летит, если сравнить затраты на создание чего-то с результатами.

Про логику и ошибки (#пролюдей)

Зацепила тема, копну на пару постов.

Связь между мыслями, которую устанавливает человек, может соответствовать или не соответствовать той связи, которая существует на самом деле. Мысли связываются между собой в голове человека по-разному в зависимости от его опыта, знаний, психического и эмоционального состояния, и т.д. Например, кто-то с мыслью об отсутствии снега зимой радуется, что удобно ходить и не надо чистить машину, а кто-то грустит, что остался без лыжных прогулок.

Если отдельный человек неправильно отражает в своих мыслях отношения между вещами, то он может получить искаженные отношения между истинностью и ложностью различных мыслей. Есть две градации - неистинность и неправильность. Первая - про искажение реального мира (Земля плоская), а вторая - про искажение связей между мыслями ("Ветер дует, потому что деревья качаются" - это реальная цитата меня в дошкольном возрасте, кто-то из взрослых поинтересовался). Первую починить достаточно просто через обучение, например, таки запомнить, что 2+2=4 или научиться складывать, и исправление ошибок, со второй же придется порядком повозиться.

Как следствие есть два типа ошибок - фактические и логические. Вред фактических ошибок очевиден и заметен. С логическими все куда сложнее. Беда в том, что многие неправильные мысли очень похожи на правильные. Существуют рассуждения, в которых сознательно допущена логическая ошибка и отношения между мыслями при этом формируются так, чтобы эту ошибку трудно было заметить. С помощью таких рассуждений обосновывается истинность заведомо ложных утверждений. При этом неправильному рассуждению так тонко придается видимость правильного, что различие между правильным и неправильным становится незаметным. Этим в древности увлекались софисты. Современный мир полон таких примеров, особенно в среде политиков, маркетологов. Отдельно выделю некоторых руководителей, особенно авторитетных. Под давлением авторитета, эмоций и аффектов правильное может казаться неправильным и, наоборот, неправильное и даже абсурдное - правильным.

Вследствие этого стоит различать две стороны:
а) правильность или неправильность мыслей самих по себе;
б) в какой мере люди чувствуют и осознают эту правильность или неправильность.

И если еще глубже копнуть, то применительно к каждому рассуждению можно говорить, с одной стороны, о его доказательности, с другой - о его убедительности. Ставлю пиво, что вы это видели своими глазами, когда человек "втирает какую-то дичь", но при этом делает это на столько убедительно, что слушатели напоминают бандерлогов из Маугли, когда Каа с ними разговаривал. И этой убедительностью можно заставить людей поверить в правильность суждения и наоборот - неубедительное суждение может быть подвергнуто сомнению. Доказать ложное утверждение нельзя, но убедить человека в его истинности можно. Во всей истории человечества каждый раз, когда нужно было обосновать какую-нибудь ложную мысль, которую логически доказать нельзя, действовали прежде всего на чувства, стараясь отсутствие доказательности восполнить убедительностью. И к тому же в среднем нам проверять некогда, не очень в теме, да и бежим куда-то.

Грустный факт - многие руководители из-за того, что они оными являются, сами того не ведая, без сопротивления загружают в людей ошибки всех видов, и далеко не все они идентифицируются слушателями, что в конечном итоге приводит к глобальному искажению реальности со всеми вытекающими.

Так и живем.

Про роль лидера и борьбу с этими нездоровыми эффектами в другой раз.

---нереклама----

Вот здесь проводится социологическое исследование, ребята точно его сделают и доведут до логического конца. Подарите им 7 минут своего внимания пжлста, обещают прислать результаты.

Ну и по традиции напомню, что осталась неделя, чтобы подать заявку на Saint TeamLead Conf 2025, места в программе еще есть, но стремительно заканчиваются. Особенно будем рады идеям мастер-классов, круглых столов, панельных дискуссий и пр.