Для одного там проекта (и даже не для одного на самом деле) искал фотографии советских фантастов минувших лет. И с удивлением обнаружил, что большинство писателей терпеть не могло «светить лицом». Причем это люди 1950-1970-х, когда любительские фотокамеры в СССР, казалось бы, появились в каждой семье – не говоря уж о всяких официальных снимках. Владимир Немцов, суммарные тиражи в несколько десятков миллионов экземпляров – всего пара снимков нашлась, невысокого качества, причем чаще его фотографировали как изобретателя и инженера. Илья Варшавский, «советский Роберт Шекли», крупная фигура в Ленинградском отделении СП СССР, радиоведущий – три снимка. Виктор Сапарин, бог с ним, что писатель (хотя «Суд над Танталусом» для своей эпохи был совсем неплох), так он еще и главный редактор «Вокруг света» на протяжении нескольких десятилетий, в самый продуктивный для журнала период – три снимка, причем все пересняты откуда-то из книжек или из официальной газетной хроники. Даже, блин, молодого и зрелого Владимира Савченко фотографий не найти, только пожилого, в последние годы жизни, когда он немножко поездил по украинским конвентам.

И нет, все эти люди не скрывали свои лица, не прятались от журналистов, как Томас Пинчон. Просто их никто не фотографировал. А если кто-то и фотографировал – никто не счел нужным отсканировать в приличном качестве. В общем, имеем шанс забыть эти лица. Может, в общемировом масштабе потеря и небольшая, но для истории стоило бы сохранить – а то останется один сплошной Александр Петрович Казанцев. Ну и Ефремов-Стругацкие-Булычев-Крапивин, естественно.

А вот и новый выпуск "ФантКаста" в "Строках" подтянулся. Оперативненько!

В очередном «ФантКасте» - экскурс в недавнее прошлое отечественной фантастики:

В 2025 в свет вышла новая книга Карины Шаинян «Саспыга», к изданию готовятся сборник К.А.Терины «Все мои птицы» и двухтомник Дмитрия Колодана «Пересмешник на рассвете». Для многих читателей и даже некоторых книжных обозревателей все это новые авторы. Но десять-пятнадцать лет назад эти уже прогремели в сообществе любителей фантастики как представители «цветной волны». Литературные премии, бесконечные интервью, восторги жанровой критики – все это уже было. Видимо, настало время напомнить об этом явлении, далеко не рядовом для постсоветской фантастики. Что такое «цветная волна», кто еще входил в эту группу, откуда она взялась и куда пропала рассказывает постоянный ведущий «ФантКаста», книжный обозреватель Василий Владимирский.
Слушаем выпуск и подписываемся на «ФантКаст» на платформах:
• Telegram
• Apple Podcasts
• Яндекс.Музыка
• Castbox
• SoundStream
• Spotify
• Podcast Addict
• YouTube
• YouTube.Music
• ЛитРес
• MyBook
• Mave
• RSS

Реквизиты для тех, кто готов финансово поддержать Петербургскую фантастическую ассамблею и ФантКаст:
- Карта Сбербанка РФ: 2202206210159153
- ЮMoney
И подписывайтесь на нашу страничку на Boosty!

Так, друзья. Хотя мы и не достигли сакральной цифры в 50 платных подписчиков на Boosty (посмотрел – прямо сейчас там ровно 30 человек), я принял волевое решение со следующего месяца оплачивать работу монтажера. А то как-то совсем неудобно получается, человек почти три года работает на голом энтузиазме. Надеюсь, это добавит нам оперативности. В общем, если кто-то думал: а не подписаться ли на страничку «ФантКаста»? – сейчас самое время. Let`s go!

А про «цветную волну» история печальная, но поучительная. 👇👇👇

"Аркадий Стругацкий смотрит на нас как на г-но", назвал бы я эту фотку.

Все-таки прекрасные были фотографы в советском фэндоме.

Планирую быть. Надеюсь, мне наконец расскажут, о чем этот роман. )))

Приглашаем на встречу с журналистом, прозаиком, дважды лауреатом премии «Большая книга» и премии «Новые горизонты» Шамилем Идиатуллиным.
Автор представит переиздание романа «Мировая», впервые опубликованный в 2004 году и известный под названиями ранее был известен как «Татарский удар» или «Rucciя»).

Начало альтернативных 2000-х. В сердце России вскипает конфликт, который вот-вот выплеснется за границы страны: официальный Татарстан разрывает отношения с Москвой, подтягиваются наблюдатели из ООН и вспомогательные силы НАТО. Стороны затевают противостояние, задействующее стратегические технологии, экономическое давление и манипулирование общественным мнением с помощью СМИ. Но есть еще одна сила, незаметная поначалу. И от нее во многом зависит, чем закончится эта история.

В дискуссии о переизданиях, новых названиях старых текстов и альтернативных ветках развития истории участвует лауреат премии «_Литблог» Елена Нещерет.

Модератор встречи — литературный обозреватель, редактор Елена Бойцова.

Когда: 25 апреля, 19:30
Где: магазин «Во весь голос»
Санкт-Петербург, ул. Маяковского 19/15
Вход свободный!

Слушайте аудиоверсию книги «Мировая» в Альпине.Плюс и на других площадках.

Что ж, портал «Горький» с 18.04.2025 вроде бы заработал, но пока скорее в режиме «заглушки»: свежие тексты публикуются, но все, что было издано до этой даты (и весь «Журнальный зал») – недоступно. Будем надеяться, пока недоступно. Это тысячи, даже десятки тысяч публикаций за десять лет, тексты часто отличные, ничуть не устаревшие, обидно было бы потерять. Говорят, проблемы технические, но серьезные: у хостера в результате аварии сгорело два сервера, основной и резервный, так что оперативно поднять сайт из бэкапа не получается. Износ оборудования, увы, никто не отменял. Но Борис обещает, что скоро все заработает как прежде.

Тем не менее настоятельно советую коллегам: дорогие друзья, если вы что-то пишете для онлайн-изданий (да и для оффлайн, пожалуй, тоже) – обязательно сохраняйте исходники у себя! Я храню архив своих текстов в облаке, плюс регулярно пополняю архивы на флешке, на планшете и в ноутбуке. Все, что у вас опубликовано в сети, может в один момент исчезнуть по миллиону причин, и потом фиг найдешь. Даже если сейчас вы думаете: ой, да зачем мне это, кому нужны эти проходные публикации! Лет через пять-десять все может измениться. Буквально неделю назад ко мне приходил автор, которого мы в староглиняные времена публиковали на сайте Книжной ярмарки ДК Крупской. Ему, автору, понадобился материал шестилетней давности – и нет, я не сумел найти рукопись в нашей переписке, а сайт умер с концами. В итоге все закончилось хорошо, текст выковыряли из гугл-архива, но тут уже потребовались некоторые специфические навыки, которыми я не обладаю. Не каждому так повезет.

Бумажные журналы, а тем более бумажные книги, в этом смысле гораздо надежнее. Даже если у нас благодаря успешному импортозамещению и мудрым законодательным инициативам рухнет все, что только может рухнуть, книги останутся в архивах, в библиотеках, в частных коллекциях безумных энтузиастов. Возвращаясь к «Горькому»: я с ним сотрудничал не с самого начала, но лет восемь, за это время опубликовал там несколько сотен разных материалов, от интервью (например, с Майклом Суэнвиком и Наталией Осояну) до ежемесячных обзоров новинок переводной фантастики. Сейчас вот думаю собрать все это в книжку, хотя бы малотиражную. Даже название придумал: «Парк “Горького”» - надо только выкроить время, все это скомпоновать.

Но у «Горького» были (и есть) куда более талантливые и интересные авторы, чем я. И не все завели привычку хранить свои архивы. То есть мы имеем шанс потерять с концами немалый кусок нашей «книжной» истории. Не самая трагическая потеря, конечно, не устаю это повторять, но тоже чувствительная. Ей-богу, смешно получится, если уже через пару лет проще будет найти какой-нибудь выпуск «Всемирного следопыта» или «Красной нови» середины 1920-х, чем статью дорогого коллеги Кости Мильчина середины 2020-х.

Тем временем у замечательной парижанки Ины Голдин родом из Екатеринбурга тихо, без шума и пыли, вышла новая книга в издательстве «Абрикобукс» - то ли большая повесть, то ли небольшой роман «Колыбельная для маленьких солдат». С иллюстрациями Екатерины Глейзер. Это, как я понимаю, первая часть цикла «Ма аварех», вот здесь пишут подробнее, даже со спойлерами. Что немаловажно, эту рукопись сосватала в издательство покойная Мегана, она же Наташа Витько, светлая ей память.

Пару лет назад в соавторстве с Гертрудой Пента Ина выпустила громадный роман «Твоя капля крови», но на мой взгляд the best и mustread у нее повести и рассказы. Например те, что входили в сборники «Игра в классики на незнакомых планетах» (2013) и «Отражения и миражи» (2018, совместно с Майком Гелприным). Голдин ученый-филолог, переводчица (с том числе графических романов) и немножко полиглот, во Франции с 2007 года, при этом интересовалась кельтами, не только ирландцами, автор с буйной и своеобразной фантазией и бойким пером. Публиковаться она начала в нулевых, если бы чуть раньше – идеально вписалась бы со своими рассказами в «цветную волну». В общем, стоит обратить внимание, мне кажется. Сразу оговорюсь, ее новую книгу я еще не читал, только планирую забрать из доставки в демпингующем маркетплейсе, но обещает быть что-то интересное.

О, редактор подробно рассказывает, что было не так в переводе "Реки богов" Йена Макдональда и почему это поправили для грядущего переиздания. Познавательно и полезно. По ходу, книжку придется менять на новую.

Что ж, вот я и доредактировала, и сдала в печать «Реку богов» Йена Макдональда. Горжусь работой, чёрт побери, и потому ниже будет лонгрид про неё.

В оригинале книга впервые увидела свет в 2004 году. Спустя пару лет её дважды выпустили в России — в АСТ, под двумя разными обложками, — и с тех пор не переиздавали. Это удивительно. Но нет, не переиздавали.

И в нынешнем издании, которое с божьей помощью выйдет в мае, мы использовали то самый, старый перевод Сергея Минкина. Но отредактированный заново — и очень глубоко.

Зачем было заморачиваться?
А я вам расскажу.

➡️ ЧИТАТЬ РАССКАЗ О ТОМ, ЗАЧЕМ БЫЛО ЗАМОРАЧИВАТЬСЯ

#работа_редактора
#седьмой_смертный

Вообще довольно загадочное обращение к товарищу майору в ФАС.

Ассоциация книгораспространителей, в которую входят «Альпина», «Буквоед», «Московский Дом Книги» и др., направила в Федеральную антимонопольную службу (ФАС России) жалобу на маркетплейсы (Ozon, Wildberries, «Яндекс Маркет»). Причиной жалобы стал демпинг, то есть принуждение к резкому снижению цен на продаваемую продукцию.

Собственно, маркетплейсы сами ничем не торгуют, они предоставляют площадку и инструменты для торговли, уже из названия видно. Хочешь – пользуйся, не хочешь – забей. Просто тогда твой товар в выдачу не попадет, а попадет более конкурентноспособный аналог. То есть в первую очередь более дешевый, от другого поставщика. Если маркетплейсы эти услуги втюхивают, навязывают, это, конечно, повод для разбора полетов. Но если вы сами готовы поступиться прибылью ради удобства работы и роста оборота – на что жаловаться-то? В общем, хотелось бы подробностей, конкретики какой-то. А то пока ощущение, что издатели хотят и рыбку съесть, и на елку влезть.

Вот же вредители на маркетплейсах засели! Каким-то образом заставляют "Эксмо" демпинговать внутре себя. Колдунство, не иначе.

Кстати о бродячих/ворованных сюжетах. Все тут, конечно, знают режиссера Джеймса Кэмерона, большого любителя фантастики. И писателя Харлана Эллисона, большого любителя судиться. Хрестоматийная история, в которой фигурируют оба персонажа, тоже хорошо известна - как Эллисон подал на Кэмерона в суд за кражу сюжета «Терминатора» из телесценария по рассказу «Солдат» (подлинную кражу или мнимую - отдельный вопрос). В итоге студия урегулировала иск в досудебном порядке, а Эллисон получил денежную компенсацию и строчку в титрах. То есть фактически голливудские бонзы признали: да, мы тупые и ленивые, мы ничерта не разбираемся в фантастике, даже такой простенький сюжет мы не в состоянии придумать сами, можем только украсть. Кэмерон, кстати, если не ошибаюсь, был против досудебного урегулирования, но решал не он.

Ну, это дела давно минувших дней, с тех пор режиссер «Терминатора» стал умнее, обзавелся отличными адвокатами, перестал вообще упоминать в интервью любые литературные референсы. Но. Берем дилогию «Аватар», берем повесть Урсулы Ле Гуин «Слово для "леса" и "мира" одно», кладем рядом - и опа! Фабульное совпадение – процентов 80. Никто не ждал испанской инквизиции!

Мог Кэмерон все это сам придумать? Мог, конечно. Чай не бином Ньютона. Уже в начале 1970-х история про маленьких зеленых вьетконговцев «детей природы», которые вынуждены вступить в схватку с безжалостными земными корпорациями, была не особо нова, а с тех пор и вовсе стала общим местом. Превратилась в одну из «формул», которые фантасты пересказали 100500 раз независимо друг от друга. Мог стырить? Вполне мог - сознательно или бессознательно: Ле Гуин Кэмерон читал, называет одним из своих любимых фантастов, правда, в детали не вдается и конкретные тексты не упоминает. Не исключено, что и «Слово» ему попадалось - и вот так своевременно выстрелило.

Стоит ли из-за этого зарубаться? На мой взгляд, если вы не Эллисон, живете по средствам и не тратите миллионы на содержание роскошного бунгала на Голливудских холмах – определенно нет. Стоит отстаивать авторство, когда речь идет о чем-то уникальном, неповторимом, эксклюзивном. Но когда сюжет уже перешел в статус «ни у кого не украдено, но и не свое» - ну его нафиг. В конце концов, не фабула делает книгу, фильм или видеоигру заметным явлением в культуре или в поп-культуре. А ее, фабулы, воплощение.

Ну а «Терминатор», кстати, остается единственным успешным кинофильмом, в титрах которых значится Харлан Эллисон. Остальные почему-то совершенно бездарные.

Эээ…

Главный редактор «Правил жизни» Антон Беляев:

Важное событие – возрождение литературного номера с измененной концепцией: авторами выступят успешные представители разных индустрий.

То есть писателей в литературный номер больше не приглашать. Мудрое решение. Я бы сказал – прозорливое. Зачем писатели в литературном номере? Брякнут еще что. Ну и модный кондитер или девелопер элитной недвижимости точно лучше напишут, чем Сальников или Пепперштейн, тут вообще никаких сомнений.

https://t.me/imsmedia/3566

Не совсем о книжках. Фан-факт, который, видимо, и так знают все, кроме меня, но ладно: Годзиллу придумал Рэй Брэдбери.

Как известно, первый фильм франшизы, «Годзилла» (ゴジラ, 1954) Исиро Хонды, чуть менее, чем полностью слизан с «Чудовища с глубины 20 000 саженей» (The Beast from 20,000 Fathoms, 1953) Эжена Лурье. Насколько я понимаю, как-то привязать этот фильм к истории со «Счастливым драконом», японским рыболовецким судном, попавшим в 1954 году под радиоактивный выброс от испытания американской ядерной бомбы, придумали позже, когда возникла мода на «социальную значимость». А изначально все было просто: продюсер Томоюки Танака посмотрел «Чудовище с глубины», впечатлился, пришел на студию и сказал – ребята, вот у нас есть гигантская бабочка Мотора, есть черепаха Гамера, фильмы о них хорошо прокатываются, теперь делаем картину об огнедышащем динозавре, такой же, как у американцев, но с фиолетовыми пуговицами. Вполне в рамках тогдашнего тренда на «фантастику о монстрах», востребованная тема в 1950-х, и в США, и в Японии.

Фишка в том, что в основу «Чудовища с глубины» положен лирический рассказ Рэя Брэдбери «Ревун» (The Fog Horn, 1951), там тоже интересная история. Брэдбери «Ревуна» написал – и забыл: он в те времена гнал строку в ударном темпе. Но где-то через год люди со студии Warner Bros. обратились к нему как к эксперту по всякой научно-фантастической дичи, показали некий сценарий: типа, годится? Или что-то надо допилить? Нормальные-то люди фантастику тогда не читали, только всякие фрики. Ну и вот Брэдбери внезапно обнаружил в сценарии этого самого динозавра, всплывающего из глубин океана в наши дни. После чего начался скандал о плагиате, в итоге права у писателя выкупили аж за целых 750 баксов, большая победа. Правда, в создании этого сценария Брэдбери в итоге так и не поучаствовал.

Да, кстати: спецэффекты в «Чудовище» создавал друг Брэдбери, Рэй Харрихаузен, выступавший шафером на свадьбе писателя. Собственно, только благодаря этим спецэффектам фильм, чудовищный во всех отношениях, и вошел в историю. А вот «Годзилле» повезло.

Красивое! #макдональд P.S. Нет, не мой перевод https://ast.ru/book/reka-bogov-867914/

О, ещё одну книжку придется перечитывать!

Явление Христа обложки народу. У К.А.Терины не одна книжка в этом году выходит - как минимум две. Правда, вторая на американском английском. С чем я и поздравляю англочитающую публику. Наконец-то настоящая литература, а не вот это все! 😂

В западной традиции книгопромоушена есть такая вещь как cover reveal, а на русский я бы перевела это как «явление обложки», чтобы торжественно и со всей серьёзностью. Не отступая от традиции и с разрешения издателя Патрика Свенсона являю наконец обложку моего грядущего сборника (осень 2025, Fairwood Press). В сборнике выйдут те переводы моих текстов на английский, которые к нынешнему моменту уже были опубликованы в периодических изданиях и антологиях. Примерно десять лет работы — моей и переводчика Алекса Шварцмана. Тринадцать рассказов (один из которых — Madame Félidé Elopes — перевёл Толя Белиловский; мой самый первый перевод на английский).

Аннотация такая:
A blizzard may be the fury of a whale god. Intelligent bees watch our every move. Monsters lurk in the metro underpasses while others haunt our dreams. Are we asleep in frozen sarcophagi, en route to a new planet? Should we swallow jellyfish, drink colors, or repaint the sky?
This book has the answers. But in return, it might steal your heart.


Леви Тидхар пишет обо мне лаконично и приятно:
«A singular talent, with writing fresh and strange».
Никак нельзя не согласиться с этими словами.

Отзывом же от Джима Келли я просто горжусь:
«What is most impressive here is the range of these glittering stories, from cyberpunk to folklore, generation starship to dream invasion. Again and again, I laughed in astonishment at turns of phrase and twists of the mundane into the surreal. With her brooding sense of the absurd, K.A.Teryna will teach you a new way to embrace the fantastic. I needed to read these stories — you do too!»

Обложку нарисовала я, рисовала долго и вдумчиво, получилось, кажется, совсем не в моём стиле, но я довольна и предвкушаю красивую и яркую книгу. Надо сказать, это очень удобно, когда автор книги — одновременно художник и дизайнер. Избавляет от множества итераций согласования деталей .
В общем, ждите, предзаказывайте, радуйтесь вместе со мной.

Понимаю, что после ярмарки Нон-фикшн многих тошнит от книжных обложек в ленте. Но так уж получилось, что в конце прошлой недели из двух питерских издательств до меня одновременно доехала небольшая стопка книжек – люди отбирали, старались, везли, надо рассказать.

Три книги из «Азбуки». Графическая новелла (не графический роман!) Мёбиуса и Ходоровски «Глаза кошки» - скорее арт-объект, чем комикс. Ходоровски с его понтами я, признаюсь, не особо люблю, а вот Мёбиуса наоборот, так что не знаю, чего ждать. Буду расширять эрудицию. «Уранотипия» Владимира Березина – расширенное и исправленное книжное издание повести, которая публиковалась в «Новом мире» и уже успела номинироваться на ведущие наши литературные премии. Тут все понятно, мастрид, будет рецензия, Владимир Сергеевич ожидания не обманывает. Ну и переиздание «Книги скворцов» Романа Шмаракова – эта книга у меня есть, но тут хороший повод перечитать. Там мне особенно фрагмент из аннотации понравился: «Остроумная повесть, в которой Умберто Эко встречает Хичкока». И ножичком его, ножичком! Сразу видно: автор большой интеллектуал с безупречным вкусом.

От «Подписных изданий» (пользуясь случаем – лучи поддержки им) книжки повесомее. В смысле, весят больше, по объему раза в три толще и изданы в твердом переплете. «Ирландские чудные сказания» в переводе Шаши Мартыновой – тут все понятно: поставить на полку и любоваться. Антология «Сказки нового года», составленная Лизой Биргер, загадочнее. Очень много авторов, некоторых я бы по собственной инициативе никогда читать не стал, с другой стороны тут и Наталия Осояну, и Карина Шаинян, и Сальников, и Уна Харт. В общем, посмотрим, что там в итоге получилось. Издано, еще раз скажу, дорого-богато, приятно в руках держать.

В общем, чтением на пару недель меня снабдили. За что всем причастным решпект и уважуха.

Валерий Шлыков
Ущербный бог. Теология Станислава Лема
Опубликовано в сборнике “Философствующая фантастика: от Стругацких до “Матрицы” - СПб.: АураИнфо, Группа МИД, 2019.

Есть много статей о творчестве Лема, которые эксплуатируют в своих названиях “ущербного бога” из романа “Солярис”, раскрывая при этом совсем другие, никак не связанные с ним идеи. В отличие от них, текст Шлыкова действительно посвящен исследованию темы божества, божественного в художественных произведениях Лема. Одно это уже внушает и уважение, и симпатию: правильное именование - это весьма важное качество любого текста. Второе, на что нельзя не обратить внимание, - это скрупулезность подхода: в ход идут и всем известные романы, и мелкие рассказы. А третье - это хорошая теоретическая база: не абстрактные рассуждения на тему, а анализ с опорой конкретные концепции и учения. Voilà! Отличная во всех отношениях статья про Лема готова.

Единственный момент, который сегодня уже требует отдельного комментария, - это указание на “традиционное польское католическое воспитание” Лема. Без него, конечно, не обошлось, но все же недавно выяснилось, что в семье писателя большую роль играла также иудейская традиция. Впрочем, это даже не придирка, а так, замечание на полях. Очевидно, что с течением лет польская линия стала безоговорочно доминирующей.

Небольшая цитата для затравки:
Та или иная идея Бога немало говорит об обществе, ее обсуждающем. Скажи мне, кто твой Бог, и я скажу, кто ты, — так можно было бы определить кредо сравнительной теологии, делающей решающий шаг от спекулятивных рассуждений о Боге к практическому пониманию человека и его общества. Шаг, который неоднократно делал Лем в своих произведениях.

В этом же сборнике у Шлыкова есть еще одна статья, связанная с Лемом. Я напишу о ней здесь чуть позже.

Шесть лет прошло, а книжки, которые я издавал, продолжают читать - и даже хвалить. Что не может не радовать. Жаль, что по понятным причинам реанимировать эту серию не получится...

Не устаю вот это все 👇👇👇 повторять – но все равно то и дело вылезает «Клушанцев повлиял на Лукаса». Может, в изложении профессионального киноведа будет доходчивее. Хотя вряд ли.

От себя добавлю: на мой взгляд, Клушанцев – типичный Левша, гениальный инженер-одиночка, который в нищете и при полном безразличии начальства сумел подковать блоху научно-фантастического кинематографа. Ну и примерно с теми же последствиями для индустрии в целом (то есть с никакими).

Пока еще День космонавтики – пару слов о космическом кино.

В последние годы все ширится культ Павла Клушанцева, режиссера «Планеты бурь» (1961) – регулярно выходят тексты, посты, видео. Что, с одной стороны, наверное, хорошо – человек он был и правда выдающийся. При сжатой смете и в реалиях «Леннаучфильма» ему удавалось творить впечатляющие фантастические миры.

С другой – вся вот эта история, что Клушанцев будто бы повлиял на Кубрика и Лукаса – конечно же, абсолютный 100-процентный фейк. Городская легенда, не имеющая под собой ни достоверных свидетельств, ни даже попытки объяснить, в чем собственно это влияние заключается.

Мифы плохи хотя бы тем, что заслоняют собой реальных людей. Так и миф о «крестном отце «Звездных войн» загородил реального Клушанцева – его настоящий вклад в кино и в комбинированные съемки. Кроме того, как ни странно, та же «мифическая» тень накрыла еще одного коллегу Клушанцева – другого энтузиаста космической фантастики.

В основе мифа о мировой популярности Клушанцева есть несколько бесспорных фактов. Один из них – «Планету бурь» в начале 1960-х действительно купил король фильмов категории B Роджер Корман и на ее базе выпустил в американский прокат сразу две перемонтированные, доснятые версии. Но шли они в грайндхаусах сдвоенным сеансом с дешевыми хоррорами.

Важно тут то, что судьбу «Планеты бурь» повторили еще два советских космических эпика с выдающимися комбинированными съемками – «Небо зовет» (1959) и «Мечте навстречу» (1963). Оба так же были сильно «адаптированы», причем перемонтажом первого занимался Коппола – эта была его первая самостоятельная работа в практической киношколе Кормана.

И оба же фильма снял Михаил Карюков – фигура забытая, хотя не менее интересная и трагическая, чем Клушанцев.

Карюков был одним из пионеров специальных эффектов в СССР – в 1930-е созданный им при Одесской киностудии цех был в числе самых передовых в стране. В 1938-м Карюкова отправили на «Мосфильм» начальником центрального (для всего Союза) отдела комбинированных съемок. Однако в этой точке его карьера резко пошла на спад. По каким-то причинам личного порядка он не прижился и спустя 8 месяцев вернулся в Одессу.

Потом началась война, и Карюкова вместе со студией эвакуировали в Ташкент. Там его отстранили от руководства отделом комбинированных съемок – как он сам писал, цех стал «для очень многих базой для переживания трудностей военного времени». Проще говоря, туда перевели «своих» людей, чтобы те получили право на бронь.

Карюков возмущался и нажил себе влиятельных врагов. В Ташкенте он фактически сидел без дела – надобность в таком специалисте отсутствовала. «Мосфильм», «Ленфильм» и другие студии раз за разом приглашали его к себе, но все стопорилось на уровне республиканского министерства. Из такшентского «пленения» Карюков вырвался только спустя 15 лет – и сразу же снял «Небо зовет» на студии Довженко и «Мечте навстречу» в Одессе.

Как и Клушанцев, он не считал себя режиссером – и снимал кино, чтобы на практике воплотить свои идеи спецэффектов, которые иначе бы остались не востребованы киноиндустрией. Последнюю ракету в космос Карюков запустил в 1966-м на «Беларусьфильме» – он отвечал за комбинированные съемки на драме про ракетчика «Иду искать». После чего вышел на пенсию. Он умер в 1992-м – опередив Клушанцева на семь лет.

Фото – рандомные кадры из «Небо зовет» и «Мечте навстречу».

Периодически сталкиваюсь - народ удивляется, "зачем в эпоху всепобеждающего диджитала нужны бумажные книги-журналы". А вот зачем. Один сбой (не говоря уж про не-сбой) - и многолетние труды большой мощной команды фтопку. Искренне надеюсь, команде "Горького" удастся все восстановить. Но что, блин, если нет?

А книги и журналы - вот они, на полке стоят.

Однако! Первый (и единственный) роман Келли Линк «Книга любви» (The Book of Love) готовится к изданию в «Азбуке». Уже и обложку показали. Надо сказать, что на языке оригинала этот роман вышел только в начале 2024 года – но до этого Линк, дебютировавшая в 1988-м, написала какую-то уйму отличных повестей и рассказов и собрала гору заслуженных жанровых премий, «Хьюго», «Небьюлу», «Локус» и так далее. Четыре ее сборника на русском выходили: «Все это очень странно», «Магия для "чайников"», «Милые чудовища» и «Вляпалась!». Все – прямо огонь, теперь будет повод перечитать.

Видимо (хотел написать «наверное», да Мильчин не велит) надо похвастаться. Сайт «Лаборатория фантастики» подвел итоги голосования за лучшие фантастические книги 2024 года. Внезапно ваш покорный слуга отмечен аж в двух номинациях: «Лучшая антология» - как составитель сборника «Мир без Стругацких» и «Лучшая литературная критика (статьи/рецензии)» за статью «Золотой век: конец начала» (предисловие к антологии «Айзек Азимов представляет великие научно-фантастические рассказы 1960»). На самом деле это вторая половина статьи-лонгрида, первая, «Золотой век: начало конца», вошла в антологию «Айзек Азимов представляет великие научно-фантастические рассказы 1939», но ладно.

Спасибо, тронут, моя признательность всем, кто так правильно голосовал. Это, конечно, не премия «Большая Поляна», миллион на ФантЛабе не дают, но все равно лестно.

Да, еще в двух номинациях победил Яцек Дукай – с лучшим сборником («Старость аксолотля») и лучшей переводной повестью («Глаз чудовища»). Горжусь соседством.

Пока готовился с пёселем Урселем к одному там подкасту, обнаружил на полках очень полезную для этого подкаста книжку, «Темная Башня. Путеводитель» (The Road to the Dark Tower: Exploring Stephen King's Magnum Opus). Купил эту книгу лет пятнадцать назад и, оказывается, до сих пор не читал. Как тут не вспомнить в очередной раз лучший рассказ Эдуарда Геворкяна «До весны еще полгода»:

Во время одной из перестановок я придумал историю о книжнике и его библиотеке. Он собирал, собирал и насобирал огромную библиотеку. Стал составлять каталог. И обнаружил сущую чертовщину: некоторые книги имелись в трех-четырех экземплярах, хотя он готов был поклясться, что не покупал ни одной - барахло! Другие, о которых помнил и ждал свободного времени, может, пенсии, чтобы припасть к ним и обчитаться вдосталь, - пропали начисто! Потом еще хуже - пошли книги на непонятных языках, какие-то альбомы с чудовищной мазней, ящики с дневниками саратовских гимназисток. В итоге библиофил слегка повреждается в уме, обливает книги керосином и... Дурдом! Рассказывает о себе тихому психу. В ответ тихий, берет его за кадык и душит, приговаривая, что именно его библиофил и спалил, потому что он и есть дневник саратовской гимназистки.

Жить стало лучше, жить стало веселее! Цены стали выше, но зато честнее.

Всё-таки хорошо, что не как в 90-х!

Из смежного цеха в пол постучали сообщают. Кинокритики Ная Гусева, Тимур Алиев и Анастасия Раневская в 2024 году провели анонимный опрос среди своих коллег, дабы, цитирую «выявить актуальные проблемы профессии и проанализировать систему оплаты труда в сфере кинокритики». А проблемы такие: денег нет, гонорары грошовые, выплаты задерживают, расценки годами не индексируются. Лютый треш.

Средний гонорар за критический текст (будь то рецензия, аналитический материал, подборка или интервью) составляет 3 000–5 000 рублей — такой уровень дохода отметили 60% респондентов. Гонорары в диапазоне 5 000–10 000 рублей получают около 30% опрошенных. Расценки свыше 10 000 рублей встречаются крайне редко и рассматриваются как исключение. Один из авторов с опытом более 10 лет поясняет: «Если текст объемный и требует серьезного ресерча, издания иногда предлагают до 10 тысяч, но это скорее исключение, чем правило».

Месячный доход кинокритиков также демонстрирует широкий разброс. Менее 40 000 рублей в месяц зарабатывают 42% респондентов. 30% получают от 40 000 до 60 000 рублей. Еще 20% — от 60 000 до 80 000 рублей. И только 8% отметили ежемесячный доход выше 80 000 рублей. Как правило, в эту категорию попадают авторы, совмещающие кинокритику с преподаванием, модерацией показов, кураторством или другими культурными проектами. Важно уточнить, что в опросе учитывалась исключительно сдельная оплата труда — постоянный оклад респондентов (при наличии основной работы) в расчет не принимался...

В общем, если вы думаете, что в литкритике все плохо, спешу утешить: не только в лит-. И тем не менее, опять-таки цитирую, «профессия кинокритика, несмотря на все системные изъяны, остается привлекательной». Удивительное рядом. Хотя, конечно, кино смотреть – это вам не книжки читать, lol.

Целиком материал тут.

Ага, есть движение со сборником К.А.Терины. Хорошая новость.

Наверное, нужно рассказать, что сборник «Все мои птицы» уже доступен для предзаказа (например, здесь и здесь), а на сайте издательства опубликованы небольшой отрывок, неочевидные причины для чтения книги и несколько цитат.

Несмотря на всю работу, которую мы над ним проделали, я сама всё ещё не очень осознала его существование, но, кажется, он вот-вот материализуется и уйдёт в большой мир жить своей жизнью.

Держусь, чтобы не написать, не обижайте его, мол, он ещё маленький. Но нет, не маленький, взрослый уже птенец, справится, постоит за себя всеми своими птичьими методами. Очень в него верю.

О, это интересно. «Сеанс» опубликовал на сайте главу из книги Екатерины Шапкайц, посвященную съемкам фильма Алексея Германа «Трудно быть богом». Тонкость в том, что Шапкайц – художник по костюмам. Мы часто слышим рассказы режиссеров, сценаристов, актеров, но вот люди, которые непосредственно работают с материально-технической составляющей кинопроизводства, высказываются гораздо реже. Тут – тот самый счастливый случай: этот текст объясняет многое из того, о чем Герман высказывался смутно и расплывчато. В общем, становится чуть понятнее, почему эта экранизация ТББ получилась такой, какой получилась. Познавательно.

Конечно, у нас была основа — Дюрер, Брейгель, Босх, Грюневальд, Северное Возрождение. Руки на одежде монахов мы, к примеру, подсмотрели на скульптуре в Чехии. Но от основы мы только отталкивались, а дальше — чистый сон с элементами воздушной эквилибристики. То, что дело происходит на другой планете, развязывало нам руки. Все наши преступления против истории костюма были оправданы.

Например, наша обувь была совершенно не характерна для темных времен. Там она была на тонкой подошве, пристегивающейся к поясу, как чулки, а у нас — мощные платформы с обрубленными носами, спереди и сзади шпоры, и довершают образ наколенники с шипами, эти шипы мы отливали для каждого героя свои. Государство там агрессивное, готовится переворот, костюмы обрастают военизированными деталями: накладки на сапогах с шипами, перчатки с когтями. Это добавляет и краски: человек двигается, у него все звенит. Можно назвать это звуковым мусором, но сообща оно рождает подспудное чувство тревоги. Пропадают опора и ясность происходящего: где ты, что с тобой...

Пишу для одного там музейного проекта биографические справки о советских писателях, внесших вклад в фантастику – один во время Гражданской в ЧОНе служил (это те части, которые подавляли крестьянские восстания, занимались продразверсткой и расстреливали заложников), другой в Добровольческой армии. И тот, и другой – гении. А кончили оба примерно одинаково… Такая вот судьба у писателя в XX веке.

Этой весной на «Нон-фикшн» я по совокупности собачье-семейных обстоятельств не еду. Да и вообще, похоже, норму по поездкам на книжные фестивали в прошлом году перевыполнил на несколько лет вперед: с одной стороны, не приглашают, с другой стороны – наверное, и к лучшему, не факт, что сумел бы вырваться. Ну, общее представление как что устроено я получил, пора и честь знать. Есть над чем поработать дома, в Петербурге.

Но если бы я был в Москве на следующей неделе, определенно зашел бы на одно из этих мероприятий. А может, и не на одно. Правда, организаторы нынешнего «Нон-фикшна» грамотно раскидали эти встречи по разным дням, так что выбирать пришлось бы мучительно долго. В общем, у вас есть шансы. Я бы посоветовал повидаться с Кариной Шаинян – она самый редкий гость на этих наших фестивалях. Хотя и Веркин до последнего времени не часто лицом светил на публичных мероприятиях. Мучительный выбор, не завидую.

10.04
16:15 —17:00
Зал №2
Неужели, чтобы стать сверхчеловеком, нужно перестать быть человеком? Эдуард Веркин. Презентация новинки "Сорока на виселице"
Участвуют: Эдуард Веркин, автор; Анастасия Рыжкова - редакционный директор контент-бюро, литературный агент Snob.ru; Мария Пименова - шеф-редактор Maximonline.ru; Вячеслав Бакулин - начальник отдела фантастики "Эксмо"; Анастасия Шевченко - литобозреватель, редактор, модератор встречи

11.04
19:15 —20:00
Зал №2
Лисы, упавший самолёт и пёс Рекс: новый книжный сериал Шамиля Идиатуллина «Смех лисы»
Участвуют: Анастасия Шевченко, редактор и литобозреватель; Ксения Грициенко, главный редактор оригинальных проектов Яндекс Книг

12.04
16:15 —17:00
Лекторий
16+
Алтайская готика. Презентация книги «Саспыга» Карины Шаинян
Участвуют: Шаинян Карина, писательница, автор популярных фантастических произведений.

http://bvi.rusf.ru/fx/fx015.pdf

Владимир Иваныч Борисов тем временем продолжает кропотливо фиксировать для Вечности нашу легкомысленную и эфемерную болтовню в соцсетях. Восхищаюсь!

И снова печальные новости, на сей раз из Израиля: не стало еще одного моего давнего знакомца – Даниэля Клугера, прозаика, поэта, барда, переводчика, журналиста и литературного критика. Редеет «четвертая волна советской фантастики».

Клугер из них был не самым известным, но едва ли не самым разносторонним. Писал фантастику, писал детективы, писал историческую прозу, баллады, которые сам и исполнял, статьи и эссе в изрядном количестве. У него была отличная фантазия: например, в соавторстве с Виталием Бабенко под псевдонимом Виталий Данилин он сочинил два криптоисторических ретродетектива, «Двадцатая рапсодия Листа» (2006) и «Четвертая жертва сирени» (2007), в которых роль сыщика-любителя играет ни кто иной, как Владимир Ильич Ульянов (Ленин). Или можно вспомнить роман «Мушкетер» (2007), приквел-фанфик к «Трем мушкетерам», где обнаруживается, что Портос вовсе не простодушный увалень, как у Дюма, а человек нелегкой судьбы, всю жизнь притворявшийся тем, кем не является – книга выходила с подзаголовком «Подлинная история Исаака де Порту, служившего в мушкетёрской роте его величества Людовика XIII, под именем Портос».

Но я, грешным делом, больше всего ценил и ценю не его прозу, а остроумные, по-борхесовски парадоксальные статьи и эссе о литературе. Некоторые я даже публиковал в свое время на сайте книжной ярмарки ДК им. Крупской. Как раз в 2022 году в России вышел сборник статей Клугера «Вторая половина книги», а в 2023-м – новая версия «Баскервильской мистерии», исправленная и расширенная почти вдвое.

Ни ту, ни другую книгу у нас, кажется, никто так толком и не прочитал. 😢

Перечитывать классику – полезно и увлекательно! Сделали это для нового выпуска «ФантКаста».
По страницам СМИ прокатилась новость: студия Columbia Pictures планирует новую экранизацию романа Роберта Хайнлайна «Звездный десант». Комментаторы недоумевают: зачем нужна эта картина, если у нас уже есть одноименный фильм Пола Верхувена, уже сам по себе ставший классикой и вехой в истории поп-культуры? Не связано ли это с изменением голливудской «повесточки»? Тонкость в том, что фильм 1997 года при всех его несомненных достоинствах снят по отдельным мотивам оригинального романа. О чем же на самом деле писал Роберт Энсон Хайнлайн в своем «Звездном десанте» и почему обратился именно к такому сюжету? Об этом рассказывает постоянный ведущий «ФантКаста», книжный обозреватель Василий Владимирский.
Слушаем выпуск и подписываемся на «ФантКаст» на платформах:
• Apple Podcasts
• Telegram
• Яндекс.Музыка
• ВКонтакте
• Castbox
• SoundStream
• Spotify
• Podcast Addict
• YouTube
• YouTube.Music
• ЛитРес
• MyBook
• Mave
• RSS

Реквизиты для тех, кто готов финансово поддержать Петербургскую фантастическую ассамблею и ФантКаст:
- Карта Сбербанка РФ: 2202206210159153
- ЮMoney
И подписывайтесь на нашу страничку на Boosty!

Если честно, «Звездный десант» у меня не самая любимая книга у Хайнлайна, «Луна жестко стелет» в авторизированном переводе Сан Саныча Щербакова – маст рид, «Чужак в чужой стране» интереснее по основной идее, «Дверь в лето» лиричнее, даже какие-нибудь «Кукловоды» – увлекательнее. Но для самого Р.Э.Х. это достаточно важная книга, он там своими идеями о путях построения утопии делится открытым текстом, такая «Туманность Андромеды» с легким запахом портянок. Спасибо американским кинематографистам за то, что дали повод перечитать. Могу смело рекомендовать тем, кто знаком с этим сюжетом только по экранизации Верхувена: как говорится, вас ждет много нового и интересного. Общего с первоисточником у Верхувена примерно столько же, сколько у «Соляриса» Тарковского с «Солярисом» Лема – хотя, конечно, до вершин, покоренных его советским коллегой в «Сталкере», американский режиссер не поднялся.

Понятия не имею, кому пришла светлая мысль запустить конкурс «Ревизор-2025» 1 апреля, но я вам о нем на всякий случай
расскажу сегодня, чтоб не возникало сомнений в серьезности. Конкурс «Ревизор» институция довольно старая, вы о нем наверняка слышали, денег там, насколько я знаю, не дают, зато вручают статуэтку и почетный диплом, который можно повесить на стенку в красивой рамочке. Претендовать могут люди, работающие в книжной индустрии – в том числе книжные журналисты и книжные блогеры.

В 2025 году по этим двум номинациям требования такие:

Журналист года
(Куратор – Анастасия Скорондаева)
1. Наличие серии публикаций о книгах и книжном мире России (обзоры/рецензии на современные издания, статьи о современном литературном процессе, лит. премиях и конкурсах, о проблемах книжной отрасли, интервью с писателями/издателями/представителями книжной индустрии, репортажи с книжных ярмарок и фестивалей, освещение знаковых событий книжных магазинов).
2. Актуальность и системность публикаций (автор рассказывает про современную литературу и литпроцесс, освещает главные события книжного мира России).
3. Проявление авторской позиции в материалах.
4. Цитируемость публикаций.
5. Работа в профессии – не менее 2 лет.

Блогер года
(Кураторы – Ольга Коле, Валерий Шабашов, Анастасия Шевченко)
1. Качество книжного контента.
2. Доля публикаций о книгах более 60 %.
3. Актуальность и систематичность публикаций (автор пишет про современную литературу и то, что происходит в современном литпроцессе, освещение событий в книжных магазинах, ярмарках, фестивалях и т.д.)
4. Проявление авторской позиции в материалах.
5. Цитируемость публикаций.
6. Охват, количество подписчиков (цифры даются по одному каналу, минимальная аудитория – не менее 1 000 подписчиков)
7. Возраст канала (не менее 1 года).

Прием заявок продлится до 31 мая (и по другим номинациям тоже), но кто обладает правом выдвижения на сайте предусмотрительно не указано. Может быть, уточнят потом – хотя на моей памяти никогда не уточняли. Ну, вдруг в этот раз повезет.

У фантастики есть имманентное свойство: ее трудно оценивать по общелитературным меркам, сравнивать с произведениями «основного потока». То есть можно, конечно, но сравнение почти всегда сильно не в пользу фантастики, даже если брать сопоставимые по известности произведения писателей-современников. Ну то есть Эдгар Райс Берроуз и «Док» Смит звезды – и Хемингуэй с Торнтоном Уайлдером звезды. Писали и публиковались почти одновременно, только одни прославились в фантастическом комьюнити, другие - за его пределами. Но, как говорится, где имение, а где наводнение. «Новая волна», киберпанки и другие веселые ребята-девчата в двадцатом веке это соотношение немного сдвинули, но явно недостаточно: вспомним хотя бы, как «Свидание с Рамой» Кларка обошло «Радугу гравитации» Пинчона при голосовании на одну из крупнейших жанровых премий. Фантастам, и писателям, и читателям, до сих пор приходится придумывать оправдания: зачем вообще эта литература нужна.

В бездушном мире капитала все просто: фантастика приносит деньги, в этом ее оправдание перед вечностью. «Может я и графоман, но зарабатываю столько, сколько твоим эстетам и не снилось» © один российский писатель-фантаст нулевых, ныне заслуженно забытый. При авторитарных и тоталитарных режимах, левых и госолигархических, сложнее. Здесь лучше всего работает оправдание через пользу. Фантастика имеет право на существование (и заслуживает господдержки), потому что обладает мощным пропагандистским потенциалом, прививает юношеству правильные ценности. Фантастика имеет право на существование (и заслуживает господдержки), потому что предсказывает будущее, развивает воображение, зовет молодежь в технические втузы, etc. «Партия, не бросай меня в терновый куст, я тебе еще пригожусь!». Фигня, конечно, при ближайшем рассмотрении - но работает.

Очень занятно наблюдать, как китайские товарищи крутятся на двух стульях – на одном ножи точеные, на другом сами знаете что. Вот эту фантастику мы издаем потому что она приносит нехилый доход и поднимает ВВП, а вот эту – потому что зовет в технические втузы и прививает ценности. Правда, ни ту, ни другую за литературу они особо не держат - ну, не очень-то и хотелось, все равно виноград зелен. Главное чтоб печатали, платили, поддерживали грантами пообильнее - и сажали пореже.

Сегодня большой праздник: Международный День дурака. Самое время показать, какие книги я, дурак, в марте понапокупал. С новинками опять как-то не очень, всего три книги, и все три по чудесному стечению обстоятельств – от «Астрели-СПб». Хотя, может, на них просто скидка в маркетплейсе выпала. Зато отчасти заполнил пробелы на полках, докупил несколько книг, которые в свое время по разным причинам пропустил. В сборнике «Второй эфир», кстати, роман «Кровь» опубликован в переводе Николая Караева – может, для кого-то это ориентир (или наоборот, антирекомендация). Заключительный роман Муркока про полковника Пятницкого и третий омнибус Алана Мура о Болотной Твари мы по очевидным причинам в ближайшие годы (а может и десятилетия) на русском языке не увидим, но пусть будет в библиотеке то, что успели издать. Ну и «Распад» Натальи Громовой, нонфикшн про советских писателей – покупка спонтанная, попался на название и подзаголовок. Полистал, много интересного материала, но организовано, по первым ощущениям, сумбурно, слишком много персонажей и сюжетных линий спуталось. Впрочем, надо будет изучить внимательно, благо тема актуальная.

Надеюсь, в апреле все-таки будет побольше новинок. С другой стороны, и старинок, включая стопку книг из библиотеки Алана Кубатиева, у меня читать не перечитать.

Сто раз писали о том, как раздражают попаданцы, которые при дворе Ивана Грозного или там в империи майя начинают строить индустриальную цивилизацию. Это все, конечно, глубоко нереалистично: чтобы запустить индустриализацию, необходимо слишком много специфических знаний в разных областях, от сопромата до экономики, от геологии до управления проектами. Ну то есть в прошлое должно провалиться несколько научно-технических институтов со всеми сотрудниками, графиками, таблицами etc. Меня, например, в свое время в самую пятку поразил фан-факт, что математический аппарат, необходимый для расчёта топологии стрелы большегрузного башенного крана, появился только в двадцатом веке. Так-то принцип действия парового двигателя был еще в античности известен, но технологические процессы, которые позволили запустить паровые двигатели с приемлемым КПД в серийное производство, разработаны только в девятнадцатом столетии.

Так вот, Йен Маклауд в «Светлых веках» (The Light Ages, 2003) очень ловко скругляет эти углы: у него там в XVII веке открыт эфир, субстанция, которая позволяет не заморачиваться с исследованием законов природы, а силой мысли гнуть эти законы в бараний рог, создавать рабочие машины и механизмы, которые работать по идее не могут и не должны. Ну и вот, вуаля: индустриальная революция, все дела. Это, если что, не спойлер, я только начал читать роман, там все прямым текстом на первых 30 страницах изложено. Остроумно. Но читаю, конечно, не ради фантдопущения: дядька, по его собственному признанию, начал писать фантастику под сильным влиянием «новой волны», его еще в детстве покорили Дилэни, Эллисон, Баллард, Сильверберг, и это чувствуется – написано изобретательно, местами даже изысканно. Ну и переводчица руку приложила, Наталия Осояну эту книжку переперла на язык родных осин, а она фигни не делает. Дочитаю – надо будет написать подробнее.

🙄 Все усиленно генерят с помощью ChatGPT картинки в стиле Миядзаки.

😍 Я вчера тоже решил попробовать, взял несколько фоток любимых современных писателей и отдал их чату.

🤣 Смеялся сильно, особенно над тем, что Чат делает с обложками книг и фамилиями сложнее фамилии Иванов.

⬇️Посмейтесь и вы. Ещё четыре картинки положу в комментарии, не пропадать же добру.

Эдуард Веркин: человек и пароход бездна. Третья часть Марлезонского балета в связи с выходом «Сороки на виселице».

Давно хотел поговорить с Веркиным, вот наконец получилось. Материалом на самом деле не вполне доволен, в некоторых случаях дражайший Эдуард Николаич виртуозно забалтывает тему и уходит от прямого ответа, надо было еще уточняющих вопросов позадавать, но по техническим причинам не получилось. Ну, по крайней мере хороший предметный разговор, не беседа на животрепещущую тему «ваш любимый цвет, ваш любимый размер, как вам понравилось в Москве».

О композиции думал.

Вот смотрите: есть две очень похожих по нескольким критериям книги – «Заступа» Ивана Белова и «Кириньяга» Майка Резника. Во-первых, обе – «романы в рассказах» (то есть скорее в небольших повестях). Во-вторых, и там, и там главные герои – обаятельные душегубы с сильной харизмой. Герой Резника – африканский шаман, который практикует инфантицид и женское обрезание, а в перерывах рассказывает глубокие и мудрые притчи о том, что женщина друг человека, а доказательная медицина противоречит традиционным ценностям народа кикуйю. Заступа – ну, просто сильномогучий упырь, который защищает жителей близлежащей деревни от других упырей. Остроумный, с прекрасно подвешенным языком, неплохим чувством юмора, и при этом чуждый самолюбования.

В то же время у Белова в первой главе романа (или в первом рассказе сборника) с предельной четкостью показано, что Заступа – действительно душегуб, серийный убийца, это не враги клевещут, так оно и есть на самом деле. Ну, разве что другие душегубы, которые рыщут вокруг деревни, еще хуже. Белов совсем не дурак, эту главу при желании можно было запросто спрятать куда-нибудь вглубь книги или вовсе убрать – история в целом практически не пострадала бы. Но раз эта глава есть, раз она занимает то место, которое занимает, значит, она зачем-то нужна. У Резника хитрее: мы только из повести «Килиманджаро», написанной через несколько лет после «Кириньяги», узнаем, что инопланетная колония народа кикуйю благодаря неустанным заботам шамана, отважного борца с колониализмом и духовного отца нации, захирела и вымерла от болезней и голода. Сам шаман, правда, вовремя смотался на Землю, чтобы в относительном комфорте ломать голову над вопросом, что же пошло не так.

Мешает ли это читателям попасть под обаяние героев-душегубов? Да нифига. В русском издании «Кириньяги» большинство глав/рассказов сопровождается вступлениями американских писателей, критиков и редакторов, вроде бы не самых глупых людей с прогрессивными взглядами, которые буквально хором твердят: ах, какой мужчина, мудрый и дальновидный! Та же история с Заступой – хотя, казалось бы, первая глава должна немножко восторги охладить. Здесь, видимо, надо что-то банальное написать про привлекательность зла, но мне лень, вы и без меня это все 100500 раз слышали. Добавлю только, что и Иван Белов, и Майк Резник писатели, безусловно, одаренные, а «Заступа» и «Кириньяга» – книги отличные. Но это еще не значит, что нужно отключать мозги, когда их читаешь. Такой вот парадокс.

Недавно коллега Караев приводил цитату из рассказа британского фантаста Иэна Уотсона, якобы про международный конкурс поэтов в Киеве, а на самом деле про киевский «Еврокон». Ну а вот алаверды от американки Элизабет Хэнд – уже в адрес британских писателей.

Возможно, Уотсон почувствовал в «знаменитом поэте» (то есть фантасте), который прямо с утра лыка не вязал, родственную душу?

Вот тут интересная статья про новые технологии в книгоиздании.

Я немного постоял рядом с этим проектом в процессе его запуска, и могу сказать, что, например, скорость принятия решения о покупке прав на иностранное издание ускорилась в РАЗЫ (я им пользуюсь регулярно в работе). Редакторы получают краткое содержание рукописи, пересказ каждой главы, стилистический и лексический анализ текста, а также оценку наличия спорного контента. Это позволяет принимать обоснованные решения о публикации книг с высокой точностью и качеством. Кроме того, ИИ-помощник используется для подготовки технического задания художественным редакторам и создания маркетинговых материалов.

https://nauka.tass.ru/nauka/23493743

Первый раз вижу новость про нейросеть, которая действительно кажется практически полезной. Если, конечно, работает как заявлено, а не как обычно.

Карина, ты порядком изменилась. )))

Подробности тут.

Только начал читать «Бренную любовь», уже в восторге. Старушка Элизабет Хэнд жжот. Вот кто настоящий панк. Викторианская Англия, прерафаэлиты, старинный модернистский особняк на острове, маленький народец, бессмертный Томас Лермон, герои, приключения которых начинаются с того, что они заглянули в волшебную манду. Кстати, очень неплохой перевод Екатерины Романовой, это вам не Григорий, прости господи, Крылов (никак не могу забыть этот экзистенциальный ужас).

Это вам не «беременна от босса-дракона». Книжка о настоящей любви, как есть.

На «КиноПоиске» вышла моя рецензия на роман Анны Лунёвой и Наталии Колмаковой «Черная изба». Заочно немножко поспорил с Алексеем Сальниковым. Страшную книгу написали девушки, должен сказать. Мне там не хватило литературности, вот этой вот «цветущей сложности», но откуда восторги у других читателей я понимаю.

Люди любят изобретать велосипеды – даже когда существуют вполне доступные мощные мотоциклы с двигателями внутреннего сгорания и/или элетромотором. Вот сейчас, смотрю, ребята ходят рекламируют некий тг-канал с анонсами фантастических книг. Затея, в общем, благая и даже полезная – точнее, в ней была бы польза, кабы не существовало сайта «Лаборатория фантастики». Где все эти анонсы и вообще новости, связанные с книжной фантастикой, исчерпывающе аккумулируются больше 20 лет.

Вообще если оставить в стороне форумы и комментарии пользователей (часто абсолютно кринжовые – ну, это интернет, детка), базы данных по фантастике, сопоставимой с «ФантЛабом», в ru-сегменте нет и не предвидится. Например, авторские колонки k2007, дайджесты новинок фантастики и новинок нефантастики, выходящие примерно раз в полторы недели (иногда реже, иногда чаще) – идеальный способ отследить, что там у нас с печатной фантастикой происходит, что с именами, темами, трендами, отечественными авторами, переводными, с переизданиями и первыми тиражами. Бесплатно, как говорится, без регистрации и смс. Да, книжку-другую k2007 может пропустить, живой человек, допечатки не фиксирует, но это срез фантастики с девяностопроцентной точностью. Полнее пока никто не дал. Жаль, что мало кто умеет этим инструментом пользоваться – отсюда безумные фантазии комментаторов в «Болтающей литературе» и «Рыдакторах».

Для меня, честно говоря, загадка, почему эти колонки до сих пор не транслируются в Телегу. У «ФантЛаба», конечно, есть свой небольшой канальчик, но там непонятно, как и по какому принципу постят новости. И маловат он по охвату – для такого сайта.

Сегодня у К.А.Терины день рождения, с чем ее и поздравляю. По этому поводу достал и полистал стародавнюю книгу «Фарбрика», сборник рассказов, отмеченный премией «Интерпресскон-2018» как лучший дебют и ныне ставший библиографической редкостью. Десяти лет еще не прошло, а будто две эпохи по Толкину. Обнаружился автограф с глубоким смыслом, но что там Катя имела в виду, какую рецензию, под дулом пистолета не вспомню. Она, подозреваю, тоже. Ну, надеюсь, с тех пор я исправился. Про «Фарбрику», кстати, писал, но рецензия исчезла вместе с сайтом. Надо будет хоть на Boosty выложить.

О, в этом году конкурс профессионального мастерства "Ревизор" запускают в День дурака. Совпадение?.. 🤡

Пресс-конференция конкурса «РЕВИЗОР-2025»

1 апреля в 13:00 в Московском Доме книги на Новом Арбате состоится пресс-конференция, посвященная старту XIV сезона конкурса профессионального мастерства «РЕВИЗОР-2025».

Члены экспертного совета представят основные номинации и критерии отбора заявок, расскажут об особенностях XIV сезона конкурса «РЕВИЗОР-2025».

В 2025 году конкурс особое внимание уделяет проектам и инициативам по поддержке книги и чтения. В связи с этим будет расширена номинация «Чтение XXI века», а также объявлены новые отраслевые инициативы – гид по книжным клубам России, конкурс «Книжные миры глазами блогеров».

Участники пресс-конференции:

1. Светлана Зорина, главный редактор журнала «Книжная индустрия», президент Ассоциации книгораспространителей.
2. Елена Старостина, исполнительный директор Российского книжного союза.
3. Татьяна Соловьева, главный редактор «Альпина.Проза».
4. Ольга Коле, писатель, председатель жюри конкурса «Книжные миры глазами блогеров».
5. Ирина Антонова, заместитель генерального директора ИГ «Альпина».
6. Михаил Фаустов, директор Ассоциации книжных фестивалей проекта «Читающая Россия».
7. Анастасия Скорондаева, литературный обозреватель «Российской газеты».
8. Анастасия Шевченко, литературный обозреватель, редактор, блогер.
9. Валерий Шабашов, блогер, основатель старейшего Телеграм-канала Books&Reviews.
10. Екатерина Хохлогорская, креативный директор Московского политехнического университета, председатель комитета РКС по подготовке кадров и повышению квалификации специалистов книжной отрасли

14.30 – 16.00 – кофе-брейк и неформальное общение.

О конкурсе:

«Ревизор» является единственным и самым знаковым отраслевым конкурсом в книжной индустрии. Его задачи — определить и поощрить яркие, инновационные решения в книжном деле России, в сфере поддержки и продвижения книги и чтения. Конкурс профессионального мастерства «Ревизор» призван содействовать развитию книжной отрасли России, осознанию значимости роли книги и чтения в российском обществе.

Организаторы конкурса:

Журнал «Книжная индустрия», Российский книжный союз, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, генеральная дирекция Международных книжных ярмарок.

Информационные партнеры:

ТАСС, портал Год Литературы, Культура.РФ, «Комсомольская правда», «Светская жизнь».

Аккредитация до 28 марта: elena.bookindustry@gmail.com (Елена Якушина)

https://www.bookind.ru/categories/event/19579/
#Ревизор

Из комментариев к посту в «Страдающей литературе» внезапно выяснилось, что большинство авторов не в курсе, кто такой книжный скаут. Многие вообще это словосочетание впервые видят. Что многое говорит о степени погруженности в книжную субкультуру.

Вообще рукописи в издательство приходят по-разному. Что-то из самотека – но это канал крайне замусоренный, с очень низким КПД. 99,(9)% самотека – унылое г-но, извините за прямоту. Надо приложить неимоверные усилия, чтобы выловить какую-то более-менее годную книгу из этого бесконечного потока. Люди просто посылают свои нетленки наугад по первому попавшемуся издательскому емэйлу, вдруг выстрелит. Еще 20 лет назад, когда я работал в «Азбуке», нам регулярно приносили-присылали в редакцию фантастики то толстенную поэму, то многотомный философский трактат с иллюстрациями. Какие-то рукописи приходят по рекомендации, по принципу «мне понравилось, может, и вам подойдет»: издающийся автор посоветовал посмотреть, теща главреда, случайный попутчик. Что-то питчат литагенты, которые уже произвели предварительный отбор, это хороший канал. Какие-то книги заказывают напрямую у авторов, которые, по мнению редакции, способны поднять этот материал – такое нередко встречается в нонфике.

Книжные скауты – еще один способ поиска годных текстов. Это люди, которые на свой страх и риск читают «толстые» литературные журналы, читают коммерческий и некоммерческий самиздат, и изредка что-то из этого массива рекомендуют издателям. В идеале скаут обладает сакральным знанием: он понимает, что в данный момент может быть интересно конкретному издательству, – и в то же время он достаточно компетентен, чтобы обосновать свое мнение редактору: так и так, эта книга годится для такой-то серии потому-то и потому-то. Книги и журналы скаут покупает за свой счет, за пристроенную рукопись скаут получает гонорар – но это исключительно вопрос договоренностей издательства со своим внештатным сотрудником. Автору по большому счету должно быть до лампочки, как именно его текст пришел в редакцию, подружка ли редактора порекомендовала или скаут в клювике принес. Это никак не влияет на условия договора.

Вещи, в общем, очевидные и общеизвестные. Ну, как мне казалось. Менее очевидное наблюдение (хотя тоже не бином Ньютона): одна из главных тенденций в нынешней книжной сфере – делегирование. Издательства все настойчивее стараются передать свои функции каким-то сторонним лицам, которые будут выполнять работу задешево, желательно забесплатно. Авторы в некоторых нишах чуть ли не обязаны продвигать и рекламировать свои книги за собственный счет – это делегирование функций отдела маркетинга и пиара. Агенты проводят предварительный отсев и готовят питчинг – это делегирование функций редактора. Какие-то ориентиры задают литературные премии вроде «Лицея»: рукопись уже отобрали из миллиона таких же, высоко оценили, стоит обратить внимание. Тем же занимаются и скауты за денежку малую. Понятно, что редактор физически не в состоянии прочитать от корки до корки весь самотек, 100 рукописей в неделю, тем паче в день. Тем более он не в состоянии регулярно следить за тем, что происходит на площадках самопубликаций или в «толстяках». Нанять людей в штат – не вариант: книжный бизнес низкомаржинальный, денег нет, но вы держитесь. Но вот это бесконечное делегирование размывает ядро: продвигаете не вы, первичным отбором занимаетесь не вы, рекламную стратеги разрабатываете не вы… А вы-то зачем нужны в таком случае? Не дает ответа.

Радость библиофила. Вчера стал счастливым обладателем небольшой стопки книг из библиотеки покойного Алана Кайсанбековича Кубатиева. Что-то у меня, видимо, уже есть, но хватательный рефлекс возобладал – буду разбираться. Помимо прочего не смог не ухватить двухтомную автобиографию Азимова и мемуары Фредерика Пола на английском. Обе эти книги (АПД: в смысле, все три, ну вы поняли) у меня уже есть в переводе на русский… ну, в смысле, в любительском переводе на русский, это другое. Вряд ли моего э литтл инглиша когда-нибудь хватит, чтобы прочитать их от корки до корки, хотя часть первой главы азимовских воспоминаний осилил. Но пусть будут, вдруг что случится. Кроме того, там фоточки любопытные, приличного качества. Юный Айзек Азимов – прямо ми-ми-ми, совершенно на себя зрелого не похож, ни за что бы не признал. В общем, пусть стоят, много места они не занимают.

Когда копаюсь в материалах по истории фантастики, и нашей, и зарубежной, регулярно сталкиваюсь с тем, что о некоторых авторах фиг узнаешь: а сами-то они что о своих книжках думали? Как в некотором смысле историка «жанровой» литературы – дико раздражает. И это не обязательно значит, что они интервью не давали, от журналистов прятались, как Пелевин Виктор Олегович. Может быть не часто, но давали – однако теперь эти беседы хрен найдешь в наших интернетах, да и на бумаге затерялись в каталогах, надо проводить серьезную исследовательскую работу, чтобы откопать.

Эпоха интернета на самом деле мало что изменила, разве что в худшую сторону. С 2009 по 2015 годы у меня был проект, брал для сайта Петербургской книжной ярмарки раз в две недели блиц-интервью у кого-нибудь из фантастов, пять вопросов-пять ответов. На днях полез посмотреть в папку со своими архивами – и сам немножко в шоке, уже успел позабыть, как много этих интервью было. В этих наших интернетах их уже не найдешь, разве что-то в веб-архивах проиндексировалось.

Да, в основном беседы коротенькие, на 10-15 тысяч знаков, о некоторых фантастах и не вспомнишь теперь, кто все эти люди, о ком-то и вспоминать не хочется, часть отделалась унылыми отписками. Но кто-то говорит важные и до сих пор интересные вещи, проливает свет на новейшую историю, так сказать, жанра. Некоторых авторов уже и с нами нет, как Вовы Данихнова или Александра Гарроса. На глазок – треть материалов вполне годные из полутора сотен, это солидный объем на самом деле, целая книжка. И это только то, что делалось для Крупы, так-то и других потерянных-позабытых интервью еще на один том наберется.

Ума не приложу, что с ними делать. Какие-то тексты, наверное, понемногу выложу для подписчиков на Boosty, как вот стародавнее интервью Карины Шаинян, но надо подумать, как эти беседы толково систематизировать и вернуть в оборот. Пропадет же с концами.

Что ж, я дочитал роман «Чёрная изба» Анны Лунёвой и Наталии Колмаковой, который давеча хвалил Алексей Сальников. И должен сказать, что это самая страшная книга, которую я читал за последний год. Без всяких этих наших постмодернистских фокусов и литературных аллюзий. Не так страшен черт (или таежный дух), как чудовищная беспросветность русской провинции. Какое счастье, что я не из Новосибирска или, не приведи Аллах, Барнаула.

Подробности воспоследуют, да.

Вчера соцсети принесли очередную печальную новость: в Суздале, на фестивале анимационного кино, в возрасте 78 лет умер поэт, драматург, актер и профессиональный конферансье Вадим Жук. Я и от поэзии, и от театрального искусства предельно далек, но с Вадимом Семеновичем, как ни удивительно, был знаком – хоть и шапочно, но очень давно, лет тридцать. Что еще удивительнее – знаком по «фантастической» линии. Любил он это дело – фантастику. Не всю и не всякую, зато искренне. Много лет Вадим Жук вел церемонию вручения премии «Странник» на одноименном Конгрессе фантастов России. Привлек его, как я понимаю, Сергей Рогов, бизнесмен, который спонсировал одновременно и «Странник», и фестиваль «Золотой Остап», а заодно был фактическим владельцем издательства Terra Fantastica. Но и после того, как 1996-м Рогова убили в подъезде его дома, Вадим Семенович остался с фантастами. В общем, еще один повод вздохнуть: ушла эпоха. Эх. Пичаль.

На фотографии Владимира Ларионова: Вадим Жук с фантастами Андреем Лазарчуком, Робертом Шекли, Геннадием Прашкевичем, Святославом Логиновым и Еленой Хаецкой

Вторая часть Марлезонского балета вокруг Эдуарда Веркина. Написал колонку для сайта «Эксмо» о феномене писателя – на сей раз не о «Сороке на виселице», а вообще. Если срастется, будет и третья часть, еще на одной площадке. Эдуард Николаевич в этом месяце обилен и вездесущ.

Рассказал по просьбе коллег из тг-канала «книжного» журнала «12», что же такое «новая волна англо-американской фантастики». В силу формата – очень сжато, буквально в двух словах, в справочном формате, и то сокращать пришлось. Так что вряд ли вы узнаете для себя много нового. Но я исходил из того, что этот текст для читателей, которые про New Wave вообще ничего не слышали.

И да, второй бумажный номер журнала уже в продаже, я его даже заказал на «Озоне», как раз завтра должен прийти. Будет повод написать о первых двух выпусках.

Все слова произносились со слюнявыми взрывными и хриплыми гортанными паузами.
© «Переводчик» Григорий Крылов переосмысляет «Ночь морлоков» К.У.Джетера

Вы знаете, а ведь советская школа ФЛП, оказывается, была не так уж плоха.

О, занятная новинка в планах у НЛО: Виолетта Гудкова, «Михаил Булгаков, возмутитель спокойствия». Если верить аннотации, книга о том, как менялись интерпретация и восприятие творчества Булгакова, на чем акцентировали внимание, а чего вплотную не замечали в разные эпохи режиссеры, критики и прочие представители культурной среды. Понимаю, что это для узкого круга ограниченных лиц, но как по мне – безумно интересная тема: что видят в одних и тех же текстах люди разных эпох. Думаю, всякий крупный писатель заслуживает такое исследование, не исключая фантастов – и Стругацкие, и Крапивин, и Булычев. Ставлю себе галочку, буду изучать, когда выйдет.

Правда, у НЛО часто случается: книгу издали, а перевести с академического суржика на русский язык забыли. Так что пока сам не прочитаю рекомендовать никому не рискну.

Вдогонку ко вчерашнему. Пока читал свежую книгу Шаинян, думал о хитрых извивах писательской судьбы. О «Саспыге» сейчас не говорит только ленивый. О ней написала Анастасия Завозова, написала Галина Юзефович, Егор Михайлов для «Афиши», Алёна Фокеева для «Полки» и т.п., и т.д. Я вот написал. Не говоря уж о толпе блогеров и читателей, делящихся отзывами в свободном формате. И еще напишут, процесс идет, снежный ком катится, божьи жернова мелят. Насколько это успешная книга в плане продаж судить не возьмусь, но громкая, резонансная – определенно. Кроме шуток, неиллюзорно рад за Карину, она заслужила.

Однако есть в этой бочке меда ложка саспыги дегтя. Почему-то многие читатели и даже некоторые книжные обозреватели свято уверены, что «Саспыга» – второй роман автора. А первый – «С ключом на шее» (2021).

НЕТ, дорогие друзья. «Сапсыга» - восьмой роман Шаинян. А «С ключом» - седьмой.

Первая книга писательницы, совместный с Дмитрием Колоданом сборник (отличных) рассказов «Жизнь чудовищ», вышла 16 лет назад, в 2009-м. Первый оригинальный роман, «Долгий путь на Бимини» - в 2010-м. А потом Карину затянули «межавторские издательские проекты», пять книжек она написала в двух сеттингах. И там было все, о чем мечтают нынешние молодые фантасты: тридцатитысячный стартовый тираж, маркетинг, продвижение, жанровые премии, не копеечные, видимо, гонорары. Но вот – прошло совсем немного времени, и никто об этих нетленках не помнит, никто не знает, хоть убей, за исключением некоторых маргиналов-олдфагов вроде меня. Хотя романы, в общем, совсем недурные, некоторые даже хорошие. Дико обидно: столько времени псу под хвост, столько сил растрачено впустую. Все мы не молодеем – какие-то оригинальные книги в итоге останутся ненаписанными.

Наглядный урок нынешним начинающим авторам, которые «пишут в тренды», через силу подстраиваются под читательские или издательские хотелки, чтобы создать имя, завоевать репутацию, и когда-нибудь потом…

Нет, девочки и мальчики, никакого «потом» не будет. Так репутация не создается. Репутация создается не так.

ЗЫ: Извините за всратые обложки - ну, так художники и дизайнеры видели фантастику 15 лет назад. Зато никаких нейростевых артов, никакого ИИ, все вручную, как мы любим!

Что ж, вот и я написал о «Саспыге» Карины Шаинян – для портала «Горький».
https://gorky.media/reviews/derevo-kedr-ptitsa-gamayun-smert-neizbezhna/

На общедоступных площадках зарелизился очередной «ФантКаст». Тема выпуска - «Как нас захлестнула "новая волна"».
О New Wave, «новой волне» англо-американской фантастики 1960-1970-х написаны сотни книг и тысячи статей. Муркок и Баллард, Желязны и Дилэни, Прист и Диш, Эллисон и Дик – каждый из этих авторов досконально исследован сам по себе и в рамках того блистательного поколения, к которому все они принадлежали. Едва ли получится добавить к этому что-то новое… Или все-таки можно? На такую амбициозную задачу замахнулся постоянный ведущий «ФантКаста» книжный обозреватель Василий Владимирский. В этом выпуске он рассказывает, как эта самая «новая волна» пришла в СССР и на постсоветское пространство, кто ей помогал и что мешало – ну и заодно упоминает о неуловимом сходстве между New Wave и «четвертой волной советской фантастики», подлинном или мнимом.
Слушаем выпуск и подписываемся на «ФантКаст» на платформах:
• Telegram
• Apple Podcasts
• Яндекс.Музыка
• ВКонтакте
• Castbox
• SoundStream
• Spotify
• Podcast Addict
• YouTube
• YouTube.Music
• ЛитРес
• Mave
• RSS

Реквизиты для тех, кто готов финансово поддержать Петербургскую фантастическую ассамблею и ФантКаст:
- Карта Сбербанка РФ: 2202206210159153
- ЮMoney
И подписывайтесь на нашу страничку на Boosty!

Опубликовали на бесплатных платформах выпуск ФантКаста - о "новой волне", из которой выросла вся умная западная фантастика после 1970-х и значительная часть российской. Немножко рассказал, что там было с этой самой "новой волной" в СССР. Спойлер: да, она пробивалась сквозь железный занавес, правда, в довольно неожиданных местах.

Из перевода культовой «Ночи морлоков» К.У.Джетера на как бы русский язык:
Потом крысиные глаза, красные в искусственном свете, следили за нашим движением, а после исчезли, попрятались по своим трещинам и щелям, служившим им гнездами.
И у стен есть уши... в смысле, глаза. Хотя на самом деле тут речь об обычных лондонских крысах. Слушайте, редактор-то в это заглядывал? Хоть одним красным глазом из гнезда? Про переводчика Григория Крылова у меня вопросов нет. Никаких. Давно.

Кажется, следующий выпуск «ФантКаста» будет о «Звездном десанте» Хайнлайна и всяких неочевидных биографических обстоятельствах вокруг романа. И о том, почему это на самом деле утопия о равноправии и социальной справедливости, а вовсе не то, что получилось у Верхувена. Фильм прекрасный, но, конечно, по отдаленным мотивам. Надо книжку перечитать и цитат понавыписывать, не самая она у меня любимая, увы. А заодно – «Билли, герой галактики» Гарри Гаррисона. Как более реалистичную трактовку той же коллизии. )))

https://t.me/mirf_ru/46145

Запишу для себя, чтобы не забыть (и все равно забуду) – сюжетные ходы, образы, не то чтобы набившие оскомину, но регулярно встречающиеся в успешных романах-повестях-рассказах.

• этически неоднозначный выбор, «парадокс вагонетки» - ну, это понятно, такого от Москвы до Пекина вприсядку, можно не расшифровывать;
• деструктивная секта («Риф» Поляринова, «Семь способов засолки душ» Богдановой, «Черная изба» Лунёвой и Колмаковой) – метафора любых деструктивных отношений, хоть в семье, хоть в обществе;
• потерявшиеся/заблудившиеся дети/девушки («снарк снарк» Веркина, «Лес» Тюльбашевой, «Саспыга» Шаинян, один из эпизодов-флэшбеков «Кадавров» Поляринова, отчасти опять-таки «Черная изба») – метафора жертвоприношения.

Надо подумать, что еще такое было в последнее время, регулярно повторяющееся, но еще не отлившееся в полноценную «формулу».