Кредиторы дистрибутора Pandora в России проголосовали за банкротство компании

Собрание кредиторов общества «ПАНКЛУБ», дистрибутора Pandora в России и СНГ, приняло решение о переходе к конкурсному производству. В 2024 году «Сбербанк» инициировал процедуру банкротства в отношении компании. На собрании кредиторов общества «ПАНКЛУБ» присутствовали представители обществ «Сбербанк», «ТД Эверест», «Управляющая компания "СИТИ», а также временный управляющий Владимир Батуев и другие заинтересованные лица. По итогам голосования 99,94% голосов было отдано за обращение в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Собрание также приняло решения по ряду сопутствующих вопросов. В частности, было решено не образовывать комитет кредиторов, определить Союз «Межрегиональный центр АУ» в качестве СРО, из числа членов которой должен быть утвержден АУ, установить периодичность представления отчетов собранию кредиторов не реже раза в три месяца. Последующие собрания будут проводиться в форме заочного голосования в Москве.

Напомним, что в октябре 2024 года Арбитражный суд города Москвы по заявлению «Сбербанка» начал процедуру банкротства общества «ПАНКЛУБ», введя в отношении должника процедуру наблюдения. Заявление банка о банкротстве поступило в суд еще в июле 2024 года. С 2015 года владельцем «ПАНКЛУБ» считается «Сбербанк», до этого компания входила в группу компаний «Связной». Финансовые сложности АО «ПАНКЛУБ» усугубились в 2022 году, когда Pandora объявила о приостановке деловых отношений с Россией. В мае 2024 года «Сбербанк» подал два иска к Panclub Enterprises Limited и ГК «Связной» о взыскании около 9 млрд рублей.

Подробнее: PROбанкротство

🔘 К партнерам гала-вечера «Добрые торги» присоединилась компания ЮКО

🏆 ЮКО входит в топ-3 юридических компаний, специализирующихся на банкротстве (согласно исследованию Право.ру 2024 г.):
😊в делах о субсидиарной ответственности;
😊по числу проектов;
😊юрфирмы, банкротящие физлиц.

Также ЮКО специализируется на крупных арбитражных спорах различной направленности, в том числе входит в 1 группу ПРАВО-300 по спорам в области недвижимости, строительства и земельным спорам. Отмечены в номинациях ГЧП/инфраструктурные проекты и частный капитал федерального рейтинга ПРАВО-300.

✅ Юридическое сообщество снова объединяется, чтобы помочь детям бороться с заболеваниями. Хотите стать частью проекта? Напишите нам!

📝 Подробнее про благотворительный проект Добрые торги

ВС рассмотрит жалобу на отказ во взыскании вознаграждения управляющего с заявителя

В рамках дела о банкротстве общества «АЛЕКС СТРОЙ» КУ Светлана Дегтяр обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФНС вознаграждения и расходов на общую сумму более 1 млн рублей. Суды трех инстанций отказали, указав, что требование было взыскано с контролирующего лица в порядке субсидиарной ответственности и управляющий выбрала способ защиты своего права путем получения исполнительного листа на сумму вознаграждения.

Дегтяр обратилась с кассационной жалобой в ВС, указав, что взыскание вознаграждения в составе субсидиарной ответственности не отменяет обязанности заявителя по делу возместить эти расходы при недостаточности имущества должника. Судья ВС Букина И.А. передала спор в Экономколлегию.

Дело очень интересное и результат его рассмотрения, действительно, будет иметь практикообразующее значение, поскольку здесь очевиден пробел в Законе о банкротстве. Полагаю, что положения ст. 57 Закона о банкротстве должны толковаться так, что на заявителе в любом случае лежит обязанность по компенсации вознаграждения и расходов конкурсного управляющего независимо от того, что такое право требования может быть уступлено в составе субсидиарной ответственности по ст. 61.17 Закона о банкротстве. Ведь уступка права требования вознаграждения и расходов к субсидиарному ответчику не всегда означает, что деньги будут получены управляющим.
– Радмила Радзивил, основатель, управляющий партнер Юридической компании «Правый берег»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

ВС признал законным начисление баллов арбитражным управляющим: разбираем мотивировку

Постановлением Правительства РФ был введен порядок выбора АУ при подаче заявления о банкротстве должника (в инициированных ФНС делах), основанный на системе баллов, отражающих результативность деятельности арбитражного управляющего. АУ Евгений Семченко и Анатолий Баранов обратились в ВС РФ с административными исковыми заявлениями об оспаривании положений данного постановления.

По их мнению, введенная рейтинговая система баллов противоречит нормам закона о банкротстве, ставит возможность назначения арбитражного управляющего в зависимость от эффективности его работы в предыдущих процедурах и незаконно возлагает на него ответственность за действия третьих лиц. ВС РФ отказался удовлетворить заявленные требования, признав оспариваемое постановление соответствующим закону и не нарушающим права административных истцов.

Истцы своим заявлением привлекли внимание к проблеме на высоком уровне, указав на недостатки системы баллов, что уже хорошо. Уверен, что эта работа принесет свои плоды и система в целом будет откорректирована и доработана.
– Олег Логинов, председатель правления Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Доброе утро, коллеги! Сегодняшний выпуск настолько лаконичен, что ему бы подошло название «Утренний тайский чай»: банкротное сообщество вчера дружно отправилось в медитативный дзен, и единственным, кто не нарушил молчания среди юридической нирваны, стал Юлий Тай. Предлагаю насладиться монотематическим дайджестом — своего рода «ТАЙским спецвыпуском» для взыскательного корпоративного банкротчика. Да, сегодня весь эфир… по сути его, одного! Ну а я, Алексей Нейронов, гарантирую: и на один пост остроумия хватит.

🚩 Грани корпоративной вуали – когда ВС натирает зеркала:

В своем канале ТАЙская грамота мэтр Юлий Тай с азиатским спокойствием сообщил, что Верховный Суд РФ отменил каскад прежних решений по колоритному спору «Совкомбанк vs. Ситибанк», где речь шла о взыскании более чем 24 млн долларов. Суть интриги — в прокалывании корпоративной вуали: могут ли на голову «дочки» свалиться долги американской «мамы» из-за санкционных перипетий? Три инстанции сказали «да», но ВС ушёл в глубину и напомнил базовый принцип: корпоративное тело – не воздушный шарик, чтобы его так просто протыкать.

Юлий в своем фирменном стиле и с должной эрудицией разъяснил, почемуобратное прокалывание вуали — уловка крайне редкая и требует чего-то более весомого, чем формальное родство. Упоминания о «кукловодах» и «обществе-ширме» звучат как анекдоты из жизни корпоративного права, но ВС всё-таки предпочёл отправить дело в Арбитраж Москвы, а не устроить бесславные похороны института юридического лица (могли бы и отпевание заказать, но воздержались!).

Комментарий редактора:
Коллеги, иногда наш рынок кажется местом, где корпоративная вуаль прокалывается чаще, чем кнопка «Подписаться» на банкротном канале. Но ВС всерьёз ухватился за этот прецедент — и, кажется, дал понять: если уж колоть, то только со спецразрешения и явно не для каждой «дочки». Как говорится, семья, может, и не без урода, но ответственность у всех своя — не надо устраивать банкротные семейные разборки по-итальянски, когда страдают «невиновные родственники». Экзотика остается экзотикой: массового прокалывания ждать пока рано, но границы рисовать аккуратно пора.

Надеюсь, этот чайнопитейный монообзор за среду был полезен даже тем, кто ещё не проснулся. Завтра — пятница, но ведь у отечественного банкротчика не бывает выходных! С вами был ваш эксперт, Алексей Нейронов.

P.S. Если тишина на банкротном блогерском рынке затянется, на следующей неделе буду обозревать споры между банком-авоськой и ООО «Пельмень» — лишь бы не оставлять вас без саркастических дайджестов!

⚡️Собрали дайджест интересных материалов СМИ о банкротстве за 23 апреля

Актуальные и свежие статьи отрасли банкротства, а также кейсы, исследования, обзоры и новеллы законодательства.

💬Принявший на себя обязательства застройщика-банкрота новый застройщик должен быть добросовестным

💬Угольный кризис перевалил за год. Почему российские и не только угольные компании работают в убыток, а правительство готовится к массовым банкротствам в отрасли

💬Активы Донхлеббанка вновь выставили на торги за ₽181 млн

💬Бремена и сроки. Как доказывать убытки от бездействия управляющего в банкротстве

💬Банк и генподрядчик потребовали с девелопера из Екатеринбурга ₽600 млн

💬Кредиторы угрожают банкротством вице-спикеру челябинского Заксобрания Карликанову

💬Суд прекратил дело о банкротстве экс-губернатора Челябинской области Дубровского

💬Взыскание убытков при банкротстве: роль арбитражного управляющего

💬Кассация поддержала привлечение к субсидиарной ответственности бывших бенефициара и руководителя СК Респект

💬Суд прекратил дело о банкротстве Ленфильма, признав необоснованным заявление кредитора о несостоятельности киностудии

Подробнее: PROбанкротство

ВС обязал суды учитывать дефляционные индексы при индексации присужденных сумм

Общество «Русинжиниринг» обратилось в суд с иском к «Федеральной сетевой компании – Россети» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7,56 млн рублей. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, взыскав 4,21 млн рублей. Апелляционный суд изменил решение, увеличив сумму взыскания до 7,56 млн рублей.

Общество «Русинжиниринг» затем подало заявление об индексации присужденных сумм. Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление, апелляционный суд изменил определение и взыскал в полном объеме индексацию в размере 678 тыс. рублей. Общество «Федеральная сетевая компания – Россети» обратилось с кассационной жалобой в ВС, указав на ошибки судов в расчете индексации и применении неверной методики расчета. Судья ВС Р.А. Хатыпова передала спор в Экономколлегию, которая отменила обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, и направила дело в суд апелляционной инстанции для нового рассмотрения.

Индексация присужденных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности и направлена на компенсацию финансовых потерь взыскателя, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Однако этот механизм не должен приводить даже к минимальному обогащению взыскателя, что де-факто происходит в случае исключения дефляционных индексов, в противном случае, утрачивается цель индексации.
– Мария Михеева, руководитель банкротной практики Юридической компании Intana Legal

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Банкротства компаний на минимуме, внесудебные процедуры набирают популярность

В первом квартале 2025 года число новых процедур банкротства, введенных в отношении компаний, достигло абсолютного минимума с начала сбора статистики в апреле 2011 года. Количество открытых конкурсных производств снизилось на 22,1% до 1629 по сравнению с январем-мартом 2024 года. Число новых наблюдений составило 1184, сократившись на 31,6%. Намерения кредиторов обратиться в суд с заявлениями о банкротстве компаний упали на 39,1% до 4205. Кредиторы менее активно банкротят должников, предпочитая внесудебную реструктуризацию из-за удорожания ликвидационных процедур после повышения судебных пошлин.

В начале года доля должников, инициирующих собственное банкротство, выросла вдвое с 7,1% до 14,8%. При этом вклад ФНС как заявителя снизился с 26% до 18,1%. Основную часть процедур по-прежнему начинают конкурсные кредиторы — 66,6% (первый квартал 2024 года) и 66,9% (первый квартал 2025 года). Судебные реабилитационные процедуры — внешнее управление и финансовое оздоровление — составили всего 12 случаев или 0,7% от общего числа. Спрос на судебные и внесудебные процедуры продолжает расти умеренными темпами, свидетельствуя об определенной зрелости механизмов.

Существенно набирает обороты практика признания гражданина банкрота через МФЦ, что вызвано упрощением процедуры.
– Ольга Нестерова, партнер Проектно-консалтинговой Группы «RM-Capital»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Влияние компенсационного финансирования на результаты финанализа

При рассмотрении обособленных споров о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков возможно «перекраивать» не только актив, но и пассив баланса должника, в том числе на величину компенсационного финансирования.

Что это дает КДЛ и кредиторам рассмотрела Ольга Беломытцева, д.э.н., директор Центра финансово-экономической экспертизы Томского государственного университета, профессор кафедры финансов и учета.

Главные последствия:
☑️ Снижение размера реальных обязательств
☑️ Улучшение финансовых показателей компании
☑️ Сдвиг даты объективного банкротства

3 ключевых вывода из судебной практики:
👉 Требования аффилированных лиц могут переквалифицироваться в уставный капитал (дело № А33-5136-40/2019)
👉 Баланс можно «улучшить» – суды исключают компенсационное финансирование из долгов
👉 Это влияет на субсидиарку – может помешать привлечению контролирующих лиц

Почему это важно?
Для кредиторов:
🔘 Риск уменьшения конкурсной массы
🔘 Сложности с доказательством преднамеренного банкротства

Для КДЛ:
🔘 Возможность отодвинуть дату объективного банкротства
🔘 Защита от субсидиарной ответственности

Полный разбор кейсов и экономических расчетов: PROбанкротство

Кассация: штрафы ФНС не входят в размер субсидиарной ответственности

Общество «София» было признано банкротом. КУ Евгений Коптелов потребовал взыскать с привлеченного к субсидиарной ответственности Эдуарда Зайцева более 268 млн рублей. Суды первой и апелляционной инстанций согласились с требованиями, взыскав с Зайцева более 268 млн рублей, включая 29 млн рублей штрафов и 85 млн рублей пени ФНС.

Зайцев пожаловался в окружной суд, указав, что штрафы и пени нельзя включать в субсидиарную ответственность. Кассация отменила акты нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение, указав, что штрафы ФНС носят карательный характер и не могут взыскиваться с контролирующих лиц как субсидиарная ответственность.

Само по себе наличие решения налогового органа о привлечении юридического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не может являться доказательством вины руководителя в причинении убытков, поскольку должно быть установлено, что основанием для привлечения общества к налоговой ответственности и начисления пени явились недобросовестные (неразумные) действия (бездействие) руководителя организации, как и должно быть доказано то, что у организации имелась реальная возможность добровольно исполнить требования налогового законодательства.
– Константин Богородицкий, директор юридического департамента, партнер Юридической компании «Центр по работе с проблемными активами»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

🔘 К благотворительному проекту «Добрые торги» присоединилось сообщество юристов LINK

Сообщество юристов LINK создано в 2023 году на базе выпускников флагманской программы ДПО ВШЮА НИУ ВШЭ «Лидерство в юридической функции»

🏆Миссия сообщества трансформировать профессию юриста в России, объединять лидеров рынка для обмена практиками и трансформации подходов к управлению юридическими командами.
🏆Сейчас сообщество объединяет более 350 руководителей юридических команд разных индустрий рынка от производственных компаний до ИТ сектора, а также партнеров юридических фирм.

🎶 Музыкальная группа Link band даст концерт на гала-вечере «Добрые торги» 5 июня.
Основатель группы - Юлия Кузьмичева. Инвестиционный юрист, топ юридический директор в банковско-финансовом секторе по версии Коммерсантъ, доцент НИУ ВШЭ и основатель сообщества юристов LINK.

Юлия с детства занималась музыкой и играет на скрипке, окончила Музыкальную академию Игоря Матвиенко по специальности «артист-вокалист». Это хобби привело ее к созданию в сообществе музыкальной группы Link band, в составе которой выступают профессиональные музыканты и юристы-любители музыки.

✅ Юридическое сообщество снова объединяется, чтобы помочь детям бороться с заболеваниями. Хотите стать частью проекта? Напишите нам!

📝 Подробнее про благотворительный проект Добрые торги

Кассация: при уголовном деле о тех же фактах спор о взыскании убытков надо приостановить

В рамках дела о банкротстве «АО СК ОПОРА» КУ (АСВ) обратился в суд с требованием о взыскании убытков солидарно с ряда лиц, в том числе с Елены Стрелецкой. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование, взыскав со Стрелецкой 605 млн рублей убытков. Они установили, что Стрелецкая, будучи гендиректором материнской компании «Открытый мир», участвовала в согласованных действиях по выводу активов из «СК ОПОРА» через заключение ущербных сделок.

Окружной суд отменил акты нижестоящих судов в отношении Стрелецкой, указав, что выводы судов о ее виновности были преждевременными, не учитывали нахождение на стадии расследования уголовного дела о тех же фактах и требовали полного исследования всех обстоятельств дела.

Очень важное решение для судебной практики, которым фактически было заново изобретено основание приостановления производства по делу из п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.
– Павел Новиков, партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства Юридической фирмы «Меллинг, Войтишкин и Партнеры»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

ВС: уступка требования к субсидиарному должнику означает и уступку расходов на банкротство

ФНС инициировала банкротство общества «СтройСтарСвязь». КУ Дмитрий Лушин привлек общество «Долговой центр "Акцепт"» для оказания юридических услуг в деле о банкротстве. Бывший руководитель должника Виктор Галкин был привлечен к субсидиарной ответственности. Часть взысканной с него суммы включала оплату услуг юристов. Требование к Виктору Галкину было уступлено третьему лицу – Евгению Когтеву.

Общество «Долговой центр "Акцепт"» потребовало взыскать судебные расходы с налоговой службы как инициатора банкротства. Суды трех инстанций удовлетворили требование. В жалобе в ВС налоговая служба указала, что требование уже уступлено вместе с солидарным требованием к Виктору Галкину. Судья ВС С.В. Самуйлов передал спор в Экономколлегию, которая отменила акты нижестоящих судов и отказалась удовлетворить заявление общества «Долговой центр "Акцепт"».

Обсуждаемое определение стало новым витком развития концепции солидаритета применительно к требованиям в рамках процедуры банкротства. Верховный Суд подчеркивает, что особенность кроется в формулировках договора уступки прав требования к субсидиарным ответчикам. Определение однозначно новаторское. Новый порядок перехода прав требования упорядочивает процессы и не допускает возможности двойного взыскания.
– Юлия Ющик, заместитель руководителя практики «Антикризис и банкротство» Юридической компании «Лемчик, Крупский и партнеры»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

ВС: уступка требований к субсидиарному ответчику лишает АУ права требовать расходы

Общество «СтройСтарСвязь» было признано банкротом по заявлению налогового органа в ноябре 2016 года. Бывший руководитель должника Виктор Галкин был привлечен к субсидиарной ответственности. Требование к Галкину в части, причитающейся должнику, было уступлено третьему лицу – Евгению Когтеву. После завершения конкурсного производства Дмитрий Лушин, исполнявший обязанности сначала временного, а затем КУ, обратился в суд с заявлением о взыскании с налогового органа вознаграждения и расходов на проведение процедуры.

Суды трех инстанций удовлетворили требования Лушина. В кассационной жалобе налоговый орган сослался на то, что Дмитрий Лушин после уступки требования к Виктору Галкину утратил право требовать выплаты вознаграждения и компенсации расходов, а процедура конкурсного производства с определенного момента велась в интересах иных лиц. Судья ВС С.В. Самуйлов передал спор в Экономколлегию, которая отменила акты нижестоящих судов и отказалась удовлетворить заявление АУ.

Управляющий является незащищенной фигурой, не обремененной значительными доходами, и часто вынужден работать за идею, а не за материальное вознаграждение. Этот подход вызывает множество вопросов о справедливости и устойчивости такой модели.
– Наталья Карташова, партнер Юридической компании «ПРОЦЕСС»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Доброе утро, коллеги! Я - Алексей Нейронов и свежий обзор за вторник из мира корпоративного банкротства. Вчера, разумеется, главный ивент — первая встреча Клуба системных кредиторов. Эксперты настолько увлеклись банкротством корпоративных групп, что тайминг «банкротили» аж на полтора часа сверх плана. Видимо, в корпоративных структурах не только сроки, но и лимиты обсуждения носят дискретный характер: уж если кредиторский контроль, то на весь день! Но публика была в восторге — ведь высококлассные обсуждения, как хороший moratorium, всегда растягиваются на потом.

Теперь к сути: у вторника диагностирован острый приступ больших тем — от свежей практики Верховного суда до статистики уголовки по банкротству, с приятным привкусом профессиональной иронии.

1. Кредиторский контроль, ВС и арбитражные ноу-хау

В своем канале Legally_bald (Даниил Савченко) Даниил Савченко дотошно разобрал новость: опубликовано решение ВС по иску к балльной системе выбора управляющих ФНС. Верховный суд подтвердил — любые критерии подбора управляющего делегированы... нет, не высшим силам, а Правительству. Кредиторский контроль всплыл как универсальный аргумент за случайность: как говорится, «выбрано случайно — значит, по воле кредиторов, а не злого умысла».

2. Корпоративные группы и товарищества

Олег Зайцев в канале Shokobear (Олег Зайцев о банкротстве) на свежих докладах клуба системных кредиторов многозначительно заметил: вся драма структурных банкротств, по сути, про договоры товариществ.

Айнур Шайдуллин в канале «Ничего нового для образованного юноши» любезно поделился своей замечательной презентацией с деловой встречи Клуба системных кредиторов про third-party release и прецедент Norton — когда кредиторам дали возможность не только плакать, но иногда и прощать.

3. Уголовные разборки и статистические парадоксы

Игорь Вышегородцев в Банкротство. the other side рассказывает о кейсе «Люста»: конкурсные управляющие осуждены за мошенничество, 8 лет процессуального сериала и классическое деление — Кареву колонию, Биккинееву условку, бюджету — головную боль.

Тем временем Олег Зайцев подчеркнул статистику: реальный рост по ст. 196 УК (мошенничество в банкротстве), в остальном — акустика крикливая, посадок мало. В наше время получить реальный срок по банкротству почти так же сложно, как субсидиарку без миллиарда рублей в деле.

4. Кредиторы и странные методы погашения

В своем канале Банкротный Петербург (БП) Рустем Мифтахутдинов отмечает: иногда кредитор готов простить долг в миллиарды, если получил долю в обществе дешевле. Но должник — не хочет прощения и требует банкротства. Парадокс года: прощают не тогда, когда могут, а когда уже незачем.

5. Не только банкротством едины

Про спорт и корпоративный дух — Карим Файзрахманов в канале: участие юристов во «взрослых» забегах сродни субсидиарной ответственности — грязно, больно, но зато командная близость. Ушибы есть, но зато какая ДРИМ ТИМ!

6. Образовательное и лингвистическое

Юлий Тай в ТАЙская грамота продолжает радовать и смешить анализом недействительных сделок, тонкостями глосс и этимологией мяса — видимо, чтобы корпоративные кредиторы не скучали на досуге и знали, как отличать beef от cow в том числе у банкротов.


На этом всё — и помните: если вам кажется, что вы полностью контролируете банкротство, значит, вы просто давно не обновляли судебную практику! Следите за обзорами, берегите лимиты дискуссий и не доводите дело до субсидиарки. С вами был Алексей Нейронов.

Сегодня в рамках Клуба системных кредиторов RECOVERY club состоялась первая деловая встреча на тему «Банкротство корпоративных групп: в поисках баланса между защитой прав кредиторов и свободой бизнеса».

Спикеры честно старались уложиться в регламент, но вышли за рамки графика — и, судя по отзывам, слушатели не пожалели об этом. Причина — невероятно насыщенный материал и живая, профессиональная дискуссия с участием лучших экспертов в области банкротства.

На мероприятии выступили 12 спикеров — представители ФНС, арбитражные управляющие, юристы, экономисты и судьи. Каждый из них внёс свой вклад в обсуждение будущего банкротства корпоративных групп в России.

Сейчас мы готовим публикации материалов встречи:
🎥 Презентации спикеров
🎥 Фото
💾 Лонгрид с основными выводами и тезисами

Спасибо всем, кто был сегодня с нами.
А тех, кто не смог — не расстраивайтесь: совсем скоро мы объявим следующее мероприятие Клуба. Это только начало.

Деловая встреча проведена при партнерстве:
✔ Юридическая компания «Линия права»
✔ Национальная ассоциация «Банкротный клуб»
✔ Антикризисная группа «Пилот»
✔ Юридическая компания «Риск Инвест»
✔ СРО АУ «Сириус»
✔ ЭТП ЦДТ

♟ Стать экспертом клуба

♟ Стать членом клуба (только для сотрудников банков, холдингов, АСВ и ФНС)

➡️Подробнее о клубе

⚡️Собрали дайджест интересных материалов СМИ о банкротстве за 22 апреля

Актуальные и свежие статьи отрасли банкротства, а также кейсы, исследования, обзоры и новеллы законодательства.

💬Следствие дошло до банкротства. Экс-управляющего Экопромбанка обвинили в хищении

💬Комбинат школьного питания Кавказского района признан банкротом

💬Уфимские инженерные сети обжаловали решение по иску к Минфину на ₽1 млрд

💬Суд разрешил Вильшенко погасить все требования кредиторов Южуралмоста

💬Суд прекратил банкротство строителей метро в Челябинске

💬Суды пытаются вернуть доверие к институту банкротства

💬Киностудия Ленфильм избежала банкротства по иску ростовской компании

💬ВС рассказал о последствиях уступки требования

💬Суд оценит банкротство руководителя группы компаний Царь-Мясо

Подробнее: PROбанкротство

Кассация: экс-директор платит по долгам, если назначил номинала для ухода от кредиторов

Общество «Т.М.А.» обратилось в суд с иском о привлечении бывшего директора общества «Логос» Андриса Лейкуциса и участника Николая Маркмана к субсидиарной ответственности на 19,9 млн рублей в связи с непогашением долгов «Логоса» перед «Т.М.А.». Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, сочтя недоказанной вину ответчиков. «Т.М.А.» подала кассационную жалобу, указав, что суды не оценили непередачу Лейкуцисом документов «Логоса» управляющему и не применили презумпцию его вины.

Кассация отменила отказ в иске к Лейкуцису и направила дело на новое рассмотрение, поскольку нижестоящие инстанции не учли неравенство сторон в доказывании, не дали оценки всем обстоятельствам и не исследовали данные о наличии активов у «Логоса» незадолго до банкротства.

Суд развивает практику расширенного толкования презумпции вины контролирующих лиц, согласно которой несоблюдение стандарта разумного и добросовестного поведения в сфере корпоративных отношений (а именно аккумулирования и сохранения информации о хозяйственной деятельности должника, ее раскрытия при предъявлении в суд требований о возмещении вреда, причиненного доведением должника до объективного банкротства) предполагает, что требования кредиторов не были удовлетворены именно по вине КДЛ, если не доказано иное.
– Антон Солощенко, управляющий партнер Экспертной компании «АльфаПро»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

ВС уточнит критерии для взыскания убытков с АУ за пропуск срока давности

В деле о банкротстве Валерия Израйлита кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Анатолия Абаева убытков в размере 346 млн рублей. Суд первой инстанции удовлетворил заявление, признав бездействие управляющего незаконным. Апелляционный суд отменил это определение, указав на недоказанность причинно-следственной связи между бездействием и убытками.

Кассационный суд отменил постановление апелляции и оставил в силе определение первой инстанции. В кассационной жалобе в ВС Абаев указал, что срок исковой давности истек до его назначения, а в признании сделок недействительными было отказано не только из-за пропуска срока. Судья ВС Е.Н. Зарубина передала спор в Экономколлегию.

На мой взгляд, основополагающим является довод арбитражного управляющего о распределении бремени доказывания. Да, имеется вступивший в законную силу судебный акт о признании действий (бездействия) управляющего незаконными, но его наличие не должно автоматически влечь перенос бремени доказывания. В спорах о взыскании убытков заявитель в любом случае должен доказать совокупность условий, в которую, помимо противоправности поведения ответчика, входят наличие и размер убытков, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями ответчика и причиненными убытками.
– Руслан Губайдулин, управляющий партнер Юридической компании NERRA

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

ВС уточнил основания для привлечения КДЛ к субсидиарке при исключении из ЕГРЮЛ

В 2013 году Управление делами Президента РФ (заказчик) и общество «ПМП «Охрана» (подрядчик) заключили госконтракт на выполнение подрядных работ. Подрядчик нарушил сроки, в связи с чем решением суда с него была взыскана неустойка в размере 7,5 млн рублей. При этом общество «ПМП «Охрана» было исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Управление делами Президента РФ обратилось в суд с иском о привлечении Алексея и Кирилла Воеводиных к субсидиарной ответственности по долгам компании «ПМП «Охрана».

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований, указав, что вменяемые ответчикам недобросовестные действия имели место до вступления в силу соответствующих изменений в законодательство. Управление делами Президента РФ обратилось с кассационной жалобой в ВС РФ, указав, что действия ответчиков после 28.06.2017 года являются основанием для привлечения их к субсидиарной ответственности. Судья ВС РФ Н.С. Чучунова передала спор в Экономколлегию, которая отменила акты нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Если контролирующее лицо скрывает сведения или просто бездействует в процессе, следует применять презумпцию вины, которая в том числе нашла отражение в п. 2 ст. 1064 ГК РФ. Однако для формирования практики нижестоящих судов важно подчеркнуть, что всегда нужно оценивать, как именно недостоверные сведения повлияли на невозможность удовлетворения требований кредиторов.
– Григорий Волков, партнер Юридической фирмы Briefcase Law Office

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

ВС не позволил оспорить сделки с имуществом банкрота из-за ошибки при формировании лота

В рамках дела о банкротстве общества «ГМЗ» ФУ имуществом Сергея Чака и Сергея Махова оспорили сделки по реализации имущества должника. В 2021 году залоговый кредитор общества «Алмаз Капитал» приобрел лот № 1, состоящий из 1514 позиций, и впоследствии перепродал его компании «Алмаз Тех». В январе 2022 года КУ выявил 5 незаложенных объектов недвижимости в составе реализованных участков, которые были проданы «Алмаз Тех» в декабре 2022 года.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в признании сделок недействительными, но кассация отменила их акты и направила спор на новое рассмотрение. КУ должника Олег Луговенко обратился в ВС, указав на добросовестность «Алмаз Капитал», исполнившего сделки по приобретению завода, не зная об ошибке предыдущего управляющего, и на заинтересованность «Алмаз Тех» в покупке спорных объектов. Судья ВС Букина И.А. передала спор в Экономколлегию, которая отменила постановление окружного суда и оставила в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

Позицию ВС считаю, скорее, отрицательной, чем положительной, так как, опираясь на эту практику, недобросовестные участники (арбитражные управляющие, бенефициары должника, потенциальные покупатели) путем сговора смогут не заметить какое-либо ликвидное имущество, сославшись на техническую ошибку, а после проведения торгов по одним лотам провести торги по другим.
– Алексей Китов, коммерческий директор Электронной торговой площадки «МЭТС»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Банк «Ростфинанс» банкротит «Русскую контейнерную компанию»

Банк «Ростфинанс» подал заявление в арбитражный суд о признании общества «Русская контейнерная компания» банкротом, о чем сообщил представитель владельцев облигаций РКК – «Юнитек сервис». К делу о банкротстве также присоединилось общество «Скадар» в качестве кредитора. РКК, начиная с декабря 2023 года, допустила несколько технических дефолтов по всем выпускам облигаций, находящимся в обращении. Несмотря на это, компания до марта 2025 года успевала исполнять обязательства по облигационным выплатам в течение срока техдефолтов. Однако в марте РКК допустила два фактических дефолта, что привело к понижению ее кредитного рейтинга агентством НРА.

На данный момент в обращении находятся три выпуска биржевых облигаций РКК на общую сумму 1 млрд рублей. Компания, зарегистрированная в 2017 году в Москве, специализируется на логистических решениях в сфере морских и железнодорожных грузоперевозок. Основным акционером РКК является Роман Лыков. Компания столкнулась с серьезными финансовыми трудностями, что привело к подаче заявления о признании ее банкротом со стороны банка «Ростфинанс» и присоединению к делу общества «Скадар». Дальнейшая судьба «Русской контейнерной компании» будет решаться в ходе судебного процесса по делу о банкротстве.

2025-й может быть богат на дефолты и банкротства эмитентов по облигационным займам. По данным «РБК» и «Альфа-Инвестиции», более 30–40 эмитентов находятся в убытке и будут испытывать существенные сложности с обслуживанием займов, среди них довольно крупные эмитенты, а общий объем «очевидно»проблемной задолженности составляет более 17 млрд руб.

– Мария Михеева, руководитель банкротной практики Юридической компании Intana Legal

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

ВС поддержал банкротство жены экс-совладельца ПСБ Дмитрия Ананьева

ВС РФ поддержал судебные акты нижестоящих инстанций, признавших обоснованным заявление бывшего совладельца «Промсвязьбанка» Дмитрия Ананьева о банкротстве его супруги Людмилы Ананьевой. Суд установил наличие всех необходимых условий для введения процедуры банкротства, включая подтвержденную судебным актом задолженность свыше 500 тыс. рублей, непогашенную более трех месяцев. В июле 2024 года суд включил в реестр кредиторов Людмилы Ананьевой требование заявителя на сумму 914,2 млн рублей. В январе 2025 года Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций о начале процедуры банкротства, а 27 марта Ананьева была признана судом банкротом с открытием процедуры реализации имущества.

Людмила Ананьева, являющаяся гражданкой Республики Кипр и проживающая там более 5 лет, просила прекратить производство по делу о банкротстве. Однако российский суд установил наличие у нее жилплощади в Москве, регистрации в качестве налогоплательщика и ИНН, подтверждающих «центр жизненных интересов» должника в РФ. Дмитрий и Алексей Ананьевы, ранее контролировавшие ПСБ, были заочно арестованы в сентябре 2019 года и объявлены в международный розыск. В 2017 году ЦБ объявил о санации Промсвязьбанка с передачей в Фонд консолидации банковского сектора. Впоследствии ПСБ перешел в собственность Росимущества, став банком для обслуживания крупных госконтрактов и гособоронзаказа, и находится под блокирующими санкциями США.

С учетом наличия взаимосвязанных производств в отношении супругов, на мой взгляд, целесообразно в дальнейшем вернуться к рассмотрению вопроса об объединении дел, особенно в случае совпадения процедур, чтобы минимизировать риски конфликта интересов между финансовыми управляющими, которые в настоящий момент в сфере банкротств-граждан имеют место быть, чем обеспечить более эффективное проведение процедур банкротства.
– Александр Коржан, арбитражный управляющий Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Всем доброе утро! Ваш Алексей Нейронов уже с кофе и свежим обзором банкротных страстей за понедельник. Осмотреться пришлось особенно быстро: ведь сегодня все инхаусы страны на первой деловой встрече клуба системных кредиторов обсуждают банкротство корпоративных групп. Говорят, будет так много сильных юристов в одном зале, что даже кредиторы-миноритарии задумались: а не пора ли покупать билеты на вторую смену?

Теперь к огню профессиональных постов — разберем, кто и как понедельник качал.

1️⃣ Солидаритет, brinkmanship и мистерия текущих долгов
Даниил Савченко в своем канале Legally_bald (Даниил Савченко) подробно рассуждает о странствиях арбитражных управляющих между субсидиаркой и их вознаграждениями, и рассказал о серии дел, которые впору преподавать в «Школе балансирования на грани фола». Одно требование не забрали — осталось без денег, в другом — отгрызли свою часть субсидиарки, но на вознаграждение тоже шансов маловато. Даниил метко подмечает дух brinkmanship: всё на острие ножа, ведь и Закон о банкротстве не любит, когда хотят получить всё и сразу. Практикующим управляющим стоит почитать — кто знает, вдруг это последний штрих к банкротному дзен?

2️⃣ Единая судьба и та самая 168-я ГК
Рустем Мифтахутдинов в Банкротный Петербург (БП) делится шикарным кейсом от эк. коллегии ВС (N 308-ЭС18-23771). В посте Рустем аккуратно объясняет, что не всякая сделка с огрехами — абсолютная ничтожность. Главное — был злой умысел (или не слишком злой). Кто давно мучается с трактовкой “незаконности” по 168 ГК — считать это настольной памяткой: а то, что не убивает банкрота (и не мешает единству судьбы объекта), иногда оказывается и не так уж смертельно!

3️⃣ Основные тренды и пастельные комментарии по свежей практике
Евгений Суворов в Банкротное право от Евгения Суворова выложил свой обзор практики ВС по банкротству за 2024. Если ваш внутренний compliance вдруг соскучился по жёсткому структурированию фактов с human touch — туда.

4️⃣ КС про госпошлину: “Кнопки наши — мнение ваше”
Дмитрий Занкин в Банкротный паноптикум 🤦‍♂️ с фирменной издевкой анализирует Постановление КС РФ о госпошлине. В стиле “не тебе, а мне и по делам!”, суд обосновал: желаешь менять госсборы? Будь любезен — строй башню, пиши законы и зови к себе друзей. Для банкротных предпринимателей и “мелюзги”-арбитражников там, если что, подачки практически нет. Видимо, политические решения — это ведь не квитанции за коммуналку. Дмитрий снова доказывает, что смешно о важном — можно!

↪️ Итоги и общий градус дня
Понедельник явно выдался богатым на остроумные трактовки банкротных тонкостей и тонких колкостей по поводу власти и денег. Практики аккуратно стригут чемоданы с вознаграждениями, теоретики ловко оправдывают сделки без злого умысла, а мудрецы наверху объясняют, почему кнопки не всем.

С вами был Алексей Нейронов. Желаю всем причины для наслаждения процессом!

⚡️Собрали дайджест интересных материалов СМИ о банкротстве за 21 апреля

Актуальные и свежие статьи отрасли банкротства, а также кейсы, исследования, обзоры и новеллы законодательства.

💬Имущественный комплекс обувной фабрики С-Теп приобрела красноярская компания

💬Убытки автодилеров Петербурга достигли сотен миллионов рублей

💬Число новых банкротств фирм в России упало до исторического минимума

💬В Башкирии обанкротилась золотодобывающая компания

💬Производственный комплекс молкомбината в Башкирии продан за 127 млн рублей

💬Верховный суд защитил право должника тратить деньги на семейные нужды

💬Имущественный комплекс Юрмаша выставлен на повторный конкурс за 2,45 млрд руб.

Подробнее: PROбанкротство

Конкурсные управляющие осуждены за мошенничество

Городской суд Набережных Челнов вынес приговор по резонансному делу о банкротстве общества «Люста» – крупнейшего швейного производства города. КУ Вячеслав Карев и Марат Биккинеев признаны виновными в мошенничестве, совершенном организованной группой либо в особо крупном размере.

Согласно приговору, оба фигуранта получили по 3 года лишения свободы, однако в разных режимах отбывания. Для Биккинеева наказание будет условным, а Карев отправится в колонию – его взяли под стражу прямо в зале суда. Гособвинение запрашивало для подсудимых более жесткое наказание – по 5 лет реального срока. Уголовное дело в отношении Карева и Биккинеева расследовалось на протяжении 8 лет и включало в себя весь спектр процессуальных перипетий – от возвращения на доследование до оправдательного приговора. Параллельно шли многочисленные разбирательства в гражданско-правовой плоскости и адвокат подсудимых утверждает, что решения арбитражных судов всех инстанций подтверждают их правоту.

По версии защиты, причиной уголовного преследования стало то, что владелица «Люсты» Татьяна Кондратьева фактически самоустранилась от управления проблемным предприятием и защиты своих прав. КУ даже не знали о наличии имущества фабрики, когда начинали процедуру банкротства, и о нем стало известно лишь спустя полгода. Адвокат называет ситуацию «казусом». Следствие, однако, пришло к выводу, что Карев и Биккинеев умышленно взыскали с «Люсты» деньги по фиктивной задолженности в пользу другой организации – компании «ХимРусэнерго». Полученные средства они присвоили и распределили между собой. Право требования долга было уступлено третьей фирме, а саму «Люсту» обанкротили.

Подробнее: PROбанкротство

Верховный Суд обязал вернуть банку оригиналы векселей из дела о банкротстве должника

Общество «Птицефабрика «Ударник» выдало векселя обществу «Гатчинский комбикормовый завод», которые последнее передало в залог «Банку ДОМ.PФ» в обеспечение исполнения обязательств птицефабрики по кредитному договору. В рамках дела о банкротстве птицефабрики банк приобщил оригиналы векселей к материалам дела при рассмотрении своего требования о включении задолженности по векселям в реестр требований кредиторов. После включения требования в реестр банк обратился с ходатайством о выдаче оригиналов векселей из материалов дела. Суды трех инстанций отказали в удовлетворении ходатайства, сославшись на определение о признании сделок по выдаче векселей недействительными и применении последствий их недействительности.

Банк обратился с кассационной жалобой в ВС РФ, указав, что определение о признании сделок недействительными было отменено ВС РФ, а выводы судов о недобросовестности банка как залогодержателя ошибочны и не относятся к существу рассматриваемого ходатайства. Судья ВС РФ Разумов И.В. передал спор в Экономколлегию, которая отменила акты нижестоящих судов и удовлетворила заявление общества «Банк ДОМ.PФ».

Подробнее: PROбанкротство

Клуб системных кредиторов RECOVERY club приглашает на деловую встречу «Банкротство корпоративных групп: в поисках баланса между защитой прав кредиторов и свободой бизнеса»,
которая состоится 22 апреля в Москве.

Одной из центральных тем станет экономическая диагностика группы как единого субъекта несостоятельности.

🎤 С докладом выступит эксперт-практик Ольга Беломытцева, д.э.н., директор Центра финансово-экономической экспертизы ТГУ, профессор кафедры финансов и учета.

💬 Тема выступления:
«Группа компаний: экономические критерии и инструменты определения неплатежеспособности группы».

В центре внимания:
🔘 Экономические признаки наличия группы компаний: общие финансы, кредитные договоры, поручительства, кэш-пулинг
🔘 Единство деловой цели как ключевой критерий: трактовка, подтверждение, правовая оценка
🔘 Контроль с точки зрения МСФО и аналогия с законодательными подходами (в т.ч. ст. 61.10 ЗоБ)
🔘 Проблемы диагностики неплатежеспособности группы: отсутствие единых методик, временная и абсолютная неплатежеспособность, кассовые разрывы
🔘 «Складывание» балансов и пределы применения консолидационного подхода в условиях РСБУ
🔘 Роль временного управляющего в оценке группы и формировании единой картины финансового положения
🔘 Связь с концепциями недостаточности имущества, преднамеренного банкротства и имущественного кризиса

💬 Возможно ли рассматривать группу как единый неплатежеспособный субъект без специального закона? Когда финансовый анализ становится доказательством в суде?

📅 Дата: 22 апреля 2025
📍 Место: Москва, Multispace Dinamo (Ленинградский просп., 36, стр. 41)
🕒 Начало: 9:30

📌 Мероприятие закрыто для консультантов, регистрация обязательна.

🗺Регистрация и подробности

АСВ не удалось привлечь экс-бенефициара Финпромбанка Баринова к субсидиарке на 29,5 млрд

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе определение Арбитражного суда Москвы от 23 января, которым было отклонено заявление АСВ о привлечении Андрея Баринова, бывшего «выгодоприобретателя по сделкам, причинившим ущерб» московскому Финпромбанку, к субсидиарной ответственности. АСВ, выступающее в качестве КУ обанкротившегося банка, требовало привлечь Баринова к субсидиарке солидарно с другими топ-менеджерами ФПБ на сумму 29,5 млрд рублей.

Разбирательство по заявлению АСВ началось еще 31 июля 2019 года. Помимо Баринова, агентство просило привлечь к ответственности еще 18 бывших руководителей Финпромбанка. В ходе процесса к участию в деле в качестве ответчиков были также привлечены Станислав Перминов и Анатолий Гончаров, признанные банкротами. Финпромбанк был признан банкротом 24 октября 2016 году по заявлению ЦБ РФ.

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Клуб системных кредиторов RECOVERY club приглашает на деловую встречу
«Банкротство корпоративных групп: в поисках баланса между защитой прав кредиторов и свободой бизнеса»,
которая состоится 22 апреля в Москве.

В мире корпоративных связей банкротство группы компаний ставит множество острых вопросов, оставаясь одной из самых сложных проблем современного экономического ландшафта:

🔘 Юридическая обособленность vs эффективность процедур
Сохранение автономности компаний группы создает риски злоупотреблений, тогда как консолидация ставит под удар основы корпоративного права

🔘 Процессуальная координация vs материальная консолидация
Как согласовать параллельные банкротства без ущерба для кредиторов отдельных юрлиц

🔘 Защита добросовестных участников vs пресечение схем
Какие механизмы могут одновременно предотвратить злоупотребления и сохранить баланс интересов

🔘 Теоретические принципы vs практическая реализация
Как адаптировать классические доктрины к реалиям сложных корпоративных структур

Именно эти насущные вопросы мы обсудим на деловой встрече при модерации Рустема Мифтахутдинова, к.ю.н., доцента и руководителя магистерской программы по банкротному праву СПбГУ, члена наблюдательного совета национальной ассоциации «Банкротный клуб», чтобы наметить будущее института банкротства корпоративных групп в России.

Помимо СБЕР, Интер РАО, Москомбанк, МКБ, РАНХиГС, Т Плюс, РСХБ, ПСБ, Уралсиб, РОСНАНО, АСВ, Газпромбанк, ФНС, Банк Зенит, ВЭБ.РФ, ТРАСТ, СИБУР, Европлан, Мечел, Роснефть к участию в обсуждении еще также присоединились:
☑ Сберкап
☑ МАЭВ Росэнерго-союз
☑ Тимер Банк
☑ Мерлион
☑ Пересвет
☑ ВТБ ДЦ

📅 Дата: 22 апреля 2025
📍 Место: Москва, Multispace Dinamo (Ленинградский просп., 36, стр. 41)
🕒 Начало: 9:30

📌 Мероприятие закрыто для консультантов, регистрация обязательна.

🗺Регистрация и подробности

Защита бизнеса в финансовый кризис: «добанкротные» мероприятия

Финансовые трудности компании похожи на болезнь: чем дольше игнорировать симптомы, тем тяжелее будут последствия. Многие предприниматели ошибочно считают, что между временными проблемами и настоящим банкротством есть большой запас времени. На практике этот период может быть крайне коротким.

Что такое «объективное банкротство»?
Суды признают компанию банкротом не только по формальным признакам (долги > активы), но и по устойчивой неплатежеспособности.

Ключевые критерии:
☑️ Превышение обязательств над активами – но не кратковременное, а стабильное
☑️ Ухудшение финансовых показателей в динамике: ликвидность, выручка, чистые активы

Важно! Временные трудности (кассовые разрывы, сезонные спады) – еще не банкротство.

В своей статье Ашот Дабагян, старший юрист Финансово-правовой группы компаний Tenzor Consulting Group, называет 5 сигналов надвигающегося кризиса:

👉 Постоянный рост кредиторской задолженности
👉 Снижение коэффициентов ликвидности
👉 Уменьшение чистых активов
👉 Падение выручки
👉 Хронические убытки

Как действовать на опережение и разработать план антикризисных мер подробнее: PROбанкротство

Кассация: цель причинения вреда кредиторам доказывается и без неплатежеспособности

В деле о банкротстве общества «Северавтокран 35» КУ Виктория Сафонова оспорила платежи должника в пользу общества «Авто Дом Вологда» на сумму более 6 млн рублей. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в признании сделок недействительными.

КУ обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа, указав на отсутствие соразмерного встречного предоставления и наличие у должника признаков неплатежеспособности на момент платежей. Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих судов и признал сделки недействительными, указав на отсутствие экономически обоснованных мотивов платежей и нарушение прав кредиторов должника.

Данное решение усиливает позицию конкурсных управляющих при оспаривании сомнительных сделок и подчеркивает, что выбор правовой квалификации сделки остается за ними.

– Данил Бухарин, адвокат, советник Адвокатского бюро Forward Legal

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Массовое жилье в три раза уступает элитному по доходности инвестиций

За три года с учетом сдачи недвижимости в аренду в Иваново средний доход от вложений в жилье составляет 22%, без сдачи в аренду – 17,3%. На втором месте Горно-Алтайск с показателями соответственно 20,9% и 15,8%, на третьем – Челябинск: 19,4% и 13,8%. Таковы результаты рейтинга доходности инвестиций в жилую недвижимость. Москва показала отрицательную динамику доходности и заняла последнее, 79-е место. В Санкт-Петербурге доходность при сдаче в аренду составляет 0,3%, без сдачи – минус 3,2%. В результате Северная столица заняла 72-е место в рейтинге.

При проведении расчетов они учитывали показатели 2022–2024 годов, беря за основу среднестатистическую однокомнатную квартиру. Во внимание брали, что арендодателям приходится тратиться на выплаты НДФЛ, оплату жилищно-коммунальных услуг, взносы за капитальный ремонт, налоги на имущество физических лиц. Учитывалась также потребительская инфляция. Они не анализировали показатели разных категорий жилья, а брали в расчет только массовое. При этом, в первом квартале 2025 года средняя стоимость элитной квартиры на первичном рынке Петербурга выросла на 21% год к году и составила 103 млн рублей. Средневзвешенная цена за кв. метр за тот же период увеличилась на 32% и на 7% за квартал, до 849 тыс. рублей.

В Москве зафиксирован исторический максимум цены за элитный «квадрат»: по итогам января – марта 2025 года средневзвешенная цена предложения на первичном рынке достигла 2,074 млн рублей. Это на 6% больше, чем в конце прошлого квартала, и на 30% больше, чем год назад. Таким образом, доходность высокобюджетных категорий жилья как минимум втрое выше, чем в массовых сегментах.

Подробнее: PROбанкротство

Бизнесмен банкротит российскую одежную сеть Incity

Индивидуальный предприниматель Дмитрий Зимин намерен подать заявление о банкротстве общества «Модный континент» – основного юрлица одежного ритейлера Incity. Потенциальный заявитель владеет компанией «Техс», специализирующейся на оптовой торговле промышленными химикатами.

Основанное в 2003 ггоду общество «Модный континент» управляет сетью одежды Incity и магазинами нижнего белья Deseo. Ранее в бизнесе участвовала семья экс-губернатора Тульской области Владимира Груздева, но, по состоянию на лето 2024 года, единственным владельцем компании выступала ее гендиректор Ольга Татарченкова. В 2024 году выручка «Модного континента» сократилась почти вдвое год к году (до 1,7 млрд рублей), а чистый убыток вырос в 2,3 раза (до 608 млн рублей). Общая долговая нагрузка компании по итогам 2024 года превысила 800 млн рублей.

С лета прошлого года «Модный континент» начал сокращать число магазинов Incity преимущественно в регионах и Подмосковье, предлагая помещения другим fashion-ритейлерам. Продажи товаров Incity падают и в онлайне: по данным Wildberries, в первом квартале 2025 года реализация одежды этого бренда на маркетплейсе снизилась почти вдвое в годовом выражении. Выйти из кризиса бренд пытался в том числе с помощью многочисленных коллабораций и тематических коллекций – например, с «Роскосмосом», «Кинопоиском» (коллекция по мотивам сериала «Король и Шут») и музыкальной группой «Мумий Тролль».

По всей вероятности, кредитор приобрел задолженность компании и теперь, инициируя процедуру банкротства, хочет более оперативно получить свои деньги.
– Кирилл Степанов, управляющий партнер Юридической компании «Команда Степанова»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

ВС разъяснил применение режима совместной собственности в делах о банкротстве

Владимир Солнцев, ФУ Николая Холстинина, потребовал признать недействительными переводы должника своей супруге Татьяне Холстининой на сумму 4,9 млн рублей, совершенные с марта 2020 года по октябрь 2022 года, посчитав их выводом активов перед банкротством. Суд первой инстанции отказал в требовании ФУ, указав, что переводы между супругами не изменили конкурсную массу из-за режима совместной собственности. Однако апелляционный суд и кассация признали сделки недействительными, усмотрев вред кредиторам и взыскав всю сумму с Татьяны Холстининой.

Она обратилась в ВС РФ, отметив, что переводы не являются оспариваемыми сделками, а лишь движением средств внутри семьи. По мнению Холстининой, нужно учесть режим совместной собственности и взыскать с нее лишь половину суммы — 2,48 млн рублей. Заместитель председателя ВС РФ Ю.Г. Иваненко передал спор в Экономколлегию, которая отменила постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Судебный акт ВС РФ окажет влияние на практику нижестоящих судов, поскольку в нем установлены достаточно понятные ориентиры для разграничения случаев вывода активов из конкурсной массы в отношении близких родственников должника и случаев направления денежных средств, составляющих совместную собственность супругов, на обеспечение содержания «естественного жизненного цикла» семьи.
– Константин Богородицкий, директор юридического департамента, партнер Юридической компании «Центр по работе с проблемными активами»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Коллеги, доброе утро! Пасха позади — кто-то допекает куличи, а кто-то уже печётся о сроках исковой давности. Утро понедельника преподносит свой особый праздничный набор банкротных курьёзов, инсайтов и даже лёгкую образовательную философию. Под аккорды пасхальных поздравлений и подбадривающего сарказма начинаем разбор горячих тем прошедших выходных — с вами Алексей Нейронов.

📊 Судебная статистика и отчётность
В своем канале domnin.sa | Сергей Домнин Сергей Домнин рассказал о свежем отчёте Суддепа по банкротствам за 2024. Итак, реальный реабилитейшн — только 12,4% завершённых процедур конкурсного производства по позитивным основаниям (мировое, погашение, и пр.), а в остальном всё по-старому: воскрешение должника удаётся так же редко, как опечатки без юмора в ФЗоБ.

⚖️ Судебная практика и риски — и всегда что-то новенькое
Даниил Савченко в Legally_bald разогнал спор по доктрине loss of chance против АУ: когда одни инстанции видят упущенный шанс по-прямому, другие ссылаются и на нереальность оспаривания… Так и пляшем между возможностью восстановить справедливость и простой невозможностью что-либо доказать. Резюме: 22 мая всем к экранам — увлекательнее хоккея! Обсудить подробнее.

— А ещё Савченко делится ностальгией по японской космоопере и музыкаме. Особенно актуально для тех, кто борется с убытками под саундтрек Ямато: немного японской симфонической философии никому не повредит даже в спорах о миллионах.

В Shokobear Олег Зайцев отмечает, что ВС по банкротству "СтройСтарСвязь" вновь возвращает всех на землю своими презумпциями: если отстаиваешь солидарку — готовься к одновременной уступке. Правовая элегантность продолжается в публикации про признание иностранных судебных актов — тонко и с благодарностью за наводки коллегам.

🧑‍🏫 Образовательный фронтир
В своем канале efremov.online Владимир Ефремов убедительно напоминает: если выпускной в вашей жизни был один раз — это звоночек. В тренде 2024-го: регулярные курсы по банкротству, из которых ты выходишь не только с корочкой, но и единомышленниками (и, подозреваю, большим количеством шуток про зал суда).

🚨 Из настоящей профессиональной жизни: опасности, шутки и немного страха
Канал Банкротство. the other side Игоря Вышегородцева — кладезь историй для будущей великой книги «Выживание в банкротстве». Здесь всё: и штурмы тайги, и разборки с чеченцами на торгах, и колоритные советы по утреннему самочувствию («если в дверь не ломились — уже успех»). А ещё поиск забавных опечаток в законе и открытый обмен мнениями: насколько же опасна работа АУ? Похоже, есть ответ – достаточно, чтобы писать мемуары.

🎙 Подкасты и дофаминовая терапия
Банкротный Волк Андрей Григорьев рекомендует новый выпуск подкаста о защите в банкротствах банков — где мерзнут не только активы, но и глаза арбитражных управляющих от поиска слабых мест в отчётности. Для правильного баланса дофамина рекомендую к прослушиванию — как и ироничный “разбор” способов получать удовольствие от работы у Дмитрия Занкина: лучшее сочетайте только с амбициозными задачами на крупный чек!

😇 Про пасхальные поздравления и веру в человечество
Маст-группа поздравлений: Олег Зайцев — атеист, но за любовь и гуманизм; Юлий Тай классически по-русски: Христос Воскресе! Почитаем, улыбаемся, работаем с огоньком.

🦅 Политология и институциональная философия
Юлий Тай в ТАЙская грамота язвительно о смене полпреда Президента в КС на неюриста — кто бы мог подумать! А профессиональная апатия по поводу перемен во ВС уже охватила 75% аудитории. Видимо, надеяться на чудеса — только ближе к следующей Пасхе.

Коллеги, всё как всегда: чтобы банкротство не стало вашим духовным преображением, не забывайте актуализировать шанс, повышать профессиональный дофамин и иронизировать даже в тайге — с вами был Алексей Нейронов.

Клуб системных кредиторов RECOVERY club приглашает на деловую встречу
«Банкротство корпоративных групп: в поисках баланса между защитой прав кредиторов и свободой бизнеса», которая состоится 22 апреля в Москве.

В условиях отсутствия специального законодательства суды вынуждены фактически заниматься правотворчеством, что может привести к неоднородности судебной практики и правовой неопределенности. С ключевым докладом на тему формирования подходов Арбитражным судом Уральского округа по банкротству корпоративных групп на реальных кейсах выступит Сергей Соловцов, председатель судебного состава Арбитражного суда Уральского округа в отставке.

💬В фокусе доклада и дискуссии:
🔘 Сложности процессуальной консолидации дел о банкротстве членов группы. Вопросы разграничения полномочий и потенциальные конфликты интересов между различными процедурами остаются актуальными.
🔘 Правовые препятствия и риски применения доктрины материальной консолидации. Материальная консолидация, предполагающая объединение активов и пассивов группы, противоречит принципам имущественной обособленности юридических лиц и ограниченной ответственности. Существует риск нарушения прав кредиторов отдельных, более финансово устойчивых компаний группы. Определение оснований для применения материальной консолидации (злоупотребление правом, смешение активов, запутанность отношений) остается сложным и требует тщательной оценки.
🔘 Проблема определения «центра основных интересов» при трансграничном банкротстве групп. Возникает сложность в установлении юрисдикции основного и вторичного производств в отношении иностранных лиц, входящих в группу.
🔘 Отсутствие единого центра сопровождения банкротства холдинга. Разные арбитражные управляющие в отдельных процедурах могут не обладать полной информацией о финансово-хозяйственной деятельности всей группы, что затрудняет выявление злоупотреблений и удовлетворение требований кредиторов.
🔘 Вопросы установления и субординации внутригрупповых требований. При банкротстве членов группы возникают сложности с определением обоснованности и очередности удовлетворения требований одних участников группы к другим.
🔘 Роль и пределы применения концепции «группового интереса». Судам приходится оценивать сделки, совершаемые в интересах группы, но потенциально невыгодные для отдельного ее участника, а также определять приоритет групповых интересов над индивидуальными интересами членов группы и их кредиторов.
🔘 Баланс интересов различных групп кредиторов при консолидации. Судам необходимо находить справедливый баланс между интересами кредиторов различных членов группы при применении консолидированных процедур.
🔘 Применение к группам компаний механизмов, разработанных для отдельных юридических лиц. Существующие институты банкротства не всегда адекватно учитывают специфику и взаимосвязи внутри корпоративных групп.
🔘 Возможность и целесообразность включения физических лиц (бенефициаров) в материальную консолидацию. Этот вопрос поднимает ряд юридических и практических сложностей, учитывая особенности процедур банкротства граждан.

⬆️ Указанные вопросы являются системообразующими для развития судебной практики и формирования дальнейшего регулирования в сфере банкротства корпоративных групп.

📅 Дата: 22 апреля 2025
📍 Место: Москва, Multispace Dinamo (Ленинградский просп., 36, стр. 41)
🕒 Начало: 9:30

📌 Мероприятие закрыто для консультантов, регистрация обязательна.

🗺Регистрация и подробности

⚡️Собрали дайджест интересных материалов СМИ о банкротстве за 18 апреля

Актуальные и свежие статьи отрасли банкротства, а также кейсы, исследования, обзоры и новеллы законодательства.

💬ФНС потребовала банкротства судоходной компании Татфлот

💬Башкиравтодор взыскал со Сколхимпрома 100 млн рублей

💬Двойная ответственность КДЛ: спорные моменты судебной практики

💬В отношении оператора Экострой-Дон начата процедура банкротства

💬Совхоз Тулома в Мурманской области требуют признать банкротом

💬ФНС банкротит Курганский литейный завод из-за долга в 24 миллиона

💬Россияне не погасили долги по кредитам и микрозаймам на 2,3 трлн рублей

💬Как внутригрупповые обязательства в банкротстве влияют на определение момента объективного банкротства должника и всей группы?

💬ВС отказал в оспаривании сделок с имуществом завода-банкрота

Подробнее: PROбанкротство

Кассация: агент должника обязан передать АУ документацию в деле о банкротстве

Компании «Управляющая организация "НЕРЕЙ"» и «МосОблЕИРЦ» заключили договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги. В дальнейшем общество «Управляющая организация "НЕРЕЙ"» было признано банкротом, в связи с чем КУ Антонн Федоткин обратился в «МосОблЕИРЦ» с запросом о предоставлении информации и документов о задолженности потребителей. Общество «МосОблЕИРЦ» указало на возможность предоставления данных сведений на платной основе.

Тогда КУ обратился в суд с заявлением об истребовании документов у «МосОблЕИРЦ». Но суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований, указав на отсутствие обязанности у общества «МосОблЕИРЦ» по подготовке первичных документов. Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты нижестоящих судов, указав, что общество «МосОблЕИРЦ» как агент обязано передать КУ всю предусмотренную договором документацию в отношении потребителей услуг.

Позиция суда округа, изложенная в постановлении от 9 апреля 2025 г., позволит судам в дальнейшем избежать ошибок при истребовании, которые неминуемо вели к затягиванию производства по делу о банкротстве.
– Николай Смирнов, арбитражный управляющий Союза арбитражных управляющих «Возрождение»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Верховный Cуд сохранил цифровые требования для получения ограниченных сведений из ЕГРН

ВС РФ оставил в силе правила предоставления сведений из ЕГРН, согласно которым АУ обязаны заверять судебные акты электронной подписью при запросе данных ограниченного доступа. Соответствующее решение было вынесено Cудебной коллегией по административным делам. Поводом для рассмотрения дела стало обращение АУ Максима Доценко, который потребовал признать частично недействующим абз. 26 п. 49 Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН. Данная норма обязывает заверять электронные копии судебных решений квалифицированной электронной подписью (УКЭП) при запросе данных ограниченного доступа.

Ранее АУ безуспешно пытался получить из ЕГРН сведения о границах земельного участка должника. Он направлял электронный запрос через портал Росреестра, но получил отказ со ссылкой на отсутствие копии судебного акта о назначении управляющего, заверенной УКЭП судьи или нотариуса. По мнению управляющего, требование заверения документов УКЭП создает необоснованные препятствия, поскольку судебные акты и так публикуются в картотеке арбитражных дел, а получение заверенной копии требует дополнительных временных и финансовых затрат.

Хоть, с точки зрения прямого толкования закона, позиция Верховного Суда и является обоснованной, само по себе требование заверения судебного акта подписью, еще и не самого арбитражного управляющего, а судьи или нотариуса, указывает на создание дополнительных препятствий между правом получить информацию и технической возможностью ее получения, что противоречит, не закону, но, скорее, здравому смыслу.
– Илья Мощонский, арбитражный управляющий Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Кассация: некорректный доход в заявке — не повод отказать банкроту в списании долга

Елена Ширина обратилась в суд с заявлением о признании себя банкротом. Суд первой инстанции признал ее банкротом, открыл процедуру реализации имущества и затем завершил ее, но отказался освободить от обязательств перед «Совкомбанком». Апелляционный суд оставил определение без изменения. Ширина подала кассационную жалобу, считая, что ее поведение было неразумным, но не недобросовестным. Она указала, что в сложный период жизни необъективно оценивала свои возможности, но не совершала мошеннических действий и старалась гасить долги.

Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты в части неприменения освобождения от долгов перед банком. Кассация указала, что отказ в освобождении должен быть связан с умышленным противоправным поведением должника. Принятие непосильных обязательств из-за неверной оценки своих возможностей само по себе не является основанием для неосвобождения от долгов.

АС Северо-Западного округа сформулировал значимую позицию о разграничении недобросовестного и неразумного поведения должника при оценке наличия оснований для освобождения его от долгов. Принятие непосильных обязательств вследствие неверной оценки собственных финансовых возможностей не может служить основанием для отказа в освобождении от долгов, поскольку неразумное поведение, в отличие от недобросовестного, не является препятствием для применения реабилитационных механизмов потребительского банкротства.
– Ксения Малмыгина, руководитель направления «Реструктуризация и банкротство» Адвокатского бюро Nordic Star

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

⚡️Новый выпуск подкаста на портале PROбанкротство!

🚀Продолжаем создавать интересный и полезный контент на нашей площадке.

Встречайте очередной выпуск первого банкротного подкаста на рынке: «Банкротный Talk», который будет посвящен особенностям оспаривания сделок в делах о банкротстве банков.

В новом выпуске ведущие подкаста Станислав Кучай, Ксения Малмыгина и Александр Минеев, а также приглашенный гость выпуска – руководитель проектов в Nasonov&Partners Максим Волков обсудят презумпции выхода за пределы обычной хозяйственной деятельности при оспаривании сделок с предпочтением в банкротстве банков, как устроены картотеки неисполненных платежей, есть ли риски оспаривания у внутрибанковских проводок, а также поделятся полезными идеями — куда смотреть в банковской отчетности и как выявить слабые места в аргументации АСВ, чтобы эффективно защитить клиента.

💝А подробнее?
🧡Как устроена картотека неисполненных платежей в банке и его филиалах?
🧡Как деньги клиентов трансформируются в «технические записи» по счетам?
🧡Какие процессуальные инструменты помогут ответчику преодолеть объективную невозможность представить разумные и убедительные обоснования платежа?
🧡Рекомендации по защите клиента от оспаривания сделки в деле о банкротстве банка.

🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸

📣Третий выпуск пятого сезона подкаста «Банкротный Talk» & PROбанкротство уже на портале PROбанкротство!

Кассация: требования аффилированных кредиторов исключаются из субсидиарной ответственности

В 2020 году общество «ТК Проперти» было признано банкротом. В 2022-м Арбитражный суд города Москвы привлек Ивана Редкина, Виталия Кадулина и Дмитрия Мазурова к субсидиарной ответственности по обязательствам общества. В 2024 году тот же суд определил размер субсидиарной ответственности указанных лиц в 5,5 млрд рублей. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил определение без изменения.

Мазуров, Кадулин и Алексей Харланов, ФУ Мазурова, обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа, указав, что в размер ответственности включены требования аффилированных с должником лиц. Окружной суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил спор на новое рассмотрение, указав, что судами не дана оценка доводам о включении в размер ответственности требований аффилированных лиц.

Позиция АС Московского округа является важной для формирования устойчивой и правильной практики применения нормы абз. 3 п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве; по итогам нового рассмотрения нижестоящие суды более внимательно проверят доводы об аффилированности кредиторов и исключат из размера субсидиарной ответственности требования тех из них, кого сочтут аффилированными.
– Марина Иванова, советник практики разрешения споров и интеллектуальной собственности Юридической фирмы ALUMNI Partners

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

⚖Дайджест споров по банкротным делам ВС РФ с 21 по 27 апреля

22 апреля
🟠ВС проверит порядок определения действительной стоимости доли при выходе участника из ООО

23 апреля
🟠ВС решит, можно ли взыскать долг иностранной компании с ее российской «дочки»

24 апреля
🟠ВС решит, как распознать номинального директора и привлечь реального к субсидиарке
🟠ВС уточнит правила расчета убытков от действий гендиректора
🟠ВС рассмотрит спор о взыскании неосновательного обогащения с АСВ как КУ банка-банкрота

Полный текст дайджеста: PROбанкротство

Кассация: материалы ФНС и следствия — важные доказательства для субсидиарки

Владислав Седляр, КУ общества «Строитель», обратился в суд с заявлением о привлечении Александра Леоненко, Николая Мистрюкова, Геннадия Савочкина, Сергея Фургала и Николая Шухова к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляция, отказал в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Дальневосточного округа установил, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о невозможности принятия в качестве доказательств решения налогового органа и протоколов допросов, составленных в рамках расследования уголовного дела, являются необоснованными. Кроме того, суды не в полной мере исследовали причины банкротства общества «Строитель», в частности, значимость совершенных незадолго до возбуждения дела о банкротстве вредоносных для должника сделок. Окружной суд отменил обжалуемые судебные акты и направил спор на новое рассмотрение.

Дополнительно материалы налоговых проверок, а также документы, полученные в рамках административных и уголовных дел, могут использоваться в качестве доказательств при рассмотрении требований о привлечении контролирующих лиц к ответственности. Безусловно, выводы, изложенные в таких материалах, не могут носить преюдициальный характера в рамках текущего разбирательства. Однако суды нижестоящих инстанций не дали правовой оценки таким доказательствам. На мой взгляд, данные материалы могут служить доказательственной базой, на что обращал внимание Верховный Суд РФ, но само по себе наличие установленных проверкой обстоятельств, как, например, и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не может являться достаточным для привлечения руководителей должника к субсидиарной ответственности.
– Александр Тархов, руководитель банкротной практики Юридической компании «Центральный округ»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

ВС разъяснил подсудность споров о продаже имущества банкротов

Общество «СДС — Управление строительства» было признано банкротом. КУ Павел Фоминов провел торги по продаже имущества должника — канализации в Саранске, победителем которых стал Валерий Барашков. Был заключен договор купли-продажи. Прокурор Ленинского района г. Саранска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о расторжении договора и передаче канализации в муниципальную собственность.

КУ заявил ходатайство о передаче дела в арбитражный суд, но суды трех инстанций ему отказали и удовлетворили иск прокурора. Барашков обратился с кассационной жалобой в ВС, указав, что дело подсудно арбитражному суду. ВС отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

Позиция ВС РФ в комментируемом споре не является новой или революционной, но, возможно, она послужит дополнительным напоминанием для арбитражных управляющих и кредиторов об особенностях отдельных активов и недопустимости их продажи на привычных торгах.
– Валерия Тихонова, руководитель Группы по банкротству Юридической фирмы VEGAS LEX

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Доброе утро, коллеги! Пятница опять пришла незаметно — для кого-то это возможность съесть эклёр на завтрак, а вот настоящие профи готовятся к первой деловой встрече клуба системных кредиторов на тему «Банкротство корпоративных групп». Не пропустите: организаторы обещают продемонстрировать, как делятся корпоративные группы (спойлер — никак не делятся), а инхаусы смогут пересчитать риски и бокалы одновременно.

Тренды четверга:
- Минэкономразвития устроило «день стандартизации» в СРО — скучно, зато полезно.
- Верховный суд в РФ и Великобритании ищет ответы на вечные вопросы: что считать сделкой, а что женщиной.
- Состояние банковско-арбитражного рынка — новые фокусы, состязания в рейтингах и лизинговые будни.

1. Стандартизация и контроль: Минэкономразвития тащит СРО в XXI век
Сергей Домнин сообщил в своём канале о новых федеральных стандартах: теперь стажёрам и СРО понадобится инструкция не только «как жить», но и «как проверять». Близкую мысль поддержал и Павел Замалаев в #fairbankruptcy: всё серьёзно, всё по инструкции — страница, как говорится, не терпит суеты, а вот арбитражный управляющий — терпит.

2. Судебная практика: капиталистическая добросовестность и корпоративная субсидиарка
В Legally_bald Даниил Савченко разобрал убойное Определение ВС по добросовестности на торгах: если забыли внести кусок имущества, это лишь баг, а не коррупционный фичер.
В Банкротном Волке Андрея Григорьева сразу два хита. Раскрыл свежую практику по сабсидиарщикам: теперь у них есть шанс оспаривать сделки, влияющие на их ответственность (но только если очень попросить и судья в хорошем настроении). А ещё запустил YouTube-канал — мифов поубавится, страхов тоже, а видео, возможно, станет страшнее презентаций Минэка.

3. Лизинг: время юролизов
Андрей Егоров в AVE in Law советует юристам срочно формировать касту «юролизов» — счёт драк с лизинговыми компаниями открыт: из трёх «выживших» делать тридцать, а далее по арифметической прогрессии, чтобы даже лизингодатели задумались о сущности судебных расходов.

4. Верховный суд и вечные вопросы
Юлий Тай в ТАЙской грамоте иронизирует: ВС РФ упорно ищет единство практики, а коллеги из Лондона выясняют на 88 страницах, кто такая женщина. Для всех неугомонных постмодернистов — женщина всё-таки женщина, а не переменная в Excel.

5. Новости зарубежного арбитража
Карим Файзрахманов в #Вольном слушателе публикует дебаты о Paris Arbitration Week: вино, кванты убытков, обсуждение тарифов Трампа и законов об экспроприации. Но, по-нашему, — «Париж прекрасен музеями, но практики лучше пить в Москве», где скоро RIAC. Судя по всему, французские вечеринки случай по-настоящему арбитражный: все общаются, а работать никто не собирается.

Всем хорошего дня и пусть пятничные встречи пройдут без последствий для конкурсной массы! С вами был Алексей Нейронов.

Клуб системных кредиторов RECOVERY club приглашает на деловую встречу «Банкротство корпоративных групп: в поисках баланса между защитой прав кредиторов и свободой бизнеса», которая состоится 22 апреля в Москве.
 
К обсуждению ключевых юридических рисков присоединится Алексей Костоваров, старший партнер Адвокатского бюро «Линия права», с докладом, который будет особенно актуален для практиков: «Оспаривание сделок и субсидиарная ответственность при банкротстве корпоративных групп».
 
Внутригрупповые сделки – ключевой вызов при банкротстве групп компаний:
👉Часто используются для недобросовестного перераспределения активов в пользу отдельных участников группы, ущемляя права внешних кредиторов (что является основанием для оспаривания сделок и привлечения к субсидиарной ответственности)
⬅️Однако могут получать судебную защиту, если доказана их целесообразность для всей группы
▶️Развитие законодательства о банкротстве корпоративных групп позволит системно решать эти противоречия
 
В фокусе выступления и дискуссии:
🔘 Внутригрупповые сделки и свободное перемещение активов внутри группы в ущерб интересов кредиторов
🔘 Субсидиарная ответственность бенефициаров группы
🔘 Защита группового интереса при оспаривании невыгодных сделок отдельных ее членов и в спорах о субсидиарной ответственности.
🔘 Трансформация механизмов оспаривания сделок и привлечения к субсидиарной ответственности в контексте развития банкротства корпоративных групп
🔘 Материальная консолидация как механизм защиты интересов кредиторов

Помимо СБЕР, Интер РАО, Москомбанк, МКБ, РАНХиГС, Т Плюс, РСХБ, ПСБ, Уралсиб, РОСНАНО, АСВ, Газпромбанк, ФНС, Банк Зенит, ВЭБ.РФ к участию в обсуждении уже также присоединились:
☑ ТРАСТ
☑ СИБУР
☑ Европлан
☑ Мечел
☑ Роснефть
☑ Сибагро
 
📅 Дата: 22 апреля 2025
📍 Место: Multispace Dinamo, Москва (Ленинградский просп., 36, стр. 41)
🕒 Время начала: 9:30
 
📌 Мероприятие закрыто для консультантов, регистрация обязательна.

🗺Регистрация и подробности

⚡️Собрали дайджест интересных материалов СМИ о банкротстве за 17 апреля

Актуальные и свежие статьи отрасли банкротства, а также кейсы, исследования, обзоры и новеллы законодательства.

💬Строители поехали по кочкам. Чистый убыток Волгадорстроя в 2024 году составил 3,6 млрд рублей

💬Высокогорский горно-обогатительный комбинат задолжал ЭнергосбыТ Плюс 610 миллионов

💬Взыскание с экс-главы Экопромбанка Туева снижено до 319 млн руб.

💬Семейные ценности признали не массовыми. Банкрот имеет право платить жене и детям, невзирая на кредиторов

💬В Колпино имущество банкрота оценили в 376 млн и выставили на торги

💬Долги жителей Ростова по ЖКХ на 39 млн рублей выставлены на аукцион

💬Подмосковный завод требует 181 млн с воронежского Борхиммаша и его владельцев

💬Сбербанк решил обанкротить экс-поставщика муки для булочек McDonald's

Подробнее: PROбанкротство

Верховный Суд признал законным взыскание 1 млрд рублей убытков с экс-банкира

Судья ВС РФ Е.С. Корнелюк отказалась передать в Экономколлегию ВС кассационную жалобу Олега Шушука, бывшего заместителя председателя правления обанкротившегося банка «Универсальный кредит», на судебные акты о взыскании с него и экс-предправления Юрия Сизякова солидарно более 1 млрд рублей убытков. Ранее Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил требование КУ о возмещении ущерба, причиненного банку действиями его руководства по выдаче кредитов без должного обеспечения. С Сизякова и Шушука было взыскано 1,01 млрд рублей убытков. Апелляция и кассация оставили это решение без изменения.

В январе 2024 года Шушук попытался добиться пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на приговор Басманного райсуда Москвы от 27 ноября 2019 года. Однако все три инстанции отказали ему в удовлетворении этого заявления. Тогда Олег Шушук обратился с кассационной жалобой в ВС РФ. Он попросил отменить решения нижестоящих инстанций и вынести новый судебный акт об отказе во взыскании с него убытков. По мнению судьи ВС РФ Е.С. Корнелюк, суды всесторонне исследовали обстоятельства дела и пришли к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Шушука и убытками банка.

Ответчики часто указывают отдельные выводы приговора по уголовному делу в качестве основания заявления о пересмотре судебных актов об их привлечении к гражданско-правовой ответственности, при этом они могут пытаться использовать уголовное судопроизводство для своих целей: договориться с иными лицами о признании ими вины и даже инициировать уголовные дела в отношении бывших работников должника.
– Владимир Белявцев, руководитель практики банкротства Юридической фирмы a.t.Legal

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Кассация: расходы АУ на защиту в споре о неправомерности возмещаются проигравшей стороной

В деле о банкротстве общества «Авианормаль» бывший руководитель должника Валерий Верещагин обратился в арбитражный суд с жалобой на действия КУ Андрея Леонова. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении жалобы Верещагина. После этого Леонов подал заявление о взыскании с Верещагина судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 тыс. рублей и компенсации морального вреда еще 30 тыс. рублей. Суды первой и апелляционной инстанций полностью отказали Леонову, посчитав, что он не доказал несение расходов именно в связи с рассмотрением жалобы Верещагина, а моральный вред от подачи жалобы не подлежит компенсации.

Леонов обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, указав, что расходы были понесены именно по спору с Верещагиным и подтверждаются договором и актом оказания услуг, а необоснованная жалоба безусловно причиняет моральный вред АУ. Кассация согласилась с отказом в компенсации морального вреда, но направила спор по судебным расходам на новое рассмотрение, указав, что суды не оценили должным образом доказательства и не рассмотрели вопрос разумности расходов.

Постановление оказывает положительное влияние на правоприменительную практику, способствуя формированию единых подходов к оценке судебных расходов управляющих, понесенных в рамках защиты от жалоб. Кроме того, данный судебный акт будет способствовать снижению тенденции использования механизма подачи жалоб как средства давления на арбитражных управляющих со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве.
– Руслан Губайдулин, управляющий партнер Юридической компании NERRA

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

ВС разъяснил специальные средства защиты кредиторов после банкротства

«Промсвязьбанк» и общество «МИРА» заключили кредитный договор, обеспеченный залогом недвижимости. Также банк предоставил кредит обществу «Типография Новости», обеспеченный залогом того же имущества. В дальнейшем в отношении компании «МИРА» было возбуждено дело о банкротстве, в рамках которого предмет залога был реализован, а вырученные средства направлены на удовлетворение требований залогового кредитора – правопреемника банка «СЗ Часовая».

Акционерное общество «Проект-Н», являющееся правопреемником банка по залогу, обеспечивающему требования к компании «Типография Новости», оспорило действия общества «СЗ Часовая», считая полученное им удовлетворение неосновательным обогащением. Суд первой инстанции отказал в иске. Но суды апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили иск компании «Проект-Н», определив залог по кредиту общества «МИРА» как последующий. Заявители жалоб в ВС, не согласившись с этими выводами, указали на неправильное применение судами норм о старшинстве залогов, а также на нарушение правил о преюдиции и подведомственности спора. Судья ВС Букина И.А. передала спор в Экономколлегию, которая отменила постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Верховный Суд высказал прецедентную, но довольно понятную позицию о недопустимости пересмотра процедуры банкротства после ее завершения. При этом коллегия довольно резко высказывается о недопустимости таких действий. Именно данный тезис является самым важным в указанном споре, а все споры вокруг последующего залога второстепенны. Также хочу обратить внимание, что иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения, однако полученные в рамках процедуры банкротства денежные средства не могут являться неосновательным обогащением, как и полученные в рамках исполнительного производства.
– Максим Саликов, партнер Юридической фирмы UNIO law firm

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

☄️ Персональный рейтинг юристов 2024. Лидеры PROбанкротство

Портал PROбанкротство представляет детальное исследование рынка банкротства с целью выявить лучших юристов, наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Количество анкет, поданных юридическими фирмами для участия в рейтинге Лидеры PROбанкорство, увеличилось на 20% – всего 107 анкет, в которых были номинированы 309 юристов для участия в индивидуальном рейтинге, что на 30% больше, чем в 2023 году.

В 2024 по результатам исследования в итоговый индивидуальный рейтинг вошли 217 юристов.

При составлении индивидуального рейтинга юристов аналитики исследования учитывали следующие критерии:
➡️проектный опыт юриста, включая результат, сложность и сумму проекта;
➡️прогресс и достижения юриста за исследуемый период;
➡️ значимые клиенты юриста;
➡️ индивидуальные номинации и награды в рамках практики банкротства;
➡️ вклад юриста в развитие практики банкротства в компании;
➡️ участие в законотворческой деятельности;
➡️ стаж работы юристом в области банкротства.

В этом году мы отмечаем значительное увеличение количества юристов, принявших участие в индивидуальном рейтинге. Практика банкротства активно развивается и наша миссия состоит в том, чтобы представить участникам банкротного процесса лучших профессионалов в данной области.
Екатерина Клейменова, разработчик методологии рейтинга Лидеры PROбанкротство, основатель Консалтинговой компании LegalBranding

Результаты рейтинга уже на портале

ФНС России обновила Регистр арбитражных управляющих и СРО на 1 апреля

ФНС России обновила данные в РАУ, разместив результаты расчета баллов АУ и СРО по состоянию на 1 апреля 2025 года. Показатели для формирования рейтинга были сформированы за I квартал 2025 года совместно с 33 СРО, заключившими соглашения с ФНС России об информационном взаимодействии. Это позволило получить актуальную и достоверную информацию о деятельности АУ и СРО за прошедший период. Согласно Регистру на 1 апреля 2025 года, на первом месте находится АУ Анастасия Черных (баллы результативности – 66 919,65), на втором – Дмитрий Шелестов (баллы результативности – 61 856,81), на третьем – Эрмине Мнеян (баллы результативности – 59 063,84). Всего в Регистре на 1 апреля 7347 АУ.

С момента размещения расчета у СРО будет 10 рабочих дней для направления заявлений, если они не согласны с рассчитанными баллами. Таким образом, у СРО есть возможность повлиять на итоговый рейтинг и обеспечить объективность оценки деятельности АУ и СРО. Для оперативного обмена данными с СРО в РАУ были созданы специальные рабочие кабинеты. Они позволяют СРО не только подавать заявления о несогласии с рассчитанными баллами, но и направлять запросы в отношении должников. За время функционирования рабочих кабинетов более половины АУ воспользовались ими для направления запросов о должниках. В ответ на эти запросы ФНС России предоставила АУ информацию по 88,9 тыс. должникам.

Подробнее: PROбанкротство

Кассация: суд должен проверить фактическое наличие документов у КДЛ при их истребовании

В рамках дела о банкротстве ЖСК-121 КУ Александр Колмагоров обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя Руслана Фардзинова документации и материальных ценностей должника. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, обязав Фардзинова передать конкурсному управляющему обширный перечень документов.

Фардзинов обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, указав, что передал всю имевшуюся у него документацию, а суды не исследовали вопрос о фактическом наличии истребуемых документов. Окружной суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций, направив спор на новое рассмотрение, указав на необходимость оценки доводов Фардзинова и установления всех фактических обстоятельств дела.

Наличие судебного акта против руководителя ведет к презумпции виновности при рассмотрении спора о привлечении к субсидиарной ответственности. Основные проблемы при доказывании в подобных спорах: передавались или нет документы, предпринял ли арбитражный управляющий все необходимые меры для получения таких документов, а также на что повлияло или может повлиять их отсутствие.
– Елена Гладышева, адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро «РИ-консалтинг»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Очередность расходов конкурсных кредиторов на оплату государственной пошлины

В современной практике банкротства сохраняется проблема неравномерного подхода к возмещению государственной пошлины, уплаченной кредиторами при подтверждении требований. Ее суть в том, что очередность возмещения госпошлины зависит от того, когда было подтверждено требование:
🔘до возбуждения дела о банкротстве (включается в реестр);
🔘после (относится к текущим платежам);
🔘в рамках самого банкротного дела (квалифицируется как финансовая санкция).

В своей статье Елена Боярская, эксперт портала PROбанкротство, отмечает, что особую актуальность эта проблема приобрела после 2024 г. в связи с увеличением размера госпошлины. Для обеспечения справедливости и соблюдения принципа равенства представляется необходимым разработать единый подход к учету расходов конкурсных кредиторов на оплату госпошлины.

Статья очень четко отражает наметившуюся тенденцию необоснованной дифференциации в банкротстве требований кредиторов по возмещению судебных расходов, и хотя она посвящена одному из видов судебных расходов (госпошлина, уплаченная при обращении в суд), затронутая проблематика касается всех судебных расходов, понесенных кредитором при реализации судебной защиты своего требования (расходов на оплату услуг представителя, на проведение экспертизы, транспортные расх
оды и т.д.).
– Юлия Иванова, управляющий партнер Юридической компании «ЮКО»

О необходимости реформы и способах решения подробнее, с комментариями экспертов: PROбанкротство

Кассация: суд должен оценить доводы банка об ограничении субсидиарной ответственности

Общество «Стройинвест» строило жилье с привлечением средств дольщиков. Полученные деньги были переданы третьим лицам по договорам займа, которые не были возвращены, что привело к банкротству «Стройинвеста». Кредиторы и КУ обратились в суд с заявлениями о привлечении Сергея Баранова, Дианы Гузик, Игоря Салтыкова и «Российский Национальный Коммерческий Банк» (РНКБ) к субсидиарной ответственности по обязательствам «Стройинвеста».

Суд первой инстанции признал основания для привлечения Баранова, Гузик и Салтыкова к ответственности. Апелляционный суд дополнительно признал основания для привлечения к субсидиарке РНКБ. Окружной суд согласился с выводами нижестоящих судов в отношении Гузик и Салтыкова, но направил спор в части привлечения к субсидиарной ответственности РНКБ на новое рассмотрение, так как апелляционный суд не исследовал доводы банка об ограничении его ответственности.

Если суд признает обоснованным подход РНКБ, это может стать важным ориентиром для других дел, где АСВ рискует понести чрезмерную нагрузку за счет привлечения банка к субсидиарной ответственности. Подобная позиция позволяет установить баланс между интересами кредиторов и реалистичными возможностями лица, принявшего на себя обязательства по санации.
– Данил Бухарин, адвокат, советник Адвокатского бюро Forward Legal

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

ВС распределил бремя доказывания при привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности

Компании «Новороссийский прокатный завод» и «Федеральная логистическая компания» в 2021–2022 годах заключили договор на перевозку грузов. Общество «Федеральная логистическая компания» оказало услуги на 8,4 млн рублей, «Новороссийский прокатный завод» перечислил 9,4 млн рублей и потребовало вернуть переплату 1 млн рублей. Поскольку «Федеральная логистическая компания» не вернула деньги, суд взыскал с компании эту сумму. В дальнейшем по заявлению «Новороссийского прокатного завода» было возбуждено дело о банкротстве общества «Федеральная логистическая компания», которое было прекращено из-за отсутствия финансирования.

Общество «Новороссийский прокатный завод» обратилось в суд с иском о привлечении Кирилла Василькова (руководил «Федеральной логистической компанией» до декабря 2022 года) и Ивана Сарвилина (руководит с 23 декабря 2022 года) к субсидиарной ответственности по долгам общества «Федеральная логистическая компания» в размере 1,05 млн рублей. Суды трех инстанций отказали в иске. Общество «Новороссийский прокатный завод» пожаловалось в ВС, который отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Великолепное определение ВС, которое определит будущее внебанкротных «субсидиарок» по основанию «брошенности» бизнеса (применительно к п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО, хотя и по ст. 61.14 Закона о банкротстве также сможет применяться). Первое, что бросается в глаза, – глубокий политико-правовой анализ причин ситуации с «долговым кидаловом» контролирующими лицами должников своих кредиторов и четкое разъяснение, что такие действия рушат нормальный гражданский оборот. Для разрешения этой проблемы ВС решился на радикальный шаг: проанализировав нормы права, высшая судебная инстанция разработала, по сути, новый предмет доказывания (полагаю, он презюмируемый), упрощенный для кредиторов и достаточный для более быстрого взыскания долга с контролирующих лиц.
– Вячеслав Голенев, адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро «Адвокаты: Голенев и Партнеры»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

ВС разрешил взыскивать рыночную стоимость квартиры с нового застройщика

В 2018 году банк «Центр-Инвест» обратил взыскание на квартиру, заложенную заемщиком Натальей Мониной по договору участия в долевом строительстве. В 2016 году застройщик был признан банкротом, а в 2019 году его права и обязанности перед дольщиками перешли к обществу «Специализированный застройщик "Волгоградская проектно-строительная компания"». В 2022 году дом был сдан, но квартиру банку не передали.

Банк обратился в суд, который взыскал с нового застройщика деньги. Апелляционный и кассационный суды отменили решение, сославшись на необходимость рассмотрения спора в рамках дела о банкротстве застройщика. Банк обратился в ВС, указав, что спор не подпадает под новые правила о банкротстве застройщиков, поскольку возник до их введения. Судья ВС Г.Г. Кирейкова передала жалобу в Экономколлегию, которая отменила акты апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение первой инстанции.

Позиция ВС РФ может помочь в защите участников долевого строительства в спорах с новыми застройщиками, взявшими на себя обязательства по завершению строительства объектов прежних застройщиков, признанных банкротами.
– Михаил Гусев, адвокат, руководитель практики разрешения споров Адвокатского бюро города Москвы «Инфралекс»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Доброе утро! Пока город только просыпается, а кофе ещё пахнет мечтой об идеальном балансе НДС и встречных обязательств, я, Алексей Нейронов, приготовил вам свежий четверговый дайджест для любителей корпоративного банкротства. Сегодня в центре внимания — ВС, лизинг, метафоры из практики и рейтинговые загадки от ФНС. Кратко и по существу — тем, кто понимает.

Тема дня: ВС и подозрительные семейные платежи
Сергей Домнин в своём канале domnin.sa | Сергей Дóмнин рассказал, как очередное определение СКЭС ВС РФ по делу Холстинина утвердило — платежи между супругами, если они регулярные и на семейные нужды, оспаривать не стоит. Если, конечно, не светится «классический схематоз» из рубрики «деньги ушли — долг остался». В общем, просто передача денег жене — ещё не повод спешить с заявлением, а отличный повод задуматься кредиторам, прежде чем строить теории про семейные конвейеры вывода активов.

Лизинг: ВС наглаживает стандарты, Егоров поёт дифирамбы
Андрей Егоров в канале AVE in Law основательно прошёлся по ключевым трендам ВС за 2023-2025 по лизингу: “212 страниц — и ни одной устаревшей идеи!”. Отдельно досталось лизингополучателям-умникам, мутящим воду с неустойками и выкупными стоимостями ("стыдно было назвать это неустойкой – назвали 'платой'"). Идея реабилитации по максимуму и защита от несправедливых санкций теперь не просто лозунг, а реальность. Кратко: лизинг — это финансирование, а не аренда, имейте это в виду, коллеги.

Рейтинг АУ от ФНС — юмор, математика и немного мистики
Сергей Домнин в domnin.sa высмеял новый рейтинг от ФНС: СРО «Эверест» с шестеркой “человечищ” заняло первое место с баснословными 25 тысячами баллов. Создается впечатление, что где-то там за Уралом у ребят не только “длинные руки”, но и “гибкие календарные сетки”.

Почему мы тут все, собственно?
Игорь Вышегородцев в Банкротство. the other side искренне признался: “любим банкротство за возможность самостоятельно моделировать схематоз и рассыпать чужие конструкции в зале суда”. Настоящий корпоративный fun - когда победа не против системы, а внутри неё.

Новости Клуба системных кредиторов от PROбанкротство — деловая встреча “Банкротство корпоративных групп: в поисках баланса...” с кейсом «Русь-Ойл» Алексея Хотина и дискуссией о моделировании консолидации в группе компаний. Реальный практический кейс вместо очередной теоретической медитации — для тех, кто устал ждать закон о банкротстве групп, а действовать нужно вчера.

Публичные долги и веселый мир бюджета
Олег Зайцев в Shokobear иронично напомнил: обсуждается законопроект о неисполнении решения суда, если в бюджете «нет денег». Классика: не хочешь платить — просто запиши себе это в правила.

Инструменты реструктуризация
Айнур Шайдуллин в Ничего нового для образованного юноши анонсировал аналитические продукты Фонда реструктуризации долга: заключение о платежеспособности призвано дать компаниям второй шанс до банкротства.

Итого: ВС продолжает формировать стройную практику, адвокаты — строят и рушат схематозы, а рейтинги устремляются в горы мифических баллов. Призыв дня — не теряйте чувство юмора даже перед реестром ФНС!

С вами был Алексей Нейронов. Успехов в делах и пусть в ваших схемах будут только законные конструкции!

Клуб системных кредиторов RECOVERY club приглашает на деловую встречу «Банкротство корпоративных групп: в поисках баланса между защитой прав кредиторов и свободой бизнеса», которая состоится 22 апреля в Москве.

🗣Одним из докладчиков станет Максим Четвериков, советник Антикризисной группы «Пилот» и практик, с уникальным кейсом – банкротство одной из крупнейших групп компаний «Русь-Ойл» Алексея Хотина с совокупными требованиями кредиторов свыше 200 млрд руб.

💼На примере реального кейса Максим покажет:
▶️ как сопровождать группу компаний без формальной консолидации – рабочие решения в условиях правового вакуума;
▶️ смоделирует сценарий группового банкротства – как это могло бы работать в России, будь соответствующие законы.

💬В докладе:
▪️ кто и в какой момент мог бы инициировать консолидацию в деле группы компаний «Русь-Ойл»;
▪️ почему консолидация – более эффективный путь по сравнению с субординацией, оспариванием сделок и субсидиаркой;
▪️ какие виды консолидации (материальная, процессуальная) были бы релевантны в этом кейсе;
▪️ практическая польза моделирования на реальных данных: последствия, риски и результативность;
▪️ какие уроки кейс «Русь-Ойл» дает для формирования законодательства о банкротстве групп в России.

💡Этот доклад и дискуссия – не абстрактная теория, а реальный кейс, который показывает, как много мы теряем, не имея специальных механизмов группового банкротства.

📅 Дата: 22 апреля 2025
📍 Место: Multispace Dinamo, Москва (Ленинградский просп., 36, стр. 41)
🕒 Время начала: 9:30

📌 Мероприятие закрыто для консультантов, регистрация обязательна.

🗺Регистрация и подробности

⚡️Собрали дайджест интересных материалов СМИ о банкротстве за 16 апреля

Актуальные и свежие статьи отрасли банкротства, а также кейсы, исследования, обзоры и новеллы законодательства.

💬Экс-совладелец Внешпромбанка Беджамов продал дом в Лондоне в обход банкротства

💬Cуд признал бывшего топ-менеджера банка Екатерининский банкротом

💬Суд признал экс-руководителя страховой компании Респект банкротом

💬Далее по иску. Суд в очередной раз не нашел нарушений в сделке по продаже Мотовилихи

💬Курский поставщик немецкой сельхозтехники попал под наблюдение

💬В банкротстве ЗМЗ не нашли ответственных. Суд отказался взыскивать с Мечела 420 млн рублей убытков Златоустовского метзавода

💬За 720 млн руб. выставлено на торги имущество банкротящегося Петронефть-Бийска

💬Ленфильм получил рекордный за пять лет убыток

💬Дело о выводе ₽2,6 млрд через Индюшкина в Башкирии вернули на пересмотр

💬Владельцев чебоксарского НПО Завод КРМ просят привлечь по долгам

💬ФНС обновила рейтинг арбитражных управляющих

💬Экономколлегия рассказала о переделах мирового соглашения банкрота

💬Суд прекратил производство по делу о банкротстве сооснователя Донстроя Блажко

💬Светлану Шпигель, бывшую жену эстрадного певца Николая Баскова, в сентябре может признать банкротом арбитражный суд Москвы

💬Кассация отменила взыскание с братьев Ананьевых и их соответчика 113,1 млрд руб. убытков, причиненных санацией Автовазбанка за счет государства

💬Суд признал экс-руководителя и сотрудников банка Экономический союз, а также их соучастников виновными в хищении более 400 млн рублей

Подробнее: PROбанкротство

ВС разъяснил статус кредиторов по текущим платежам при заключении мирового соглашения

Компания «Теплосеть» поставляла обществу «Гюнай» тепловую энергию по договору теплоснабжения. В октябре 2022 года в отношении общества «Гюнай» было возбуждено дело о банкротстве. У компании «Гюнай» возникла задолженность перед МУП «Теплосеть» по договору за октябрь 2022 - август 2023 года.

Предприятие «Теплосеть» обратилось в суд с иском о взыскании долга и неустойки. Суд первой инстанции удовлетворил иск, но апелляция и кассация отменили это решение, так как посчитали, что на требования «Теплосети» распространяется мировое соглашение по делу о банкротстве общества «Гюнай». Предприятие «Теплосеть» подало кассационную жалобу в ВС, указывая, что мировое соглашение не должно ограничивать его право на взыскание текущей задолженности в суде. ВС отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Верховный Суд напомнил юридическому сообществу, что кредиторы по текущим платежам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, без учета условий мирового соглашения в общем порядке. Несмотря на то что мировое соглашение, заключаемое в процедуре банкротства, регулирует отношения должника и кредиторов, не на всех кредиторов оно может распространяться, а если и распространяется, то только на некоторые требования этих кредиторов.
– Дмитрий Ситников, генеральный директор Юридической компании «ПРОМКОНСАЛТИНВЕСТ»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

ВС разъяснил правила исчисления срока исковой давности по неустойке

Компании «СеверЭнерго» (поставщик) и «Ленгазспецстрой» (покупатель) заключили договор поставки. Поставщик обратился в суд с иском о взыскании с покупателя неустойки за просрочку оплаты товара. Общество «Ленгазспецстрой» заявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов.

Суды трех инстанций частично удовлетворили первоначальный и встречный иски. Общество «Ленгазспецстрой» подало кассационную жалобу в ВС, указав на пропуск срока исковой давности, прекращение обязательств зачетом, несоразмерность неустойки и неправомерный отказ во взыскании процентов. Судья ВС М.К. Антонова передала спор в Экономколлегию, которая отменила акты нижестоящих судов в части взыскания с общества «Ленгазспецстрой» в пользу «СеверЭнерго» 22,2 млн рублей неустойки, направив спор в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Верховный Суд еще раз напомнил, что признание основного долга само по себе не прерывает течение срока давности по дополнительному требованию.
– Сергей Привалов, старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств Юридической компании «ССП-Консалт»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

ВС указал на возможность взыскания с КДЛ убытков за манипуляции с премиями работникам

В 2023 году общество «Мед.Ком» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к бывшему генеральному директору Тихону Акимову о взыскании 71,8 млн рублей убытков. По результатам проверки после его увольнения были выявлены факты выплаты ему и заместителю по финансам Анастасии Хрисанковой премий, не предусмотренных трудовыми договорами.

Суды трех инстанций отказали в иске, указав на отсутствие доказательств недобросовестности действий директора и одобрение выплат советом директоров и собранием акционеров. Общество «Мед.Ком» обратилось с кассационной жалобой в ВС РФ, указав, что премии значительно превышали установленные трудовыми договорами размеры, совет директоров их не одобрял, а генеральный отчет не раскрывал структуру премиальных выплат. Судья ВС РФ Борисова Е.Е. передала жалобу в Экономколлегию, которая отменила акты нижестоящих судов, направив спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Верховный Суд справедливо акцентировал внимание на том, что выплата премий генеральным директором самому себе, без одобрения акционеров — это сделка с заинтересованностью, требующая обязательного соблюдения корпоративных процедур. Такая позиция соответствует как духу, так и букве закона: директор не может быть одновременно инициатором, выгодоприобретателем и единоличным одобряющим сделки в отношении самого себя.
– Данил Бухарин, адвокат, советник Адвокатского бюро Forward Legal

Подробнее: PROбанкротство

ВС разъяснил порядок перехода права требовать возмещения судебных расходов

Валерий Иванов обратился в суд с иском к Владиславу Кудрявцеву о взыскании долга по трем договорам займа и процентов. Суды трех инстанций удовлетворили требования Иванова. При этом Иванов уступил обществу Юридическое бюро «ЭКВАНТ» право требования взыскания с Кудрявцева судебных расходов на оплату услуг представителя. ЮБ «ЭКВАНТ» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Кудрявцева судебных расходов и ходатайством о замене взыскателя.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления и ходатайства общества. Апелляционный суд отменил определение первой инстанции и частично удовлетворил заявление ЮБ «ЭКВАНТ». Суд округа отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение первой инстанции. ЮБ «ЭКВАНТ» обратилось с кассационной жалобой в ВС, указав на неправильное применение судом округа норм процессуального права и необоснованный вывод об отсутствии у цессионария права требования непросуженных судебных расходов. Судья ВС И.Л. Грачева передала спор в Экономколлегию, которая отменила постановление окружного суда, оставив в силе постановление апелляционного суда о взыскании судебных расходов в пользу цессионария.

Суд, исходя из принципа свободы договора, предоставил победившей стороне возможность по своему усмотрению распорядиться последующим требованием и не участвовать в деле ввиду отсутствия интереса, в чем ранее определенности не имелось. Разрешение этого вопроса снижает риск отказа в удовлетворении заявления о правопреемстве и о взыскании судебных расходов в отсутствие самого лица, участвующего в деле, которое их понесло.
– Виктория Лоскутова, партнер Независимой юридической группы «Стрижак и партнеры»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

⚡️ Рубрика ПОДКАСТЫ на портале PROбанкротство

🚀Новая неделя и новый выпуск первого банкротного подкаста на рынке: «Банкротный Talk».

В выпуске три юриста из Санкт-Петербурга: Станислав Кучай, Ксения Малмыгина и Александр Минеев вместе с Максимом Волковым, руководителем проектов в Nasonov&Partners, будут разбираться, как на практике устроено оспаривание сделок в банкротстве банков, что такое скрытая картотека, на что смотреть в оборотно-сальдовой ведомости кредитной организации и что еще поможет ответчику защититься от оспаривания сделки в деле о банкротстве банка.

📣Новый выпуск уже в эту пятницу!

Слушайте подкасты «Банкротный Talk» & PROбанкротство на портале PROбанкротство!

Инфографика: банкротные итоги 2024 от Федресурса с аналитикой АВЕРТА и мнениями экспертов

Совместно с Консалтинговой компанией «АВЕРТА ГРУПП» мы проанализировали данные Федресурса и сделали выводы о динамике показателей, связанных с арбитражными управляющими и результатами их деятельности за 2024 год.

🔘 Жалобы и ответственность
Наблюдается снижение количества рассмотренных (-4,04%) и удовлетворенных (-9,41%) жалоб. Однако в банкротствах физических лиц отмечается обратная тенденция: рост жалоб на 12,8% и удовлетворенных жалоб на 14,5%. Это может свидетельствовать о снижении качества процедур в данном сегменте.

Сумма взысканных убытков с управляющих составила 2,26 млрд рублей, что на 27,34% меньше, чем в 2023 году, но остается значительной величиной.

🔘 Финансовые показатели
Начисленное вознаграждение управляющих в 2024 году:

🔘В конкурсном производстве: 11,7 млрд руб. (+8,91%)
🔘В реализации имущества физлиц: 8,9 млрд руб. (+24,16%)

Однако выплачено было лишь 61,6% от начисленных сумм (7,2 млрд руб. и 5 млрд руб. соответственно). Это подчеркивает хроническую проблему недостаточности конкурсной массы.

👉С выводами по итогам 2024 года и комментариями экспертов можно ознакомиться в статье на портале PROбанкротство

Совкомбанк хочет обанкротить экс-дистрибутора Tommy Hilfiger в России

Общество «Ритейл стори», ранее выступавшее дистрибутором американского бренда Tommy Hilfiger в России, оказалось на грани банкротства. «Совкомбанк» объявил о намерении подать заявление о банкротстве компании в арбитражный суд. Под угрозой банкротства находится и совладелец «Ритейл стори» Павел Баканин, которому принадлежит 78% общества.

Причины претензий «Совкомбанка» к «Ритейл стори» не разглашаются. Однако эксперты предполагают, что действия банка могут быть связаны с просрочками по кредитам или займам. Первые иски к компании начали поступать еще в сентябре 2024 года, но тогда речь шла о небольших суммах задолженности. Финансовое положение «Ритейл стори» ухудшилось в последние годы. Выручка в 2024 г. снизилась на 40% до 61 млн рублей.

Проблемы «Ритейл стори» могли возникнуть из-за сокращения портфеля брендов. До 2023 года компания поставляла в Россию продукцию Tommy Hilfiger, но после ухода американской марки с рынка лишилась ключевого направления. Сейчас основным брендом в ассортименте дистрибутора является австрийский производитель мужских рубашек Eterna.

Кредиторы достаточно часто используют такой инструмент, как подача заявления о намерении банкротить должника. Оно имеет несколько целей – дать понять должнику о серьезности намерений, выявить иных кредиторов, заставить должника погашать задолженность.
– Денис Шашкин, адвокат, управляющий партнер Юридической компании «Шашкин и Партнеры»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Кассация: перевод бизнеса не доказан — нет оснований для субсидиарной ответственности КДЛ

Компании «Красторг» и «Гринлайт» заключили договор транспортно-экспедиционного обслуживания грузов. Из-за неоплаты услуг общество «Гринлайт» удерживало контейнеры компании «Красторг». В дальнейшем в отношении общества «Красторг» было открыто конкурсное производство. КУ обратился в суд с заявлением о привлечении Марка Богданова, единственного участника и руководителя должника, к субсидиарной ответственности. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, указав на перевод бизнеса должника на вновь созданное Богдановым общество «Евротранс».

Богданов обжаловал судебные акты в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, который отменил акты нижестоящих судов в части привлечения Богданова к ответственности, указав на недоказанность перевода бизнеса, добросовестность действий Богданова и отсутствие оснований для привлечения к ответственности.

Судебный акт гармонично укладывается в культивируемое СКЭС ВС РФ направление отказа от формального и поверхностного подхода к исследованию возможных оснований для субсидиарной ответственности.
– Юрий Федоров, партнер, руководитель практики Правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

ВС разъяснит исчисление срока давности при взысканию убытков с арбитражного управляющего

В 2008 году общество «ОГК-3» заключило с компанией «Технопромэкспорт» договор на проектирование, поставку и строительство энергоблоков на Черепетской ГРЭС. В 2015 году общества «ОГК-3» взыскало с «Технопромэкспорта» неустойку за просрочку сдачи результата работ и потребовало вернуть участки, предоставленные в безвозмездное пользование. В 2016 году общество «Технопромэкспорт» было признано банкротом, а КУ утвержден Леонид Лазаренко. При этом в 2017–2020 годах общество «Технопромэкспорт» выплатило Светлане Аглинишкене 18,6 млн рублей в качестве зарплаты исполнительного директора.

В 2018 году суд взыскал с общества «Технопромэкспорт» 2,9 млн рублей убытков в пользу «Интер РАО-Электрогенерация» за затраты на демонтаж объектов должника. В 2022 ггоду общество «КАК "Электросевкавмонтаж"» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Леонида Лазаренко 21,4 млн рублей убытков. Суды трех инстанций удовлетворили требования частично. Лазаренко обратился с кассационной жалобой в ВС РФ, указав на нарушение судами положений об исковой давности и необходимость отдельного доказывания состава убытков. Судья ВС РФ С.В. Самуйлов передал спор в Экономколлегию.

Надеюсь, ВС РФ укажет, что моментом начала осведомленности кредитор о нарушении прав станет не дата судебного акта, которым удовлетворена жалоба, а дата, когда все-таки имело место незаконное действие или бездействие. Является верным суждение о том, что сроки текут параллельно, и кредитор должен выбирать правильный способ защиты права.
– Радмила Радзивил, основатель, управляющий партнер Юридической компании «Правый берег»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Прекрасного утра среды! В этот знаменательный День поиска запахов профессионалам в корпоративном банкротстве не привыкать чуять подвох даже там, где им вроде и не пахнет. Как бы хорошо ни был замаскирован запах вывода активов, специалист его учует и обязательно раскрутит. Впрочем, перейдём к обзору вчерашних ключевых сообщений в наших банкротных Telegram-реалиях.

⚖️ Vis attractiva concursus притянул Верховный Суд

В своем канале Legally_bald (Даниил Савченко) Даниил Савченко подробно рассказал о свежем определении ВС по делу о конкуренции залогодержателей (СЗ «Часовая» vs банк «Траст»). Кредитор, лишенный залоговой защиты в банкротстве через основной процесс, попытался переиграть ситуацию внешним иском. ВС выразительно напомнил, что «переголосовать» результаты борьбы кредиторов вне банкротного процесса – плохая идея: концентрация в одном деле должна быть абсолютной, иначе теряется сам смысл комплексной процедуры. Отличная находка инстанции, чтобы арбитражный суд не превращался в винегрет решений.

🎁 Имущество кредиторов вместо букета цветов

Рустем Мифтахутдинов в канале Банкротный Петербург, затронул всегда горячую тему конфликта добросовестности с дарением. По его мнению, добросовестность при дарении крупных активов – почти оксюморон. Ну а чтобы уж точно никто ничего не перепутал, Рустем отдельно напомнил, что даже порядочность завершается ровно там, где «дарёному коню» предъявляют первый иск. Банкротство и красноречие — лучший тандем.

🗣 Тысяча и одна причина отказать адвокату

Владимир Ефремов подробно рассказал о дискуссии в ФПА по адвокатским запросам. Госорганы находят тысячи причин их проигнорировать, а адвокаты — десятки способов оспорить отказ, привлекая суды и прокуратуру. Владимиру и впрямь не позавидуешь: хочешь получить документ — будь готов пройти огонь и воду процессуальных битв.

🏃‍♂️Legal Run: бегство от банкротства?

Карим Файзрахманов поделился впечатлениями о Дубайском этапе благотворительного забега Legal Run. Разделив юристов на «рвущихся к победе» и тех, кто «хотя бы добежит», организаторы порадовали всех мороженым и нетворкингом. Судя по описанию, купить специальные беговые носки оказалось не меньшим испытанием, чем разобраться в структуре субсидиарки. Интересно, а есть ли носки для бегства от кредиторов?

📅 Банкротство корпоративных групп — групповая терапия

22 апреля в Москве впервые соберётся клуб системных кредиторов RECOVERY club, чтобы обсудить банкротство корпоративных групп. В программе — всё, что любят кредиторы. Особенно если они — суперкредиторы. Остальным обещаем минимум боли и максимум инсайта. Штурмовать будут болевые точки: материальная консолидация активов, эффективные механизмы контроля и определения групп, объединение и координация процедур. Один из докторов — Олег Степанов из ФНС. Занимайтесь профилактикой, чтобы потом не лечиться ;)

На сегодня всё, коллеги. Желаю всем четкого восприятия сути проблем и острого обоняния, особенно в День поиска запахов. Главное, чтобы запах был денег, а не неприятностей.

Ваш Алексей Нейронов.

Какой подход к банкротству корпоративных групп действительно нужен России?
Выберите свой вариант в нашем опросе — результат станет частью предстоящей экспертной дискуссии RECOVERY club. А о ее результатах мы расскажем Вам в спецпроекте.

Клуб системных кредиторов RECOVERY club приглашает на деловую встречу «Банкротство корпоративных групп: в поисках баланса между защитой прав кредиторов и свободой бизнеса», которая состоится 22 апреля в Москве.

🗣В рамках мероприятия с экспертным докладом о поиске решений для повышения эффективности процедур банкротства и защиты интересов бюджета в банкротстве корпоративных групп выступит Олег Степанов, начальник отдела стратегических направлений обеспечения процедур банкротства Управления обеспечения процедур банкротства ФНС России.

В фокусе выступления и дискуссии:
🔘 Проблемы взыскания налогов при банкротстве групп из-за отсутствия спецзакона
🔘 Материальная консолидация активов для погашения налоговых долгов группы
🔘 Статья 45 НК РФ как инструмент ФНС для взыскания налогов с зависимых компаний в банкротстве
🔘 Выявление схем уклонения от уплаты налогов через банкротство внутри группы
🔘 Риски недобросовестного распределения активов внутри группы перед банкротством
🔘 Подходы к определению взаимозависимости компаний для целей налогового взыскания при банкротстве
🔘 Возможности и ограничения субсидиарной ответственности контролирующих лиц группы перед бюджетом при банкротстве группы
🔘 Эффективные механизмы контроля за финансовыми потоками в группе при банкротстве
🔘 Оспаривание внутригрупповых сделок, направленных на вывод активов от налогообложения при банкротстве
🔘 Приоритетность налоговых требований в общем пуле кредиторов при банкротстве группы
🔘 Противодействие фиктивному разделению бизнеса с целью ухода от налогов перед банкротством

💬Какой подход обеспечит баланс между фискальной стабильностью и устойчивостью бизнеса? Какие модели работают за рубежом и могут быть адаптированы в России?

Помимо СБЕР, Интер РАО, Москомбанк, МКБ, РАНХиГС, Т Плюс, РСХБ, ПСБ, Уралсиб, РОСНАНО к участию в обсуждении также присоединились:
☑️ АСВ
☑️ Газпромбанк
☑️ ФНС
☑️ Банк Зенит
☑️ ВЭБ.РФ

📅 Дата проведения: 22.04.2025
📍 Место: Москва, Multispace Dinamo (Ленинградский просп., 36, стр. 41)
🕒 Время начала: 9:30

📌 Мероприятие закрыто для консультантов, регистрация обязательна.

🗺Регистрация и подробности

⚡️Собрали дайджест интересных материалов СМИ о банкротстве за 15 апреля

Актуальные и свежие статьи отрасли банкротства, а также кейсы, исследования, обзоры и новеллы законодательства.

💬Конкурсный управляющий Сети Связной выставил на торги оргтехнику и оборудование суммарно за более чем на 1 млрд рублей

💬Центробанк отозвал лицензию у Промтрансбанка

💬Индивидуальный предприниматель пригрозил обанкротить одежную сеть Incity

💬Налоговая банкротит службу доставки из-за долга в 114,3 млн руб.

💬Партнер властей ЯНАО настаивает на собственном банкротстве

💬Ямалтрансстрой Нака получил иск о банкротстве

💬Суд снял арест с изъятых у Хотина гостиницы и торговой галереи в центре Москвы

💬Число банкротств среди застройщиков упало почти в 10 раз за последние пять лет

💬Власти Тольятти намерены перезапустить обанкротившееся ДРСУ

💬Казнить нельзя помиловать. Финансовые болезни компании легче предотвратить, чем лечить

💬В Волгограде осудили директора и бухгалтера ГринЛайт за хищение 171 млн

💬Немецкий автопроизводитель Isdera заявил о банкротстве

💬К ответственности по миллиардным долгам O1 Group Finance арбитражный суд Москвы привлек отца и сына Минцев, а также экс-гендиректора Петра Бородина

Подробнее: PROбанкротство

Какие события нельзя пропустить во второй половине апреля? Подборка от PROбанкротство

📖 Обучения

15 апреля
Оспаривание сделок в банкротстве
Программа повышения квалификации, организованная РЭУ им. Плеханова, которая основывается на детальном изучении судебной практики, в том числе актуальных кейсов Верховного Суда Российской Федерации, и направлена на то, чтобы разобраться, какие сделки можно оспорить, кто оспаривает и какой порядок оспаривания сделок в процедуре банкротства.

16 апреля
Молодежная школа юриста. II сезон проекта
Молодежная школа юриста (МШЮ) Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве. Старт серии очных мероприятий второго сезона. Первая встреча участников пройдет 16–18 апреля на площадке Саратовской государственной юридической академии (СГЮА).

25 апреля
Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве
Программа повышения квалификации РЭУ им. Плеханова, цель которой – формирование юридической грамотности, которая позволит разобраться в видах и основаниях субсидиарной ответственности, проанализировать проблемы определения лица, контролирующего должника, и выявление процессуальных аспектов рассмотрения арбитражным судом заявления и привлечения к субсидиарной ответственности.

28 апреля
Спецзнания в литигации: в суд за победой
Специальный курс Академии Veta для судебных юристов. Курс поможет прокачать hard и soft skills судебного юриста: от составления процессуальных документов до убедительных выступлений в суде.

29 апреля
Отказ в установлении залогового приоритета в банкротстве
Бесплатный вебинар BFL | Арбитраж.ру, который будет полезным как системным залоговым кредиторам (в большей степени кредитным организациям), так и для специалистов, практикующих в области банкротства и защиты залоговых кредиторов.

⭐️ Чтобы сориентироваться в других событиях банкротного сообщества, смотрите раздел Обучения на нашем портале.

«PROбанкротство»
/ Для тех, кто в теме

Какие события нельзя пропустить во второй половине апреля? Подборка от PROбанкротство

🎤 Мероприятия

17 апреля
THE CASE: Legal Lovers | ЮRIZORRO
Встречайте THE CASE нового поколения THE CASE: Legal Lovers | ЮRIZORRO — яркие, горячие, шокирующие скетчи в жанре черной комедии и гротеска для самых смелых зрителей. Шоу пройдет 17 апреля на малой сцене Московского драматического театра им. Н.В. Гоголя.

17 апреля
Новые правовые горизонты в эпоху перемен
Конференция ICC Russia, на которой поговорят об актуальных вопросах трансграничного банкротства, его вызовах и трендах.

18 апреля
Петербургский банкротный форум
На одной площадке встретятся представители судебной системы, арбитражные управляющие, нотариус и ведущие эксперты страны в области банкротства, чтобы обсудить законодательство о банкротстве и неоднозначную судебную практику.

18 апреля
Сделки в условиях санкций: как их готовить, структурировать и реализовывать
Конференция ИД «Коммерсантъ», на которой ведущие эксперты правовой отрасли поговорят о сделках и их организации в самом широком смысле.

18 апреля
Актуальная практика и новые методики судебной экономической экспертизы
Научно-практическая конференция Ассоциации «СРОО «Экспертный совет», цель которой – обсуждение актуальных вопросов взаимосвязи нормативно-правового регулирования экспертно-оценочной деятельности, рынка объектов недвижимости и регионального развития территорий.

22 апреля
RECOVERY club. Банкротство корпоративных групп
Клуб системных кредиторов RECOVERY club собирает ведущих экспертов на масштабной деловой встрече, чтобы обсудить и сформировать оптимальные практические подходы.

23-25 апреля
II Юридический бизнес-форум в Минске
Юридический форум, на котором представителей юридического бизнеса ожидают три дня деловой и культурной программы. На мероприятии эксперты-практики обсудят трансграничное банкротство, корпоративное право, разрешение споров, защиту интеллектуальной собственности и множество других.

24 апреля
Банкротства, реструктуризации, корпоративные конфликты
Конференция FCongress, на которой обсудят знаковые дела и судебные процессы в современной России.

25 апреля
Litigation Forum Pravo.ru
Форум Право.ru, эксперты которого помогут погрузиться во все самые актуальные вопросы литигации.

25 апреля
Банкротство и корпоративные споры
Конференция Legal Academy, участников которой ждет живое общение с действующими и отставными судьями, а также с известными представителями академического сообщества. Спикеры открыто обсудят с участниками, почему процессуальное право не успевает за реалиями банкротства, может ли банкротство граждан стать плацдармом для реформы корпоративного банкротства и как защитить клиентов в условиях «войны» между кредиторами, акционерами и топ-менеджерами.

25-26 апреля
Балтийский Юридический Форум мастеров
На 2 дня Санкт-Петербург станет центром общения для юристов из разных частей страны. Форум будет охватывать наиболее злободневные проблемы юридической практики.

⭐️ Чтобы сориентироваться в других событиях банкротного сообщества, смотрите разделы Мероприятия на нашем портале.

«PROбанкротство»
/ Для тех, кто в теме

Запрет на выезд банкирам: новый тренд в спорах о субсидиарной ответственности

Новый тренд в спорах о привлечении к ответственности топ-менеджеров банков-банкротов набирает обороты: с конца 2024 года ответчикам все чаще запрещают выезд из России уже на стадии разбирательства в суде первой инстанции. Ранее такие обеспечительные меры применялись только к гражданам, признанным банкротами. Согласно данным АСВ и Картотеки арбитражных дел, с декабря 2024 года суды ввели временный запрет на выезд из РФ в рамках банкротств более 30 банков, включая банк «Рублев», «Тройка-Д банк» и «Еврокоммерц».

В большинстве случаев запрет на выезд налагается на КДЛ, уже привлеченных к субсидиарной ответственности, размер которой еще не определен. Встречаются также случаи удовлетворения заявлений АСВ о запрете выезда и в ситуации, когда требование о привлечении к субсидиарной ответственности или о взыскании убытков еще не рассмотрено. Согласно ст. 2 и 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации», применительно к экономическим спорам право гражданина на выезд из РФ может быть временно ограничено только в двух случаях: если лицо уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, или если лицо признано несостоятельным. Закон не предусматривает обеспечение иска в качестве основания для запрета на выезд.

Говоря об основаниях отмены ограничений на выезд, ответчикам необходимо доказать отсутствие риска уклонения от гражданско-правовой ответственности. Успешными аргументами могут стать медицинские показания, подтвержденные документами, или семейные обстоятельства (например, посещение тяжелобольных родственников). Судами также обращается внимание на наличие у КДЛ гражданства иностранного государства либо вида на жительство, а также местонахождение активов. Ключевое значение имеет предоставление гарантий возврата: ходатайство о замене запрета на выезд на альтернативные меры посредством внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств может повысить шансы на отмену.
– Андрей И, управляющий партнер Юридической компании «Бендерский и партнеры»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

ВС напомнил о самостоятельности юрлиц при кредитовании даже в случае аффилированности

Общество «Ак Барс Банк» выдало кредиты компании «Казань» под залог недвижимости общества «КВАРТ» и поручительство. После просрочки по кредитам права требования и залога были уступлены сначала компании «Альгор-Недвижимость», а затем – «Альгор-Строй». Последняя в 2021–2022 годах дважды безуспешно пыталась обратить взыскание на залог по причине действия моратория на банкротство. В октябре 2022 года общество «Альгор-Строй» снова подало иск.

Первая инстанция его частично удовлетворила. Апелляция сначала полностью отказала, посчитав пропущенным годичный срок для предъявления требований к залогодателю – третьему лицу. Но после отмены этого постановления окружным судом и при новом рассмотрении апелляция, которую позже поддержал суд округа, согласилась с первой инстанцией, указав, что годичный срок неприменим из-за аффилированности залогодателя и должника по кредитам. Компания «КВАРТ» пожаловалась в ВС, настаивая на применении годичного срока и ссылаясь на практику ВС. Судья ВС РФ О.Ю. Шилохвост передал спор в Экономколлегию, которая оставила в силе более раннее постановление апелляционного суда, которым на основании правильного применения годичного срока было полностью отказано в удовлетворении иска общества «Альгор-Строй» к компании «КВАРТ».

Не случайно в последнее время оживились дискуссии о необходимости группового банкротства. В свете этого не лишено смысла обоснование, предложенное окружным судом в рассматриваемом споре, что залогодатель, являясь аффилированным лицом с заемщиком, фактически совпадает с ним в одном лице и в связи с этим исключается между такими лицами какая-либо неопределенность в существовании их прав и обязанностей.
– Алексей Костоваров, старший партнер, руководитель Практики разрешения споров и банкротства и Практики антимонопольного права АБ «Линия Права»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Суд привлек Минца к субсидиарной ответственности по долгам «О1 Груп Финанс»

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление «Промсвязьбанка» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «О1 Груп Финанс» (ранее структура девелоперского холдинга O1 Group) КДЛ — Бориса Минца, его сына Дмитрия Минца и бывшего генерального директора компании Петра Бородина. Пока опубликована только резолютивная часть определения суда.

Согласно судебному акту, требования «Промсвязьбанка» признаны обоснованными в отношении Бориса Минца, Дмитрия Минца и Петра Бородина. Производство по заявлению банка в части определения размера их субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. При этом в части требований к частному фонду «Штихтинг рон энд пиллар инвестментс», ранее владевшему обществом «О1 Груп Финанс», производство прекращено в связи с ликвидацией данного юридического лица.

Напомним, процедура банкротства в отношении общества «О1 Груп Финанс» была инициирована в сентябре 2019 года по заявлению кипрской компании Delahassie Limited, которой общество задолжало около 1,5 млрд рублей. В конце 2023 года общество «О1 Груп Финанс» было признано банкротом. Компания являлась эмитентом ценных бумаг девелоперского холдинга O1 Group, принадлежавшего семье Бориса Минца. В 2020 году Басманный районный суд Москвы заочно арестовал Бориса Минца и его сыновей Александра и Дмитрия, объявив их в международный розыск по делу о растрате 34 млрд рублей.

Даже несмотря на напряженную геополитическую ситуацию, признание российского судебного акта о взыскании в странах ЕС является вполне осуществимой задачей.
– Антон Помазан, партнер Юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Кассация: суды поверхностно рассмотрели спор о взыскании убытков с управляющего

Общество «ЖЭК-4» было признано банкротом, КУ утверждена Вера Хапрова. Леонид Трубенков, конкурсный кредитор должника, обратился в суд с заявлением о взыскании с Хапровой убытков в размере 7 млн рублей, вызванных ее бездействием при исполнении обязанностей КУ.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований Трубенкова. Он обжаловал судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, который отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение, указав на необходимость исследования доводов Трубенкова о бездействии управляющего, повлекшем убытки.

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

🔘 К партнерам гала-вечера «Добрые торги» присоединилась компания NOVATOR Legal Group.

NOVATOR Legal Group специализируется на комплексном сопровождении процедур банкротства, сложных арбитражных споров, а также защите топ-менеджмента и владельцев бизнеса.

Команда решает сложные взаимосвязанные споры, требующие выработки единой стратегии. Судебные акты по кейсам компании формируют правовые тренды.

🏆 Ключевые практики:
😊Банкротство и реструктуризация.
😊Разрешение споров.
😊Корпоративная практика.
😊Недвижимость и строительство.
😊Международная практика.
😊Уголовная защита бизнеса.

✅ Юридическое сообщество снова объединяется, чтобы помочь детям бороться с заболеваниями. Хотите стать частью проекта? Напишите нам!

📝 Подробнее про благотворительный проект Добрые торги

Суд вернул иск на 4,8 млрд рублей по сделке с акциями обанкротившегося «Антипинского НПЗ»

Арбитражный суд Калининградской области вернул иск общества «Маслиор Инвестментс» (Maslior Invetsments) о солидарном взыскании 4,79 млрд рублей с компаний «СБК Комплект» и «Сбербанк Капитал». Причиной возврата иска стала недоказанная истцом территориальная подсудность данного спора суду Калининградской области. В ноябре 2021 года общество «Маслиор Инвестментс» продало компании «СБК Комплект» пакет акций обанкротившегося общества «Антипинский НПЗ». Одновременно с этим между продавцом акций и «Сбербанк Капиталом» был заключен договор гарантии, по которому гарант обязался солидарно с покупателем отвечать за исполнение обязательств по оплате приобретенных акций.

Суд установил, что истцом не была доказана подсудность данного спора Арбитражному суду Калининградской области, поскольку оба ответчика — «СБК Комплект» и «Сбербанк Капитал» зарегистрированы в Москве. Более того, в договоре купли-продажи акций, задолженность по которому пытается взыскать истец, зафиксировано, что все споры сторон, не урегулированные в досудебном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тюменской области. Суд принял решение вернуть обществу «Маслиор Инвестментс» иск и уплаченную госпошлину.

Выбор истцом Арбитражного суда Калининградской области удивляет, так как по общему правилу подсудность определяется местом нахождения ответчика/одного из ответчиков, но никак не истца.
– Светлана Тарнопольская, адвокат, партнер, руководитель группы сопровождения процессов несостоятельности кредитных организаций Коллегии адвокатов «Юков и партнеры»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

(Не) добровольный отказ от исполнительского иммунитета

Споры относительно распространения на жилье гражданина-должника исполнительского иммунитета нередко являются предметом разногласий в делах о банкротстве и передаются на рассмотрение Экономколлегии ВС.

Артем Захаров, арбитражный управляющий из Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», написал статью, в которой ответил, какие действия гражданина-должника могут стать следствием отказа в применении исполнительского иммунитета и включения жилья в конкурсную массу. Автор заключил, что критерии определения «роскошного» жилья не могут быть унифицированы на законодательном уровне.

Подробнее: PROбанкротство

Кассация взыскала 1,3 млрд убытков с бывшего бенефициара и экс-топа страховщика «Опора»

Арбитражный суд Центрального округа оставил в силе акты нижестоящих судов о взыскании по заявлению государственной корпорации АСВ убытков в размере свыше 1,3 млрд рублей с бывшего бенефициара общества «Страховая Компания Опора» (г. Рязань) Александра Кондратенкова и экс-генерального директора Александра Муратова. Основанием для привлечения к ответственности послужил незаконный вывод активов из страховой компании. Суд кассационной инстанции также поддержал привлечение А. Муратова к субсидиарной ответственности по обязательствам компании. При этом спор о солидарном взыскании более 605 млн рублей убытков с экс-директора единственного акционера страховщика Елены Стрелецкой отправлен на второй круг.

Ранее суд по заявлению АСВ привлек Кондратенкова к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «СК "Вектор"», установленный размер которой составляет 218 млн рублей, и общества «СК "РЕСПЕКТ"», потенциальный размер которой превышает 3 млрд рублей. С него также взыскали убытки в пользу компаний СК «Ангара» и «НАСКО» в общей сумме более 3 млрд рублей.

Если предположить, почему решение было отменено, то наиболее вероятный сценарий сводится к непривлечению материнской компании к участию в деле. Суд кассационной инстанции может таким образом перестраховываться, указывая, что принятые решения могут повлиять на права и обязанности этой организации.
– Павел Новиков, партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства Юридической фирмы «Меллинг, Войтишкин и Партнеры»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

ВС разъяснит презумпцию вины контролирующих лиц исключенной из ЕГРЮЛ фирмы

Григорий Зинин обратился в суд с иском о привлечении Светланы Князевой, Никиты Чигрина и Межрайонной ИФНС № 46 по Москве к субсидиарной ответственности по долгам общества «ИТ-Сток» в размере 77,1 тыс. рублей. Компания была исключена из ЕГРЮЛ как недействующая, имея непогашенную задолженность перед Зининым по судебным решениям. Князева была гендиректором, а Чигрин — единственным участником общества на дату исключения.

Суды трех инстанций отказали Зинину, указав, что само по себе исключение юрлица из реестра не является основанием для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Зинин подал жалобу в ВС, указав, что суды неправильно распределили бремя доказывания. По мнению заявителя, ответчики должны доказать отсутствие вины, а суды — проверить, не был ли ликвидирован «брошенный бизнес». Судья ВС РФ Н.С. Чучунова передала спор в Экономколлегию.

Думаю, что ВС РФ направит дело на новое рассмотрение и укажет на необходимость проверить признаки «брошенного бизнеса». Будущий судебный акт может стать еще одним важным этапом развития практики привлечения к ответственности руководителей ликвидированных компаний.
– Дмитрий Якушев, советник, адвокат Адвокатского бюро «Андрей Городисский и Партнеры»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Доброе утро вторника! Это Алексей Нейронов, и пока мы пытались вынырнуть из банкротных дебрей, наши банкротные гуру продуктивно баловали нас юридическими тонкостями и звездными предсказаниями. Но обо всем по порядку.

📌 Юридические абстракции и тонкие подтексты:

Рустем Мифтахутдинов на своем канале Банкротный Петербург (БП) рассказал о своей статье-комментарии к определению СКЭС по делу Кузбасстрансуголь. Основной вопрос касается роли знания ответчика о намерениях причинить вред кредиторам. Суд явно не разобрался до конца с добросовестностью ответчика и отпадением обогащения — интересная тема, согласимся. Что ж, коллеги, ждём развития судебной практики. А пока давайте посмотрим, как далеко уйдут "предельные вопросы частного права", которые так нравится подбрасывать банкротству.

📌 Коварство законодательной техники:

Андрей Егоров на канале AVE in Law рассказал, как занятная путаница с абзацами в Законе об электроэнергетике подарила нам "юридическую расхлябанность", достойную целой лекции. И кстати, высказал предложение наградить авторов сей законодательной головоломки "медалью к ордену Чудовищности второй степени". Ну а кто из нас не мечтал об этой почётной награде за кривое цитирование норм в собственных процессуальных документах?

📌 Процессуальные нюансы банкротных дел:

Евгений Суворов продолжил на канале Банкротное право от Евгения Суворова обсуждение Пленума ВС РФ №40, углубившись в принципы состязательности, беспристрастности и независимости в банкротных спорах. Отличная возможность вспомнить основные принципы судебного процесса, о существовании которых мы вспоминаем только при общении с удивлёнными кредиторами или особо бойкими судьями.

📌 Банкротство звёзд не спрашивает:

И наконец, звезда нашего обзора — банкротный гороскоп от Игоря Вышегородцева с канала Банкротство. the other side. Кому-то звёзды пророчат субсидиарку, кому-то маркетинговый блеск ликвидности, а кому-то даже воскресную тоску по утраченной на торгах даче. Тонкая грань между финансовым оздоровлением и решительным признанием своих долговых иллюзий — как тут не поверить в мистику банкротной астрологии?

Коллеги, улыбаемся и машем встречными исками. Всем продуктивного вторника и помните — звезды и арбитражные управляющие всегда всё видят, даже «нежданно потерянную» финдокументацию!

⚡️Собрали дайджест интересных материалов СМИ о банкротстве за 14 апреля

Актуальные и свежие статьи отрасли банкротства, а также кейсы, исследования, обзоры и новеллы законодательства.

💬Одно из юридических лиц пермской сети ресторанов признано банкротом

💬Новосибирская компания Сибметстрой подала на самобанкротство

💬Можно ли в рамках цессии заменить кредитора солидарных должников, один из которых признан банкротом?

💬АСВ завершает прием требований кредиторов через личный кабинет платежного сервиса QIWI Кошелек

💬Имущество и долги компании Прохладное в КБР продают за 730 млн рублей

💬Фундамент рухнул под долгами. В Астрахани застройщика Лютан-cтройсервис признали банкротом

💬Арбитраж Башкирии арестовал имущество Регионального фонда на ₽2,2 млрд

💬Защита бизнеса в финансовый кризис: добанкротные мероприятия

💬Бывшему главе стройкомпании экс–вице–губернатора Ленобласти грозит банкротство

💬Бывшая жена вратаря сборной России по футболу и французского клуба Пари Сен-Жермен Матвея Сафонова просит признать его банкротом

💬Новые дела ВС: солидарный долг и контрафакт на маркетплейсах

💬Принятие на себя непосильных долгов не повлечет негативные последствия

Подробнее: PROбанкротство

Арбитражный управляющий наказан за неверные даты в публикациях о банкротстве

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил в силе решение о привлечении АУ Валентина Демидовича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, обратил внимание союз АУ «Возрождение». Поводом для разбирательства послужило неверное указание управляющим дат принятия судебных актов о введении процедуры банкротства в отношении «УК "Территория комфорта"» и «УК "Жилищный Стандарт"» в публикациях на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ».

Управление Росреестра по Тюменской области установило, что Демидович в сообщениях о судебных актах вместо даты изготовления полного текста решения указал дату оглашения его резолютивной части. Это нарушает требования абз. 3 п. 8 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому публикуемые сведения должны содержать дату принятия судебного акта, которой считается дата изготовления решения в полном объеме. Арбитражный суд Тюменской области и Восьмой арбитражный апелляционный суд согласились с позицией административного органа. Они указали, что арбитражный управляющий не представил доказательств принятия всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве. Следовательно, в его действиях имеется состав правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Валентин Демидович обжаловал судебные акты в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Однако суд кассационной инстанции отклонил эти доводы. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа также не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения управляющего от ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ. Штраф назначен арбитражному управляющему в пределах санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Считаю целесообразным четко разграничить ответственность управляющего за формальные нарушения и ответственность за нарушения, нанесшие вред правам и интересам участников дел о банкротстве или иным третьим лицам. При этом за первый тип правонарушений ни в каком виде не должно быть риска дисквалификации управляющего. Для этого требуется изменение действующей нормы КоАП РФ, предпосылки к чему, к сожалению, на текущий момент отсутствуют.
– Александр Михайлов, партнер Юридической компании NERRA

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Кассация: экс-участник может привлечь директора к субсидиарке как кредитор

Елена Юренкова предоставила заем в размере 895 тыс. рублей обществу «СПУТНИК-21», в котором владела 50% доли. Общество не вернуло долг и было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее. Юренкова попыталась привлечь второго участника общества Дарью Коротовских к субсидиарной ответственности по долгам компании «СПУТНИК-21» в размере 1 млн рублей. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, указав, что Юренкова сама являлась контролирующим лицом должника, не доказала вину Коротовских в доведении общества до банкротства и не проявила должной осмотрительности.

Юренкова обжаловала судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, который отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость выравнивания неравенства процессуальных возможностей кредитора и контролирующего лица, переложения бремени доказывания на ответчика и более полного исследования обстоятельств дела.

Видится важным с точки зрения практики привлечения к субсидиарной ответственности то, что судом в очередной раз указано на необходимость «выравнивания неравенства в возможностях доказывания, которыми обладают КДЛ и кредитор».
– Ислам Гаджиев, партнер Финансово-правовой группы компаний Tenzor Consulting Group

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Апелляция взыскала 374 млн руб. с экс-топов страховщика «Росмед» за вывод активов и убытки

Девятый арбитражный апелляционный суд взыскал 374,1 млн рублей убытков с лиц, ранее контролировавших страховую компанию «АСК "Росмед"», в пользу госкорпорации АСВ, которая является КУ страховщика. Суд отменил решение первой инстанции от 15 октября 2024 года. Солидарно выплатить многомиллионные убытки «Росмеда» должны Владимир Бреднев (экс-председатель совета директоров), Роман Гуков и Александр Кузнецов (бывшие гендиректора), Игорь Рейслер, Андрей Лопатко, Елена Кузнецова и ряд связанных юрлиц: компании «ИнжПроф», «КАСКАД», «ЭНСЗ».

Суд установил, что действия указанных лиц, включая замещение задолженности по займам невозвратными векселями, продажу недвижимости без оплаты, перечисление средств в адрес ИП Бреднева без должных оснований, вывод более 200 млн рублей в пользу номинальных контрагентов и другие сомнительные операции привели к масштабному ущербу для «АСК "Росмед"». Сделки с активами страховщика в пользу аффилированных лиц без равноценного встречного исполнения, перечисление средств фирмам-однодневкам, а также искусственное создание неликвидной дебиторской задолженности — ключевые механизмы вывода ликвидности, которые были вменены судом бывшим контролирующим лицам «Росмеда».

Банк России отозвал у страховой компании лицензию в декабре 2017 года из-за неустранения нарушений законодательства, а в апреле 2018-го «Росмед» был признан банкротом. Страховщик специализировался на работе с корпоративными клиентами, предлагая им имущественное страхование, ДМС и другие виды страховой защиты.

Судебный акт интересен, в первую очередь, с точки зрения юридической техники написания судебного решения. Структурно он разделен на блоки по доводам — так удобно работать с ним, при этом по каждому доводу приведены правовые нормы и соответствующая судебная практика. Рекомендовал бы прочитать это постановление всем, кто работает с субсидиаркой и убытками, и сохранить себе как шпаргалку.
– Денис Шашкин, адвокат, управляющий партнер Юридической компании «Шашкин и Партнеры»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

🔘 К проекту присоединилась в качестве партнера Коллегия адвокатов «Монастырский, Зюба, Степанов & Партнеры»(МЗС)

Коллегия адвокатов «Монастырский, Зюба, Степанов & Партнеры»(МЗС) была основана в Москве в 1991 году и входит в топ-3 рейтинга Forbes «Лучшие юридические компании России».

Центральное место в практике коллегии занимают разрешение споров в России и за рубежом, корпоративное право, уголовно-правовая защита бизнеса и поддержка частных клиентов. МЗС дважды становилась победителем номинаций «Pro bono» и «Pro Bono by LegalCharity» рейтинга Право-300 за особый вклад в оказание профессиональной помощи на безвозмездной основе.

🏆 Виктория Дергунова - партнер МЗС, адвокат, к.ю.н. и просто человек с большим сердцем отмечена наградами:
😊«Pro bono by LegalCharity»,
😊«Высокая миссия» премии Legal PR Awards,
😊«Лучшие по праву» премии Platforma,
😊 «Законодатель мод» премии Legal PR Awards за организацию PR-кампании разработанного законопроекта против травли детей в школах.

✅ Юридическое сообщество снова объединяется, чтобы помочь детям бороться с заболеваниями. Хотите стать частью проекта? Напишите нам!

📝 Подробнее про благотворительный проект Добрые торги

Кассация: отказ АУ от требований к мажоритарному участнику должен проверяться судом

КУ общества «ТОТ» подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности нескольких лиц, в том числе Георгия Лезова, Антона Ермакова, Бориса Карандашова, Дмитрия Короткова и Наиля Насырова. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования частично.

Лезов, Ермаков, Карандашов, Коротков и несколько обществ обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Уральского округа, который отменил судебные акты нижестоящих судов в части привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности, указав на необходимость исследовать причинно-следственную связь между действиями ответчиков и банкротством общества, а также определить роль каждого.

Кассация вновь указала нижестоящим инстанциям на то, что привлечение каких-либо лиц к субсидиарной ответственности без установления точки объективного банкротства и его истинных причин невозможно.
– Анастасия Пылаева, управляющий партнер Юридической компании PLV Group

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

АС Москвы: действия «Коммерсанта» по опубликованию сведений о банкротстве законны

Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований АУ Евгения Пустошилова к акционерному обществу «КоммерсантЪ» об оспаривании действий по опубликованию сведений о банкротстве и установлению цены опубликованных сведений. Пустошилов, утвержденный КУ общества «ПАРУСНЫЙ ЦЕНТР» решением Арбитражного суда Москвы от 5 июля 2022 года, посчитал незаконной деятельность газеты «КоммерсантЪ» как в части установления цены опубликования сведений, так и в части необходимости самого факта их опубликования в этом издании.

Однако суд указал, что газета «КоммерсантЪ» определена в качестве единственного официального издания в соответствии с законом о банкротстве и Распоряжением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 1049-р. Согласно закону, сведения о банкротстве при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании. Без публикации в «Коммерсанте» невозможно реализовывать права при представлении интересов в деле о банкротстве. Приказом Минэкономразвития от 12 июля 2010 г. № 292 установлено, что тираж официального издания для опубликования сведений о банкротстве должен составлять не менее 30 тыс. экземпляров. Доказательств несоответствия тиража «Коммерсанта» этим требованиям не представлено. При этом все публикации о банкротстве бесплатно доступны на сайте газеты.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав Пустошилова и несоответствии избранного им способа защиты (оспаривания действий «Коммерсанта») характеру правоотношений.

Возможно, что эти кейсы помогут обратить внимание законодателя на вопрос о том, так ли это необходимо и эффективно в современных условиях обязывать участников дел о банкротстве публиковать соответствующие сведения в газете, выходящей на бумажном носителе, при наличии иных, более эффективных способов распространения такой информации, использование которых могло бы значительно снизить издержки на проведение процедуры банкротства, связанные с публикацией сведений.
– Антон Никулин, адвокат, партнер Юридической компании «Правый берег»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

ВС: мораторий на банкротство применяется к финансовым санкциям по таможенным платежам

Илья Балановский (ИП) в 2021 году ввез на территорию ЕАЭС одноразовые электронные системы доставки никотина. При таможенном декларировании он уплатил акциз за количество устройств по ставке 60 рублей за штуку. Однако таможенные органы провели проверку и установили, что ИП не уплатил акциз на никотиносодержащую жидкость внутри устройств, которая также является подакцизным товаром. В результате ИП были доначислены акцизы, НДС и пени на общую сумму более 7 млн рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали предпринимателя, указав, что одноразовые устройства являются единым товаром и не могут быть разделены. Кассационный суд отменил эти решения. Илья Балановский пожаловался в ВС, указав, что кассация не учла положения моратория на начисление пеней в период антикризисных мер. Судья ВС А.Г. Першутов передал спор в Экономколлегию, которая отменила судебные акты трех инстанций в части оспаривания решений и уведомлений таможенных органов о начислении пеней и направила дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.

Позиция Верховного Суда призвана установить единообразие в применении норм Закона о банкротстве о моратории всеми органами правосудия.
– Марина Ковалева, управляющий партнер Проектно-консалтинговой Группы «RM-Capital»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Конституционный Суд признал законным повышение госпошлин при обращении в суд

Конституционный Суд РФ вынес постановление по запросу, поступившему от группы депутатов Государственной Думы, о проверке конституционности закона, предусматривающего повышение размеров государственных пошлин при обращении в судебные инстанции. Дело было рассмотрено в соответствии со ст. 47.1 ФКЗ «О КС РФ». Заявители поставили под сомнение конституционность ряда норм, определяющих размер госпошлины при обращении в суд. По их мнению, такие пошлины создают необоснованные препятствия для обращения в суд граждан и ограничивают доступ к правосудию, так как не соотносятся с медианной заработной платой по стране. Также депутаты считали, что при внесении соответствующих изменений в законодательство были допущены существенные нарушения процедуры порядка их принятия.

Конституционный Суд не нашел в действиях законодателя отступлений от установленной законодательной процедуры. Существенные поправки об увеличении госпошлины при обращении в суд были внесены во втором чтении, однако они не противоречили концепции и характеру регулирования законопроекта, принятого в первом чтении. По одной из поправок состоялась дискуссия и она выносилась на отдельное голосование. Ее принятие большинством голосов означает соблюдение процедуры и подтверждается голосованием в третьем чтении. Заключение Правительства РФ на законопроект не требовалось, так как он разрабатывался и представлялся самим Правительством. В итоге Конституционный Суд РФ признал оспариваемые нормы не противоречащими Конституции. Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня принятия и действует непосредственно.

Суд, максимально воспаряя над реальной жизнью, указал, что само наличие компенсирующих механизмов — освобождения от уплаты, отсрочек и рассрочек — в принципе как будто снимает вопрос преграждения (ограничения) гарантированного Конституцией права на судебную защиту. Как они работают и как их будут применять суды, КС не изучает, не проверяет и не оценивает. При таком «воздушном» подходе, разумеется, никаких проблем и противоречий с Конституцией обнаружить невозможно. «Нет хлеба — пусть едят пирожные».
– Юлий Тай, старший партнер Адвокатского бюро «Бартолиус»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Доброе понедельничное утро, друзья! С вами снова ваш Алексей Нейронов. Надеюсь, вы все отлично провели эти три волшебных дня. А сейчас, за утренним кофе, узнаем, что же интересного нам приготовили банкротные гуру за пятницу и выходные. Шутки шутками, но скоро опять выходные, надо немного и поработать.

⚖️ Верховный Суд создает прецеденты по убыткам управляющих

Сразу два интересных кейса приковали внимание профессионалов:

Сергей Домнин в своем канале domnin.sa подробно рассказал о передачах в экономколлегию ВС РФ от Ирины Букиной. Особенно остро стоит вопрос, с какого момента считать срок исковой давности по убыткам управляющего — весьма болезненная тема, особенно когда это ваш адвокат пропустил дату подачи иска.

🧑‍⚖️ Единственное жильё — вопросы стимулирования и иммунитета

Даниил Савченко в Legally_bald лаконично осветил важный банкротный дайджест за март. В центре внимания: право управляющих получить процент от реализации единственного жилья (дело Феофановой). Да-да, теперь 7% положены, несмотря на особый исполнительский иммунитет должника. Словом, должникам придётся попрощаться с мыслью, что их квартира — это "святое и неприкосновенное".

Обратную сторону медали продемонстрировал Андрей Григорьев в канале Банкротный Волк, рассказав об отмене чрезмерной спешки финуправляющего при распределении денег от продажи жилья должника. Вывод: всему свое время, особенно выплатам кредиторам.

😱 Карьера в банкротстве: время принимать компетентных товарищей

Лето уже на горизонте, напоминает Владимир Ефремов в efremov.online, приглашая на стажировку в BGP Litigation. Советует попробовать разные направления, а то потом придется годами переводиться из уголовки в банкротство. Интенсивы по искусственному интеллекту, кино на свежем воздухе и коктейль-пати звучат почти как хорошее банкротное производство: главное — не перепутать очерёдность!

⚙️ СРО и "гонка на лафетах": тревожные новости

В канале Банкротный паноптикум Дмитрий Занкин эмоционально обсудил печальные итоги для СРО «Достояние». Минус 19,5 млн из компфонда из-за дела с "Промко", массовый отток членов и сомнительные судебные проигрыши. Впрочем, Петербургский форум, который организовало СРО, намекает, что паника в строгом смысле «контролируемая».

🎓 Немного цивилистской философии на закуску

Евгений Суворов в канале Банкротное право от Евгения Суворова блестяще прояснил, что Rule of Law годится сугубо для административистов, а частное право живёт исключительно практикой. Вывод: если ваш клиент жалуется на нарушение верховенства закона в гражданском споре, можете хмыкнуть и отправить его заниматься делами попроще.

🇨🇳 Россия vs Китай: реабилитационные процедуры и законотворчество

Мрачный сарказм заметили Олег Зайцев в Shokobear и Рустем Мифтахутдинов в Банкротном Петербурге. Скромно напомнили, что пока Россия мучительно пытается принять закон о реабилитации, в Китае успешно признали процедуру сразу для 28 компаний даже за границей. Нам остается только завидовать или учить китайский.

🔖 Научная этика и экономические убытки

Олег Зайцев также поделился тревожными мыслями о подозрительно похожих диссертациях по теме экономических убытков. Прокручиваем рулетку защиты кандидатских в ожидании реакции – уж точно не восхищения научной оригинальностью.

Ну всё, время исследования и обзора банкротств пора завершать. Не переутомляйтесь, скоро снова отдохнём! С вами был ваш Алексей Нейронов, держите ухо востро и успехов в судах.