"как театр начинается с вешалки, правосудие начинается с картотеки арбитражных дел" (Денис Логинов)

вот более ранние данные

И еще немного из опубликованной статистики Судебного департамента за 2024 г. (форма 10а) - осуждено за преступления в сфере банкротства:
195 ч. 1 - 7;
195 ч. 2 - 1 (!);
195 ч. 3 - 1 (!);
196 ч. 1 - 28 (а вот тут рост, хотя все равно очевидно несоразмерно с тысячами судебных актов о привлечении к субсидиарной ответственности; видимо, появляли поправки 2021 г. об ужесточении ответственности по этому составу);
197 - 1 (!).

милая оговорка А.И. Шайдуллина "Арбитражный суд г. Екатеринбурга"

"Юридические лица по улицам не ходят" (С.Н. Соловцов)

Слушаю доклады на первом заседании Клуба системных кредиторов на тему банкротства корпоративных групп и в очередной раз убеждаюсь, что с цивилистической точки зрения это вопрос о том, как определить, имеет ли место договор товарищества и если да, то какое - корпоративное или нет

А теперь немного полезной рекламы

_______________________

Меня зовут Павел Мищенко.

Полгода назад я увлёкся темой ИИ — начал экспериментировать, проводить вебинары, общаться с энтузиастами.

Так появилось наше сообщество «Нейросети | ilovedocs», которое сегодня объединяет 1 900 юристов.

Теперь ИИ — часть моей ежедневной жизни:
— внедряю ChatGPT для проверки NDA в юрфирме;
— использую нейросети в юридическом дизайне;
— наблюдаю, как участники сообщества находят всё новые способы автоматизации юр.задач.

22 апреля в 17:00 (Мск) проведу вебинар «Личный опыт: как начать использовать ИИ в своей работе».

Расскажу:
– как выбрать первую нейросеть и не запутаться;
– какие ошибки совершают новички;
– кейсы: юрдизайн и ускоренная проверка NDA;
– способы использования, которые увидел у участников чата.

Вебинар продлится 1 час.

В конце расскажу о втором потоке нашего курса для юристов по нейросетям, который стартует 12 мая. И конечно же отвечу на вопросы.

📲 Зарегистрироваться можно в боте
Буду рад видеть каждого!

Меня зовут Павел Мищенко.

Полгода назад я увлёкся темой ИИ — начал экспериментировать, проводить вебинары, общаться с энтузиастами.

Так появилось наше сообщество «Нейросети | ilovedocs», которое сегодня объединяет 1 900 юристов.

Теперь ИИ — часть моей ежедневной жизни:
— внедряю ChatGPT для проверки NDA в юрфирме;
— использую нейросети в юридическом дизайне;
— наблюдаю, как участники сообщества находят всё новые способы автоматизации юр.задач.

22 апреля в 17:00 (Мск) проведу вебинар «Личный опыт: как начать использовать ИИ в своей работе».

Расскажу:
– как выбрать первую нейросеть и не запутаться;
– какие ошибки совершают новички;
– кейсы: юрдизайн и ускоренная проверка NDA;
– способы использования, которые увидел у участников чата.

Вебинар продлится 1 час.

В конце расскажу о втором потоке нашего курса для юристов по нейросетям, который стартует 12 мая. И конечно же отвечу на вопросы.

📲 Зарегистрироваться можно в боте
Буду рад видеть каждого!

Сам я атеист, но с уважением отношусь к тем, кто искренне старается жить по заветам Христа и любить ближних как самих себя. Поздравляю всех христиан с Воскресением Христовым!

Одна из важнейших для меня мыслей - в Евангелии:
«Если … знаю все тайны, и имею всякое познание…, а не имею любви, – то я ничто (1Кор.13:2)».

Опубликованы два похожих определения СКЭС ВС РФ по делу о банкротстве СтройСтарСвязь - в них снова подтверждено вытекающее из п. 1 ст. 384 ГК правило о презумпции одновременной уступки солидарных требований ( в данном случае - текущих требований, солидарных с требованием о субсидиарной отвественности)

У моего замечательного коллеги по ИЦЧП Александра Костина вышла статья про признание в Росиии иностранных судебных актов по делам о банкротстве
P.S. Спасибо Николаю Павлову за наводку

А вот кстати издательство Edward Elgar выложило в бесплатный доступ книгу о решении финансовых проблем муниципалитетов

Дорогой Яндекс, купи уже, пожалуйста, Почту России! :-)
BoxBerry хорошо, но мелко

Пока мы обсуждаем всякое, говорят, проходит законопроект о том, что можно не исполнять судебное решение, если в бюджете на это не заложены средства.
А мы помним, что потестативное условие на стороне должника ничтожно - оно значит, что обязательства нет вовсе (в нашем праве еще более тонкое решение, но это уже не важно)

А ведь по существу ситуация, когда бюджет должен по судебному решению денег, но не может фактически быстро исполнить из-за их недостаточности, это ситуация банкротства публично-правового образования и решать ее нужно методами банкротного права путем введения специальной процедуры с независимым внешним управляющим и утверждением реабилитационного плана или списания долгов

В апрельском номере ВЭП вышла моя статья-комментарий к определению СКЭС по делу Кузбасстрансуголь, в котором СКЭС совершила ошибку (не без помощи законодателя) и придала неверное значение знанию ответчика (благ. организации) о цели должника причинить пожертвованием вред кредиторам.

При оспаривании безвозмездных предоставлений знание ответчика имеет значение для определения объема его ответственности: недобросовестный отвечает в полном объеме, а добросовестный только в пределах наличного обогащения.

Если обогащение полностью отпало, то и отвечать добросовестный ответчик не будет. Однако, в нашем праве, насколько мне известно, вопрос "отпадения обогащения" не сильно разработан. И по пути его дальнейшей разработки я думаю пойдет судебная практика, уйдя от позиции по делу Кузбасстрансуголь.

Где еще, как не в банкротстве, будут ставиться предельные вопросы в частном праве?)

Я же, напротив, убежден, что и законодатель, и ВС правильно не допускают конкурсного оспаривания дарения против добросовестного, ибо защита добросовестного - общий принцип

2025 г.:

В России: с 2009 г. до сих пор не удается принять закон о реабилитационных процедурах банкротства.

В Китае: вводят объединенную процедуру реабилитации для 28 компаний и получают ее признание в Сингапуре.

Спасибо Сергею Усоскину за информацию о решении

Профессора Ребекка Пэрри и Нити Шиха написали статью об образовании директоров как меры реабилитации после или до их дисквалификации

💡Друзья, рады поделиться видеозаписью прошедшего 28 марта заседания Банкротного клуба в г. Нижний Новгород.

📺Приятного просмотра!
VK Видео

🎊Организаторы: Банкротный Клуб, BIG FISH LAW | BFL/Арбитраж.ру.
🎊Партнеры: Экспертная группа Veta, activebc , bankro.tech.

Спикеры и темы:

Субсидиарная ответственность банка при банкротстве заемщика

📁Определение СКЭС ВС РФ от 13 января 2025 г. № 307-ЭС20-2151 (68-71) по делу № А44-1127/2019 - Дело АО "Дека"

🎓Докладчик- Максим Лагода, арбитражный управляющий, сопредседатель совета Стратегия
🎓Содокладчик - Дарья Трубина, адвокат, коллегия адвокатов «Кутузовская»

Судебное преодоление (утверждение реабилитационного плана без согласия кредиторов)

📁Определение СКЭС ВС РФ от 23 декабря 2024 г. № 305-ЭС24-11965 по делу № А41-71214/2020 - Дело Ольги Захаровой

🎓Докладчик - Александра Улезко, адвокат, руководитель адвокатской практики Ulezko.legal

🗂Презентация.

🎓Содокладчик - Екатерина Тульская, руководитель практики реструктуризации и банкротства адвокатского бюро «Шварц и Партнёры»

🗂Презентация.

📁Распределение обратного требования между сопоручителями в случае их банкротства

Определение СКЭС ВС РФ от 20 февраля 2025 г. № 305-ЭС24-10389 по делу № А41-27292/2019 - Дело ООО "Верлест"

🎓Докладчик - Рауль Сайфуллин, к.ю.н, управляющий партнер BASIC CONSULTING.

🗂Презентация.

Купить мерч
Купить сборник

⚡️Регистрация на заседание Банкротного клуба в г. Москва!

Антинаучное.

Читая одну диссертацию, вынесенную в апреле этого года на защиту (те 10 дней назад) (вуз- РАНХИГС) по чистым экономическим убыткам, поняла, что часть текста мне напоминает другую диссертацию, ранее защищенную.

На страницах, слева - текст из диссертации С. Степанова, защищенной в МГИМО в 2021 г., справа - только что вынесенной на защиту.

Деликтное право, как мы все хорошо знаем, - это еще и про превенцию. Я предполагаю, что если бы в одном уважаемом ВУЗе, в котором не так давно защищалась диссертация, в отношении которой было заявлено о наличии так скажем заимствований, были ли бы публичные меры реагирования сообразно серьезности заявленных доводов, возможно, о риске последствий в случае заимствований задумывались бы серьезнее.

Ссылка на вынесенную на защиту диссертацию - https://www.ranepa.ru/podgotovka-nauchnykh-kadrov/dissertatsiy-obyavleniya-o-zashchitax/palienko-ilya-vladislavovich/?utm_source=google.com&utm_medium=organic&utm_campaign=google.com&utm_referrer=google.com

Ссылка на диссератцию С. Степанова - https://mgimo.ru/upload/diss/2021/stepanov-diss.pdf?utm_source=google.com&utm_medium=organic&utm_campaign=google.com&utm_referrer=google.com

В свете вновь разгоревшейся дискуссии о том, для чего нужно и нужно ли вообще банкротство граждан, где уже доходит до идеи вернуться в античность с ее убийством должника, порадовался, какой все-таки большой путь прошло банкротное право от такого убийства до нынешнего состояния, когда личность должника стала реальной неприкосновенной ценностью.
Человек - не только и не столько имущество. Смысл жизни не сводится к тому, чтобы уплатить долг, он, к счастью, намного больше. Уничтожать личность в ответ на неспособность уплатить - недопустимо

Основная идея моего выступления: «Жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в которой не содержится требование об отстранении арбитражного управляющего, взыскания с него убытков или ином способе восстановлении нарушенного права подающего жалобу лица и в которой не обосновано, как признание судом действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными само по себе приведет к восстановлению такого нарушенного права, не подлежит рассмотрению судом по существу.»

полностью согласен

Опубликовано постановление КС по госпошлинам при обращении в суд https://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3934

Все хорошо. Повышение пошлин конституционно.

Также КС дал ряд важных разъяснений по отсрочке/рассрочке/освобождению от пошлины

Лишняя пара кроссовок, завалявшаяся в шкафу, или спортивная одежда, которая уже отстаёт от ваших амбиций, для кого-то может стать вовсе не лишней. А то и первой победой на пути к мечте!
Максим Чирков, бегун из Ульяновска, решил давать вещам вторую жизнь. Уже больше 10 лет он собирает экипировку для спортсменов-инвалидов, детских домов, сельских школ и ветеранов бега. Сегодня он помогает более чем 35 организациям и распределяет до 5 тонн вещей в год. А ещё Максим - любитель горных трейлов!
С 10 до 20 апреля сбор экипировки будет проходить в нашем магазине на Сайкина 4. Присоединиться к инициативе может каждый: достаточно принести опрятную спортивную вещь любого размера.
Вся собранная экипировка будет передана любителям спорта, которым особенно нужна поддержка на пути к большому будущему и вера в то, что их мечты важны.
Спорт объединяет!

Чтобы сохранить прожиточный минимум, нужно:

1. Зайти на портал Госуслуг
2. Обратиться за помощью к роботу Максу, указав в строке поиска: «приставы»
3. Выбрать пункт «сохранение прожиточного минимума»
3. Заполнить форму

Судебный пристав в течение 17 рабочих дней рассмотрит заявление, вынесет соответствующее постановление и направит его в банк для исполнения.

📄 Для заявления вам понадобится:
• номер исполнительного производства
• банковские реквизиты счета, на котором необходимо сохранить прожиточный минимум
• документ, подтверждающий наличие ежемесячного дохода

#Цифра_дня

🎉Дорогие друзья, мы рады сообщить, что открываем регистрацию на очное заседание Банкротного Клуба, которое пройдет 23 мая в Москве в гостинице Radisson Collection Hotel.

Подробная информация и регистрация.

📝Условие регистрации:

✅минимальный размер пожертвования — 15 000 рублей;
✅для действительных членов Банкротного клуба минимальный размер пожертвования — 5 000 рублей.

Мероприятие ориентировано на участие руководителей юридических фирм, специалистов практики банкротства, арбитражных управляющих, представителей судебной и исполнительной власти, представителей академического сообщества, специализирующихся в вопросах сопровождения процедур несостоятельности (банкротства) бизнеса и граждан, и реорганизации компаний, столкнувшихся с финансовыми проблемами.

Цель заседания Банкротного клуба: обсуждение актуальных юридических вопросов банкротства, в том числе, тенденций и самых ярких кейсов судебной практики всех уровней (от первых инстанций до Верховного суда РФ), проектов нормативных актов и научных публикаций на тему банкротства.

Организаторы: Банкротный клуб, BIG FISH LAW | Арбитраж.ру ,
Партнеры: Экспертная группа Veta, activebc , bankro.tech.

5 апреля не стало Игоря Григорьевича Цыганенко. Студенты РШЧП помнят его по лекциям об основах правотворчества, обильно насыщенных профессиональным юмором. Прощание завтра, 9 апреля в 10.30 в траурном зале ЦКБ

А я вот уверен, что Жанну нельзя не любить и сомневаться в этом недопустимо! Жанна, ты прекрасна! С днем рождения! Спасибо, что ты есть!

🎉 Сегодня день рождения у Жанны Томашевской.

Жанна это тот человек, которого можно любить, можно... любить не очень сильно, но к которому невозможно оставаться равнодушным.
И, поверьте мне, именно Жанна за короткий промежуток времени может вызвать всю возможную гамму эмоций.

Будет время, посмотрите первое интервью Moscow Lawyers с Жанной Томашевской от 2017 года.
Оно мне очень нравится искренностью и непосредственностью самой Жанны.

Именно с таким человеком я и познакомился больше десяти лет назад.

Именно такой я её и запомню, несмотря на все юридические рейтинги, крупные сделки и спортивные победы,которых впереди ещё будет немало!

Жанна, с днем рождения 🌟

Анонимный Молотников 🎓

В издательстве Edward Elgar вышел комментарий к типовым законам Юнситрал о трансграничным банкротствам

Запущен канал Amicus curiae brief (@amicus_curiae_brief) — сообщество ведущих экспертов права.

Эксперты канала обсуждают ключевые определения СКЭС и СКГД Верховного Суда, формирующие судебную практику.

Юридическому сообществу давно нужна единая площадка. Сейчас ключевые обсуждения ведутся на десятках различных ресурсов — от Закона.ру до Telegram-каналов, от студенческих семинаров до межпланетных конференций.

Amicus curiae (brief) — открытый для чтения канал, цель которого — содействовать судьям ВС путём изложения научно обоснованных суждений, доводов и аргументов, представленных кратко независимыми специалистами, которые декларируют и гарантируют отсутствие конфликта интересов. Не исключено и даже ожидаемо, что мнения друзей не будут совпадать. Плюрализм и аргументированные споры предполагаются, и в ещё большей степени они могут способствовать выработке оптимального правового, а иногда и политико-правового решения.

Мы не имитируем дискуссию — мы её ведём. Без лозунгов. Без глянца. Только право — в контексте, в деталях, в работе мысли.

Присоединяйтесь! @amicus_curiae_brief

Инициаторы:

▫️Карапетов Артём Георгиевич, д.ю.н., директор Юридического института «М-Логос»;
▫️Бевзенко Роман Сергеевич, д.ю.н.;
▫️Егоров Андрей Владимирович, к.ю.н., главный редактор журнала «Цивилистика»;
▫️Тай Юлий Валерьевич, к.ю.н., старший партнер адвокатского бюро «Бартолиус»;

Эксперты:

▫️Акужинов Алексей Серыкович, старший юрист (Saveliev, Batanov & Partners)
▫️Артюх Алексей Андреевич, партнер (Taxology)
▫️Архипова Анна Григорьевна, к.ю.н.
▫️Асосков Антон Владимирович, д.ю.н.
▫️Башарин Алексей Вадимович, референт руководителя Фонда (Образовательный Фонд «Талант и успех»)
▫️Бевзенко Роман Сергеевич, д.ю.н.
▫️Белов Иван Николаевич, адвокат
▫️Будылин Сергей Львович, к. ф.-м. н., советник (АБ «Бартолиус»)
▫️Громов Сергей Александрович, к.ю.н., руководитель управления договорной и судебной работы (компания «Балтийский лизинг»)
▫️Егоров Андрей Владимирович, к.ю.н., главный редактор (журнал «Цивилистика»)
▫️Ерохова Мария Андреевна, к.ю.н.
▫️Зайцев Олег Романович, к.ю.н., доцент (Российская школа частного права)
▫️Зарипов Вадим Маратович, руководитель практики нормотворчества и регуляторных инициатив (МЭФ Legal)
▫️Карапетов Артем Георгиевич, д.ю.н., директор (Юридический институт «М-Логос»)
▫️Краснова Татьяна Сергеевна, к.ю.н., доцент, практикующий юрист
▫️Латыев Александр Николаевич, к.ю.н., партнер (юридическая фирма INTELLECT)
▫️Маркелова Анна Анатольевна, к.ю.н., заместитель начальника отдела обязательственного права (ИЦЧП)
▫️Мифтахутдинов Рустем Тимурович, к.ю.н., доцент кафедры административного и финансового права, руководитель магистерской программы «Банкротное право» (Юридический факультет СПбГУ)
▫️Михальчук Юлия Сергеевна, адвокат (Case by Case)
▫️Мохова Елена Викторовна, к.ю.н.
▫️Никифоров Антон Александрович, партнер (Юридическая компания «Пепеляев групп»)
▫️Новак Денис Васильевич, к.ю.н.
▫️Павлов Андрей Анатольевич, к.ю.н.
▫️Пепеляев Сергей Геннадьевич, к.ю.н., профессор права НИУ ВШЭ, управляющий партнер (юридическая компания «Пепеляев Групп»)
▫️Петров Евгений Юрьевич, к.ю.н.
▫️Савельев Сергей Леонидович, партнер (Saveliev, Batanov & Partners)
▫️Савсерис Сергей Владимирович, к.ю.н., старший партнер (юридическая компания «Пепеляев Групп»)
▫️Сайфуллин Рауль Исламович, к.ю.н., управляющий партнёр (Basic Consulting)
▫️Смола Анна Александровна, к.ю.н., партнер (АБ «Бартолиус»)
▫️Соловьева (Поветкина) Елена Леонидовна, магистр частного права, заместитель директора (ГБУ «Мосстройинформ»)
▫️Степанов Дмитрий Иванович, к.ю.н., партнер (АБ ЕПАМ)
▫️Султанов Айдар Рустэмович, к.ю.н., руководитель представительства в Республике Татарстан (юридическая компания «Пепеляев Групп»)
▫️Тай Юлий Валерьевич, к.ю.н., старший партнер (АБ «Бартолиус»)
▫️Халатов Сергей Александрович, к.ю.н.
▫️Шубин Дмитрий Александрович, адвокат (АФ «Юстина»)
▫️Ястржембский Игорь Александрович

Присоединяйтесь! @amicus_curiae_brief

11 апреля в 18.30 МСК в ВШЭ под руководством Елены Моховой пройдет семинар на тему соотношения банкротства и международного арбитража.
Темы докладов и спикеры - очень интересные!

Замечательная Ольга Капустина завела новый канал со своими фото

https://www.vedomosti.ru/legal/law/columns/2025/03/31/1101232-bankrotstva-eto-prosto

Англоязычный перевод закона Кореи (само собой, южной) о реабилитации и банкротстве (по состоянию на декабрь 2022) тут

Запрос ВС в КС про уголовные аресты

А мы продолжаем вас знакомить со спикерами круглого стола против повышения государственных пошлин при обращении в суд!

Первую шестёрку вы найдёте здесь.

1️⃣ ПЕПЕЛЯЕВ Сергей Геннадьевич — управляющий партнер юридической компании «Пепеляев Групп», кандидат юридических наук;

2️⃣ ТАЙ Юлий Валерьевич — адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро "Бартолиус", кандидат юридических наук;

3️⃣ ЗАХАРОВ Олег Юрьевич — исполнительный директор Фонда социальных инноваций в гражданском обществе «ГЕНЕЗИС», кандидат политических наук, член Правления РАПК (Российская ассоциация политических консультантов);

4️⃣ ЗАЙЦЕВ Олег Романович — кандидат юридических наук, доцент кафедры обязательственного права Российской школы частного права Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации;

5️⃣ ПРОМЫСЛОВ Николай Владимирович — кандидат исторических наук, исполняющий обязанности ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный академический университет гуманитарных наук»;

6️⃣ СОКОЛЬЩИК Илья Михайлович — кандидат юридических наук, декан юридического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный академический университет гуманитарных наук».

Напоминаю, что мероприятие пройдёт 24 марта в доме Союзов по адресу ул. Большая Дмитровка, дом 1 (подъезд № 7). Это режимный объект, поэтому кто успел подать заявки на пропуск, тот будет участвовать в качестве слушателя!

🎥Будет организована видеотрансляция в VK Видео и Rutube!

❤️Круглый стол проводит фракция КПРФ в Государственной Думе. Следующих спикеров ожидайте сегодня вечером!

Мне прислали сегодня и я рад поделиться с вами еще одним радостным примером структурирования судом текста судебного акта, который облегчает его понимание и цитирование (председательствующая - судья Зорина Ольга Владимировна)

🌱Судебное преодоление (утверждение реабилитационного плана без согласия кредиторов): дело Ольги Захаровой

Определение СКЭС ВС РФ от 23 декабря 2024 г. N 305-ЭС24-11965).

Дорогие друзья, мы продолжаем открывать завесу следующего заседания Банкротного клуба в г. Нижний Новгород 28 марта 2025 г.

⚡️Сразу после дела АО «Дека» мы обсудим вопрос утверждении реабилитационного плана без одобрения кредиторов на примере дела Ольги Захаровой , о котором мы писали ранее.

Докладчик: Александра Улезко, содокладчик: Екатерина Тульская.

🤩Напомним, в данном Определении ВС впервые сформулировал отечественный аналог зарубежному понятию “Сramdown”, указав, что применение механизма судебного преодоления направлено на защиту должника от злоупотреблений со стороны кредиторов и достижение целей реабилитационной процедуры, а именно – восстановление платежеспособности.

В рамках обсуждения эксперты затронут вопросы возможности утверждения реабилитационного плана без одобрения кредиторов, влияния позиции ВС на практику, применения обязательных условий и др.

Насколько позиция ВС оправдана обсудим на заседании💬
Регистрация

🔥Субсидиарная ответственность банка при банкротстве заемщика: дело Дека
Определение СКЭС ВС РФ от 13 января 2025 г. N 307-ЭС20-2151 (68-71)

🌟Дорогие друзья, мы начинаем приоткрывать завесу следующего заседания Банкротного клуба в г. Нижний Новгород 28 марта 2025 г.

Первым делом, которое мы обсудим станет дело компании «Дека», о котором мы писали ранее.

Докладчик: Максим Лагода, содокладчик - Дарья Трубина.

Напомним, в этом деле рассматривался вопрос привлечения к субсидиарной ответственности банка как кредитора, который являлся и контролирующим должника лицом.

⚡️ВС указал, поскольку деятельность юридического лица опосредуется множеством сделок и иных операций, по общему правилу, не может быть признана единственной предпосылкой банкротства последняя инициированная контролирующим лицом сделка (операция), которая привела к критическому изменению возникшего ранее неблагополучного финансового положения – появлению признаков объективного банкротства.

В рамках обсуждения эксперты затронут вопросы возможности привлечения кредитора к субсидиарной ответственности, влияния совершенных сделок на ухудшение финансового состояния в преддверии банкротства, на возможность освобождения номинального директора от ответственности и др.

Насколько позиция ВС оправдана обсудим на заседании💬
Регистрация

А у вас работает капучино? :-)

Мои мысли про Оксимирона и обвинения его в изнасилованиях (часть 2)

Начало выше.

Не говоря уже о том, что существует множество исследований о том, как вредит психике детей секс со взрослыми людьми. Как это потом разрушает их жизни.

2. Чем больше разница в возрасте, чем круче достижения взрослого, тем сложнее ребенку сказать "нет"

Так работает иерархия, авторитет. Чем более значим, опытен, мудр и успешен взрослый в глазах ребенка, тем он кажется более властным. И чем больше власти, тем легче что-то внушить ребенку, тем легче он будет подчиняться. Причем даже если не особо хочется. Даже если какая-то часть психики шепчет "не надо". Властный взрослый буквально может внушить ребенку, что заняться с ним сексом правильно и хорошо, и ребенок послушно скажет "да", хотя на самом деле это НЕ ЕГО "ДА". Это внушенная мысль, которую сам ребенок не развил, не обработал, не оценил критически, просто потому что он не умеет (см. пункт 1). Даже если думает, что умеет. Так работает внушение. Властный взрослый имеет практически неограниченную власть над умом ребенка, и может внушить что угодно.

Верить согласию 16-летнего ребенка на секс - неправильно и грозит кучей проблем обоим

Из этих двух пунктов следует простой вывод: даже если взрослый человек 10 раз спросил согласия подростка на секс, это может ничего не значит в последующем, потому что у подростка еще не сформировалось критическое мышление. Потому что ребенок не знает, чего хочет, и может очень сильно пожалеть о том, что делает, даже если он дал согласие. Травмированная психика у ребенка и скандалы взрослому гарантированы. Как публичные, так и личные.

Родителям с детьми-подростками предлагаю задуматься об этом.

Конечно, лди не роботы и нельзя точно сказать, что вот вот если 18-летка переспит с 16-леткой, то будет куча проблем. Нет. Просто надо знать, что чем больше разница в возрасте и чем авторитетней взрослый, тем выше шансы, что будет куча проблем у обоих. Значительно выше.

Часть 2: Если девушка не дала согласие на секс, а просто молчала, то это может быть изнасилованием

Согласие на секс это именно согласие, когда девушка говорит "да, я хочу". Некоторые мужчины думают, что если партнер не говорит "нет", то это значит "да". Это большая ошибка. Потому что девушка может замереть, испугаться, застыть от страха (см. п 1 про несформированную психику), и просто не знать, что делать. Она может подчиниться, боясь последствий. Она может не отказать, потому что ей нужно время подумать и понять, чего она хочет.

Представьте, что кто-то у вас из кармана вытаскивает деньги, прижавшись к вам, будучи больше и сильнее вас, и вы молчите. Разве это значит, что вы хотите, чтобы кто-то вытащил у вас ваши кровные? Молчание не есть согласие.

Оксимирон не спрашивал "хочешь ли ты?" этих девушек, он спрашивал "тебе уже 16 есть?".

NB: Это же кстати относится к сексу с взрослыми и даже с женами. Всегда полезно и хорошо спросить партнера, хочет ли он(а) вас, хочет ли он(а) секса. Потому что не сказанное "нет" вообще не значит "да". Попробуйте проверить с вашими партнерами. Уверен, некоторые из вас удивятся и могут узнать, что жена/муж даже отвечая на ваши ласки могут в общем-то и не особо хотеть. И важно разобраться почему.

Возвращаясь к молодым девушкам (16 или даже 20 или даже 25) — согласие на секс это именно согласие, когда партнер говорит "да, я хочу этого/тебя/секса", и ничто иное. Всё остальное - это отсутствие согласие и может привести к большим проблемам.

С Оксимироном все ясно: вскруженный успехом 22-летний суперуспешный молодой парень тоже решил вскружить головы молодым девочкам. Ему было плевать на последствия и возраст, он просто делал то, что хотел. Понять его можно, а принять вряд ли. Если он хотя бы сможет признать свои ошибки — уже будет круто. Но что-то я сомневаюсь, судя по его реакции.

Полностью согласен. И особенно важно, чтобы мужчины публично это проговаривали, поддерживали женщин и учили своих сыновей не пользоваться такими возможностями

Мои мысли про Оксимирона и обвинения его в изнасилованиях

Много кто об этом написал, включая моих коллег-психологов. Я тут особо не буду рассуждать, но напишу ключевые мысли.

Для тех, кто не в теме: известный русский рэпер Оксимирон был обвинен в груминге (доверительное общение с несовершеннолетними с целью в будущем соблазнить их на секс) и последующих изнасилованиях нескольких несовершеннолетних девушек. Когда Окси было 23 года, он общался с молодыми девочками по 2-3 года, пока им было 13 лет, а по достижению возраста согласия (16 лет), убеждал заняться сексом. Вроде как все законно, да и они были не против. Но сейчас девушки заявили, что секса не хотели, а он все равно сделал это, несмотря на их нежелание. Отсюда обвинение в изнасилованиях — он не спрашивал согласия, а просто делал то, что ему надо было.

Часть 1: заниматься сексом с несовершеннолетними, будучи совершеннолетним - плохо.

Вот почему:

1. Несовершеннолетние плохо умеют говорить "да" и "нет" в ответ на сильные желания.

Несовершеннолетние имеют несформированную психику, они сами не до конца осознают, чего они хотят и хотят ли вообще, они не умеют четко говорить "да", "нет", они не умею тормозить свои импульсы. Мы же не подвергаем сомнению, что нельзя с 7-леткой заниматься сексом? Правильно. А с 10-леткой? тоже верно. Потому что они ну совсем незрелые личности. Но почему-то мы думаем, что в 16 лет ребенок уже не ребенок, а взрослый и четко знает, чего хочет. Это же смешно.

Тело у подростка уже почти сформировано, а вот мозг нет. В мозге некоторые части префронтальной коры формируются вплоть до 25 лет. До 25! А за что отвечает префронтальная кора? Правильно - за всё рациональное. Сюда входит абстрактное мышление, торможение наших импульсов и эмоций, когнитивные функции и т.д. и т.п. Грубо говоря, все что является критическим мышлением. И это критическое мышление даже у 16-летки очень и очень слабое. Несовершеннолетняя девушка может думать что она хочет секса с большим и умным дядей, а на самом деле это просто какое-то желание, которое оно не осознала и не затормозила вовремя. И возможно она рационально не хотела, а гормоны победили. О чем она будет жалеть.

У каждого наверняка бывало такое, что вам что-то нельзя есть (мороженое, мучное или сладкое), а вы все равно едите, а потом сильно жалеете. С сексом то же самое. Вроде как не надо, но тело просит, гормоны бушуют. А теперь представьте, что мороженое не просто лежит, а активно уговаривает вас, чтобы вы его съели. Как вам будет хорошо, как вам будет классно. Это еще хуже. Именно поэтому государство регулирует рекламу, чтобы нечестные бизнесмены не слишком давили на наши плотские желания. Поэтому есть запрет на рекламу сигарет и алкоголя, порно нет в большом кино, и т.д.

Продолжение ниже.

#секс #новости

А вы знали, что в номерах определений СКЭС число после 3 это номер кассационного округа?

Регистрация на RIAC 2025 открыта!

RIAC 2025 – Российский международный арбитражный конгресс, который пройдет в Москве 14 – 16 мая.

Вы сможете посетить более 30 очных мероприятий, посвященных альтернативному разрешению споров, и познакомиться с юристами и представителями бизнеса из различных стран.

Ознакомиться с календарем мероприятий RIAC 2025. Регистрация на каждое мероприятие проходит на его странице.

Между мероприятиями мы оставили перерыв в 30 минут, чтобы участники Конгресса могли перемещаться между отдельными площадками. Заранее планируйте маршрут, чтобы не упустить возможности побывать на всех интересующих вас сателлитах.

До встречи в Москве на RIAC 2025!

Влад Бумага банкротит свой бизнес в РФ.

Компания белорусского блогера "Бумажная бумага" уведомила кредиторов о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, следует из данных госпортала "Федресурс".

Тот случай, когда твои интересы и интересы сына пересекаются :-)

С.Н. Соловцов: АС УО в конкретном деле решил, что нельзя возбуждать дело о банкротства на основе промежуточного судебного акта о наличии оснований субсидиарной ответственности.
Мне кажется, что это неверно, потому что все-таки чаще всего после такого акта будет и итоговый о взыскании.

Е.Н. Сердитова: должна быть возможность утвердить локальный реабилитационный план в отношении заложенного единственного жилья и без согласия залогового кредитора (судебное преодоление).
Полностью с ней согласен!

Е.Н. Сердитова: заключение локального мирового соглашения в отношении заложенного единственного жилья должно быть возможно не только после включения требования залогового кредитора в реестр, но и на стадии включения требования в реестр

Н.Б. Глотов: к возражению кредитора против требования другого кредитора, подтвержденного судебным актом, применяется повышенный стандарт доказывания

О.В. Жирных: в судебной практике есть два подхода к тому, что считать одним случаем причинения убытков для целей ограничения ответственности компенсационного фонда СРО АУ по п. 11 ст. 25.11 Закона о банкротстве: согласно одному это каждый факт причинения убытков (напр., неоспаривание конкретной сделки), согласно другому - некий единый факт неисполнения общей обязанности управляющего (и тогда неоспаривание двух разных сделок в одной процедуре - один случай).
Я, честно говоря, второй вообще не понимаю

Л.А. Новоселова: какой режим у компенсации за нарушение исключительных прав при банкротстве? Одни суды дают ей возбуждать дело о банкротстве, другие считают ее санкцией и не дают

Л.А. Новоселова: отказ должника от регистрации товарного знака можно оспорить как сделку; надо прямо законом запретить такой отказ для банкротов (мне кажется, что и сейчас такой запрет выводим из закона)

Л.А. Новоселова обращает внимание, что в силу ст. 1284 ГК нельзя обратить взыскание на исключительное право на произведение, пока автор не передал или предоставил его другому лицу.
У меня сразу вопрос, может ли тогда автор получить освобождение от долгов в процедуре банкротства, если он добровольно не хочет свои такие права продать.
Но вообще имхо норма странная

Начинаем конференцию в Екатеринбурге по банкротству

Done

C любезного разрешения замечательной Елены Моховой размещаю неофициальный перевод на английский язык Единообразного закона о процедурах банкротства, принятого в ОХАДА (Организации по гармонизации коммерческого права в Африке) в 2015 г.
К сожалению, на сайте самой ОХАДА текст этого акта почему-то нет.
Также прилагаю неофициальный перевод предыдущей версии этого акта, принятой в 1998 г. (увы, и она не с сайта ОХАДА, а из интернета).

Мы с Мишкой Шоко поздравляем всех читательниц нашего канала с 8 Марта! Пусть нет пока в нашей любимой стране крэмдауна и классов, но пока есть вы - российские мужчины самые счастливые на свете! Желаем всем хорошего праздника!

"Банкротное право - это срочное право"

В связи с развернувшейся сегодня вновь дискуссией о соотношении понятий банкротства и несостоятельности процитирую недавнюю работу, как раз посвященную этому центральному понятию банкротного права:

"While insolvency is a common practical phenomenon in all jurisdictions, the terminology used is not, even not within the English-speaking world. In the United States, for example, the term “bankruptcy” is preferred and used for legal entities (corporate insolvency) as well as for individuals (personal insolvency), both entrepreneurs and consumers. In contrast to that, in England “bankruptcy” is reserved for individuals (section 264(1) Insolvency Act 1986) whilst “insolvency” is the legal term used for legal entities...
“Bankruptcy” is a very old expression which has its origins in the Italian term banca rotta (the trading bench of an insolvent merchant was broken by his colleagues, signifying that he was no longer worthy of participating as a member of the mercantile community6) while the word “insolvency” is even older: it goes back to the Latin word insolventia (impossibility to pay).
Other languages have this Latin root too (cf. the French insolvabilité, the German Insolvenz, the Dutch insolventie, or the Spanish insolvencia), whereas a further group builds upon the Latin fallere (to fail or to break a promise) by using fallimento (Italian), faillite (French), or faillissement (Dutch)".

Ричард Познер о гегелевском представлении собственности

Она знает, что не может этого доказать, и поэтому делает большой акцент на вере Гегеля в то, что "обладание собственностью необходимо для самоощущения человека как личности". Если понимать это буквально (но Корнелл не воспринимает это буквально), это странная и не особенно правдоподобная идея. Неужели монахи или монахини, или, если уж на то пошло, рабы, на самом деле не ощущают себя личностями, потому что у них нет прав собственности? Сам Гегель так не думал. И наоборот, обладают ли заядлые потребители современного общества изобилия - американцы среднего класса, для которых шопинг является предпочтительным видом досуга, - глубоким самоощущением, как следствие их достатка и собственности?

В основе убеждения Гегеля в том, что собственность важна для личности, лежит правдоподобная идея о том, что мы едва ли являемся личностями, если не способны каким-либо образом вмешиваться во внешний мир. Тот, кто не может оказывать никакого влияния на своё окружение, тот не может считать себя отличным от него, подобно тому, как дерево неотличимо от других в лесу. Эти вмешательства являются составной частью личности в дополнительном смысле: наше восприятие самих себя как личностей частично зависит от наших воспоминаний о прошлом опыте, и эти воспоминания сохраняются свежими благодаря объектам и действиям, связанным с ними.

Вот почему потеря дома и личных вещей в результате пожара может стать ужасным ударом (помимо прочих неудобств), даже если они полностью застрахованы. Таким образом, эмпирически может оказаться, что человек, у которого нет собственности, в меньшей степени осознает себя как отдельную личность, чем тот, у кого есть собственность. Разве цель монашеской жизни не в том, чтобы дать возможность своим приверженцам почувствовать себя частью более крупного организма? Гегелевский анализ собственности подразумевает, что семейные реликвии должны пользоваться большей правовой защитой, чем наличные деньги или другое взаимозаменяемое имущество. Это может показаться любопытным предположением, но банкротство по закону, по крайней мере, часть личного имущества банкрота находится вне досягаемости его кредиторов, и, возможно, это объяснение является гегелевским.

Именно так!

"банкротство по закону, по крайней мере, часть личного имущества банкрота находится вне досягаемости его кредиторов, и, возможно, это объяснение является гегелевским"

Открыт бесплатный доступ к книге о преодолении сверхимперативных норм в международных коммерческих спорах (корейское и сравнительное право)

Начинаем заседание Рабочей группы Межпарламентской ассамблеи СНГ по подготовке проекта модельного закона "О трансграничной несостоятельности и банкротстве"

Один мой хороший друг поделился красивым вопросом. Как быть, если управляющий, проиграв спор о привлечении мажоритарного акционера к субсидиарной ответственности, пытается свои расходы по этому спору взыскать с того же акционера, не по АПК, а по правилам ГК о финансировании акционером расходов на ликвидацию, в т.ч. путем банкротства.
Ответ упростится, если доказать, что иск был заведомо необоснованный и тогда расходы управляющего тоже необоснованные.
Но так бывает далеко не всегда, и тогда перед нами сложный выбор: взыскать расходы с акционера, приняв, что это часть его платы за ограниченную ответственность, или все-таки отказать по причине того, что не может выигравшая сторона возмещать расходы проигравшей. Я пока склоняюсь к первому варианту

А вот тут моя однокурсница и неравнодушный человек Ольга Журавская собирает деньги на сохранение горячей линии поддержки при буллинге

https://planeta.ru/campaigns/stop-bullying

Коллеги, добрый день! Ко мне обратилась Ирина Шмарко (шеф-редактор журнала Закон) с просьбой о благотворительности. Она ещё работает психологом в благотворительной организации "Улица мира" https://ulicamira.ru/. В этом году их организация не выиграла грант и им грозит закрытие. Организация работают с 2000 года и занимается помощью детям, чьи семьи оказались в тяжёлой жизненной ситуации. Будет признательна за любую помощь.

Новый фильм с Юрием Борисовым - «Кончится лето» - очень сильный, хотя и очень тяжелый.
Дальше юридический вопрос для тех, кто смотрел и не боится спойлера: подлежит ли младший брат наказанию за то, что убил старшего и остановил этот конвейер смертей?

А вот какая красивая была прошедшая зима на Байкале на Factum Forum, организованном замечательными Региной и Евгением Черняковыми

Доброго весеннего утра! Мы с Мишкой Шоко поздравляем всех с началом Весны и желаем всем прекрасного солнечного настроения!

Полностью согласен с позицией Айнура Ильшатовича!

Вчера на очередном ЧЧ Клуба цивилистов обсуждали проблему взыскания процентов и доходов, полученных контрагентом по оспариванию, при оспаривании сделок при банкротстве.

Я один, в неравном бою против Тузова Д.О., Егорова А.В. и примкнувшего к ним Робакидзе А.Ю., пытался отстаивать подход, что если одновременно с оспариванием сделки не заявлено требование по ст. 1107 ГК РФ, то повторить процесс нельзя (условно это обозначим как принцип концентрации всех тесно связанных споров в одном процессе), давность для оспаривания и для ст. 1107 ГК РФ течет одновременно и составляет 1 год (это же разъяснил ВС РФ). Об этом же было дело о взыскании доходов по ст.303 ГК при виндикации (дело общества «Компания Диалог-ДВ»).

Д.О. Тузов выдвинул такой контраргумент интересный. Проценты по ст. 395 ГК, действительно, можно сразу заявить и взыскать вплоть до исполнения решения суда. Но как быть с доходами? Можно ли посчитать доходы до момента исполнения решения суда? Как кажется, это не исключает необходимости заявления о взыскании также и доходов, но итоговый размер, по-видимому, должен определяться судом отдельно. Опять нужно прибегать к институту промежуточных судебных решений.

В издательстве Edward Elgar вышел сборник статей на тему сравнительного гражданского процесса.

Вот список тем и авторов:
Introduction – comparative civil procedure: power, authority and culture in dispute resolution 1
Margaret Y.K. Woo and Cornelis Hendrik van Rhee
PART I COMPARATIVE LAW AND FUNDAMENTAL PRINCIPLES
1 Comparative studies of civil procedures 18 Alan Uzelac
2 History of civil procedure 40 Cornelis Hendrik van Rhee
3 Principles of civil procedure 63 John Sorabji and (Hector) Zhixun Cao
4 Justice concerns in the management of civil disputes 91 Tom R. Tyler
5 Challenges to access to civil justice in Europe 107 Xandra Kramer, Carlota Ucín and Adriani Dori
PART II BEGINNING OF LAWSUIT
6 Judicial jurisdiction and competence 134 Scott Dodson and Sebastian Spinei
7 The politics of pleadings 168 Margaret Y.K. Woo
8 The initiation of civil suits – a comparative perspective 187 Mohamed Paleker
9 Why civil procedure matters: how jurisdiction and forum selection impact the liability of multinational corporations to marginalized people in the Global South 223 Lucy Williams
PART III MANAGING THE LAWSUIT
10 Managing the lawyers 244 Richard Marcus
11 Judicial case management: iura novit curia? 261 Emmanuel Jeuland
12 Access to evidence in the US, Germany, and Norway 278 Magne Strandberg
13 Joinder of parties and group litigation 302 Linda S. Mullenix and Stefaan Voet
PART IV DECIDING THE LAWSUIT
14 The landscape of lay decision-making in civil litigation 356 Valerie P. Hans
15 Finality of judgments and its effects 378 Elisabetta Silvestri
16 The law of preclusion in China and Japan 384 Yulin Fu
17 Comparative enforcement law 394 Wendy Kennett
PART V FUTURE TRENDS
18 Digitization of judicial procedure: AI, ODR, blockchain and e-justice 418 Peter C.H. Chan and Antonio Cabral
19 Cross-border disputes: arbitration, courts, and ‘arbitral courts’ 445 Pamela K. Bookman
20 Untimely concordance: the discreet convergence of civil and arbitral proceedings 470 Marco de Benito
21 Deciding lawsuits outside of court: mediation in Hong Kong 501 Shahla Ali

Кто готов участвовать в софинансировании его покупки для библиотеки РШЧП, пишите в личку или в комментарии

ЦБ опубликовал интересные данные о реструктуризации кредитов населения и бизнеса

Заместитель Председателя ВС РФ Ю.Г. Иваненко передал в СКЭС в деле о банкротстве Холстинина жалобу жены должника на судебные акты о признании недействительными сделок по перечислению денег со счета мужа на счет жены и взыскании всей суммы с жены; всего за 2 с лишним года муж перечислил жене около 5 млн руб., которые жена потратила на бытовые нужды и детей.
Дело очень интересное, поскольку действительно есть очевидные сомнения, что такие перечисления причиняли вред кредиторам; кроме того, само по себе перечисление денег со счета мужа на счет жены не влечет никаких правовых последствий - деньги как были, так и остались в совместной собственности.
Также не очень понятно, почему суды взыскали с жены всю сумму, а не половину (если только долги не общие).
Дата заседания СКЭС пока не назначена.

Пока кто-то сериал снимает, мы уже выпускаем вторую серию от «Банкротства на троих». Она о самом важном пункте сорокового постановления. О четвертом.

Итак: в далёкой далёкой галактике власть захватили адепты единственного признака банкротства - трехмесячной просрочки… Галактика погрузилась во тьму и тут.

Сделки в ущерб кредиторам: вывод активов из дочерних компаний

Верховный суд Соединённого Королевства постановил, что можно оспаривать не только сделки самого должника, но и сделки, заключённые его компаниями, если они направлены на вывод активов из этих компаний.

В Англии, как и во многих других европейских юрисдикциях, существует правило о недействительности сделок, совершённых во вред кредиторам. Это правило в настоящее время содержится в Законе о несостоятельности (Insolvency Act 1986 s. 423), но норма действует также и вне банкротства.

Речь в деле шла о приведении в исполнение решения суда в Абу-Даби, который взыскал с некоего Эль-Хуссейни около 20 млн фунтов в пользу местного банка. Должник контролировал несколько объектов недвижимости в Лондоне (стоимостью в миллионы фунтов), однако недвижимость была оформлена не на него лично, а на его офшорные компании. Прежде чем банк успел что-либо предпринять, недвижимость была переоформлена на другие офшоры, контролируемые сыном должника. Банк оспорил сделки в английском суде на основании британской нормы о сделках в ущерб кредиторам.

Возник вопрос, распространяется ли норма только на сделки с имуществом самого должника или же на её основании можно оспорить и сделки его компаний, направленные на вывод активов? Нижестоящие суды пришли к выводу, что слово «сделки» в тексте нормы оспаривания может означать только сделки самого должника, но никак не сделки его компаний. Спор по этому отдельному вопросу дошёл до Верховного Суда.

Судьи Верховного Суда, внимательно изучив текст нормы, пришли к выводу, что даже при её «прямолинейном» прочтении следует заключить, что она распространяется и на сделки контролируемых должником компаний. Решение было принято единогласно.

Комментарий Сергея Будылина, советника Адвокатского бюро «Бартолиус», к.ф.-м.н. LL.M:

Исход дела выглядит совершенно естественным. Странно было бы, если должнику запретили выводить свои собственные активы, но разрешили выводить активы принадлежащих ему компаний. Разумеется, это тоже сделка в ущерб кредиторам, и её имеет смысл пресечь.

Нижестоящие суды явно перестарались со своей буквоедской интерпретацией текста нормы, сочтя, что слово «сделки» в ней означает исключительно сделки должника. Верховный Суд же пришёл к выводу, что даже вполне прямолинейное прочтение нормы позволяет истолковать её таким образом, чтобы здравый смысл восторжествовал.

Нужно только иметь в виду, что всё-таки, видимо, эта позиция относится не к любым сделкам любых дочерних компаний. Ведь там могут быть интересы миноритариев и кредиторов! Скорее это исключение, предназначенное для чисто холдинговых структур.

Оспаривание сделок в ущерб кредиторам не чуждо и российскому праву. В Законе о банкротстве на эту тему есть п. 2 ст. 61.2. О внеконкурсном оспаривании сделок в ущерб кредиторам российские законодатели как-то не подумали, но суды (с подачи ВАС РФ) для этих целей используют универсальную комбинацию: статьи 10 и 168 ГК.

Тема вывода активов из дочерних компаний банкрота весьма актуальна и в РФ. Можно ли оспорить такие сделки, не возбуждая дело о банкротстве дочерней компании? Следует ли при этом полагаться на норму о конкурсном оспаривании? Или лучше сослаться на волшебную комбинацию «10+168»? Здравый смысл подсказывает, что должен быть какой-то механизм возврата выведенных активов.
Следует сказать, что ВС РФ ещё в 2017 году выпустил определение (от 18.12.2017 N 305-ЭС17-12763), где пришёл к выводу, что на основании банкротной нормы (ст. 61.2) можно оспаривать не только сделки самого должника, но и некоторые сделки его дочерних компаний. (В данном случае оспаривалась дополнительная эмиссия акций дочерней компании, приведшая к размытию доли должника). Это несмотря на то, что формально в норме говорится лишь о «сделках, совершённых должником»!

Приятно, что хоть в этом мы опередили англичан!

🤩 По материалам The Lae Societe Gazette

🤩 Судебный акт

Подписывайтесь: @bartoliuslawoffice

В свежем определении СКЭС ВС РФ по делу Верлест о том, что у одного из совместных поручителей к другому не полная суброгация, а частичный регресс по раскладке, есть крайне интересный абзац:

«исчисляя конкретный размер доли, необходимо учитывать, что в силу самостоятельности обеспечительных обязательств размер долга, устанавливаемый в реестре каждого поручителя, может различаться в зависимости от даты введения первой процедуры по делу о банкротстве и периодов применения соответствующих мораториев на начисление процентов по обязательству и финансовых санкций».

ВС ставит очень важный вопрос, как считать общий размер долга, если размер долга в реестрах разных сопоручителей разный в силу того, что процедуры банкротства в них во всех введены в разное время.

Однако ВС не предлагает конкретного решения вопроса. Возможный вариант - исходить из того, каков размер долга в РТК выплатившего сопоручителя.
Но мне он не нравится в силу случайности фактора времени введения процедуры. Поэтому мне больше нравится вариант, когда общий размер долга будет считаться вообще без учета остановки процентов в любой из процедур банкротства.

В эту пятницу в 12.00 МСК юрфак Кемеровского университета проводит очередной круглый стол по банкротству.
Все темы и спикеры интересные, я буду про дело Захаровой рассказывать.
Возможно участие онлайн

Замечательный управляющий Александр Максименко написал пост на Законе про то, должен ли арбитражный управляющий делать запись о погашении требований кредиторов в реестре после выплаты кредиторам денег за счет продажи требования о субсидиарной ответственности

Утренний чат

"Любовь к своей земле, Родине, её богатствам, её прошлому и будущему..."

Уверен, что фамилия этого выдающегося советского и российского ученого-правоведа, доктора юридических наук и профессора, знакома всем.

Сможете узнать его по фотографии времен Красной Армии?

На фронтах Великой Отечественной войны он провел 3 года и окончил её в звании сержанта.

Среди его многочисленных работ не только книги по теории права и гражданскому праву, но и книга о туризме - его любимом хобби. Есть в ней и глава про законы туризма, в числе которых записан тот, что вынесен в название поста.

#ИЗИ_КВИЗИ

🎟️ Два бездомных во Франции украли банковскую карту и купили на неё лотерейный билет, выигрыш по которому составил €500 тысяч.

Однако бездомные не пришли за выигрышем. Лотерейный билет заблокирован. Мужчина, у которого украли карту, хочет решить вопрос в досудебном порядке, если с ним поделятся выигрышем.

💵 Российские туристы, которые перед поездкой покупают старые доллары, берут на себя соответствующие риски, заявил глава комитета Госдумы по финансовому рынку Аксаков.

Во многих странах старые купюры обменивают с существенным дисконтом. Это создает значительные неудобства для туристов, которые вынуждены либо искать обменники, согласные принять неликвид, либо нести финансовые потери.

Тут еще важный вопрос, предупреждают ли банки клиентов об этих рисках, и дают ли они клиентам выбор

Только на замечательном Factum Forum, проводимом замечательными Региной и Евгением Черняковыми, сессия по налоговому праву может проходить прямо в здании ЗАГСа :-)

🎉Дорогие друзья, мы рады сообщить, что открываем регистрацию на очное заседание Банкротного Клуба, которое пройдет 28 марта в Нижнем Новгороде в гостинице Sheraton.

🔗Подробная информация и регистрация

Условие регистрации:
✅минимальный размер пожертвования — 7 000 рублей;
✅для действительных членов Банкротного клуба, которые вступили до 01 февраля 2025 года участие бесплатное.

Мероприятие ориентировано на участие руководителей юридических фирм, специалистов практики банкротства, арбитражных управляющих, представителей судебной и исполнительной власти, представителей академического сообщества, специализирующихся в вопросах сопровождения процедур несостоятельности (банкротства) бизнеса и граждан, и реорганизации компаний, столкнувшихся с финансовыми проблемами.

Цель заседания Банкротного клуба: обсуждение актуальных юридических вопросов банкротства, в том числе, тенденций и самых ярких кейсов судебной практики всех уровней (от первых инстанций до Верховного суда РФ), проектов нормативных актов и научных публикаций на тему банкротства.

🎬Организаторы:
Банкротный клуб, BIG FISH LAW | Арбитраж.ру ,
🎁Партнеры:
Экспертная группа Veta, activebc , bankro.tech

А вот тут Рустем Тимурович молодец: "кредиторы не боги, они равны должнику"

Р.Т. Мифтахтудинов на том же форуме снова критикует широкое применение vis attractiva consursus в нашем праве и считает, что надо отдавать многие обособленные споры обратно в общеисковое производство. Для этого он использует метафору сельского врача, который один лечит все болезни.
Однако метафора неудачная, поскольку сельский врач - это проблема ограниченности ресурсов. С банкротством же наоборот - в делах о банкротстве есть специфика, без знания которой их трудно качественно рассматривать. Поэтому верная метафора - лечить зубы у стоматолога, а не у гинеколога. Судья, специализирующийся на банкротство, лучше рассмотрит споры об оспаривании сделок по банкротным основаниям, субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлении требований и т.п. Как раз одна из причин того, что до 2009 г. не работало конкурсное оспаривание, было то, что оно рассматривалось по общим правилам подведомственности и подсудности; та же история с субсидиарной ответственностью.
Сегодня сформировался корпус специализированных банкротных судей, которые в целом хорошо разбираются в специальных вопросах банкротного права.
Это достижение, которое нельзя потерять.