Скандал вокруг зон охраны
В пятницу вечером 28 февраля Минкультуры все-таки опубликовало
официальный комментарий по вступившему в силу с 1 марта постановлению по охранным зонам.
Однако, информационная волна, начавшаяся 25 февраля с
публикации Евгения Соседова к этому моменту уже облетела все популярные архитектурные каналы и попала даже в крупные
новостные медиа.
Очевидно, что обыватели, да и журналисты, в 99 % случаях даже не понимают о каких зонах охраны идет речь в данном документе и уж точно не погружались в детали несовершенства нормативного документа, о которых упоминают градозащитники. Поэтому приняли на веру тезис, что
скоро все святыни, археологические памятники и некрополи будут вплотную застроены многоэтажками.
Между тем, юристы из системы госохраны культурного наследия утверждают, что никакой революции в данном документе нет. А новое Положение скорее устраняет избыточные, дублирующие требования и нормы, целесообразность отмены которых уже подтверждена правоприменительной практикой.
Относительно массовой застройки святынь, вот что поясняет Минкультуры:
Также утверждение зон охраны не требуется для произведений монументального искусства – однако только лишь в случае, если для их создания не требуется разрешение на строительство. Такие объекты как «Родина-мать зовёт!», «Медный всадник» и другие подобные монументы – это объекты капитального строительства, следовательно, для них зоны охраны должны утверждаться.
Новая редакция Положения также предусматривает, что зоны охраны не устанавливаются для некрополей и захоронений, расположенных в границах некрополей: в соответствии с ГОСТом некрополь – это мемориальный комплекс архитектурно и художественно оформленных надгробий над погребениями. При этом для таких объектов должна утверждаться территория, в границах которой запрещено капитальное строительство.
Для достопримечательных мест, а также памятников и ансамблей, расположенных в границах достопримечательных мест, установление зон охраны также нецелесообразно – на территории достопримечательных мест и так действуют специальные градостроительные регламенты, направленные на сохранение объектов культурного наследия и их исторической среды.
Таким образом, установление зон охраны в данном случае является избыточным правовым регулированием и приводит к действию на одну территорию нескольких правовых актов, направленных на одно и то же.
Посмотрим как дальше будут развиваться события вокруг регулирования зон охраны, но информационное сражение по этому вопросу Минкультуры уже проиграло.
И это плохо!
И проигрывают от этого не столько чиновники, сколько профессиональное сообщество и неравнодушная общественность, интересы которых на уровне различных федеральных активностей по сохранению культурного наследия должен представлять и отстаивать сильный игрок.
И несколько слов про пиар-службу министерства, и в частности
про его соцсети.Согласно положению о Министерстве его основная функция - это выработка и реализация государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере культуры, искусства, культурного наследия ( в т.ч. археологического наследия) и т.д. (ПП РФ от 20.07.2011 № 590)
Поэтому очень хочется, чтобы в информационном поле министерство присутствовало не только как событийный канал и афишный паблик музейных и театральных новинок, этого контента хватает и без госучастия, а работало над созданием и распространением разъяснительной информации по ключевым вопросам деятельности госоргана.
При том вести такую работу нужно одновременно на разные целевые аудитории. Отдельно на профессиональное сообщество, включая сотрудников органов охраны, проектных и реставрационных компаний, фондов, экспертов, градозащитные сообщества и тп. (в каждой сфере культуры свой состав проф.участников)
И отдельно нужно работать с широкой общественностью через журналистов, блогеров и публичных персон.
Кажется, что это такие простые и базовые вещи, но почему-то они не делаются и поэтому происходит то, что происходит.
КУЛЬТУРНОЕ ГЧП