А вы знали, что в Windows можно использовать эмоджи в названиях файлов? :)

Слева — нереализованный проект здания "Чикаго Трибьюн" от архитекторов Кларенса Ворда и Гарри Блома (1922). Я нашел эту фотографию в архиве УСДС (Управления строительства дворца советов), которое отвечало в том числе за строительство МГУ.

А справа — как раз фрагменты фасадов Главного здания МГУ (1948—1953), фото Маргариты Фединой для книги "Высотка номер один".

Завтра, в пятницу вечером мы соберемся в высотке на Котельнической набережной, чтобы посмотреть эти и другие фотографии и наконец разобраться,
- кто создал американский небоскреб и чем он интересен,
- как кто перенес эту концепцию в СССР,
- и почему советские высотки нельзя считать прямым заимствованием американских идей.

Приходите и вы, будет интересно! Бонусом — закат над Кремлем, просекко и закуски, а также разговоры с увлеченными людьми (не только со мной))

Чтобы прийти на лекторий, регистрируйтесь по ссылке.

Желаю вам хорошего вайба на выходных! :)

Друзья, вы же помните — послезавтра, в субботу (19 апреля) у меня будет лекция в высотке на Котельнической. Тема — устройство Главного здания МГУ и быт первых студентов.

Я покажу сотни редких фотографий из своего архива и расскажу массу малоизвестных фактов. Если вы учились в МГУ и даже если прочитали мою книгу, вам все равно будет интересно, поскольку материал новый, не публиковался, я подготовил его специально для лекции.

В программе также:
- закат в аутентичной квартире с видом на Кремль
- просекко и закуски
- общение :)

Еще осталось несколько билетов. Регистрируйтесь по ссылке: https://walk-moscow.timepad.ru/event/3300498/

Продолжение. Стоит ли писать диссертацию «для галочки»?

Как обещал, расскажу, что сейчас, по прошествии 7 лет с защиты, думаю насчет диссертации. Стоило ли оно того?

В целом все диссертации можно поделить на два типа: формальные и выстраданные. Формальные -- это когда человек приходит в вуз за степенью. Не берем купленные работы — просто ситуация, когда человеку нужен только "к.ю.н." в резюме.

Он берет тему, где можно сделать небольшое исследование с новизной, находит хорошего понимающего научника с весом в совете, быстро пишет формальный текст и защищается. Некоторые умудряют превратить свой диплом (ВКР магистра) в кандидатскую — это вообще высший пилотаж, так реально защититься за полтора-два года. Назовем это "защита для галочки".

Да, такой формальный подход мало что даст, но позволит быстро проскочить к цели. Вокруг "защит для галочки" целая индустрия выстроена, абсолютное большинство диссертаций написаны именно так. Я никого не осуждаю, если вам просто нужна ученая степень (например, получить отсрочку от армии), это самый простой путь.

Опять же, объективно диссертация помогает устроиться преподавателем. Наши образовательные стандарты требуют определенный процент "остепененных" преподавателей на программе. Если программа хорошая, людей со степенью всегда не хватает. Соответственно, вы будете гораздо более привлекательным кандидатом, даже если проигрываете по другим характеристикам какому-нибудь практику без степени. Отсюда "защита для галочки".

Но можно выбрать и другой путь: выстрадать диссертацию. Назовем это "путь самурая". Вы беретесь исследовать сложную проблему и хотите написать хорошую работу по ней. Что вы получите:

1. Хорошо изУчите тему. Вы будете прекрасным экспертом: сможете читать соответствующий курс, писать меморандумы и продавать услуги клиентам. Лично я по хожу написания диссера очень сильно прокачался в венчурных сделках, и, соответственно, смог довольно быстро найти себя в индустрии за счет владения редкой тематикой.

2. Прокачка системного юридического мышления. К сожалению, курсовые и дипломы у нас редко пишут всерьез. Поэтому ценность их для прокачки навыков невелика. А вот когда пишешь диссертацию, прокачиваешься на глазах. С научником общаешься много и гораздо более продуктивно. Чувствуешь, как растет твое системное мышление, учишься смотреть на проблему под разными углами, шире мыслить. Не знаю, как докторская, но кандидатская дает качественный рост -- это хорошо видно, когда смотришь назад, на до-аспирантские тексты.

3. Навык доведения сложных и скучных задач до конца. Когда берешь на работу человека со степенью, понимаешь: он не выгорит на полпути и не бросит, соответственно, его обязательство (коммитмент) весит больше. Очень актуально для любой административной работы и долгих проектов, которые полностью состоят из таких долгих, нудных, step-by-step задач. Кстати, в вузах почти все должности предполагают именно такую работу, так что здесь тоже диссертация пойдет в плюс.

4. Если вам повезет, то на диссертацию обратят внимание серьезные ученые. Моя работа попала в дайджест А.Г.Карапетова и почти сразу он позвал меня преподавать в М-Логос. Еще несколько случаев помню, когда получал "бонус к респекту" от людей, читавших мой диссер. И это при том, что особой научности в нем нет, это междисциплинарный текст на стыке права и экономики.

Вдогонку — топ-5 рекомендаций тем, кто выбирает "путь самурая" и хочет написать что-то стоящее:

1. Берите тему диссертации, которая будет совпадать с вашей практической деятельностью (или, как минимум, с деятельностью, которой вы планируете заниматься в будущем). Когда ты работаешь в налогах, а диссертацию пишешь по условному праву социального обеспечения, вероятность нормальной работы стремится к нулю.

2. Берите научного руководителя, который компетентен в вашей теме и которого вы уважаете. Понимаю, это очень сложно реализовать на практике, ведь аспирантов обычно рандомом распределяют между преподавателями. Но вторая по популярности причина незащит — это проблемы с научником.

3. Пишите регулярно и непрерывно, не делайте пауз -- иначе есть риск забросить работу. Потом практика изменится, примут новый закон и т.п., а переписывать будет уже лень.

4. Защищайтесь в серьезном месте. Самую лучшую работу можно испортить названием ноунейм-вуза, где ее защитили. Серьезные места — это вузы из первой десятки. В идеале, конечно, из первой пятерки.

5. Пишите диссер понятным языком, чтобы его хотя бы кто-то кроме вас смог осилить. Если на предзащите скажут, что написано слишком просто (как было в моем случае) — всегда успеете усложнить. А вот наоборот (упрощать наукообразную билиберду) гораздо сложнее.

Кстати, мне тут пришла идея на майских праздниках переписать свою диссертацию ("Правовое регулирование венчурного инвестирования") понятным языком, добавить схемы и выложить в открытый доступ. Заодно опишу, сколько времени это займет. Интересно?

Зачем защищать диссертацию после аспирантуры?

Коллега-подписчица написала (к посту, что право — не наука):

Помню свои ощущения на философии в аспирантуре, когда я зависла и мне в этом мире все стало понятно 😅 И так и не поняла зачем защищать кандидатскую) Роман, зачем Вы получили степень?

Хороший вопрос. Мне кажется, все аспиранты его себе задают: а стоит ли оно вообще того? Тем более, что многие (абсолютное большинство) заканчивают аспирантуру без защиты. Кто-то разочаровывается в науке, кто-то находит жилье работу, кто-то вообще пошел в аспу ради отсрочки от армии.

Я закончил аспирантуру в 2013 году без защиты. Диссертацию защитил через 5 лет, в 2018. Если не брать формальности вроде предзащиты, поисков оппонентов и т.п., окончательно я дописал текст в начале 2017. Таким образом, получилось семь лет.

Понятно, что сложно не работать над диссертацией, учась в аспирантуре. Но почему я продолжил писать после ее окончания? В моем случае три фактора сыграли:

1) Я начал работать над диссертацией сразу, как только поступил в аспирантуру, соответственно к моменту окончания прочитал очень много и написал полторы главы. Банально не хотелось бросать. Да и втянулся.

2) Я преподавал на юрфаке МГУ, соответственно, мне все время напоминали, что без диссертации я дальше должности ассистента не продвинусь (на самом деле нет. Можно продвигаться и без диссертации. А доцента все равно дали только в Вышке))

3) И, к счастью, мои руководители (А.Е. Молотников и Е.П. Губин) подсказали хорошую (неустаревающую) тему — венчурные инвестиции. Они же помогли с правильной структурой работы, которую не пришлось менять по ходу дела. И — пожалуй, главное — никто другой за восемь лет диссертацию по этой теме не защитил :)

Таким образом, мои топ-3 причин для продолжения работы были:
1. Втянулся, не хотел бросать начатое;
2. Полезно для преподавания;
3. Хорошая тема, которая не устарела.

Теперь о том, стоило ли оно того. По прошествии 7 лет после защиты могу сказать, что диссертация прошла не зря. Если интересно, в следующем посте напишу, почему :)

🌊 Вы уверены, что автоматизация договорной работы не утопит ваш юрдеп?

Это происходит с десятками проектов, когда юристы внедряют LegalTech-инструменты и ИИ без учета реальности и опыта коллег.

🗣 Эксперты «ЕвроХима», «Модульюриста» и Doczilla на бесплатном вебинаре разберут основные провалы и то, как их не допустить, чтобы не загубить автоматизацию на старте.

📅 22 апреля, вторник, 11:00 МСК

Никакой теории. Только горький опыт:

➡️ Как потерять год работы юрдепа из-за неправильного распределения ролей при внедрении технологий
➡️ Как утопить автоматизацию за 3 шага: кейс «Модульюриста»
➡️ Как слить 5 млн рублей на старте проекта: ошибки при выборе подрядчика и постановке ТЗ
➡️ Что сделать, чтобы проект точно не полетел: история переезда юристов в СЭД

🔗 Регистрируйтесь по ссылке и узнайте, как правильно действовать, чтобы избежать факапов.

Простите за второй репост подряд, но все-таки сегодня воскресенье и нам всем лень писать авторские посты.

Краткое содержание видео: адвокат сгенерировал ИИ-видеопрезентацию своей позиции, что очень задело судью. Наверное, почувствовала опасность, исходящую от новых технологий :)

Кошмар лигал-дизайнера!

Как выбесить судью:

1. Приносим видео защиты сгенерированное в AI

2. Готово

Вариант перевода: «словарь черных понятий (с произношением)»

Иногда объявления авито становятся мемом.

Я нашел, кажется, именно такое объявление.

Про ИИ, фотографию и художников

Часто говорят, что ИИ не так уж сильно повлияет на профессию. Ведь он не сможет заменить высококвалифицированного юриста, адвоката, исследователя права. Только сегодня смотрел интервью Д.В. Дождева, и он там сказал то же самое: ИИ, мол, никогда не заменит судью.

Это верно, конечно. ИИ не заменит преподавателя права или судью. Но он может так сильно повлиять на профессию, что юристов просто станет гораздо меньше. И квалифицированных юристов тоже. А следовательно, средний уровень упадет.

Вспоминается цитата Софьи Багдасаровой о современных портретистах:
Быть "хорошим" портретистом в 20-21 веках очень сложно. Ведь, чтобы им вырасти, сформироваться, требуется крепкая школа, непрерывающаяся традиция, учителя, которые объяснят, что дело только не в сходстве носа и ушей.

Из-за того, что случилось в 20 веке с реалистическим искусством, с технической преемственностью случилась напряженка.

Еще помимо общей художественной ситуации виноват дефицит заказчиков – людей, которым нужны такие портреты. В 20 веке их либо вырезали на корню, либо они разорились. А чтобы жанр хорошо стоял на ногах, нормально развивался, ему нужно нормальное питание.

О чем пишет Софья? До изобретения фотографии в середине XIX века единственным способом запечатлеть облик человека был портрет. Существовала целая каста, школа художников-портретистов, чьим основным ремеслом и источником дохода было написание портретов.

И вот появляется дагерротипия, а затем и более массовые технологии фотографии. Что произошло? Технология предложила решение той же задачи – фиксация облика – но на порядки быстрее, дешевле и, с точки зрения обывателя, «объективнее». Спрос на классический писаный портрет как на основной способ «сохранить лицо для истории» резко упал.

Это был сокрушительный удар по целой гильдии. Художники-портретисты оказались не у дел. Безусловно, живопись не умерла, она переродилась, сместив акцент на интерпретацию, стиль, передачу внутреннего мира – то, с чем ранняя фотография справиться не могла. Но именно как массовая профессия, как ремесло по созданию аватарок, портретная живопись была, по сути, ликвидирована технологией. Она ушла в нишу элитарного искусства и редких заказов.

И уровень сегодняшних художников-портретистов — даже мастеров, работающих в классическом стиле — к сожалению, упал. Не идут так же массово люди в эту профессию, как 150 лет назад, а следовательно, меньше художников на рынке, меньше "питания" для будущих гениев. Поэтому и ходим в музеи смотреть на классиков.

Так и с ИИ. С одной стороны, он берет на себя рутинные когнитивные задачи, которые раньше были прерогативой человека. И вот в юридической фирме соотношение стажеров и партнеров меняется в пользу последних: ведь массу задач можно поручить ИИ.

С другой стороны, если в нашу профессию будет приходить все меньше молодых специалистов, кому мы будем передавать наши навыки и как? Не исчезнут ли стандарты профессии вместе с нами? Не окажется ли так, что, условно, через пять лет на одного юриста, который читал "Глоссу" и практику ВАС, будет сто, которые умеют только нажимать на кнопки "проанализировать практику", "сформировать позицию"...

(блок-схему нарисовал в GPT, разумеется)

Недавно по совету Максима Никонова @kassators прочитал книгу Дины Каминской «Записки адвоката». Я не очень люблю читать профессиональную литературу в свободное время, да и адвокатура мне не близка. Но тут прямо затянуло, не мог оторваться.

В книге очень живо и с неподдельной болью описывается советская система уголовного правосудия. Причем Дина Исааковна описывает как политические процессы, в которых участвовала, так и типично уголовные дела вроде "Дела мальчиков".

Когда мы проходили уголовный процесс, я многие вещи не мог понять и заучивал. Заучивалось плохо (пересдавал этот предмет, наверное, раза три — преподавательница каждый раз отпускала с напутствием "иди, подготовься еще, и потом приходи").

Так вот: думаю, что если бы я тогда знал, как уголовный процесс работал в СССР, то гораздо быстрее понял бы и процессуальные гарантии, и роль судьи, и всё остальное — "от обратного".

Книга размещена в свободном доступе, так что, полагаю, не будет нарушением замысла автора ее и здесь опубликовать.

Google Gemini ставит новую планку

На днях протестировал работу новой модели ИИ по юридическому анализу (решение задач). Я был просто поражен!

Google Gemini 2.5 Pro (вышла 25 марта) рвет всех на юридических задачах. Для понимания, это первая модель на моей памяти, которая правильно ответила на суперкаверзный (для ИИ) вопрос: "Иван учредил ООО с уставным капиталом в 10 000 рублей. Как он может его оплатить?" Ранее с этим вопросом не справились ни DeepSeek/DeepThink, ни Chat GPT 4o в режиме Deep Research.

Да, в итоге я таки смог загрузить Gemini задачей, которую модель не смогла решить. Но это был уже уровень научных статей (коллизия норм советского и российского законодательства об авторском праве; исторические решения судов и т.п.) Думаю, в рамках обычной работы сил модели более чем достаточно.

В среднем (по "мощности") модель сопоставима с ChatGPT 4o в режиме DeepResearch, но она 1) бесплатна 2) не ограничена 5 запросами в месяц 3) супер быстрая — даже на заковыристые вопросы отвечает не дольше минуты. Так что по совокупности это лучший вариант.

Gemini 2.5 доступна через панель Google AI Studio (вроде пока бесплатно).

_________________________
В комментариях опубликовал ответы на ваши вопросы, подготовленные новой моделью Gemini. Помните, вы присылали в феврале? Дошли руки :) Советую посмотреть, чтобы убедиться в качестве модели.

О новых запретах на рекламу

Вы наверняка слышали (из каждого утюга сейчас..), что приняли закон о запрете рекламы в «запрещенных» соцсетях. Даже меня спрашивали, хотя я и не специалист в сфере регулирования рекламы.

Если вы совсем пропустили новость, вот коллеги из magic legal сделали обзор.

От себя пара дополнений и один вопрос на подумать:
1) не являются рекламой публикации в каналах бренда, если это не акции / баннеры, а именно посты с информацией о товарах и услугах. Так что если вы ведете инстаграм-аккаунт своего магазина, можно продолжать его вести.
2) не являются рекламой публикации, в которых люди искренне (не за деньги) рекомендуют ваши услуги / товары :)

Все это и многое другое, что не является рекламой — в приказе ФАС от 14.11.2023 N 821/23.

И вопрос на подумать. В новом законе запрещена реклама на ресурсах, «доступ к которым ограничен на основании федерального закона». Как думаете, Ютуб подпадает? С одной стороны, «замедление» через ТСПУ проводится на основании закона Яровой, по которому эти ТСПУ вообще существуют. С другой — никакого конкретного основания для «замедления» Роскомнадзор так и не привел, в реестре заблокированных ресурсов Ютуба тоже нет.

*ТСПУ — технические средства противодействия угрозам, черные ящики спецслужб на каналах провайдеров.

⌛️ Вы когда-нибудь готовили и проверяли нетиповой договор быстрее, чем за 10 минут? Если думаете, это невозможно — процессы вашего юрдепа сильно отстают от лидеров рынка.

По данным ТеДо, в 70% случаев именно руководитель юрфункции принимает решение о внедрении технологий. Директор по юридическим вопросам «Циана» и эксперты Doczilla на бесплатном вебинаре поделятся не теорией, а практическими шагами.

Вы узнаете:

➡️ Как сэкономить 80% времени на подготовке и проверке договоров с ИИ
➡️ Как исключить юристов из маршрута согласования и не сломать процессы
➡️ Какие аргументы убедят топов и ИТ в необходимости внедрения новых инструментов
➡️ Какие KPI замотивируют юристов найти ресурс на цифровизацию, когда юрдеп погряз в рутине
➡️ Как ИИ переводит юридический сленг на язык, понятный для бизнеса

14 апреля, понедельник, в 11:00 МСК

✒️ Регистрируйтесь по ссылке и забирайте в подарок исследование LINK & Doczilla «AI и юридические тренды 2024–2025 года. Опыт 500+ компаний»

Про хорошее дело и рассказать не грех! В четверг мы с коллегами примем участие в "Клубе цивилистов" Андрея Егорова @lawegorov. Тема дискуссии — "ИИ vs интеллектуальная собственность: как право не успевает за прогрессом".

Помимо вашего покорного слуги, будут участвовать Артём Евсеев, Александра Бахтиозина, Мария Кольздорф и Наталья Спиридонова.

Члены клуба — ссылка на мероприятие: https://civilistclub.ru/event/20250410
Не-члены клуба: вступайте :) Но не переживайте, об итогах обсуждения обязательно напишу.

Мышление и сознание

На прошлой неделе вышло две интересные статьи:

1. Сознание животных. В журнале "Нож" вышла краткая заметка о том, как современные нейробиологи определяют сознание у живых существ. Ключевая цитата:
Вероятно, о сознании правильней думать не в бинарной логике вкл/выкл, а как о степени яркости фонарика, которая меняется не только на протяжении жизни, но и на протяжении суток. Можно выделять уровни сознания — не только в индивидуальном развитии, но и в эволюции животного мира.

2. "Мышление" языковых моделей. Anthropic (создатель известного ИИ-сервиса Claude) выпустили красиво оформленную статью о том, как "мыслит" ИИ. Хотя нейросети придуманы людьми, мы не можем однозначно сказать, почему ИИ решил так, а не иначе и что он сделает дальше. Чтобы это изучить, Anthropic сделали нейросеть, которая работает в "прозрачном" режиме и за ее мышлением можно наблюдать. С её помощью ученые выделили «смысловые блоки» и связи между ними, чтобы проследить, как они влияют на ответ ИИ.

Например, разобрали «цепочки мыслей» — когда ИИ не просто выдаёт ответ, а объясняет ход рассуждений (не всегда правильно). Ещё там есть про сложение в уме, отказы от запретных тем джейлбрейки. Цитата:
Проще всего объяснить это тем, что ИИ думает — по-своему, не как мы, но думает.

Мне эти темы очень интересны на практике — помимо работы в MDS я занимаюсь исследованием и усовершенствованием одной из российских ИИ-моделей (по юридическим доменам). Сейчас мне кажется, что юридическое мышление можно разделить на несколько составляющих, и одна из этих составляющих — формально-логическое мышление — требует сознания, которого у ИИ нет. Отсюда проблемы с ИИ-ассистентами, на первый взгляд непреодолимые в текущих формах взаимодействия с правом.

Вышкинское медиа выпустило еще одну мою колонку из серии "Юрист советует неюристам". Вот весь цикл на сегодняшний день:
Топ-5 подкастов о праве:

1. Копикаст
2. Юрист в большом городе
3. JURIS VIS - сила права
4. Право на бизнес
5. Четыре мнения
6. СомНолог
7. Вокруг права
Топ-5 сериалов с юридической тематикой:

1. Лучше звоните Солу
2. Прослушка
3. Однажды ночью
4. Кремниевая долина
5. Оранжевый — хит сезона
Топ-5 книг о юриспруденции:

1. Анатолий Тилле. Занимательная юриспруденция
2. Ева Меркачева. Громкие дела. Преступления и наказания в СССР
3. Дэвид Фридман, Питер Лисон, Дэвид Скарбек. Правовые системы, сильно непохожие на нашу
4. Юрген Торвальд. Век криминалистики
5. Алексей Башук, Максим Ильяхов. «Своровали? Накажи!»
6. Дмитрий Гриц, Дмитрий Кибкало. Совладельцы
Топ-5 тг-каналов о новостях права:

1. Тинькофф–журнал
2. «Т-Ж Бизнес»
3. «Дело» Модульбанка
4. «Справочная»
5. «Кнопка»
6. «Жиза. Законы»
На подходе еще один топ — юридических сервисов, которые полезны не только юристам. Вы помните, недавно сами помогали мне их составлять :)

Как думаете, что еще можно неюристам посоветовать? Топ фильмов? Адвокатов? Решений КС?

Вышкинское медиа выпустило еще одну мою колонку из серии "Юрист советует пять..." Вот весь цикл:

- топ-5 юридических подкастов для неюристов:

1. Копикаст
2. Юрист в большом городе
3. JURIS VIS - сила права
4. Право на бизнес
5. Четыре мнения
6. СомНолог
7. Вокруг права

- топ-5 юридических сериалов
- топ-5 юридических книг
- топ-5 юридических тг-каналов.

На подходе — топ-5 юридических сервисов, которые вы мне помогали писать :)

❓ Как не утонуть в море онлайн-образования?

Сегодня мир онлайн-образования, особенно для юристов, это океан возможностей, полный «водоворотов» и «мелей».
Как же выбрать правильный курс и не утонуть в потоке бесполезной информации?

⭕️ 2 апреля в 10:00 (МСК) в эфире эксперты обсудят, как отличить качественные курсы для юристов от «инфоцыганства»:

🔵 Обучающие курсы в современном мире: необходимость или модный тренд?
🔵Критерии выбора качественных образовательных программ для юристов.
🔵Традиционное высшее образование vs онлайн-школы: перспективы развития.
🔵Как защитить себя от некачественных образовательных услуг?
🔵Роль аккредитации и сертификации в оценке образовательных программ.

✨ Спикеры:
🟦Алексей Никифоров, ВШЭ, «LEGAL MANAGEMENT»
🟦Роман Янковский, «Moscow Digital School»
🟦Максим Семеняко, Cанкт-Петербургский Институт адвокатуры
🟦Артем Рыжов, «Legal Academy»

✨Модератор: Наталья Никольская, МКА «Арбат»

🫥🫥🫥
〰️ 2 апреля, 10:00 (МСК)
⏩ Эфир в ТГ-канале «Юридический бизнес России».

Это не шутка: завтра в 10:00 будет эфир про юридическое образование. Встретятся все действующие лица :)

Честно говоря, не предупредили, о чем конкретно будут спрашивать: про плохое и хорошее онлайн обучение. Чтобы было интересно — постараюсь с кем-нибудь поспорить)

Визуальный промптинг

В продолжение темы ИИ и лекций по архитектуре. Во время подготовки к лекции я страшно прокрастинировал протестировал новый движок для рисования от OpenAI. Получил несколько инсайтов, которыми делюсь с вами. Картинки тоже прикрепил к посту.

После написания книги про МГУ у меня осталось много материалов, больше 100 гигабайт разных фото, чертежей и эскизов. В основном своеобразного качества и с непонятным правовым статусом. Так вот: оказалось, если подключить ИИ, этот контент выходит на абсолютно новый уровень. И как раз к лекциям он суперски подходит.

С чем GPT уже круто справляется:
1. Техническая иллюстрация. Например, у меня была куча фотографий мебели из ГЗ, снятой мимоходом на телефон. GPT играючи превращает эти фото в профессиональные, ставит свет, нужный ракурс и т.д. Хоть отдельную книгу про мебель выпускай.

2. Создание изображений по эскизам. Например, по чертежам комнаты визуализировать, как она будет выглядеть. Или превратить рисунок в 3d-картинку. Не нужен архитектурный скилл чтения чертежей: можно донести ту же информацию более наглядно и виузально.

3. Улучшение качества плохих фото (в том числе через доработку отдельных деталей). У меня неоднократно было такое: есть плохое фото оригинального помещения и несколько хороших фото деталей этого помещения. GPT умеет собирать все воедино, чтобы получилось хорошее фото помещения в целом.

С чем GPT пока не очень:

4. Вытащить детали из изображения. Тут сразу масса галлюцинаций. Это касается не только сложных задач типа "сделай мне схему разводки электричества в комнате, изображенной на фото". Он банально хуже Google Lens в поиске по картинкам.

5. Раскрашивание черно-белых фото. Специализированные сервисы тут сделали большой рывок вперед, и я очень надеялся, что GPT будет на уровне. Нет, не будет. Даже когда подсказываешь ему, какие цвета взять, результат сильно отстает от того же колоризатора DeepAI.

Что просто прикольно?

Напоследок я дал ИИ очень сложную задачу -- воссоздать изометрический (3D) разрез этажа здания, опираясь лишь на его чертеж 1950-х годов. И посмотрите, как он справился! Безусловно, это пока нельзя использовать в материалах, но заметен явный прогресс. Сравните, как с той же задачей справляется не справляется гугловский ИИ Gemini 2.0.

Обратите внимание, как интересно работает "визуальный промптинг" для редактирования изображений. Когда ты даешь несколько изображений и просишь взять из одного -- одну деталь, с другого -- другую и собрать воедино. Да, вроде такое есть в новом фотошопе, но для меня это был первый опыт.

Друзья, большущее спасибо, что пришли на мои лекции по архитектуре! На обеих был аншлаг, и на обеих получился очень интересный разговор: о советской архитектуре, о высотках и их жильцах.

Я знаю, что многие не попали на лекции из-за работы, а кто-то не успел купить билеты. Поэтому решил провести лекции второй раз, только теперь поменял местами темы: в выходной (суббота, 19 апреля) я расскажу про устройство МГУ и быт первых студентов, а в пятницу, 25 апреля — про то, как связаны московские высотки и американские небоскребы.

Лекции на 99% не повторяются между собой и не повторяют книгу, так что если вы были на одной, можете без опаски приходить на другую. К тому же после первого "прогона" я записал, что понравилось, что не понравилось, и подготовлю "версию 2.0".

Всех гостей мы угощаем просекко и закусками. И еще важная штука: сейчас солнце заходит около 19, а лекторий начинается в 19.30. В апреле же солнце будет заходить в 19.45, соответственно, если вы придете вовремя, то застанете закат от начала и до конца!

В общем, приходите!
За фото спасибо @iplapa

Не удержался :) Новый генератор картинок от OpenAI чудо как хорош!

Некоммерческое объявление

Благотворительная организация попросила меня о помощи. Обычно я такой контент стараюсь не размещать (потому что вы после него отписываетесь от канала), но здесь в качестве исключения — в организации волонтёрят мои друзья и коллеги.

Благотворительная организация "Улица мира" помогает трудным подросткам, сиротам, необеспеченным семьям, женщинам и детям, пострадавшим от домашнего насилия. Они помогают организационно, материально, предоставляют психологов, репетиторов, чтобы помочь преодолеть травмы и двигаться дальше.

"Улица мира" работает с 2000 года, но в этом году их лишили государственных грантов, и организация перед угрозой закрытия. Вы можете помочь, если подпишетесь на ежемесячный донат или сделаете разовое перечисление. Даже небольшие суммы важны!

Также добавлю как юрист: "Улица мира" — благотворительная организация. Согласно статье 219 НК вы можете вернуть 13% от суммы, потраченной на благотворительность, в виде налоговых вычетов.

Опубликован XIV выпуск «Национального доклада по корпоративному управлению»

Национальный совет по КУ разрешил поделиться новым выпуском своего доклада. Я уже не первый год в нем участвую, а в этом году моя статья — открывающая!

В выпуске также написали:
- Максим Бунякин вместе с Вачаканом Кацаловым и Максимом Ойрахом про основные тенденции развития КУ в России;
- Дмитрий Текутьев про корпоративное информаторство;
- Андрей Копяков про КУ в Узбекистане;
- Светлана Чеховская про цифровизацию КУ и так далее.

Я читаю "национальный доклад" с 1 выпуска, в каждом находил для себя что-то полезное. Здорово, что все материалы доступны онлайн. Так что не могу не поделиться)

Три новости из-за океана

Мой друг, юрист в американской компании, поделился сводками с заокеанских полей.

История первая. Дональд Трамп начал, по сути, кампанию по преследованию юридических фирм, которые его в своё время обидели. Больше всего досталось фирме Perkins Coie, довольно большая фирма, которая восемь лет назад работала на компанию Клинтон. И, в частности, они наняли investigation agency, которое подготовило отчёт, на основании которого Трампа изначально обвиняли в связях с Россией.

Конечно, обвинение в связях с Россией -- сомнительная штука, но Трамп реально начал преследовать эту фирму. Выпустил приказ, что им запрещено работать на правительство, у них отзываются все доступы к гостайне -- а у юристов там это имеет значение, если у тебя нет доступа к гостайне, то на определённые виды работы их не смогут нанять. Ну и такие вещи, как запретили сотрудникам вход в здание федерального правительства, например. Всё в рамках полномочий Трампа как президента, но никак не основано на неких объективных соображениях государственного блага.

Продолжение истории. Юристка из другой известной фирмы Skadden Arps -- начинающая, юристка третьего года -- начала кампанию за то, чтобы юрфирмы выступили как индустрия, поддержали этот Perkins Coie и сказали, что так, мол, делать нельзя. Она несколько недель как-то пыталась раскачать тему внутри фирмы и у неё ничего не вышло. И тогда она публично написала на всю фирму письмо в форме conditional resignation notice -- мол, «я увольняюсь, если вы не поддержите этот Perkins Coie публично».

Естественно, Skadden никого не поддержал, а её уволили тем же днём, сразу отключили имейл и вот это все. Девушка запостила все на LinkedIn, там тысячи лайков и комментариев, и ни одного от текущих сотрудников Skadden, что очень характерно.

Третья история. Трамп в рамках своей политики против diversity и inclusion поручил агентству EEOC расследовать с точки зрения дискриминации -- то есть неправомерного злоупотребления политиками diversity, equity and inclusion -- именно юрфирмы. Почему-то начать решили с них, хотя юрфирма — это суперэлитная часть workforce, и очевидно, что если кого-то и расследовать, то, наверное, надо не с юрфирм начинать.

Больше всего досталось фирме Paul, Weiss, которая тоже как-то раньше была связана с расследованиями против Трампа. В итоге Paul, Weiss пришлось закоммититься, что они потратят pro bono часов на 40 миллионов долларов на какие-то угодные правительству цели.

Такие вот истории, как наш слон Дональд Трамп не стесняется использовать своё положение для политической мести. Выводы делать не буду, но американские юристы в шоке от происходящего. Впрочем, корпоративные боссы, кажется, уже сообразили, куда ветер дует, и пытаются выгребать в нужном направлении.

Про ИИ-ботов

В последние пару месяцев наблюдаю адский наплыв ИИ-ботов в юридические тг-каналы. Стоит что-то выложить, как в течение 0,0001 сек в комменты приходят люди с никами вроде Роман | Маркетинг на миллион и пишут комментарии типа «Очень интересно! А что вы думаете?»

В некоторых случаях ИИ пытается выдать осмысленный комментарий по теме поста. Видимо, там под капотом самая дешевая старая модель, потому что я никогда не видел, чтобы у ИИ получалось.

Наблюдать за этим забавно. Похоже на то, как мы с женой после работы «общаемся», параллельно залипая в инсте:
— Помнишь этого актера? Оказывается, это он снимался в…
— Интересная информация! 🌸
— А такая-то знакомая переехала в Белград...
— Неожиданный поворот! 🔥

Недавно спорили с нашей SMM, я говорю — бань их всех, а она такая: жалко, всё-таки активность под постом. Короче, "комментаторы не пахнут") Но я все равно у себя их баню, но больше из принципа и спортивного интереса. А вы?

Кстати, подумалось: может, пора вступить с ботами-аутистами в переговоры? Узнать, что им вообще нужно от кожаных? Может, заплатить какой-нибудь выкуп, не знаю, перевести крипты и они отстанут?

Кстати, раз уж речь зашла о лекциях.

Я больше 5 лет провожу корпоративное обучение и разрабатываю внутрикорпоративные курсы под заказ. Специализируюсь на тех тематиках, в которые погружен сам — legal design / legal writing, цифровое право / ИИ / крипта / венчур. Люблю рассказывать юристам про технологии, профессию, про юридическое образование, но это корп клиентам редко интересно :)

Предлагаю разные форматы — разовые тренинги, интенсивы на 1-2-3 дня, онлайновые курсы. Готов взяться за масштабное обучение «под ключ» — есть все ресурсы, в том числе партнеры с образовательной лицензией. Обращайтесь — пообщаемся, подумаем, как лучше обучить ваших специалистов, что им можно предложить. В ЛС готов прислать презентацию с опытом.

45 билетов на мои лекции про архитектуру раскупили за несколько дней. Спасибо вам, друзья!

Напрашивается мысль: может, я чем-то не тем занимаюсь по жизни? :)

5 сервисов для неюристов

Обращаюсь к коллективному разуму. Вышкинские журналисты попросили меня сделать подборку "пять юридических сервисов, полезных для неюристов". Тема казалась хорошей, но теперь я в раздумьях...
- КАД — не очень нужен для неюриста.
- разнообразные ЛК и "госуслуги", наверное, слишком очевидны.
- аналогично — базовые вещи вроде ЕГРЮЛ или "Мой налог" :)

Подумал и решил, что для не-юристов будут полезны нужны сервисы проверки контрагента (платный — Спарк, бесплатный — "Честный бизнес" от налоговой). А вот дальше завяз.
- сервисы электронных подписей, вроде DocuSign. Пользуетесь?
- может быть, сервисы бухгалтерии (Контур, Кнопка) — не знаю только, отнести ли их к юридическим?
- вот чем я пользовался, так это поиском по товарным знакам. Есть базовый поисковик ВОИС, есть сервисы вроде brand search. Но не уверен, правда, что неюристам это нужно.

Может, добавите что-то от себя? Какие юридические сервисы пригодятся неюристам?

Кажется, я стал понимать, откуда у авторов некоторых учебников по праву эта привычка превращать содержательный текст в полемику с выдуманными оппонентами.

😓 Это мог быть ваш кейс: один пропущенный риск в договоре → месяцы проверок и судов → взыскание на 500 000 рублей!

На вебинаре «Как с помощью ИИ проверить договор на риски за 60 секунд» эксперты «Авито», NEXTLEGAL.PRO и Doczilla расскажут, как юристам избежать таких ситуаций и правильно внедрить искусственный интеллект в юрфункции.

Впервые в РФ: ИИ-инструмент для проверки договоров на риски.

🗓 20 марта, четверг, 11:00 МСК

Разберем на примерах:

➡️Как пропущенный риск в договоре привел к взысканию в 500 000 рублей: кейс из практики лектора NEXTLEGAL.PRO
➡️Революция в юрдепе: как юристы «Авито» используют ИИ в ежедневной работе
➡️Как проверить договор на риски с ИИ в соответствии с законодательством и чек- листом компании

🔗 Регистрируйтесь по ссылке и забирайте в подарок масштабное исследование Gartner «Как AI изменит юридический рынок. Прогноз на 2025–2027 год».

Анонс обещанной лекции про высотки.

Впервые за четыре года я проведу две лекции по архитектуре. На них покажу материал, не вошедший в книгу "Высотка номер один", редкие фотографии 50-х–60-х и другие артефакты. Обещаю, что вы этого не видели (и не увидите — больше лекций по архитектуре я не планирую).

Темы:
- 21 марта, в пятницу: изучаем и сравниваем московские высотки и американские небоскребы;
- 30 марта, в воскресенье: высотка и ее обитатели. Быт студентов и преподавателей МГУ в 50-х.

Лекции проходят в лектории "Культ Крыш". Это большая квартира в высотке на Котельнической набережной с великолепным видом на Кремль. В стоимость лекции входит еда и вино, так что приходите вовремя, и у вас будет полчаса-час на то, чтобы изучить квартиру, выйти на балкон, насладиться видом :) Уверен, погода в конце марта не подкачает!

Также на встрече можно будет купить мою книгу со скидкой (и с автографом). Ну и в целом познакомиться (с кем не знакомы) и поболтать.

Как избежать ошибок при проверке договоров на риски: простые шаги к автоматизации

Работа с договорами — это зачастую настоящая головная боль, особенно в крупных компаниях, где каждый документ должен пройти юридическую проверку на соответствие требованиям компании и нормам законодательства. Время специалистов, которое можно было бы потратить на приоритетные задачи, уходит на рутину. А ошибки в договорах обходятся компаниям очень дорого.

18 марта на вебинаре Embedika расскажем, как с помощью ИИ решения можно автоматизировать проверку договоров, ускорив процесс в 2 раза.

Что интересного в программе:
✔️ Расскажем, какие современные технологии используются для автоматизации процесса анализа договоров. Разберем их плюсы и риски.
✔️ Обсудим, почему делегировать задачу по проверке договоров популярным генеративным сетям - не лучшее решение.
✔️ Расскажем о возможностях и преимуществах решения для проверки юридических документов на базе ML - покажем живое демо системы!
✔️ Поделимся практическим кейсом: как ТПХ Русклимат сократил время проверки договоров на 50% без найма новых сотрудников

*Все участники вебинара получат Инструкцию по работе с решением Contract by Embedika.

👉 Участие в вебинаре бесплатно. Регистрируйтесь и подключайтесь к трансляции по ссылке

И в университетах, где я работал, и в Moscow digital school около 60% слушателей — женщины. По опыту, именно женщины больше учатся, больше вкладывают в университете и на работе, вы более открыты, гораздо лучше умеете слушать и находить нужные слова. Уверен, что благодаря преобладанию женщин в нашей профессии (все ещё) столько уважения и адекватности.

Поздравляю вас, однокашницы, коллеги, подчиненные и начальницы! Пусть ваши способности и усилия всегда конвертируются в достойную (и равную!) зарплату, work/life balance и преданных людей рядом. 🥂

Итак, правильный ответ!

У меня были каноничные кодексы издательства "Омега". Толщина последнего издания каждого кодекса такова:

2 Налоговый кодекс — 1117 страниц
3 Коап — 635 страниц
4 Уголовный кодекс — 283 страницы
5 АПК — 223 страницы
1 Земельный кодекс — 192 страницы
6 Лесной — 64 страницы

Правильный порядок первым вспомнил @svr_1 , второй успела Нелли (hidden ID).

Но! Оказывается, издательство "Омега" сильно сдало позиции и перестало выпускать некоторые кодексы. Видимо, спрос упал. Поэтому если сравнивать их толщину по страницам, выходит, что мы будем сравнивать редакции разных лет: условно, Земельный кодекс 2020 года и актуальный УК.

Поэтому я также посчитал размер актуальных редакций кодексов по количеству символов (с пробелами). Тут тоже могут быть расхождения (например, примечания К+ могут варьироваться, в некоторых кодексах больше вставок из постановлений КС и т.п.) Но тем не менее, при беглом подсчете объем распределился так:

2 Налоговый кодекс — 6 600 294 символа
3 КОАП — 1 760 660 символов
4 Уголовный кодекс — 743 162 символа
1 Земельный кодекс — 742 718 символов
5 АПК — 731 792 символа
6 Лесной кодекс — 312 871 символ

Как видите, уже в пост-омежную эпоху Земельный кодекс вырвался вперед, обогнав АПК и вплотную приблизившись к УК по количеству символов!

Таким образом, главный приз достается @MariaTikhankova1 !

Ну и напоследок. Чисто для любознательных — я посчитал количество действующих статей в каждом кодексе. Если считать по статьям, порядок будет таким:

3 КоАП — 1028 статей
2 Налоговый кодекс — 767 статей
4 Уголовный кодекс — 515 статей
5 АПК — 417 статей
6 Лесной кодекс — 191 статья
1 Земельный кодекс — 167 статей

В этой рубрике победил Налоговый кодекс — приз за самые длинные статьи (средний объем 8 605 символов). Больше, чем среднестатистическая статья в студенческий научный журнал :)

Победители, пожалуйста, напишите ваш актуальный адрес в ЛС, отправлю вам благодарность письмом!

#душныезаметки

Пятничная викторина

Я тут подумал: раньше, когда мы учились на юрфаке, у нас были кодексы в виде отдельных книжек. У меня главные кодексы стояли на полке и я до сих пор могу в голове расположить их по объему от толстого к тонкому :) Сейчас же новое поколение юристов, наверное, и не догадывается, какого размера у нас нормативные акты, какой кодекс больше, а какой меньше — все ведь читают онлайн.

Давайте проведем небольшой эксперимент. Расположите эти кодексы по размеру, начиная от самого объемного до самого короткого. Напишите в комментах последовательность цифр (например, 1-2-3-4-5-6). Победитель получит... не знаю, что. Честь и славу :) А также обещаю отправить почтой поздравительную открытку!

1. Земельный кодекс
2. Налоговый кодекс
3. КоАП
4. Уголовный кодекс
5. Арбитражный процессуальный кодекс
6. Лесной кодекс

Делаю для Вышки колонку «Юрист советует 5…» На этот раз я выбрал пять книг про юриспруденции для неюристов (в разных жанрах):

1. Сборник популярных эссе: Анатолий Тилле. Занимательная юриспруденция.
2. Тру-крайм: Ева Меркачёва. Громкие дела. Преступления и наказания в СССР.
3. Юридико-антропологический обзор: Дэвид Фридман, Питер Лисон, Дэвид Скарбек. Правовые системы, сильно непохожие на нашу
4. Нон-фикшен: Юрген Торвальд. Век криминалистики.
5. Инструкция по защите прав: Алексей Башук, Максим Ильяхов. «Своровали? Накажи!»

Вне списка: Дмитрий Гриц, Дмитрий Кибкало. Совладельцы. Как не превратить компанию в поле боя и сделать бизнес-партнерство долгим, надежным и прибыльным.

Читайте статью целиком и мои рецензии на книги на сайте IQ Media ВШЭ.

Ровно пять лет назад наступила последняя неделя нормальности.

Помню, мы с Никой полетели в Ригу. Китайцы уже носили маски в аэропортах, ходили разные слухи, но все надеялись, что обойдется.

В рижском аэропорту нам сказали, что на рейсе из Милана (прямо перед нами) были заболевшие, и нас могут посадить на карантин. Но в итоге инструкций они не получили, я встретил Самата Галимова из «Медузы» и мы решили вместе поехать в город на такси.

По дороге Самат сказал, что эта самоизоляция — ерунда, потому что в конечном счете все все равно заразятся и заболеют. А я ещё думал: может быть, спрячемся и спасемся. С другой стороны, было страшно представить, как можно посадить на карантин целую страну, континент.

Через несколько дней мы вернулись в Москву, я успел пару раз сходить на работу в Вышку и почти сразу объявили «нерабочие дни». Следующие месяцы работали в основном из дома.

Много раз вспоминал 2019 год; конечно, хочется многое вернуть из понятного и комфортного мира, который тогда закончился. Но надо смотреть в будущее, что бы мы ни чувствовали по этому поводу.

Ну, здоровый вымахал. Учишься? А где? РШЧП в Москве? Молодец, мы с твоим батей РШЧП закончили, только в Екатеринбурге. Было время.

А где работаешь? В Арбитражном суде? Дело хорошее. Батька твой тоже на ВАС РФ 20 лет отишачил, и ничего, человеком стал. Сейчас же преподает, я у него на кафедре подрабатывал в свое время.

В преддверии «Оскара» давайте потренируемся! Пишите свои варианты в комментариях :)

Вы знаете, я интересуюсь архитектурой и могу что-то рассказать о советском «Большом стиле» и московских высотках.

Недавно я познакомился с ребятами из проекта «Культ крыш», которые открыли лекторий в высотке на Котельнической набережной. Они проводят там лекции про архитектуру в незабываемой высоточной атмосфере, в аутентичной обстановке и с прекрасным видом на Кремль.

Я подумал, что будет прикольно провести у них пару лекций. Тем более, что недавно вышел новый тираж моей книги «Высотка номер один». В связи с этим пара вопросов)

P.S. Ребята, кстати, тоже сделали книгу про высотку на Котельнической. Теперь уже три высотки имеют «свои» книги: МГУ, Котельническая, гостиница «Украина».

Если кто-то любит слушать мой голос :)

Записал для MDS небольшое аудио на 10 минут по мотивам моей будущей книги. Тема — как легально использовать чужие произведения (цитирование, пародии, личные цели, вот это всё).

Если формат залетит, следующие выпуски ищите на канале MDS.

Снизу вверх, а не сверху вниз

Павел Мищенко собрал кейсы применения ИИ из чата ilovedocs и вместе с активными участниками создал новый курс по использованию ИИ в работе юриста. Нам всем это хороший пример, как подступаться к новым продуктам:

- Смотрим существующие продукты;
- Выделяем запрос ("боль")" от рынка;
- Ищем энтузиастов, готовых ответить на запрос;
- Собираем возможные решения, синхронизируем их между собой;
- Запускаем продукт.

Вообще, это был мой главный инсайт за четыре года работы в Вышке: чтобы создать хорошую программу, нужно внедрять инновации снизу, то есть собрать мотивированных людей и методично устранять препятствия для их работы. Тогда получишь х10 эффективности. А противоположный вариант — руководитель пишет программу и расписывает всем роли — обычно не работает, даже когда руководитель компетентный, а программа правильная (что бывает редко).

Так что я за академическую свободу — только с ней получается создавать востребованные и актуальные программы обучения. Помню, как в середине 2010-х так же строились первые курсы по крипте — "снизу вверх". Антипример — "инновационные" программы в консервативных вузах: поручают уставшему исполнителю создать такую программу, он собирает курсы со всех кафедр, потом насыпает ключевых слов для сайта — и в продакшен. Потом удивляются, мол вышло непонятно что.

А Паша с коллегами молодцы. Все у них получится.

https://www.pnp.ru/social/v-rossii-mogut-vvesti-myagkoe-raspredelenie-vypusknikov-vuzov.html
В России могут ввести мягкое распределение выпускников вузов - Парламентская газета

О распределении после вузов

Перевожу статью в "Парламентской газете" на содержательный язык:
▫️ У госсектора и бюджетных организаций нет денег, чтобы платить конкурентные зарплаты недавним выпускникам. Людей хронически не хватает (их у нас вообще во всех отраслях не хватает, особенно последние 3 года). Привлекать больше мигрантов государство не хочет, считает политически рискованным.
▫️ Уже использовали все относительно безболезненные способы: "суверенизация образования" (усложнили перевод в зарубежные вузы и признание дипломов), "формирование ценностных смыслов" (воспитывать выпускников, чтобы захотели работать на государство). Не помогло.
▫️ Запретить целевикам "откупаться" от работы по специальности. Это уже серьезнее, целевой набор последние 10 лет сильно расширяли, в том числе за счет бюджетных мест — сейчас целевики составляют до четверти всех студентов, которые учатся бесплатно, это около 150 тысяч человек. Но даже так озвученные г-ном Чернышенко 6 млн вакансий придется закрывать 20 лет. Это, конечно, не устраивает. Так что следующий шаг —
▫️ Распределение для всех бюджетников. Ну а что вы думали, в самом деле, государство бесплатно учит? Статья 43 Конституции, конечно, что-то об этом говорит, но она ведь прямо не запрещает распределение. Значит, выпускники будут отрабатывать потраченные на них деньги.

P.S. О том, как выглядело распределение после юрфака в СССР, рассказывал А.А. Иванов на нашем подкасте "Как учили юристов в советских вузах".

Высококвалифицированный юрист работает над договором из 20 страниц около 2 часов. И чем больше страниц — тем выше вероятность пропустить ошибку

За счет автоматизации проверки договоров можно сэкономить до 70% рабочего времени и значительно снизить возможные риски. Применять для анализа документов сервисы на основе LLM рискованно, т.к. модель может сгенерировать ответ на основе недостоверных данных. Плюс, есть риск утечки конфиденциальной информации.

Сервис Contract by Embedika проверяет договоры с помощью классических ML-моделей, обученных на большом объеме документации с похожими формулировками, благодаря чему результаты его работы предсказуемы и надежнее. Сервис автоматически проверит договоры на риски и даст рекомендации по исправлению формулировок.

Что полезного в обновленной демоверсии Contract?
📖 Подробная инструкция по работе с сервисом — разберется даже новичок
🔍 Анализ договора на 10 базовых рисков, которые встречаются чаще всего
📝 Рекомендации по формулировкам для выявленных рисков
📄 Возможность выгружать результаты анализа договора в виде стандартного отчета
📂 Поддержка всех основных текстовых форматов документов

Воспользоваться демо-стендом можно бесплатно. Зарегистрируйтесь сейчас и протестируйте инструмент бесплатно по ссылке!

Рекомендуем для удобства заходить с десктопа

Получил много комментариев по поводу GPT Pro — мол, не заменит он мясного живого юриста. Или заменит, но не нас :)

Давайте устроим небольшой тест? Пришлите в комментарии вопрос для ИИ (лучше в формате кейса). А я задам лучшие из них. Ответы выложу в канал — а вы сами скажете, насколько они адекватны с вашей точки зрения.

Попробовал GPT Pro с DeepResearch. Что сказать… да, ребята, это будущее. Все, что мы говорили об ИИ год, два года назад, там реализовано. Персонализированные учебники, исследовательские отчеты, даже книги по своему запросу можно получить за 15-20 минут.

Если правовая система станет стабильнее, потребность в линейных юристах упадет процентов на 80. Соболезную тем, кто готовится поступать на юрфак.

P.S. показательно, что первые несколько комментариев к посту сразу оставили ИИ-боты :)

Всем привет! Мой работодатель Moscow Digital School постоянно ищет новых экспертов — кого еще привлечь записать курс, вебинар, серию лекций и т.д.

Пожалуйста, помогите нам найти узнаваемых, ярких спикеров. Напишите, пожалуйста, в комментариях: кто из юристов у вас сразу всплывает, когда мы говорим о
1) цифровом праве,
2) защите персональных данных,
3) блокчейне и криптовалютах,
4) международном структурировании / внешнеэкономических сделках,
5) судах, литигации?

Можно писать прямо так, с цифрами. Например: 1) Янковский :)

👀 Вы уверены, что ваш департамент не отстает от рынка?

По результатам исследования ТеДо «Бенчмаркинг юридической функции — 2024», 69% юрдепов уже исключили юристов из согласования типовых договоров, чтобы сократить рутину и сосредоточиться на стратегических задачах.

📊 Как этого добиться и выстроить систему управления департаментом, в которой юристы не перегружены, процессы работают без сбоев, а руководитель сохраняет контроль без постоянного погружения в детали?
Разберут ведущие юристы компаний «Юридического менеджмента», 2GIS, HH.ru и Doczilla на онлайн-мероприятии «Искусство управления: как руководителю юрдепа повысить эффективность работы с договорами».

🗓 18 февраля, 11:00 МСК

Вы узнаете:
➡️Как определить, что ваш юридический департамент перегружен рутиной и отстает от рыночных стандартов, и как с этим справиться?
➡️Как выстроить систему, которая сделает работу команды комфортной: чек-лист для руководителя по управлению эффективностью
➡️Как инструменты Doczilla помогают руководителям выйти из цепочки согласования типовых договоров и не уронить все процессы
➡️Как руководителю обосновать перед бизнесом изменения в документообороте. Кейс 2GIS

✒️ Регистрируйтесь по ссылке, чтобы ваша команда не просто справлялась с задачами, а работала эффективнее и задавала стандарты для рынка.

Коллеги из Private Law Library проводят в субботу открытую лекцию профессора Д.В. Дождева и попросили меня рассказать про нее подписчикам. Мне не жалко, тем более Private Law Library — особая любовь: благодаря ним я прочитал кучу литературы по праву (а еще больше сохранил в папку "Прочитать")).

⚡️15 февраля, в субботу, в 11:30 состоится первое занятие по курсу профессора Д.В. Дождева «Римские основы институтов гражданского права». Дмитрий Вадимович представит открытую лекцию по теме «Частная автономия и система источников римского права».

Проблематика лекции.

➡️Частная автономия как принцип и основание частного права. Учение о субъективном праве: право и правомочия, распорядительная власть, распорядительная сделка. Соотношение акта распоряжения и нормативной системы. Право и правоотношение. Сделки односторонние и двусторонние. Система частного права: принципы классификации прав и правоотношений.

➡️Теория воли и ее кризис. Кризис учения о сделке и «смерть договора». Упадок системного подхода, функционализм и деконцептуализация в современных правопорядках. Коррозия учения о вещных правах, смешение договорных и недоговорных источников обязательства; непропорциональное развитие парапроприетарных, параконтрактных и иных несистемных фигур.

➡️Истоки системного подхода в юриспруденции. Начала систематизации в римском праве. Аномалисты и аналогисты. Классификационные матрицы, родо-видовые деления, определения. Понятие правила (regula). Сделка в системе нормативных определений. Частная воля и публичный порядок (ius publicum). Частное распоряжение (lex privata) и нормативный контекст. Понятие гражданского права (ius civile). Право цивильное и преторское; иски цивильные и преторские. Источники (формы) права и жанры римской юридической литературы.

Лектор ответит на ваши вопросы; даст дополнительную информацию по содержанию (программа, метод, литература, отчетность) курса и организационным моментам (выбор учебных модулей, порядок занятий, доступность записей, обратная связь).

Лекция будет проходить в публичном чате платформы Labeo

Вы знаете, я давно работаю с юридическими нейросетями, в том числе в качестве "тренера" — мы с коллегами делали большой проект для "Гигачата", а сейчас я помогаю развивать другой всем известный ИИ-сервис. За последние два года я потратил сотни долларов на ChatGPT. И вот пришло время объединить весь опыт в одном учебнике.

Многие до сих пор воспринимают ИИ как забавную игрушку и не используют его в ежедневной работе. Чтобы помочь
- найти применение для ИИ в повседневных задачах,
- справиться с рутиной,
- не отставать от технологий,
я обобщил свой опыт последних лет.

Встречайте — пособие "Использование ИИ в работе юриста"

Прочитав эту небольшую книгу, вы узнаете,
- как функционирует ИИ,
- что мешает ИИ заменить живых юристов (по крайней мере, пока),
- как выбрать ИИ-сервис для работы,
- какие задачи уже сейчас можно эффективно решать с помощью ИИ, и главное,
- как конструировать эффективные промты для юридических задач.

Я бесконечно благодарен компании Noroots, издателю и спонсору этой книги, и лично Людмиле Харитоновой, моему давнему партнеру. Спасибо, что сделали этот проект возможным.

Скачивайте (без регистрации и смс) на сайте Noroots: https://noroots.ru/ai_education

Большой инфоповод — планируемое сокращение платного приема в вузы. Что там происходит?

Для начала пара слов, как вообще работает платный прием. Я немного знаю эту кухню, поскольку руководил и полностью платной программой (legal tech), так и программой с распределением бюджетных и платных мест 50/50 (цифровой юрист) в Вышке.

В отличие от бесплатных мест, которые заранее квотируются и распределяются между вузами, количество платных мест вуз определяет сам. Грубо говоря, если к тебе на программу вместо планируемых 20 студентов придут 200, ты можешь их взять и ни с кем это дополнительно не согласовывать. Поэтому конкурса на платные места фактически нет: все, кто проходит по минимальному баллу, будут учиться.

Это хорошо, потому что:
1) Рынок и конкуренция — это в принципе хорошо. На платных программах студенты требовательнее к преподавателям, программы сильнее конкурируют друг с другом и стараются успевать за рынком и т.д. Если вы учились / преподавали на программах, где нет платных мест, то наверняка знаете, в какую профанацию образования они часто превращаются. Преподаватели, отставшие от реальности лет на 20, неадекватный учебный план, никому не нужный диплом... и т.д.

2) Платные программы дают вузу внебюджетные деньги. С бюджетных студентов вуз получает "целевые" деньги, которые очень сложно тратить — только в рамках целям деятельности вуза (обучение студентов). Из-за нашей надзорной системы это означает, что из "целевых" денег нельзя профинансировать даже повышенные ставки преподавателям, ремонт (за пределами необходимого минимума) и т.д. Поэтому любые "нецелевые", "внебюжетные" деньги внутри вуза очень ценятся, а поступают такие деньги в первую очередь с платных программ и ДПО.

Как итог, платные программы в топовых вузах берегут, а их руководству позволено сильно больше, чем остальным. Например, набрать практиков не по копеечным ставкам вуза, а за нормальные рыночные деньги. Или покупать курсы у других вузов. Или за свой счет закрывать мелкие расходы, вроде премий для сотрудников, которые взяли дополнительную нагрузку на приемке... и т.д.

Но есть одна проблема. Образовательный кредит.

Вы наверняка знаете, что в России государство софинансирует образовательные кредиты. Вы можете взять льготный кредит под 3% на обучение и потом постепенно отдавать его с зарплаты. Сам по себе такой кредит — это правильная, нужная вещь. Почти такая же нужная и важная, как ЕГЭ. Но когда ключевая ставка 20+, каждый кредит стоит государству слишком дорого. А деньги государству сейчас нужны для другого.

Просто отменить кредиты или поднять ставку? Огромное число людей лишится образования. Отменить кредиты для некоторых специальностей? Слишком радикально, плюс некоторые вузы сильно просядут, а некоторые столкнутся с огромным спросом. Придется заново создавать систему перераспределения вузовских денег, а там — как с регионами: система уже устоялась, ломать ее — себе дороже.

Сократить гарантии по кредитам так же, как это делают с льготной ипотекой? Не получится: если ипотеку берут постоянно (и она просто "заканчивается" к лету), то для образовательных кредитов нет естественного механизма очереди. Все пойдут за кредитами плюс-минус одновременно (летом), и, грубо говоря, если на всех не хватит, начнется хаос.

Поэтому решили создать конкурс для платников. Так появится механизм кредитования только лучших студентов, который можно гибко подстроить под разные специальности. Таким образом кредиты получится сохранить, но сократить.

Однако, чтобы создать конкурс для платников, нужно ограничить количество платных мест в вузах, то есть запретить вузам брать всех платежеспособных студентов. Технически это возможно: куда они денутся, не поедут же учиться за границу, в конце концов. Плюс добавили небольшие плюшки для вузов (например, при отчислении бюджетника у вуза не будут забирать выделенные на него деньги). Но это, в общем, мелочи.

Как я к этому отношусь? Платное образование — это хорошо. Образовательные кредиты — хорошо. То, что их не прибили окончательно — хорошо.

Когда государство решает, кто вправе учиться (за свой счет), а кто нет — плохо. Советские образовательные практики (целевой набор, распределение) — плохо. Вузы обеднеют — плохо. Студенты даже за деньги не попадут туда, куда хотят — плохо.

Но на что вообще можно сейчас рассчитывать? Даже руководство частных вузов боится что-то сказать против новой реформы, хотя они пострадают больше всех. Точка невозврата давно пройдена. Так что пока первопричина* сохраняется, тренд тоже не изменится: вузы и преподаватели будут беднеть, а студента будут все больше воспринимать как объект, а не как субъекта образования. Государство лучше тебя, дурака, знает, на кого нужно учиться и где потом работать!

* под первопричиной я имею в виду не высокую ставку.

Вчера посмотрели с Никой первую "Матрицу" братьев (сестер?) Вачовски 1999 года. Смотрел этот фильм много раз в юности, но сейчас впервые — во взрослом возрасте и на английском. На некоторые вещи взглянул по-новому :)

Главный герой, гениальный хакер Нио (да, произносится так) работает "писателем программ" (program writer) в компании "Метакортекс", которая занимает целый небоскреб. В компании строгий дресс-код (костюм, галстук) и отношение к рабочему времени: в понедельник надо быть в офисе к 9.00. Нио опаздывает, и за это его собираются уволить (!)

В этот момент я почувствовал себя зумером, которого лишили печенек. У вас в ИТ-компаниях дресс-код и работа с 9 до 6? И вы крутите этот мир в VR всему человечеству как "Dream World", серьезно? Неудивительно, что Нио выбрал красную таблетку.

(Вообще, в 2025 эта корпорация разорилась бы за сутки. Даже меньше: тупо никто не вышел бы на работу)

Мне кажется, если бы машины были поумнее, они бы каждому генерировали подходящую лично ему реальность. Я для себя бы выбрал матрицу-2009, с хипстерами, мемами, айфоном, "вконтакте" и Медведевым. А меня сделайте, пожалуйста, солистом группы "Кровосток")

Ок, допустим, генерировать свой мир для каждого — не хватает мощностей. Тогда сделайте матрицу, где 100 000 живых людей на ведущих ролях, а остальные (клерки, работяги, преступники и т.п.) — NPC. Тогда никто бы не стал брать красную таблетку. Какой смысл из нормальной жизни переходить в безжизненную пустыню без солнца, пусть это и «настоящая» реальность?

(кстати, это тоже под вопросом. Почему никто не спрашивает Морфеуса, где пруфы? Может, мы на самом деле всё ещё лежим в ваннах?)

А история фильма началась — если помните — с того, что "в начале 21 века" изобрели сильный ИИ. Мне кажется, что "early 21st century" это максимум до 2033 года, потом уже, как ни крути, будет середина 21 века. А значит, у нас с вами еще максимум 8 лет, чтобы запастись зелеными галстуками консервами, алкоголем, витамином D в капсулах и автозагаром.

P.S. Кринжовые очки уже вернулись в моду — тревожный сигнал!

Ко дню науки написал пост, почему право не наука :)

Недавно в комментариях канала "Дихотомия права" меня спросили, как провести научное исследование по праву, отличающееся новизной. Я ответил -- никак, потому что право -- это не наука, а доктринальные разработки не являются научными исследованиями. Дальше был долгий и не очень продуктивный диспут, в котором у меня не было времени участвовать, так что я решил написать отдельный пост об этом.

Итак, почему право не является наукой?

Я тут не оригинально сошлюсь на аргумент, который называется "критерием Поппера". Карл Поппер, известный философ науки, вывел такую черту научного знания, как фальсифицируемость. Это значит, что любая научная теория должна предлагать такие утверждения, которые потенциально можно опровергнуть (фальсифицировать) на опыте или наблюдениями. Я разделяю критерий Поппера, да и не только я: книгу "Логика научного исследования" проходят в любой аспирантуре, собственно, там я о Поппере и узнал.

Если вы примените этот критерий к праву, то сразу увидите, что юриспруденция не фальсифицируема. Мы не можем доказать (или опровергнуть) какую-нибудь теорию юридического лица или что аренда не является вещным правом. В праве много теорий, но вы не встретите там теорем и гипотез. Ценности правового исследования опираются на такие абстрактные критерии, как справедливость, социальное благо и т.п., которые невозможно доказать традиционными методами.

Так чем же является право? Кто-то называет его искусством, кто-то ремеслом. По мне, право похоже на архитектуру или, скажем, на литературную критику. Это почтенное занятие, достаточно прибыльное, как вы знаете, в отличие от какой-нибудь теоретической физики. И право безусловно необходимо для общества — как известно, наша профессия вторая древнейшая :) Так что я ни в коем случае не хочу обидеть тех, кто занимается теорией права или другими исследованиями в нашей сфере. Вы (мы) делаете большое, важное дело. Но это не наука, и вы (мы) не ученые.

Если вы хотите позаниматься наукой -- обратите внимание на смежные с правом области. Существуют эмпирические исследования права, правоприменения и юридической профессии, есть количественные исследования норм (например, исследования сложности НПА). Есть исследования эффективности права, основанные на экономических методах. Там, где присутствуют методы из настоящей науки, гораздо проще сказать что-то новое, а не воскрешать очередных "мертвых немцев".

P.S. Кстати, Поппер был философ, а следовательно, сама его работа и его критерий не фальсифицируемы. Но это не делает их неприменимыми. Математика тоже не соответствует критерию Поппера, но это не мешает нам ей пользоваться :)

P.P.S. Кстати, большинство настоящих ученых тоже не считает юристов коллегами. В молодости я несколько раз подавался на нишевые научные гранты и конкурсы, в которых авторы забыли уточнить перечень "наук". Они всегда очень удивлялись, когда получали заявки по юриспруденции.

Кандидаты юридических наук, готовы высказаться? Жду в комментариях :)

"Актион" выложил видеоподкаст с моим участием. Обсуждали высшее юридическое образование. Точнее, тема звучала «Юридическое образование: что с ним не так?»

Участвовали:
– Вячеслав Филиппов, главный редактор журнала "Кадровое дело"
– Борис Башилов — главный редактор журнала «Корпоративный юрист» и доцент кафедры ГПП и МЧП РУДН
– и Роман Янковский, ну, меня вы знаете :)

Что обсуждали:
– Кто и зачем сейчас идет учиться на юриста?
– Как государство регулирует количество юристов?
– Что делать с дипломом ноунейм-вуза?
– Должен ли вуз учить всем отраслям права или нужна специализация?
– Нормально ли, что выпускники юрвузов работают не по профессии?
– Чему каждый юрист должен научиться в вузе?
– Почему плохих студентов не отчисляют с юрфаков
– Почему практики не идут в вузы
– Почему преподавание — это работа, а образование — это услуга.

Смотрите полную версию на YouTube и в VK видео.

Pravo.ru выпустили небольшую статью о ИИ-ассистентах в юридической практике. С удовольствием дал им свой комментарий.

> Проблем с ИИ несколько. Во-первых, актуализация информации в модели: даже небольшие изменения в законодательстве делают бессмысленными массу судебных решений и литературы. Во-вторых, проблема предвзятости: языковая модель вбирает зависимости, которые есть в первоначальных данных», — комментирует Янковский. Так, он предложил ИИ две точки зрения по правовому вопросу: одну, описанную юридическим языком, другую — бытовым. «ИИ скорее выберет первый вариант, даже если он будет неправильным», — заключает он. Еще Янковский выделил проблему галлюцинирования нейросетей — когда модель придумывает ответ (по сути, врет), в том числе в случаях, когда не знает правильного ответа.

Самая главная проблема искусственного интеллекта в том, что модель только делает вид, будто рассуждает логически. Но на самом деле ИИ лишь воспроизводит паттерны, заложенные при обучении. Там, где человек даже без юридических знаний из контекста уловит суть, модель может «посыпаться».

Роман Янковский, академический директор Moscow Digital School и эксперт института образования НИУ ВШЭ

Я по работе неоднократно сталкивался со спорами между покупателями и вендорами иностранного ПО. Грубо говоря, после ухода компаний-разработчиков (типа Microsoft) с российских рынков разгребать все споры остались их дистрибьюторы (типа КРОК) – российские компании, которые работали по посредническим договорам и непосредственно занимались продажей ПО и поддержкой у российских клиентов. В итоге в 2022-24 мы наблюдали волну судов, на одном из них я даже выступал в качестве арбитра в РАЦ.

Главный вопрос всегда: кто должен платить за отключение ПО, возвращать деньги за неработающие / неиспользованные продукты? Мы решили провести специальный вебинар на эту тему. Бесплатный!

Прямой эфир с экспертом: Кто заплатит за уход иностранных вендоров? Разберемся в прямом эфире вместе.

Рассмотрим:
— Как суды подходят к разрешению споров по делам, связанным с прекращением доступа к иностранному ПО;
— Какие решения принимались в делах с участием «Ситроникс», «Мерлион», «Борлас», «КРОК» и других IT-компаний.;
— Какие аргументы используют стороны в спорах, и разберем типичные кейсы.;

Вести вебинар будет Артем Евсеев, руководитель практики интеллектуальной собственности, IT и защиты информации Savina Legal, член научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам.

🗓Дата: 6 февраля (четверг)
Время: 19.00 по Москве
Регистрация по ссылке, участие бесплатное

* Будет полезно тем, кто следит за законодательством в IT и хочет быть в курсе значимых изменений и актуальных тенденций в правовом регулировании.

erid 2W5zFGFK71S
*Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ИНН 9715359482

Если вы хотите измучить орган государственной власти, попросите ИИ перевести свою жалобу на язык "живых людей". Другой юзкейс: убедить оппонента (партнера, инвестора, инспектора по УДО), что вы отбитый.

В качестве примера переработал с помощью ChatGPT term sheet, который был под рукой. Уверен, что такой документ очень порадует любого ЖИВОГО инвестора!)

Также прикладываю оригинал (ДОСУДЕБНУЮ ПРЕТЕНЗИЮ), который можно использовать в качестве примера для ИИ (прислал Евгений Малафеевский).

Присылайте свои примеры п е р е р а б о т а н н ы х ДОКУМЕНТОВ в комментарии! БлагоДарю Вам за службу Человечеству!!! Уважение к Вам особое, Честь имею!!!

Зацепил этот пост Никиты (конкретно пункт про учет проектных документов).

Один из первых процессов, с которыми я столкнулся, когда пришел работать к Жанне Томашевской — как у нее было организовано хранение документов. Мне очень понравилось и до сих пор все свои документы храню аналогичным образом.

1. У каждого проекта было уникальное наименование, обычно выбирали случайным образом. С этим названием была папка в защищенном хранилище. В обсуждении проекты называли по этому наименованию.

2. В папке каждого проекта — обязательно
- отдельная папка с "административными документами" (договор с клиентом, акты, счета),
- папка с фоллоу-апами встреч и "входящими" документами от клиента,
- папка с документами, которые когда-либо отправлялись клиенту (в итоговой редакции).

3. Остальные папки проекта — по отдельным клиентским задачам и документам. Если папок много, нужно сортировать по годам / месяцам, чтобы потом было проще найти. На скрине показал пример структуры такой папки.

А вы какие лайфхаки по хранению документов используете?

Как удобнее вести дела

Знаю, что кто-то из вас ждет шаблон коммерческого предложения — все будет, но не сразу. Пока расскажу, как привести дела в порядок (и я не о GTD, хотя и до этого дойдет).

1️⃣ Полезно дать документам "отдохнуть"

К сожалению, юристам нравится (или они вынуждены) писать документы за полночь. Так результат кажется более убедительным, ведь он выстрадан.

С этой дурацкой привычкой сложно что-то поделать, но раз уж так повелось, то лучше поступать так: пишете документ как обычно, но вместо того, чтобы его отправить, откладываете его на завтра.

Утром голову часто посещают дельные мысли, которые можно изложить на бумаге. А клиент не сильно расстроится, если вы направите документ чуть позже (за редкими исключениями).

2️⃣ Было бы славно вести учет документов по проекту

Каюсь, мое компуктерное пространство организовано не лучшим образом — документы хранятся несколько хаотично, и я, бывает, трачу слишком много времени на их поиск.

Тем не менее полезно врываться в эту кипу документов и наводить там порядок. Лучшие ведут реестры электронных документов, но я там не плавал — не знаю.

3️⃣ Внутреннюю переписку по проектам лучше вести в одном месте

В удаленке много хорошего, но главное — договоренности по проектам обычно сохраняются в письменном виде.

Никаких тебе: "-я тебе говорил, что это надо было сделать вчера!" - нет, не говорил. - ах ты редиска, иди сюда, я тебя сейчас уволю". Все твердо и четко, у большинства задач есть электронный след, понятно, кто, что и когда должен был сделать.

Тем не менее бывает, что переписки по задачам ведутся в разных местах: почта, мессенджеры, приложения для ведения дел.

Если параметры конфиденциальности по проекту это позволяют, то я стараюсь делать так: создается чат в мессенджере, где обсуждаются вопросы по текущим задачам, а их выполнение (дедлайны и все такое) отслеживаются с помощью планировщика задач.

Получается не все и не всегда, но кое-что частенько выходит.

А какие вы знаете секреты и лайфхаки для улучшения качества работы?

Зацепил этот пост Никиты про хранение документов. Один из первых процессов, с которыми я столкнулся, когда пришел работать к Жанне Томашевской — как у нее было организовано хранение документов. Мне очень понравилось и до сих пор все свои документы храню аналогичным образом.

1. У каждого проекта было уникальное наименование, обычно выбирали случайным образом. С этим названием была папка в защищенном хранилище. В обсуждении проекты называли по этому наименованию.

2. В папке каждого проекта — обязательно отдельная папка с "административными документами" (договор с клиентом, акты, счета), папка с фоллоу-апами встреч и папка с документами, которые когда-либо отправлялись клиенту (в итоговой редакции).

3. Остальные папки проекта — по отдельным клиентским задачам и документам. Если папок много, нужно сортировать по годам / месяцам, чтобы потом было проще найти. На скрине показал пример структуры такой папки.

А вы какие лайфхаки по хранению документов используете?

Евгений Алексеевич не изменяет себе. Как будто в 2006 год вернулся, снова слушаю его лекцию…) все те же тезисы, все те же (уже давно не актуальные) оппоненты.

> Преподавать нужно не цифровое право, а классику, основы римского права. Я уже много раз это говорил: никакого цифрового права нет, есть довольно противоречивое законодательство о цифровизации. … Получается, что цифровые права — это все те же обязательственные права, только в цифровой форме.

> Искусственный интеллект с точки зрения гражданского права — это типичный источник повышенной опасности, владелец которого отвечает за причиненный вред независимо от вины. Что тут нового?

> Зачем юристу знать IT? Хорошо, пусть это вспомогательные объекты, но пока я не вижу никакого нового правового режима, который бы для них требовался. Не вижу тут ничего, что принципиально не укладывалось бы в известные гражданско-правовые конструкции.

P.S. Нет юридического факультета в Бауманке и во «всех технических университетах». Это просто как самый наглядный пример.

В Петербурге ходит «Яндекс.такси, которое мы потеряли». Как будто вернулся в 2019 год.

1) стОит 250-350 по городу;
2) приезжает моментально: вызвал, спустился, вышел из подъезда - машина уже ждёт;
3) нормальные машины даже в экономе;
4) в 10 утра нет пробок и повышенного спроса.

Для сравнения, Москва (центр):
1) от 700 рублей, даже если ехать 15 минут. Глубокой ночью может опуститься до 500, если ехать до соседней станции метро;
2) приезжает абсолютно рандомно и никак не соотносится с цифрами в Яндексе — бывает, что «4 минуты», а ждешь все 20 и уже бы пешком десять раз дошел;
3) в экономе приехать может все, что угодно, марка машины ни о чем не говорит. Скажи спасибо, что не жигули;
4) повышенный спрос будет абсолютно всегда.

+ в Москве из-за отсутствия навигации водитель скорее всего совершит пару лишних кругов и высадит тебя в случайном месте. Зато может развернуться через сплошную или повернуть направо из левого ряда. Нервная работа!

Друзья, вы помните, я занимался венчурными сделками, это направление VC&PE, которое, в общем, близко к M&A. И я неоднократно рассматривал для себя переход в практику M&A (в "Томашевской", в частности). Тема это интересная и высокооплачиваемая. Практика M&A у нас всегда "тащила" всю фирму, я с практики IP/IT наблюдал с завистью за оборотами коллег)

Могу сказать, оглядываясь на 2022-2023 г., что практики M&A были основным драйвером роста юридического рынка в России в целом. Иностранные собственники распродавали бизнес, пытались подстраховаться через опционы, в то же время хотели провести все нужные операции "вчера"... партнеры зарабатывали на квартиры в Сити)

Сейчас тренд изменился: новые собственники перепродают иностранные активы, недвижимость, в общем, так сказать, выходят в кэш. Оставим в стороне этическую сторону вопроса, для большинства юристов это just business, на котором можно заработать.

Если вы ждали знака, чтобы вкатиться в M&A — вот он. Moscow Digital School проводит курс повышения квалификации «Юрист в M&A». На нём вы:

- научитесь сопровождать сделки слияния и поглощения на каждом этапе (дьюдил, переговоры, закрытие),
- изучите особенности российского и английского права и их расхождения,
- разберётесь в нюансах сделок в специфических отраслях: в ритейле, в IT, венчурных сделок со стартапами;
- рассмотрите антимонопольный контроль сделок M&A и практику работы правительственных комиссий по итогам 22-23 гг.

Этот курс всегда вели и ведут топовые спикеры, руководители M&A крупных компаний (Х5, Ростелеком), юристы из ведущих консалтинговых фирм. В конце программы вас ждёт бизнес-игра, на которой вы сами структурируете M&A сделку и детально пройдете по всем её этапам.

🔗 Регистрация на курс и подробности по ссылке.

erid 2W5zFGKsSmv
*Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+*
ИНН 9715359482