Запись вебинара «Взыскание убытков и другие виды ответственности арбитражных управляющих»
#Мероприятия

Полный текст новости на fedresurs.ru

ВС рассмотрит жалобу на отказ во взыскании вознаграждения управляющего с заявителя

В рамках дела о банкротстве общества «АЛЕКС СТРОЙ» КУ Светлана Дегтяр обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФНС вознаграждения и расходов на общую сумму более 1 млн рублей. Суды трех инстанций отказали, указав, что требование было взыскано с контролирующего лица в порядке субсидиарной ответственности и управляющий выбрала способ защиты своего права путем получения исполнительного листа на сумму вознаграждения.

Дегтяр обратилась с кассационной жалобой в ВС, указав, что взыскание вознаграждения в составе субсидиарной ответственности не отменяет обязанности заявителя по делу возместить эти расходы при недостаточности имущества должника. Судья ВС Букина И.А. передала спор в Экономколлегию.

Дело очень интересное и результат его рассмотрения, действительно, будет иметь практикообразующее значение, поскольку здесь очевиден пробел в Законе о банкротстве. Полагаю, что положения ст. 57 Закона о банкротстве должны толковаться так, что на заявителе в любом случае лежит обязанность по компенсации вознаграждения и расходов конкурсного управляющего независимо от того, что такое право требования может быть уступлено в составе субсидиарной ответственности по ст. 61.17 Закона о банкротстве. Ведь уступка права требования вознаграждения и расходов к субсидиарному ответчику не всегда означает, что деньги будут получены управляющим.
– Радмила Радзивил, основатель, управляющий партнер Юридической компании «Правый берег»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

В Госдуму внесли законопроект, который запрещает сдавать квартиру в аренду без письменного согласия соседей.

В документе говорится, что согласие соседей потребуется в том случае, если собственники не заключат с арендаторами официальный договор. Письменное согласие жильцов примыкающих квартир предлагают брать в свободной форме, но с обязательным указанием ФИО и паспортных данных.

Авторы законопроекта считают, что посуточная аренда жилья часто приводит к нарушениям прав соседей.

«Когда подъезд многоквартирного дома превращается в проходной двор, съемщики часто ведут себя по принципу „после нас хоть потоп“», — объяснил РИА «Новости» первый зампредседателя комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев.

По мнению другого зампредседателя комитета Светланы Разворотневой, эта инициатива противоречит Конституции.

«Конституционный суд уже высказывался о том, что право владельца распоряжаться своим имуществом не может ничем быть ограничено. А мы хорошо понимаем, что это фактически запретительная мера, потому что получить у каждого собственника согласие практически нереально», — рассказала она «Подъему».

Направляем оффер должнику, чтобы его отказ препятствовал ему уйти в банкротство
https://zakon.ru/blog/2025/04/23/napravlyaem_offer_dolzhniku_chtoby_ego_otkaz_prepyatstvoval_emu_ujti_v_bankrotstvo

ВС: уступка требований к субсидиарному ответчику лишает АУ права требовать расходы

Общество «СтройСтарСвязь» было признано банкротом по заявлению налогового органа в ноябре 2016 года. Бывший руководитель должника Виктор Галкин был привлечен к субсидиарной ответственности. Требование к Галкину в части, причитающейся должнику, было уступлено третьему лицу – Евгению Когтеву. После завершения конкурсного производства Дмитрий Лушин, исполнявший обязанности сначала временного, а затем КУ, обратился в суд с заявлением о взыскании с налогового органа вознаграждения и расходов на проведение процедуры.

Суды трех инстанций удовлетворили требования Лушина. В кассационной жалобе налоговый орган сослался на то, что Дмитрий Лушин после уступки требования к Виктору Галкину утратил право требовать выплаты вознаграждения и компенсации расходов, а процедура конкурсного производства с определенного момента велась в интересах иных лиц. Судья ВС С.В. Самуйлов передал спор в Экономколлегию, которая отменила акты нижестоящих судов и отказалась удовлетворить заявление АУ.

Управляющий является незащищенной фигурой, не обремененной значительными доходами, и часто вынужден работать за идею, а не за материальное вознаграждение. Этот подход вызывает множество вопросов о справедливости и устойчивости такой модели.
– Наталья Карташова, партнер Юридической компании «ПРОЦЕСС»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Будет ли законопроект, который официально разрешит использовать ИИ в судопроизводстве? Ведь ИИ может ошибаться, поэтому его роль – вспомогательная. Закон "О статусе судей" четко говорит: правосудие осуществляет человек. ИИ – это инструмент, а не вершитель судеб. Пост Егора Борисенко.

Читать

«Юристам дадут сроки» —

страшно слышать такое из уст Минюста, в ведомственном подчинении которого находится ФСИН.

Поэтому в протоколе допроса обвиняемого юриста, побежавшего сдаваться в тюрьму адвокатуры, может появится фраза: «Я эту угрозу воспринимал реально». Но только в том случае, если юрист прилетел с Марса и пропустил 10 лет истории вопроса введения «до конца этого года» адвокатской монополии в России.

Стоит оговориться, однако, что в России возможно все, даже усиление Минюста до степени получения им полного контроля над всей правозащитой в РФ, но с высокого тому соизволения старших братьев: АП, ФСБ, СК и МВД.

💥Суд - Ни один нормативно-правовой акт не регламентирует срок в 6 месяцев на публикацию заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника ФЛ, а также анализ его финансового состояния.
Ижевск А71- 2142/2025 21.04.25г.
#zona141314

О взыскании с арбитражного управляющего убытков за пропуск срока исковой давности по оспариванию сделки.
https://zakon.ru/blog/2025/04/22/o_vzyskanii_s_arbitrazhnogo_upravlyayuschego_ubytkov_za_propusk_sroka_iskovoj_davnosti_po_osparivani

Как внутригрупповые обязательства в банкротстве влияют на определение момента объективного банкротства должника и всей группы?
https://zakon.ru/blog/2025/04/18/kak_vnutrigruppovye_obyazatelstva_v_bankrotstve_vliyayut_na_opredelenie_momenta_obektivnogo_bankrots

ВС не позволил оспорить сделки с имуществом банкрота из-за ошибки при формировании лота

В рамках дела о банкротстве общества «ГМЗ» ФУ имуществом Сергея Чака и Сергея Махова оспорили сделки по реализации имущества должника. В 2021 году залоговый кредитор общества «Алмаз Капитал» приобрел лот № 1, состоящий из 1514 позиций, и впоследствии перепродал его компании «Алмаз Тех». В январе 2022 года КУ выявил 5 незаложенных объектов недвижимости в составе реализованных участков, которые были проданы «Алмаз Тех» в декабре 2022 года.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в признании сделок недействительными, но кассация отменила их акты и направила спор на новое рассмотрение. КУ должника Олег Луговенко обратился в ВС, указав на добросовестность «Алмаз Капитал», исполнившего сделки по приобретению завода, не зная об ошибке предыдущего управляющего, и на заинтересованность «Алмаз Тех» в покупке спорных объектов. Судья ВС Букина И.А. передала спор в Экономколлегию, которая отменила постановление окружного суда и оставила в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

Позицию ВС считаю, скорее, отрицательной, чем положительной, так как, опираясь на эту практику, недобросовестные участники (арбитражные управляющие, бенефициары должника, потенциальные покупатели) путем сговора смогут не заметить какое-либо ликвидное имущество, сославшись на техническую ошибку, а после проведения торгов по одним лотам провести торги по другим.
– Алексей Китов, коммерческий директор Электронной торговой площадки «МЭТС»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Напомните,пожалуйста, на круглом столе😎

Обзор судебной практики Верховного суда № 1 (2020)

⚡️ Российским юристам дадут два года на получение статуса адвоката перед введением адвокатской монополии. Об этом стало известно на круглом столе в Совфеде, пишет «Коммерсант».

Вот основные моменты грядущей реформы:

🔹 Переходный период продлится два года, чтобы юристы успели сдать экзамен и получить статус адвоката.

🔹 Инхаус-юристов и сотрудников госорганов реформа не затронет, они сохранят право представлять интересы работодателя.

🔹 ФПА обещает сделать «входной билет» в профессию доступным. Речь идет о едином для всей страны взносе без заградительных тарифов.

🔹 Юристы с трехлетним стажем смогут создавать собственные адвокатские образования/

По словам замдиректора департамента развития и регулирования юридической помощи и правовых услуг Минюста Антона Бенова, «необходимость адвокатской монополии уже никто не оспаривает». Президент Федеральной палаты адвокатов Светлана Володина сказала, что стоимость юридических услуг после установления монополии вырасти не должна.

Как же мы любили ссылаться на п. 26 ПП ВАС РФ № 35 - не только при рассмотрении требований кредиторов по распискам, но и оспаривании сделок с расписками...
Судебная практика по доказыванию платежеспособности контрагента сложилась позитивная и обширная.
Теперь этот пункт отменен. А в новом ПП ВС РФ от 17.12.2024 N 40 - не могу найти аналога нормы...
Может кто видел?

Может ли действительная стоимость доли быть рыночной
https://zakon.ru/blog/2025/04/18/mozhet_li_dejstvitelnaya_stoimost_doli_byt_rynochnoj

Кассация: цель причинения вреда кредиторам доказывается и без неплатежеспособности

В деле о банкротстве общества «Северавтокран 35» КУ Виктория Сафонова оспорила платежи должника в пользу общества «Авто Дом Вологда» на сумму более 6 млн рублей. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в признании сделок недействительными.

КУ обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа, указав на отсутствие соразмерного встречного предоставления и наличие у должника признаков неплатежеспособности на момент платежей. Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих судов и признал сделки недействительными, указав на отсутствие экономически обоснованных мотивов платежей и нарушение прав кредиторов должника.

Данное решение усиливает позицию конкурсных управляющих при оспаривании сомнительных сделок и подчеркивает, что выбор правовой квалификации сделки остается за ними.

– Данил Бухарин, адвокат, советник Адвокатского бюро Forward Legal

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

ВС разъяснил применение режима совместной собственности в делах о банкротстве

Владимир Солнцев, ФУ Николая Холстинина, потребовал признать недействительными переводы должника своей супруге Татьяне Холстининой на сумму 4,9 млн рублей, совершенные с марта 2020 года по октябрь 2022 года, посчитав их выводом активов перед банкротством. Суд первой инстанции отказал в требовании ФУ, указав, что переводы между супругами не изменили конкурсную массу из-за режима совместной собственности. Однако апелляционный суд и кассация признали сделки недействительными, усмотрев вред кредиторам и взыскав всю сумму с Татьяны Холстининой.

Она обратилась в ВС РФ, отметив, что переводы не являются оспариваемыми сделками, а лишь движением средств внутри семьи. По мнению Холстининой, нужно учесть режим совместной собственности и взыскать с нее лишь половину суммы — 2,48 млн рублей. Заместитель председателя ВС РФ Ю.Г. Иваненко передал спор в Экономколлегию, которая отменила постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Судебный акт ВС РФ окажет влияние на практику нижестоящих судов, поскольку в нем установлены достаточно понятные ориентиры для разграничения случаев вывода активов из конкурсной массы в отношении близких родственников должника и случаев направления денежных средств, составляющих совместную собственность супругов, на обеспечение содержания «естественного жизненного цикла» семьи.
– Константин Богородицкий, директор юридического департамента, партнер Юридической компании «Центр по работе с проблемными активами»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Кассация: агент должника обязан передать АУ документацию в деле о банкротстве

Компании «Управляющая организация "НЕРЕЙ"» и «МосОблЕИРЦ» заключили договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги. В дальнейшем общество «Управляющая организация "НЕРЕЙ"» было признано банкротом, в связи с чем КУ Антонн Федоткин обратился в «МосОблЕИРЦ» с запросом о предоставлении информации и документов о задолженности потребителей. Общество «МосОблЕИРЦ» указало на возможность предоставления данных сведений на платной основе.

Тогда КУ обратился в суд с заявлением об истребовании документов у «МосОблЕИРЦ». Но суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований, указав на отсутствие обязанности у общества «МосОблЕИРЦ» по подготовке первичных документов. Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты нижестоящих судов, указав, что общество «МосОблЕИРЦ» как агент обязано передать КУ всю предусмотренную договором документацию в отношении потребителей услуг.

Позиция суда округа, изложенная в постановлении от 9 апреля 2025 г., позволит судам в дальнейшем избежать ошибок при истребовании, которые неминуемо вели к затягиванию производства по делу о банкротстве.
– Николай Смирнов, арбитражный управляющий Союза арбитражных управляющих «Возрождение»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

В Москве сегодня проходит XII Всероссийский съезд адвокатов. Вот что там говорят:

🔹Министр юстиции Константин Чуйченко подтвердил планы по введению адвокатской монополии на представительство в судах. «Только адвокатура имеет сформированную инфраструктуру, выверенный свод этических норм, профстандартов и процедуру допуска к профессии», — заявил он. Консолидацию профессии на плошадке адвокатуры Чуйченко назвал ключевой задачей. Проект соответствующего ФЗ уже готовится, заверил министр.

🔹Глава ФПА Светлана Володина подчеркнула, что идет работа над упрощением вступления юрбизнеса в адвокатуру. Для этого хотят снизить «взнос первого года» и в целом пересмотреть подход к созданию адвокатских бюро.

🔹Сейчас в России 75 813 адвокатов. По словам Володиной, их впервые стало меньше. Правда, чисто символически: за год защитников с действующим статусом стало на 57 меньше. Но важно не это. За прошедший год «существенно снизилось» количество претендентов на получение адвокатского статуса.

🔹Мужчин среди адвокатов 60%, женщин — 40%. Молодежи до 30 лет в адвокатуре мало — всего 6,4%, и в целом профессия стареет, потому что доля защитников старше 60 лет выросла с 16,8 до 17,4% всего за год.

ВС разъяснил подсудность споров о продаже имущества банкротов

Общество «СДС — Управление строительства» было признано банкротом. КУ Павел Фоминов провел торги по продаже имущества должника — канализации в Саранске, победителем которых стал Валерий Барашков. Был заключен договор купли-продажи. Прокурор Ленинского района г. Саранска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о расторжении договора и передаче канализации в муниципальную собственность.

КУ заявил ходатайство о передаче дела в арбитражный суд, но суды трех инстанций ему отказали и удовлетворили иск прокурора. Барашков обратился с кассационной жалобой в ВС, указав, что дело подсудно арбитражному суду. ВС отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

Позиция ВС РФ в комментируемом споре не является новой или революционной, но, возможно, она послужит дополнительным напоминанием для арбитражных управляющих и кредиторов об особенностях отдельных активов и недопустимости их продажи на привычных торгах.
– Валерия Тихонова, руководитель Группы по банкротству Юридической фирмы VEGAS LEX

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Кассация: расходы АУ на защиту в споре о неправомерности возмещаются проигравшей стороной

В деле о банкротстве общества «Авианормаль» бывший руководитель должника Валерий Верещагин обратился в арбитражный суд с жалобой на действия КУ Андрея Леонова. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении жалобы Верещагина. После этого Леонов подал заявление о взыскании с Верещагина судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 тыс. рублей и компенсации морального вреда еще 30 тыс. рублей. Суды первой и апелляционной инстанций полностью отказали Леонову, посчитав, что он не доказал несение расходов именно в связи с рассмотрением жалобы Верещагина, а моральный вред от подачи жалобы не подлежит компенсации.

Леонов обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, указав, что расходы были понесены именно по спору с Верещагиным и подтверждаются договором и актом оказания услуг, а необоснованная жалоба безусловно причиняет моральный вред АУ. Кассация согласилась с отказом в компенсации морального вреда, но направила спор по судебным расходам на новое рассмотрение, указав, что суды не оценили должным образом доказательства и не рассмотрели вопрос разумности расходов.

Постановление оказывает положительное влияние на правоприменительную практику, способствуя формированию единых подходов к оценке судебных расходов управляющих, понесенных в рамках защиты от жалоб. Кроме того, данный судебный акт будет способствовать снижению тенденции использования механизма подачи жалоб как средства давления на арбитражных управляющих со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве.
– Руслан Губайдулин, управляющий партнер Юридической компании NERRA

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Не важно, как ебаллы считать, если в любой момент можно перерисовать!

Уважаемые коллеги по ТГ-цеху Сергей Домнин и Первый радиоканал АУ и юристов уже плюнули йадом в ФНС, в муках рожавшую систему рейтингования АУ. А мне кажется, что надо было кесарить или вообще аборт делать, ибо на получившееся смотреть можно, как на сварку: будет больно. Один страдать не хочу, поэтому нате:

📌 Рейтинг, похоже, мало того, что ежеквартально пересчитывается, но и делает это в отношении прошедших периодов. Взять ту же Структуру. Аффторская жопочуйка в свое время подсказала, что недостаточно делать ссылки, надо еще фиксировать в тексте числовые показатели. Следите за руками, ранее суммарный бал результативности этой СРО был 97705,38. Теперь же при переходе в РАУ, по состоянию на 01.01.2025, этот показатель превратился в 5804,28 при среднем 967,38 🤕 Мне одному кажется, что идеи Оруэлла о постоянном переписывании истории некоторые люди восприняли как руководство к действию⛔️?

📌 отдельный вопрос к подсчету балла результативности: в 19 пункте Порядка русским по белому написано:
Балл результативности ... рассчитывается как соотношение суммы баллов результативности арбитражных управляющих, являющихся членами такой саморегулируемой организации, и количества членов такой саморегулируемой организации, чьи баллы результативности арбитражных управляющих участвовали в определении указанной суммы.
Отсюда вопрос как, кого, с кем и в каких позах соотносили, что 5804,28 баллов на 101 члена дали среднюю 967,38? 🤡

📌 Еще один прикол рейтинга заключается в зашитой туда национальной скрепе: если ничего не делать, то не так сделать невозможно! Опять же откатимся к ранним публикациям. На 01.01.2025 в Структуре было 92 члена с одинаковым рейтингом 328 баллов. А если зайти сейчас, то те же самые люди без единой процедуры получили +252 балла и уже имеют по 580,43. Ловкость рук и никакого мошенства 🤡 Есть у меня одна гипотеза, но подожду до следующего пересчета 🤪

📌 Далее, переходим к Эвересту. Дата его регистрации в РР - 21.03.2025. А на сайте РАУ первый расчет результативности произведен с 01.01.2025 - 23315,77 при суммарном балле АУ - 0. На фоне загадочной операции соотношения нуля и 100 членов, давшей 23 тыщи результативности, такие мелочи как отсутствие на 01.01.2025 статуса СРО АУ меркнут, как незначительная погрешность. 🐥

📌 А вишенкой на 🎂 будет еще одна странность расчетов:
Делай раз: выводим на экран перечень всех АУ Эвереста и видим там баллы членов без мест - 13989,46.
Делай два: подводим курсор к вопросительному знаку и читаем выпавшую плашку: "Баллы начислены в размере 60% от баллов СРО. Т.к. ранее АУ не был включен в регистр".
Делай три: открываем 3 абзац пункта 22 Порядка и читаем 🤓:
При включении в единый государственный реестр саморегулируемых организаций сведений о новой некоммерческой организации ее членам, которые ранее не были включены в регистр арбитражных управляющих и не имеют баллов результативности арбитражного управляющего, присваиваются баллы результативности арбитражного управляющего в размере 60 процентов среднего балла результативности всех арбитражных управляющих, включенных в регистр арбитражных управляющих.
Делай четыре: тихо шалеем в уголке. 😨 Ничего удивительного одни регламент пишут, другие внедряют, третьи рассчитывают.

С другой стороны аффторов можно понять, когда у тебя только и заботы, как бы так половчее сфальсифицировать отчетность нарядить 🎄, чтобы премия побольше и лишений с выгоняниями поменьше, то реальной работы ожидать не приходится. А на вопросы изумленной общественности всегда можно отвечать: идите нафиг 🖕 а я откуда знаю, у нас машина так считает! Ну или пускаться в пространные рассуждения об интересах бюджета или об огромной аналитической работе. 😮

В итоге, супер-пупер-гига рейтинг медленно, но верно превращается в испанский стыд.

ВС разъяснил специальные средства защиты кредиторов после банкротства

«Промсвязьбанк» и общество «МИРА» заключили кредитный договор, обеспеченный залогом недвижимости. Также банк предоставил кредит обществу «Типография Новости», обеспеченный залогом того же имущества. В дальнейшем в отношении компании «МИРА» было возбуждено дело о банкротстве, в рамках которого предмет залога был реализован, а вырученные средства направлены на удовлетворение требований залогового кредитора – правопреемника банка «СЗ Часовая».

Акционерное общество «Проект-Н», являющееся правопреемником банка по залогу, обеспечивающему требования к компании «Типография Новости», оспорило действия общества «СЗ Часовая», считая полученное им удовлетворение неосновательным обогащением. Суд первой инстанции отказал в иске. Но суды апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили иск компании «Проект-Н», определив залог по кредиту общества «МИРА» как последующий. Заявители жалоб в ВС, не согласившись с этими выводами, указали на неправильное применение судами норм о старшинстве залогов, а также на нарушение правил о преюдиции и подведомственности спора. Судья ВС Букина И.А. передала спор в Экономколлегию, которая отменила постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Верховный Суд высказал прецедентную, но довольно понятную позицию о недопустимости пересмотра процедуры банкротства после ее завершения. При этом коллегия довольно резко высказывается о недопустимости таких действий. Именно данный тезис является самым важным в указанном споре, а все споры вокруг последующего залога второстепенны. Также хочу обратить внимание, что иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения, однако полученные в рамках процедуры банкротства денежные средства не могут являться неосновательным обогащением, как и полученные в рамках исполнительного производства.
– Максим Саликов, партнер Юридической фирмы UNIO law firm

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

💵 Фронтальное увеличение госпошлин за обращение в суд помогло бюджету собрать в полтора раза больше денег, свидетельствуют данные судебной статистики. Но только в общей юрисдикции.

🔹Сумма уплаченных госпошлин при обращении в СОЮ с административными и гражданскими исками выросла с 31,5 до 46,8 млрд руб. (+48,6%).

🔹Средний размер госпошлины на один иск увеличился примерно с 1000 до 1400 руб.

🔹При этом отчасти собираемость госпошлин оказалась выше, потому что стало больше исков — 34,2 млн дел. В 2023-м было на 11,5% меньше — 30,7 млн.

🔹Другая картина в арбитражных судах: участники процесса уплатили лишь на 5% больше госпошлин при подаче заявлений (дел тоже стало немногим больше). Это 33,2 млрд против 31,6 млрд руб. в 2023-м.

🔺Мы нашли в статистике несколько аномалий, связанных с суммами поданных исков. Так, общая сумма исковых требований в СОЮ достигла 11,9 трлн руб. Это в три раза больше, чем годом ранее. Рост более чем на 5 трлн руб. обеспечен категорией гражданских споров об увольнении по инициативе работодателя. При этом сумма удовлетворенных исков по таким спорам выросла органически: с 420 до 450 млрд руб. Возможно, это связано с одним, но очень крупным иском, который не удовлетворили или удовлетворили лишь частично.

🔹Есть странные данные и об административных спорах в СОЮ. Сумма исков выросла со 111 млрд руб. до 2,5 трлн руб. 1 трлн добавила категория «оспаривание решений должностных лиц». А еще очень выросли показатели взыскания налогов с граждан по искам ФНС — с 68 млрд до 1,465 трлн руб.

🔹Общая сумма поданных исков в АС выросла еще больше: с 5,6 до 42,2 трлн руб. (это больше всех доходов федерального бюджета РФ за 2024 год). Почти весь аномальный прирост объясняется спорами из договоров займа и кредита: 33,2 трлн против 577 млрд руб. годом ранее (разница в 57 раз). При этом сумма удовлетворенных исков по таким спорам, напротив, упала — с 296 млрд до 232 млрд руб.

🔹Чем дороже иск, тем больше пошлина. Но из-за этих аномалий сложно оценить, насколько «подорожание» исков повлияло на сумму собранных пошлин.

🔺Важно отметить, что госпошлины подняли в начале сентября. И потому сравнивать 2023 и 2024 годы невозможно. А вот разбираться, добилось ли правительство своих целей, мы будем, когда сравним результатых первых полугодий 2024-го и 2025-го. Но этой статистики еще придется подождать.

Помните же историю ААУ "Структура"?
Её успех повторён. На гораздо более высоком уровне.
Рецепт "успешного успеха" прост - "купили" АУ с высоким рейтингом по физикам (как футболиста; или не "купили", сам пришёл), добавили под сотню новичков - и вуаля!
По данным регистра АУ "живых" там всего 3 человека. По данным ЕФРСБ - 6. Не всех внесли ещё.
И как ты не оспаривай сделки и не привлекай к субсидиарке - шансы на успех будут равны нулю.
В соревновании "у кого есть лишние 50 🍋" есть явный лидер.
Один вопрос - что там было про эффективность АУ, выявление лучших?
Расходимся, пацаны (с) "Конкуренция" бесполезна. Рынок переделят без нас.

Сергей Домнин шутит про РАУ, тоже Сергей Домнин в РАУ-2035😆

Узнайте, как далеко вы сможете зайти в надежной системе с равными шансами на успех 📈

И нет, это не цитата из рекламы очередных курсов успешного успеха.

Сегодня обновился Рейтинг АУ от ФНС.

И очередная хохма - зарегистрированное 21 марта 2025 года СРО АУ Эверест из Челябинска с количеством АУ по данным Федресура в 6 человек (хотя, наверное это не просто люди, а человечища) заняло первое место в рейтинге с 25 тысяч баллов против 1,8 тысяч у второго места.

Ну а на картинке - источник цитаты0️⃣

ВС разъяснит исчисление срока давности при взысканию убытков с арбитражного управляющего

В 2008 году общество «ОГК-3» заключило с компанией «Технопромэкспорт» договор на проектирование, поставку и строительство энергоблоков на Черепетской ГРЭС. В 2015 году общества «ОГК-3» взыскало с «Технопромэкспорта» неустойку за просрочку сдачи результата работ и потребовало вернуть участки, предоставленные в безвозмездное пользование. В 2016 году общество «Технопромэкспорт» было признано банкротом, а КУ утвержден Леонид Лазаренко. При этом в 2017–2020 годах общество «Технопромэкспорт» выплатило Светлане Аглинишкене 18,6 млн рублей в качестве зарплаты исполнительного директора.

В 2018 году суд взыскал с общества «Технопромэкспорт» 2,9 млн рублей убытков в пользу «Интер РАО-Электрогенерация» за затраты на демонтаж объектов должника. В 2022 ггоду общество «КАК "Электросевкавмонтаж"» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Леонида Лазаренко 21,4 млн рублей убытков. Суды трех инстанций удовлетворили требования частично. Лазаренко обратился с кассационной жалобой в ВС РФ, указав на нарушение судами положений об исковой давности и необходимость отдельного доказывания состава убытков. Судья ВС РФ С.В. Самуйлов передал спор в Экономколлегию.

Надеюсь, ВС РФ укажет, что моментом начала осведомленности кредитор о нарушении прав станет не дата судебного акта, которым удовлетворена жалоба, а дата, когда все-таки имело место незаконное действие или бездействие. Является верным суждение о том, что сроки текут параллельно, и кредитор должен выбирать правильный способ защиты права.
– Радмила Радзивил, основатель, управляющий партнер Юридической компании «Правый берег»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Муж и жена - одна сатана 😈

Опубликовано определение СКЭС ВС РФ по делу Холстинина.
Финансовый управляющий оспаривал денежные переводы супруга (банкрота) его супруге в предбанкротный период.
Суды разошлись в оценке этих платежей.

В итоге экономколлегия пришла к следующим выводам.

Для оценки юридической силы спорных операций, представляющих собой движение денежных средств внутри семьи, значимым является вопрос, имеют ли они признаки подозрительных сделок, которые могут быть оспорены в деле о банкротстве должника.

Пребывание в браке, наличие детей накладывает на супругов бремя содержания общего имущества и детей, несения бытовых расходов, существующее независимо от притязаний кредиторов. Источником для семейных расходов является нажитое супругами в браке имущество, поступившее в совместную собственность, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности (статьи 34, 35 СК РФ).

Должник денежные средства перечислял супруге равномерными суммами, с периодичностью естественного жизненного цикла. Супруга представила доказательства систематичности и последовательности своих расходов, подробные расшифровки с назначением платежей, которые подтверждают траты на повседневные нужды семьи и содержание детей.

Перечисление должником части получаемого от предпринимательской деятельности дохода супруге на необходимые семейные потребности является проявлением законного правомочия в отношении общих доходов супругов.
Подобные платежи опосредуют движение денежных средств внутри семьи в её законных интересах и, не являясь расходными операциями, по общему правилу не могут быть оспорены. Из обстоятельств совершения платежей не усматривается системного изъятия и сокрытия имущества, способного повлиять на исполнение имущественных требований имеющихся у должника внешних кредиторов.

Характер платежей не позволяет оценить их как имеющих в момент совершения направленность на причинение вреда кредиторам на случай возможного будущего банкротства должника и совершенные супругами со злоупотреблением правами, без чего платежи не могли быть признаны недействительными в силу банкротных и общегражданских оснований.

В сухом остатке: оспаривать нужно и можно только что, что действительно выглядит подозрительно🤓.

https://www.kommersant.ru/doc/7658369

Невиновным быть не может: нужно ли арбитражному управляющему ждать изготовления полного текста судебного акта для опубликования сообщения в ЕФРСБ?
https://zakon.ru/discussion/2025/04/15/nevinovnym_byt_ne_mozhet_nuzhno_li_arbitrazhnomu_upravlyayuschemu_zhdat_izgotovleniya_polnogo_teksta

ВС разъяснит презумпцию вины контролирующих лиц исключенной из ЕГРЮЛ фирмы

Григорий Зинин обратился в суд с иском о привлечении Светланы Князевой, Никиты Чигрина и Межрайонной ИФНС № 46 по Москве к субсидиарной ответственности по долгам общества «ИТ-Сток» в размере 77,1 тыс. рублей. Компания была исключена из ЕГРЮЛ как недействующая, имея непогашенную задолженность перед Зининым по судебным решениям. Князева была гендиректором, а Чигрин — единственным участником общества на дату исключения.

Суды трех инстанций отказали Зинину, указав, что само по себе исключение юрлица из реестра не является основанием для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Зинин подал жалобу в ВС, указав, что суды неправильно распределили бремя доказывания. По мнению заявителя, ответчики должны доказать отсутствие вины, а суды — проверить, не был ли ликвидирован «брошенный бизнес». Судья ВС РФ Н.С. Чучунова передала спор в Экономколлегию.

Думаю, что ВС РФ направит дело на новое рассмотрение и укажет на необходимость проверить признаки «брошенного бизнеса». Будущий судебный акт может стать еще одним важным этапом развития практики привлечения к ответственности руководителей ликвидированных компаний.
– Дмитрий Якушев, советник, адвокат Адвокатского бюро «Андрей Городисский и Партнеры»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

История из серии "Почему в шапке? Почему без шапки?"
Срок опубликования сведений в ЕФРСБ - 3 дня.
Срок изготовления судебного акта в полном объёме - 10 дней (на практике, особенно в Москве - ОЧЕНЬ повезёт, если 10 дней).
А последствия процедуры наступают с даты объявления резолютивной части. И чем скорее такие сведения опубликованы в ЕФРСБ - тем лучше. В частности, это влечет автоматическую блокировку счетов должника банками, что предотвращает вывод активов (денег).
Кассация же предложила ждать у моря погоды (пока суд решение напишет). Буквоедский и бестолковый подход, мягко говоря. Либо пропускай сроки, либо публикуй полно... Маразм крепчал, дубы трещали.

Арбитражный управляющий наказан за неверные даты в публикациях о банкротстве

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил в силе решение о привлечении АУ Валентина Демидовича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, обратил внимание союз АУ «Возрождение». Поводом для разбирательства послужило неверное указание управляющим дат принятия судебных актов о введении процедуры банкротства в отношении «УК "Территория комфорта"» и «УК "Жилищный Стандарт"» в публикациях на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ».

Управление Росреестра по Тюменской области установило, что Демидович в сообщениях о судебных актах вместо даты изготовления полного текста решения указал дату оглашения его резолютивной части. Это нарушает требования абз. 3 п. 8 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому публикуемые сведения должны содержать дату принятия судебного акта, которой считается дата изготовления решения в полном объеме. Арбитражный суд Тюменской области и Восьмой арбитражный апелляционный суд согласились с позицией административного органа. Они указали, что арбитражный управляющий не представил доказательств принятия всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве. Следовательно, в его действиях имеется состав правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Валентин Демидович обжаловал судебные акты в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Однако суд кассационной инстанции отклонил эти доводы. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа также не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения управляющего от ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ. Штраф назначен арбитражному управляющему в пределах санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Считаю целесообразным четко разграничить ответственность управляющего за формальные нарушения и ответственность за нарушения, нанесшие вред правам и интересам участников дел о банкротстве или иным третьим лицам. При этом за первый тип правонарушений ни в каком виде не должно быть риска дисквалификации управляющего. Для этого требуется изменение действующей нормы КоАП РФ, предпосылки к чему, к сожалению, на текущий момент отсутствуют.
– Александр Михайлов, партнер Юридической компании NERRA

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Субсидиарная ответственность родителей по долгам несовершеннолетних детей. Часть 2
https://zakon.ru/blog/2025/04/12/subsidiarnaya_otvetstvennost_roditelej_po_dolgam_nesovershennoletnih_detej_chast_2

Отмена определения суда об утверждении конкурсного управляющего методом случайной выборки: анализ прецедента и правовые последствия
https://zakon.ru/blog/2025/4/9/otmena_opredeleniya_suda_ob_utverzhdenii_konkursnogo_upravlyayuschego_metodom_sluchajnoj_vyborki_ana

Направил предложения по доработке регистра АУ в части направления запросов АУ.
1. Добавить в выдачу кадастровые номера недвижимости.
2. Добавить в выдачу гос. номера и VIN транспорта, адреса отделов ГАИ, в которых производилась постановка на учет и снятие с учета транспортных средств.
3. Добавить возможность запроса сведений в отношении контрагентов и контролирующих должника лиц.
4. Добавить возможность запроса сведений о родственниках должника, помимо супруги (при наличии судебного акта о необходимости предоставления таких сведений).
5. Добавить возможность запроса сведения одновременно в отношении супруги и бывшей супруги должника.
6. Организовать бесплатную удаленную выдачу ЭЦП АУ с включенными сведениями о полномочиях (судебных актах) - для запросов в ЕГРН через Гос.услуги.
Пока ответ на это дали такой 👆🏻

"Суд первой инстанции указал, что с даты утверждения конкурсным управляющим Харланова А.Л. по
01.04.2019 у должника отсутствовали денежные средства, необходимые для исполнения
обязанностей по договору энергоснабжения № 553820 от 12.05.2017. ... Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Харланов А.Л. не имел возможности осуществить платежи поставщику электроэнергии в установленные договором энергоснабжения сроки и позднее до даты введения им полного ограничения режима потребления электроэнергии и аварийной остановки заводов ввиду отсутствия у должника денежных средств"
Из апелляционного постановления

Субсидиарная ответственность родителей по долгам несовершеннолетних детей
https://zakon.ru/blog/2025/04/11/subsidiarnaya_otvetstvennost_roditelej_po_dolgam_nesovershennoletnih_detej

Вот как убытки взыскивать - так много и со вкусом.
Как вознаграждение устанавливать - "а чё так много?"
А были ли вообще деньги на электроэнергию? Или АУ из своего кармана должен был платить?
Вопросов много, цензурных комментариев - мало...

Апелляция взыскала 96 млн рублей убытков с арбитражного управляющего «ЮгРосПродукта»

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд взыскал с КУ общества «ЮгРосПродукт» Алексея Харланова убытки в размере 96,2 млн рублей в пользу должника. Ранее Арбитражный суд Ставропольского края отказал в удовлетворении заявления конкурсного кредитора общества «ЮА «Содействие» о привлечении АУ Александра Костюнина, Петра Миляева, Алексея Харланова, а также компании «Аквамарин» и «Северная стеклотарная компания» к солидарной ответственности и взыскании с них 743,6 млн рублей убытков должника. Это определение было обжаловано ообществами «Северная стеклотарная компания» и «Аквамарин» в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции установил, что в период конкурсного производства произошло отключение электроэнергии на Новоалександровском и Красногвардейском стеклотарных заводах общества «ЮгРосПродукт» из-за долгов. Отключение привело к аварийной остановке стекловаренных печей и повреждению имущества должника. При этом КУ Алексей Харланов, утвержденный 18 марта 2019 года, знал о наличии у должника данных заводов, но не принял мер по обеспечению сохранности их имущества.

Согласно заключению повторной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного оборудования заводов составляет 96,2 млн рублей. Апелляционный суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием КУ Алексея Харланова и возникшими у должника убытками. В результате суд апелляционной инстанции отменил определение нижестоящего суда в части отказа во взыскании убытков с Харланова и принял новое решение о взыскании с управляющего 96,2 млн рублей в пользу должника. В остальной части определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Принятое Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом решение о взыскании 96 млн рублей с арбитражного управляющего знаменует новый виток в практике привлечения таких специалистов к имущественной ответственности. Суд, отойдя от традиционно лояльного подхода, продемонстрировал принципиально новое понимание пределов допустимого в деятельности управляющих, фактически поставив знак равенства между профессиональными обязанностями и персональной ответственностью.
– Вячеслав Косаков, адвокат, управляющий партнер Юридической группы NOVATOR Legal Group

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

ВС РФ vs убытки АУ ❤️

Какие классные кейсы переданы Ириной Александровной Букиной по жалобам управляющих в экономическую коллегию ВС!

№1
С какого момента считать срок исковой давности по взысканию убытков с управляющего: с момента признания его действий незаконными судом или по общему правилу, с момента , когда истец узнал / должен был узнать о нарушении права и о том, кто является ответчиком.

https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/1ea6c0e0-c970-453e-9f11-bec572ef7c2a/aab64835-077a-4253-8c75-5506f17e4905/А40-239581-2015__20250408.pdf?isAddStamp=True&fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR5erLrqUFe5ASBcZl3wARUNXsxJvmaLIxzQPFAqYSWOP-dCiVs8-kyL9aKMOw_aem_jkE4vgkBxjLV0-6-9Mp-TQ

№2
Можно ли вменить управляющему в вину то, что в ходе конкурсного производства он сдавал имущественный комплекс должника в аренду не по самой высокой цене (но с одобрения залогового кредитора) при наличии нескольких альтернативных предложений?

https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/653da7de-0398-4307-afa9-c76525a02ad3/8b5575b3-ceac-413e-9e57-41e814e5fe90/А53-35720-2018__20250408.pdf?isAddStamp=True&fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR7R7UXdLKPV2rhwdEqm0V4MG9mGgWUZPknIMwvM1Ur63G5c2_I0xnhwHdd2Gg_aem_9WuJFUewwxL0UEyD4KwDyQ

Кассация: финансовый управляющий поторопился отдать деньги кредиторам вместо должника

В отношении Константина Лосева была введена процедура банкротства. Его квартира, находящаяся в залоге у банка «СОЮЗ», была продана с торгов. Возникли разногласия между ФУ и должником относительно порядка распределения вырученных от продажи квартиры средств. Суд первой инстанции и апелляционный суд встали на сторону финуправляющего, утвердив положение о приобретении должнику замещающего жилья.

Лосев обратился с кассационной жалобой в окружной суд, который отменил судебные акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение, указав на необходимость исключения из конкурсной массы средств, оставшихся после погашения требований залогового кредитора, для приобретения должником нового жилья, а также на необходимость оценки рыночной стоимости такого жилья.

Отсутствие со стороны должника каких-то действий в подтверждение использования иммунитета не означает отказа от последнего. При этом финансовый управляющий обязан оказывать содействие должнику в реализации указанного иммунитета.
– Юлия Иванова, управляющий партнер Юридической компании «ЮКО»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

А это обзор практики ВС РФ по банкротству за 4 квартал 2024 уже с комментариями

⚡️ Конституционный суд признал законным повышение судебных пошлин. Соответствующее постановление опубликовано на сайте суда.

Коротко о выводах КС

🔺Повышение размера госпошлин после 15-летнего перерыва признали обоснованным с учетом изменившихся социально-экономических условий. Сохранены все прежние льготы для уязвимых категорий граждан, расширен их перечень, а суды вправе освободить от уплаты, снизить размер или дать отсрочку.

🔺человеку предоставят льготу. Одной рассрочки в таком случае недостаточно, чтобы дать доступ к правосудию. Также поддержат людей в тяжелой ситуации: пострадавших от ЧС, проживающих в зонах военного положения или контртеррористических операций.

🔺Процедурных нарушений при принятии новых госпошлин не было. Поправки, внесенные во втором чтении, не противоречили концепции законопроекта. Состоялась парламентская дискуссия, прошло отдельное голосование. Воля законодателя не была искажена.

«Необходимость уплаты пошлины при обращении в суд не может быть признана умалением права на справедливое судебное разбирательство, <…> если размер такой пошлины не становится произвольным и не имеющим экономического основания».


🔜 Контекст

Постановление стало ответом на обращение группы депутатов Госдумы, которые настаивали на неконституционности повышения госпошлин. Заявители утверждали, что новые пошлины необоснованно препятствуют обращению в суд и не соответствуют медианным зарплатам, а из-за этого некоторые группы людей теряют доступ к правосудию.

Они также указывали на процедурные нарушения — поправки об увеличении пошлин были внесены во втором чтении, что, по их мнению, изменило концепцию законопроекта.

Подробнее о доводах обращения мы рассказывали ранее.

ВС разъяснит критерии недобросовестного поведения должника при банкротстве

Павел Росс заключил 10 потребительских кредитов на 7,5 млн рублей с восемью банками в период с 15 по 23 сентября 2022 года, при официальном доходе 133 тыс. рублей в месяц. После увольнения в январе 2023 года он перестал платить по кредитам и в июне 2023 года суд признал Павла Росса банкротом. В дальнейшем суд первой инстанции отказался освободить Росса от обязательств, посчитав его поведение недобросовестным из-за принятия заведомо неисполнимых обязательств.

Апелляционный суд отменил это решение и освободил должника от обязательств. Но окружной суд не согласился и поддержал первую инстанцию. Росс пожаловался в ВС, указав, что его доход покрывал ежемесячные платежи на момент получения кредитов и противоправных действий он не совершал. Судья ВС Е.С. Корнелюк передала спор в Экономколлегию.

Итоговое решение Верховного Суда по данному вопросу, будь то поддержка освобождения от обязательств или отказ в нем, вероятно, станет важным ориентиром для разрешения аналогичных споров в будущем и может привести к пересмотру подходов к анализу добросовестности при банкротстве физических лиц.
– Ирина Беседовская, управляющий партнер S&B Consult

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Когда обязательства посчитают заведомо неисполнимыми? // ВС рассмотрит дело Павла Росса
https://zakon.ru/discussion/2025/04/09/kogda_obyazatelstva_poschitayut_zavedomo_neispolnimymi__vs_rassmotrit_delo_pavla_rossa

КС: права бывшей супруги должника не нарушены нормами об обращении взыскания на жилье

КС РФ отказался принять к рассмотрению жалобу Юлии Чвановой, оспаривающей конституционность ряда положений Гражданского процессуального кодекса и закона «О несостоятельности (банкротстве)». Предметом обжалования стали абзац второй ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, регулирующие порядок обращения взыскания на имущество должника в случае его банкротства. По мнению заявительницы, эти нормы ограничивают право бывшей супруги должника на применение исполнительского иммунитета в отношении единственного пригодного для проживания жилого помещения, находящегося в общей собственности бывших супругов.

Ранее в рамках дела о банкротстве бывшего супруга Юлии Чвановой арбитражный суд отказал ей в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы ее доли в общей долевой собственности на дом и земельный участок. Суды нескольких инстанций пришли к выводу о возможности реализации спорного имущества в целом, поскольку вопрос о размере долей имеет значение лишь на стадии распределения вырученных от продажи средств. Конституционный Суд пришел к выводу, что оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанных ею аспектах. При этом оценка фактических обстоятельств дела и проверка законности выводов нижестоящих судов не относятся к полномочиям Конституционного Суда.

КС РФ сохранил действующий общий подход судов к вопросу определения жилья, в отношении которого может быть поставлен вопрос об исполнительском иммунитете.
– Елена Гладышева, адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро «РИ-консалтинг».

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

ВС поддержал КУ и покупателя в споре о добросовестности покупки активов банкрота

В рамках дела о банкротстве общества «ГМЗ» ФУ имуществом Сергея Чака и Сергея Махова оспорили сделки по реализации имущества должника. В 2021 году залоговый кредитор общества «Алмаз Капитал» приобрел лот № 1, состоящий из 1514 позиций, и впоследствии перепродал его компании «Алмаз Тех». В январе 2022 года КУ выявил 5 незаложенных объектов недвижимости в составе реализованных участков, которые были проданы «Алмаз Тех» в декабре 2022 года.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в признании сделок недействительными, но кассация отменила их акты и направила спор на новое рассмотрение. КУ должника Олег Луговенко обратился в ВС, указав на добросовестность «Алмаз Капитал», исполнившего сделки по приобретению завода, не зная об ошибке предыдущего управляющего, и на заинтересованность «Алмаз Тех» в покупке спорных объектов. Судья ВС Букина И.А. передала спор в Экономколлегию, которая отменила постановление окружного суда и оставила в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

Подробнее: PROбанкротство

ВС защитил ФНС в споре о судебных расходах в процедуре банкротства

ФНС инициировала банкротство общества «СтройСтарСвязь». КУ Дмитрий Лушин привлек общество «Долговой центр "Акцепт"» для оказания юридических услуг в деле о банкротстве. Бывший руководитель должника Виктор Галкин был привлечен к субсидиарной ответственности. Часть взысканной с него суммы включала оплату услуг юристов. Требование к Виктору Галкину было уступлено третьему лицу – Евгению Когтеву.

Общество «Долговой центр "Акцепт"» потребовало взыскать судебные расходы с налоговой службы как инициатора банкротства. Суды трех инстанций удовлетворили требование. В жалобе в ВС налоговая служба указала, что требование уже уступлено вместе с солидарным требованием к Виктору Галкину. Судья Верховного суда С.В. Самуйлов передал спор в Экономколлегию, которая отменила акты нижестоящих судов и отказалась удовлетворить заявление общества «Долговой центр "Акцепт"».

Подробнее: PROбанкротство

Лёд тронулся, господа присяжные заседатели. Командовать парадом буду я! (с)
Коллективный иск в ВС по е-баллам принят к производству суда. Не всё гладко, но - будем биться! 😎

Какая гадость эти ваши инициативы...
А стандарты прозрачности торгов? В банкротстве они очевидно выше на голову, чем в исполнительном производстве.
А возможность утверждения локального плана реструктуризации в отношении ипотечной квартиры?
А выплата остатка задолженности после погашения ипотечного обязательства на покупку единственного жилья?
А застрахованная ответственность судебного исполнителя (арбитражного управляющего)?
В общем, тема намного глубже, чем "нужно просто продать".
На 7% должник влетит и так, и так. А остальные расходы - малая плата за баланс возможностей сторон.

В Госдуму внесен законопроект о защите ипотечных заемщиков от банкротства

Депутат Государственной Думы от фракции «Новые люди» Антон Ткачев вносит на рассмотрение парламента законопроект, направленный на защиту прав ипотечных заемщиков. Документ предлагает исключить наличие задолженности по договору об ипотеке из оснований для возбуждения дел о банкротстве физических лиц. В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что действующее правовое регулирование позволяет банку обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом уже при задолженности в размере 500 тыс. рублей, если она не погашена за три месяца. Новая инициатива призвана оградить заемщиков от принудительного банкротства по требованию банка в тех случаях, когда продажа ипотечного жилья позволит полностью погасить имеющийся долг.

Автор законопроекта подчеркивает, что предлагаемые изменения направлены на защиту интересов граждан, заключивших договоры ипотеки и оказавшихся в сложной финансовой ситуации. При этом у самого должника сохраняется возможность инициировать процедуру своего банкротства, если он считает это необходимым. Законопроект предусматривает внесение изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В случае принятия документа, банки потеряют право инициировать процедуру банкротства заемщика только на основании наличия у него задолженности по ипотечному договору.

Новая инициатива имеет как плюсы, так и минусы. Плюсы исключительно на стороне должника – собственника ипотечного жилья и отчасти кредитной организации. Минусы же возникают на стороне иных кредиторов, которые могут быть у гражданина, помимо банка, в ситуации, когда жилье не является единственным.
– Юлия Литовцева, партнер Юридической компании «Пепеляев Групп»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

"Роснано" подала в арбитражный суд иск к Анатолию Чубайсу и другим экс-руководителям компании, следует из картотеки арбитражных дел.

Суд Москвы по иску "Роснано" наложил арест на денежные средства Чубайса и еще 7 человек на сумму 5,6 млрд руб.. https://t.me/banksta/68212

Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации по налогам и банкротству за март 2025 года
https://zakon.ru/blog/2025/04/06/obzor_praktiki_verhovnogo_suda_rossijskoj_federacii_po_nalogam_i_bankrotstvu_za_mart_2025_goda

Вот это Legal Design (https://t.me/dslebedeva_official/646)! Вот это я понимаю 👏!

💕 Люблю свою работу, люблю судебную систему Санкт-Петербурга, а граждан наших просто ОБОЖАЮ! Они у нас самые лучшие и самые креативные!

У нас Челобитная!

Тут совершенно не важно, что датирована Челобитная 1 апреля 😉, обоснована она или нет, я читала и наслаждалась, насладитесь и вы... 🔥

#опсспб #legaldesign

Кассация: статус единственного жилья определяется после анализа всех сделок банкрота

Виктор Каган занимал должность председателя правления общества «ТУСАРБАНК» в 2014—2015 годах. В 2015 году ЦБ отозвал у банка лицензию. В июне 2017 года было подано в суд заявление о привлечении Виктора Кагана к субсидиарной ответственности по долгам банка. В январе 2019 года суд первой инстанции привлек Кагана к ответственности на 14,2 млрд рублей солидарно с другими контролирующими лицами. При этом в июле 2019 года Виктор Каган подарил 1/2 доли в квартире в Москве своей жене Елене Каган.

В 2022 году в отношении Виктора Кагана была введена процедура банкротства. ФУ Артем Скиднов оспорил договор дарения доли в квартире. Суды первой и апелляционной инстанций отказали, посчитав квартиру единственным жильем. Кассация отменила акты нижестоящих судов, указав на неполное выяснение обстоятельств в части определения исполнительского иммунитета, и направила спор на новое рассмотрение.

Вопрос о поиске баланса между защитой такого конституционно значимого права, как право на жилище, и интересом кредиторов в пополнении конкурсной массы в описанном подходе остается открытым, поскольку в текущем виде конструкция не выглядит справедливой по отношению к должнику.
— Ксения Малмыгина, руководитель направления «Реструктуризация и банкротство» Адвокатского бюро Nordic Star

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

🐳
"Погружение в банкротство" сегодня в 17:00 по МСК.

» Подключайтесь к эфиру по этой ссылке или через кнопку вверху экрана☝️.

» Обсуждение проходит в чате 👉 "Флуд о банкротстве".

📚 Такдир Шарифов провел сравнительный анализ банкротного законодательства России и Таджикистана и скинул презентацию
"Правовое положение антикризисного управляющего в Республике Таджикистан: права, обязанности и ответственность. Анализ законодательства России и Таджикистана. "

👉 Скачайте презентацию на сайте www.bankrot.blog

Суд признал Бориса Надеждина банкротом – Коммерсантъ
https://www.kommersant.ru/doc/7624285

Госпошлина в банкротстве: новая практика – новые вопросы
https://zakon.ru/blog/2025/04/03/gosposhlina_v_bankrotstve_novaya_praktika__novye_voprosy

😊 Право.ru возвращается к обзорам главных событий месяца в различных отраслях права!

Начнем с мартовских событий в сфере банкротств. В карточках — все ключевые события: запрос ВС в Конституционный суд об уголовных арестах имущества, оценка работы управляющих по балльной системе, первое банкротство без управляющего, возвращение к обсуждению масштабной реформы и другие значимые темы.

А подробный анализ всех событий с комментариями экспертов читайте на сайте.

#практика

Кассация: для признания действий управляющего незаконными нужно доказать вред кредиторам

В рамках дела о банкротстве Натальи Лободы конкурсный кредитор Елена Шолохова обратилась в суд с жалобой на бездействие ФУ Инны Кислицыной. По мнению Шолоховой, ФУ не приняла должных мер по выяснению семейного положения должника, имущественного положения ее супруга, а также не ответила на запросы кредитора. Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили жалобу, признав бездействие управляющего незаконным в части непринятия мер по выяснению имущественного положения супруга должника.

Инна Кислицына обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, указав, что ее бездействие не повлекло негативных последствий, так как имущество супруга должника, на которое распространяется режим совместной собственности и которое подлежит включению в конкурсную массу, не было выявлено. Кассация отменила судебные акты в части признания бездействия незаконным, указав, что нижестоящие суды не выяснили, какие именно права кредитора были нарушены бездействием управляющего.

Теперь же кредиторам станет сложнее злоупотреблять институтом обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего. Рассматривая позицию окружного суда в контексте недавнего повышения госпошлин, хочется верить, что число таких необоснованных жалоб сократится.
— Илья Папилин, арбитражный управляющий Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида"»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Верховный Суд отменил спорное письмо ФАС о банкротных торгах

ВС РФ признал недействующим письмо ФАС России от 01.03.2023 «Разъяснения по вопросу доказывания нарушений при проведении обязательных торгов в рамках дел о банкротстве». Указанное письмо содержало выводы о наличии у ФАС России ничем не ограниченных полномочий по рассмотрению жалоб на торги, проводимые в процедурах банкротства, а также предписывало территориальным органам принимать такие жалобы от любых лиц и без проведения анализа состояния конкуренции. Решение было принято ВС по административному иску Союза операторов электронных площадок, оспаривавшего данный документ.

Оспоренное письмо было издано антимонопольной службой во исполнение протокола заседания Совета территориальных органов ФАС от 09.12.2022 года. Целью разъяснений являлось формирование единообразной практики доказывания нарушений на торгах по банкротству, включая подтверждение негативных последствий для конкуренции. В письме ФАС указывала, что в соответствии со ст. 18.1 закона «О защите конкуренции» антимонопольные органы рассматривают жалобы на нарушение процедуры обязательных торгов, в том числе проводимых по ст. 110 и 139 закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Союз операторов электронных площадок не согласился с разъяснениями ФАС и оспорил письмо в ВС. По мнению административного истца, позиция антимонопольного органа противоречит закону. Как указывал истец, ФАС фактически ввела не предусмотренный законом порядок рассмотрения жалоб на торги в делах о банкротстве. Служба необоснованно распространила правила ст. 18.1 закона о защите конкуренции на торги, регламентируемые законом о банкротстве. ВС счел доводы истца обоснованными. ФАС превысила свои полномочия, необоснованно расширив сферу применения антимонопольных норм.

Вынося решения и предписания об аннулировании торгов, ФАС, по сути, признает их недействительными, но делает это вне рамок гражданской процессуальной формы, без привлечения заинтересованных лиц (участников дела о банкротстве), по жалобе любого, даже незаинтересованного лица, и при наличии любых формальных нарушений.
— Наталья Ершова, генеральный директор «Доброторг»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Банкротство возвращается // Спецраздел на «Закон.ру» возобновляет работу
https://zakon.ru/discussion/2025/04/02/bankrotstvo_vozvraschaetsya__specrazdel_na_zakonru_vozobnovlyaet_rabotu

ВС подтвердил право финуправляющего на проценты от продажи единственного жилья должника

ФУ Татьяна Мосолова в рамках дела о банкротстве Ирины Феофановой обратилась в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению от реализации заложенного имущества должника – квартиры в Санкт-Петербурге за 5 млн рублей. Суд первой инстанции удовлетворил заявление, но апелляция и кассация отменили это решение, посчитав его преждевременным, так как часть средств от продажи квартиры должна быть направлена на приобретение должнику нового жилья взамен проданного. Кроме того, суды отметили, что ФУ не приложил значительных усилий для пополнения конкурсной массы.

Мосолова обжаловала эти акты в ВС, указав, что выводы судов противоречат позициям Конституционного и Верховного судов о порядке распределения средств от продажи единственного заложенного жилья банкрота. Заместитель председателя ВС РФ Юрий Иваненко передал жалобу на рассмотрение Экономколлегии, которая отменила постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Верховный Суд наконец поставил точку в вопросе определения вознаграждения за реализацию в процедуре банкротства гражданина, указав на возможность его снижения, а не лишения полностью, при наличии соответствующих доказательств обоснованности такого уменьшения.
— Татьяна Мосолова, арбитражный управляющий Союза арбитражных управляющих «Созидание»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Дайджест новостей банкротства за 1 апреля 🫥


⁃ Государственная Дума в трех чтениях приняла поправки в Закон о банкротстве, теперь все официальные публикации будут размещаться в канале Банкротные шутейки

⁃ ФНС России собирается отказаться от приоритета текущих налоговых обязательств при банкротстве в пользу процентов арбитражных управляющих. «Заберем свое НФДЛом», - прокомментировал пожелавший остаться неизвестным собеседник

⁃ Даниил Савченко выиграл чемпионат мира по хобби-волосингу

⁃ портал PROбанкротство будет переименован в «PROреструктуризацию(а если не получилось, то банкротство)»

⁃ судья Гуленкова получила назначение в питерскую кассацию, освободившееся место займет Машенька

⁃ автором канала «Банкротный Петербург» (внезапно!) оказался Игорь Корнелюк

⁃ наши источники в правоохранительных органах сообщают, что внутри изъятого Шоколадного медведя обнаружены купюра в 50 долларов и шпаргалка по арбитражному процессу

⁃ Образованный юноша узнал что-то новое

⁃ СуперБанк выставит на аукцион кандидатуру арбитражного управляющего в деле ООО «Активов на ярды». «Мы ведь все всё понимаем», - сообщил управляющий директор по работе с проблемной задолженностью

⁃ Максим Доценко отказался от иска к Минэкономразвитию. За день до этого он поднялся на 2-е место рейтинга арбитражных управляющих. «Мне некогда комментировать, я подписываю согласия в СРО. Но эти события абсолютно никак не связаны» - заявил он.

Дайджест новостей правового регулирования банкротства за январь — февраль 2025 года
https://m-logos.ru/wp-content/uploads/2025/04/dajdzhest-novostej-bankrotstva-yanvar-fevral-2025.pdf

⚡️Ассоциация «Банкротный клуб» оказалась тоталитарной сектой

Популярное в России объединение специалистов в сфере банкротства и управления проблемными активами оказалось под ударом. Начата проверка деятельности Ассоциации в связи с многочисленными обращениями активистов в правоохранительные органы. Возбуждено уголовное дело.

«Секта, обычная тоталитарная секта. Их лидер, которого они называют Председатель, строит государство в государстве при участии апостолов его новой веры, которых они именуют Соучредители», - сообщил нашей редакции православный активист, пожелавший остаться анонимным.

Отметим, что данная Ассоциация и ранее привлекала к себе внимание своими заседаниями в многочисленных городах по всей территории страны, на которых ее послушники вербовали новых членов, а также заслушивали доклады по итогам деятельности секты.

«Проводятся следственные действия. Изъята документация, религиозная символика, бейджи послушников, предмет культа в виде коричневого медведя», - сообщил наш источник в правоохранительных органах.

⚡️Правительством анонсирован проект постановления, согласно которому деятельность чиновников и экспертов, разрабатывающих реформы в сфере банкротства, будет оцениваться с использованием бальной рейтинговой системы. Так же они будут нести личную материальную ответственность за успешность реформ.
Размер их вознаграждения или взыскиваемых с них убытков будет рассчитываться по специальной формуле исходя из количества удовлетворенных требований кредиторов во всех делах о банкротстве за расчетный период (12 кварталов).
"Мы должны работать на результат!" - заявил председатель Правительства Михаил Мишустин.

ВС направил на новый круг спор о пределах действия мирового соглашения в банкротстве

Компания «Теплосеть» поставляла обществу «Гюнай» тепловую энергию по договору теплоснабжения. В октябре 2022 года в отношении общества «Гюнай» было возбуждено дело о банкротстве. У компании «Гюнай» возникла задолженность перед МУП «Теплосеть» по договору за октябрь 2022 - август 2023 года.

Предприятие «Теплосеть» обратилось в суд с иском о взыскании долга и неустойки. Суд первой инстанции удовлетворил иск, но апелляция и кассация отменили это решение, так как посчитали, что на требования «Теплосети» распространяется мировое соглашение по делу о банкротстве общества «Гюнай». Предприятие «Теплосеть» подало кассационную жалобу в ВС, указывая, что мировое соглашение не должно ограничивать его право на взыскание текущей задолженности в суде. ВС отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

⚖️ На этой неделе Верховный суд рассмотрит интересный спор о самопремировании директора. Экс-директор фирмы начислил себе 48,3 млн руб. премий вопреки ограничению в трудовом договоре. Три инстанции отказались взыскать с него убытки в пользу компании, потому что практика премирования была обычной для предприятия. Теперь ВС определит, может ли руководитель сам себе назначать премии без явного согласия органов управления.

В другом деле финуправляющий оспаривает переводы на 4,9 млн руб. от банкрота супруге. Первая инстанция сочла их обычными семейными тратами, но апелляция признала сделки недействительными. Верховный суд установит критерии разграничения семейных расходов и сделок по выводу активов — решение повлияет на практику оспаривания подобных переводов.

#практика

Странный заголовок. В статье как раз раскрыто, почему статистика торгов люто неточная. И это как раз подтверждает мой тезис, что прежде чем размахивать флагом статистики во имя очередных реформ - нужно значительно улучшить методику сбора и анализа искомой статистики.

Статистика – самая точная из всех неточных наук

Игорь Борисович Липкин, исполнительный директор «Союза операторов электронных площадок», написал статью об анализе текущих проблем оценки эффективности электронных торговых площадок. В ней рассматриваются недостатки существующего подхода к классификации торгов, который может приводить к существенным искажениям статистики.

Подробнее: PROбанкротство

"Погружение в банкротство"
Тема стрима:
Арбитражные управляющие против бальной системы

27 марта 2025 г.
В гостях:
Арбитражный управляющий Доценко Максим, подавший иск от своего имени и в интересах коллектива арбитражных управляющих. Иск в Верховный суд об оспаривании Постановления Правительства 634 от 22.05.2024 и Павел Замалаев (юрист, арбитражный управляющий, медиатор) участник судебного заседания иску Семченко Е.В. и Баранова А.Н.
Итоги суда - по первым двум искам чуда не случилось. Почему? Мы ещё можем оспорить это решение?
Как это было? Каковы перспективы третьего (коллективного) иска?
Павел считает это всё равно победой арбитражных управляющих - нас услышали.
Как присоедениться к иску? Задать вопрос Максиму - https://t.me/T800_AU

Зрители высказали своё мнение.
А вы, если не смотрели в прямом эфире, то можете посмотреть в записи.

🎦  Видеозапись стрима смотрите в YouTube https://www.youtube.com/@Bankrotorg/videos и телеграм-канале "Банкротство. the other side" https://t.me/bankrotorg2

🌐 Анонсы стримов - на сайте  https://www.bankrot.blog

➡️ Задать вопросы гостям и высказать мнение - в чате "Флуд о банкротстве" https://t.me/+5h0QqSg0_dFmNDMy

Голос разума!
Докатились, радуемся адекватности и дословному чтению закона!

ВС РФ: Ординарный характер действий финансового управляющего не является самостоятельной причиной для отказа в удовлетворении его требований о взыскании вознаграждения 🤑

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/ba8c6f1d-213e-429f-8849-356529d2cf61/d8273933-ca67-471e-8fbd-a0ff17007686/A84-664-2022_20250327_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

❤️😊😳😊 Генеральный директор Союза Анастасия Каверзина прокомментировала прошедшее вчера разбирательство в Верховном суде РФ 🔔
По результатам наблюдения за ходом судебного заседания 26 марта, хотелось бы отметить, что заявление о том, что при проведении процедуры оценки регулирующего воздействия оспариваемого арбитражными управляющими Постановления Правительства особых замечаний профессиональным сообществом в отношении разрабатываемого нормативно-правового акта представлено не было, не соответствует действительности.

НСПАУ неоднократно представлял свои концептуальные замечания в отношении указанного нормативно-правового акта и они не были приняты во внимание.

Что касается результатов рассмотрения требований, можно предположить, что для заявителей этот этап рассмотрения дела является только началом пути.

Представляется, что арбитражные управляющие преследуют цель обратиться с соответствующей жалобой в Конституционный Суд. Но поскольку существует определенный процессуальный порядок, то его необходимо пройти.

Подключайтесь! Скоро начнём :)

https://t.me/bankrotorg2?livestream=bd61071cff443c30db

Экстра стрим, сегодня в 18:00 по Москве.
Максим Доценко и
Павел Замалаев
на стриме "Погружение в банкротство" поделятся впечатлениями от заседания в Верховном суде по иску за нас за всех к ФНС и рейтингу.
Приходите! Послушай мнение и выскажи своё мнение по рейтингу!

Тут Рустем Тимурович выступил с комментарием. Мол, прозрачная система назначения АУ лучше непрозрачной.
Разумеется, он прав. Где-то очень далеко в теории.
Да вообще вся это история про "рейтинг" - это о спорах кабинетных математиков с боевыми практиками.
Вот я лично, например, совсем мало юриками занимаюсь. Но 2 🍋 в месяц при банкротстве юриков кредиторам возвращаю легко.
А та же Грудева Е.А. справляется с задачей по возврату кредиторам двух 🍋... Лет примерно за 14.
Но она - "эффективный" АУ. А я - нет 🤣
В теории. "Надёжной", как "швейцарские часы".
Так что как сказал один опытный сантехник "тут всю систему менять надо".

В первых двух исках отказали. Но если кто-то думает, что всё, конец... То зря. Это только начало. Продолжение следует 😉 Третий иск на подлёте.
https://probankrotstvo.ru/news/bolee-dvadcati-au-osporili-v-verxovnom-sude-sistemu-ix-otbora-po-ballam-8282

ФНС: за одну процедуру можно получить максимум 615 баллов.

Коротко о выступлении представителя МЭР: государству нужны деньги - больше и быстрее. Поэтому выбираем самого эффективного АУ. Грудеву, ага 🤣🤣🤣

И вновь продолжается бой :)

Кажется будет ещё один корреспондент :)

😊😊😍☺ Следите за ходом судебного заседания по резонансному иску

🚩 26 марта Верховный Суд РФ рассмотрит заявления Баранова А.Н. и Семченко Е.В. об оспаривании Постановления Правительства РФ от 22 мая 2024 г. № 634, которым введен рейтинговый выбор арбитражных управляющих для процедур банкротства по заявлениям ФНС России.

🟡 В судебном заседании примут участие представители Минэкономразвития России, Минюста и ФНС России.

🚨 В нашем telegram-канале следите за ходом заседания – начинаем завтра ⏰ 14.00

Как выглядит бездушная чиновничья машина, упомянутая дружеским каналом? Так? Или вот так?
Да, г-н Чекмышев напрямую в деле не участвует. Но мы то знаем, кто является идеологом и локомотивом системы е-баллов. Не вчера родились 😜
А как нас учит киноклассика - сдаваться нельзя никогда. Даже если оппонент, казалось бы, превосходит технически по всем параметрам.
И да, сегодня участвую в деле в ВС в ином качестве, так же репортаж смотрите на канале Банкротный паноптикум 🤦‍♂️ Начало сегодня в 14:00

В Краснодарском крае мужчину обязали выплатить долг котятами. Он должен был продать редкого котенка каракета за 300 тысяч рублей, но получил деньги и не отдал животное.

Суд обязал возместить ущерб, но хитрец обнулил счета, поэтому было принято решение возместить ущерб котятами. @banksta

⚡️ Уже завтра! Спешите видеть! ⚡️

На наших глазах снимается сиквел по мотивам широко известного советского мультика. Настолько знаменитого, что даже название его могут приравнять сами знаете к чему 🤪

А тем временем, второй его эпизод уже завтра.

Если прошлая серия освещалась сразу с двух рук настолько по-разному, что лично у меня сложилось впечатление нахождения осветителей на двух разных процессах, то завтра у вас не будет выбора 🤷‍♂️.

Один из корреспондентов написал Иск-шедевр и завтра вступит в неравный бой с бездушной чиновничьей машиной. Пожелаем ему всяческих успехов🦾!

Жаждущие получить информацию в числе первых - стэй тьюнд!

От римского «cessio bonorum» до российского банкротства пенсионеров из-за долга перед МФО
https://zakon.ru/blog/2025/03/24/ot_rimskogo_cessio_bonorum_do_rossijskogo_bankrotstva_pensionerov_%C2%A0iz-za_dolga_pered_mfo