"912. – 1869 г. октября 15-го дня. По кассационной жалобе мещанина Михаила Постникова на решение С.-Петербург. Столичного Съезда Мировых Судей (Председательствовал Перпоприсутствующий Сенатор А.И. Войцехович; докладывал дело Сентаор М.Ѳ. Гедда; заключение давал Тов. Обер-Прокурора Н.В. Граве).
Мещанин Михаил Постников просил Мирового Судью взыскать в его пользу со столярного мастера Василия Смирнова 320 р., выигранные с него на биллиарде и им последнему уплаченные. В основание иска своего Постников приводил то обстоятельство, что игра была ночью, он был выпивши и не помнит, каким образом проиграл, но помнит, что был в азарте, в который был приведен разными манерами Смирнова.
Ответчик Смирнов иск, к нему предъявленный, правильным не признал, возразив, что действительно выиграл с Постникова, но не 320 р. и не в азартную игру, а на биллиарде, и потому полагает, что выигранные деньги не подлежат возврату. Мировой Судья, допросив свидетелей, определил взыскать со Смирнова в пользу Постникова 320 р., а о допущенной игре в недозволенное время в трактирном заведении Михайлова – сообщить Мировому Судье по подсудности.
Рассмотрев настоящее дело по апелляции Смирнова и выслушав словесные объяснения истца, Съезд нашел, что хотя Постников ищет со Смирнова 320 р., проигранные на биллиарде и им последнему уплаченные, но, принимая во внимание, что Постников не был обыгран посредством мошенничества, на что он и не жалуется; что игра на биллиарде допускается публично и не принадлежит к числу воспрещенных азартных игр и что, по закону, ст. 2014 Х Т. 1 ч., признается ничтожным только происшедший от игр заем, а не учиненный платеж проигранных денег, как основанный на праве каждого распоряжаться своею собственностью, – Съезд признал иск Постникова неосновательным, а потому и руководствуясь 81 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., определил, отменив решение Мирового Судьи, в иску Постникову со Смирнова отказать.
На это решение С—Петербургского Столичного Мирового Съезда мещанин Постников принес Правительствующему Сенату кассационную жалобу, в которой просит решение Съезда отменить на том основании, что Съездом нарушены 4 п. 444 и 448 ст. Уст. о пред. и пресеч. прест. И неправильно применен 3 п. 2014 ст. Т. Х ч. 1, равно не принято в соображение решение Правительствующего Сената 1868 г. № 414.
По выслушании словесного объяснения поверенного Постникова, мещанина Гордена и заключения Товарища Обер-Прокурора, Правительствующий Сента, не входя, за силою Уст. Гр. Суд. ст. 78, в рассмотрение возражения Гордена, в кассационной жалобе на заявленного, находит, что в решении Столичного Съезда Мировых Судей нет нарушений, указываемых в жалобе Постникова, статей 444 и 448 Т. XIV и 2014 Т. Х ч. 1 и решения Кассационного Гражданского Департамента Правительствующего Сената 1868 г. № 414, ибо по первым двум статьям запрещаются азартные игры, а по последней почитается ничтожным заем, происшедший по игре; в настоящем же деле Съезд из обстоятельств оного установил тот факт, что не было ни воспрещенной, с азартом сопровождавшейся игры, ни займа, по игре происшедшаго, и, следовательно, в признании Съезда, что деньги, выплаченные Постниковым Смирнову по игре на биллиарде, не подлежат возвращению, не заключается вывода с точным смыслом помянутых законов несогласного.
Посему и имея в виду, что вышеприведенное решение Правительствующего Сената 1868 г. № 414 состоялось по делу, совершенно неоднородному с настоящим, ибо в деле том был признан ничтожным долг, происшедший по игре, которая признана была азартною, Правительствующий Сенат находит, что домогательство Постникова об отмене решения Съезда по делу его со Смирновым о 320 р. не имеет правильного основания, и потому ОПРЕДЕЛЯЕТ: просьбу Постникова, на основании 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить без последствий".
Полный свод решений гражданского кассационного департамента Правительствующего сената (начиная с 1866 года) за 1869 г. №№ I-290. Екатеринослав. Типография Книгоиздательства Л.М. Ротенберга. 1903. С. 1496–1497. Том доступен по
ссылке.