История одного оправдательного приговора

#видео

Когда суд НЕ применяет постановления Пленума Верховного Суда РФ?

Краткий очерк по поводу отношения судов к отдельно взятой правовой норме и ее разъяснениям (причем неоднократным) Верховным Судом РФ. На ее примере можно экстраполировать принцип от частного к общему и по поводу отношения к Пленумам как таковым.

Так, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации говорит нам о том, что именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты права при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

А теперь вспомните по пальцам руки: сколько раз суд применял названные нормы, а сколько, напротив, рассматривал «формально»?

Для меня это актуально, потому что я зачастую вступаю на стадии апелляции (или еще дальше в сторону посыла на … сами угадайте куда в кассационную инстанцию), но постоянно слышу «в суде первой инстанции был неверно выбран способ защиты права». Причем даже там, где срок исковой давности для другого иска уже истек и для суда очевидно, что этим он закрывает калитку для реализации права на отстаивание своих интересов путем подачи нового иска.

А вообще, зачем это в принципе нужно, если Пленум нам говорит об обратном, а ВС РФ постоянно ориентирует нижестоящие суды на то, чтобы не плодить судебные споры, а рассматривать их сразу и по существу (см. Например: "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)?

Вроде бы это и в интересах самих судов, ведь существенно снижает нагрузку.

Но то, что ты понимаешь, увидев, как все работает изнутри, так это то, что нет никакой «четкой государственной политики в области права», нет никакого единого организма, единой практики, толкования, применения, слаженной работы судов и т.д. Нет ничего единого.

Есть люди непохожие, с разным опытом и жизненным путем, и, как и любые другие индивидуумы, зачастую руководствующиеся не интересами достижения коллективных целей…

И это общая проблема не только для суда. Это вопрос и качества управления, и оценки деятельности по количественным показателям. Другой ведь ни в правоохранительных органах, ни суде нет, и никто не знает, как ее сделать. Да и, кажется, давно перестал пытаться…

Из этого же общего принципа следует и все частное, с виду необъяснимое. Общая философия права такая же, как и понимание особенностей человеческого мышления – наш мозг в силу эволюционных причин старается всегда упрощать задачу, в том числе для себя конкретно.

Например, недавно мне по-честному было сказано, что в одном из регионов на совещании судей решили попросту не применять конкретно взятые решения ВС РФ по отдельной категории споров (которые полностью меняли предыдущую практику). На вопрос "почему?", был получен крайне человечный ответ: «А что, Вы по такой мелочевке в ВС РФ пойдете?».

Так, интеллектуальная деятельность в области отправления правосудия разбивалась о невозможность изменить критерии работы в совокупности с отрицанием природы человека как такового…

#Проблемы_суда

Дополнение к вопросу о подсудности в рамках рубрики «А подушнить?». Как известно, уголовные дела рассматривают как федеральные суды, так и мировые судьи. На обоих распространяется УПК РФ, то есть федеральный кодифицированный закон (спасибо за лекцию для 1 курса, тоже мне, экс-судья! – прим. внутр. ред.)

УПК РФ нам говорит о том, что любые решения, касающиеся подсудности, должны выноситься в форме постановления по нормам УПК РФ (ст.ст. 7, 34, 227 УПК РФ). Логично?

Вроде бы да, ведь, во-первых, речь идет о соблюдении кодифицированного федерального закона с узкоспециальными нормами, а, во-вторых, вопрос относится к Конституционным правам участников судебного разбирательства (каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом - часть 1 статьи 47 Конституции РФ).

А вот и нетушки.

Пункт 1.1 ст. 6.2 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", п. 6 ст. 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации") и определение Конституционного суда от 18 июля 2019 г. N 2160-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Евгения Игоревича на нарушение его конституционных прав п. 1.1 ст. 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в РФ" говорят нам о том, что применительно к мировым судьям председатель районного суда может сам менять подсудность, причем без вынесения постановления по ст. 34, 227 УПК РФ, так как это «вопрос распределения нагрузки», то есть «организационно-правовой вопрос».

Ловким движением руки конституционные права участников судебного разбирательства превращаются… право на обжалование постановления о передаче дела (или изменение) по подсудности превращается… во внутренний вопрос распределения нагрузки!

Есть такая теория в квантовой физике – эффект наблюдателя. То есть наблюдение за каким-либо процессом со стороны организатора эксперимента в любом случае изменяет наблюдаемый объект.

Вот и здесь также, когда суд посмотрел на вопрос подсудности, он резко поменялся с конституционно-правового на внутренне-организационный (хорошо, не административно-хозяйственный).

И я бьюсь об заклад, что это не закончится на мировых судьях. Подождите пару лет.

#Судейский_УПК

Как выносить оправдательные приговоры? И нужно ли их согласовывать?

P.S. речь о ст. 88 и ст. 17 УПК РФ

#видео

Статья 228 УПК РФ «Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу».

Согласно названной статьи их можно разделить на 3 большие подгруппы:

✔️вопрос подсудности и предварительного слушания;
✔️вручения обвинительного заключения и разрешения ходатайств;
✔️мер пресечения и иных обеспечительных мер.

Коснемся коротко каждого (если нужно будет подробнее, то есть «подушнить», то мое почтение, я только "за").

Касаемо предварительного слушания ранее уже было указано, что он зачастую рассматривается судом как «рудимент УПК РФ». Вопрос же о подсудности – совсем другое дело.

Если уголовное дело можно безболезненно отправить по подсудности (особенно, если оно «не очень») в другой район – то это профит и снижение нагрузки. Но, вот ведь незадача, отправка дела по подсудности, как правило, сдерживается областным судом, а передать дело взад-назад можно также легко через сговор со сторонами изменение подсудности областным и кассационным судом (см. ст. 35 УПК РФ).

Наиболее ярко эта история проявилась в период «непоняток» с определением места окончания совершения преступлений, связанных с безналичными денежными средствами (см. пункты 25.2, 25.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Если коротко то, как обычно и бывает, очень умные теоретические размышления по поводу места окончания совершения преступлений, связанных с безналичными денежными средствами, столкнулись с реальностью: сначала все уголовные дела «по безналу» полетели в одни и те же суды, где были открыты банковские счета, завалив их нагрузкой, а затем начались разброд и шатание по вопросу того, какой пункт вышеуказанного ППВС важнее: 25.2 или 25.3, с возвращением этих же дел назад по мотиву местонахождения участников уголовного судопроизводства.

И здесь актуален уже другой вопрос - «недопустимости споров о подсудности» (ст. 36 УПК РФ). В интересах распределения нагрузки правосудия уже давно был сделан вывод, что изменение подсудности — это не спор о ней. Дело ведь принято к производству суда, как того требует ст. 36 УПК РФ, а то, что потом кто-то по настоятельной просьбе судьи обратился с ходатайством о ее изменении – это совсем другое дело.

В итоге было принято волевое решение: отставить науку в сторону и очередной раз все упростить. Мол, где был подозреваемый - там и место окончания преступления. Значит, тому суду и дело рассматривать.

И чтобы все еще раз зацементировать, пришлось спустя год усилиться постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела", где еще раз обрезать пути для отступления запретить передачу дел по подсудности с: манипулированием правил о назначении наказания и конкретных сроков в санкции (пункт 3 вышеуказанного ППВС), вторжения в сферу прокурора относительно большинства или наиболее тяжкого из них (п. 4 ППВС).

То есть о проблеме знают, но, когда Закон сталкивается с Хитростью, еще неизвестно кто победит.

И, кстати, даже несмотря на это, реальность к сожалению сурова, так что можно спокойно и в апелляции получить определение подсудности по принципу «категория преступления одна, но санкция статьи выше у другого».

Вот в приведенном примере судебная коллегия по уголовным делам говорит, что ч. 4 ст. 228.1 УК РФ более тяжкая, чем ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Ну что ж, областному суду виднее)))

К слову, если вы бываете раздражены тем, как к вам обращались в процессе – то вы еще не слышали, что звучит в судейском кабинете, когда пришло дело из другого суда того же уровня с очевидным нарушением норм о подсудности. Я уж не говорю про то, кому потом будут поступать звонки и какие сведения о качествах (как юридических, так и моральных), будут обсуждаться.

И если раньше еще встречались возвраты дел «без исполнения» письмом в необоснованно направивший их суд, то нынче остается только «телефонное право» и грозные разговоры.

#Судейский_УПК

Есть ли жизнь после отставки? Что бывает с судьями, когда они уходят на пенсию

#видео

Важны ли компетенции? Критерии кадрового подбора судей

#видео

Как кандидату на должность судьи понять, что он не подходит для этой работы? И как оспорить это решение?

#видео

✨ Друзья, этот блог все более превращается из не самого очевидного для «экс-государственника» хобби в реальный и объемный проект. За это время написано множество текстов, сняты часы видео и смонтировано немало коротких форматов. Дальше будем укрупняться. Так что я столкнулся с пониманием: чем больше материалов становится, тем сложнее в них разобраться. А не во всех соцсетях есть удобная навигация.

Решение напрашивается само собой. Для нашего удобства я решил ввести ряд хэштегов-рубрик, которые помогут лучше ориентироваться в контенте, быстрее находить материалы и удобно читать материалы по заданной тематике. По ходу движения будем их дополнять.

#Личное – Про меня как человека и юриста (во всех пройденных ипостасях). Факты биографии, личные наблюдения, хобби и прочее.
#Прошлое – Тут я буду рассказывать о делах и ситуациях из прошлого (как в прокуратуре, так и суде), а также как они сформировали настоящее. Интересные кейсы с любопытными выводами и прочее.
#Настоящее – Текущие дела, интересные наблюдения, новости, все это вы найдете здесь.
#Проблемы_суда – В этой рубрике все понятно из названия. Я просто оставлю ее здесь.
#Закулисье – Внутренняя кухня, скрытая от глаз обывателя. Как судья смотрит на поступившее ему дело, адвоката и прокурора? То, что вам всегда было интересно узнать, но не у кого спросить.
#Судейский_УПК – как говорил коллега «Вот бы мне на их УПК посмотреть». Вот и посмотрим, что в нем написано, а то кто ж Вам об этом расскажет.
#Юридическое – Всякое разное, иногда забавное, иногда пугающее. Последнее чаще.

В процессе написания очередной кассационной жалобы понял, что со времен В.И. Ленина российская юриспруденция все никак не может подступиться к одной из основных проблем.

И тут вспоминается курс Теории Государства и Права со студенческих времен (да, я все еще не забыл, чему нас учили в институте несмотря на то, что это не всегда реализуемо на практике).

Там мы изучали, хоть и косвенно, работу Владимира Ильича Ленина под названием «О двойном подчинении и законности». К слову, письмо с таким заглавием адресовывалось И.В. Сталину в мае 1922 года, а было опубликовано в газете «Правда» спустя 3 года.

Видимо, некоторой «правде» надо отлежаться несколько лет, чтобы ее можно было опубликовать во всеуслышанье.

Работа эта была посвящена в основном прокурорскому надзору, ибо учился я на тот момент в Институте Прокуратуры СГЮА РФ. Но есть там и интересный момент касающийся как прокуратуры, так и суда:

«Есть ли высокомерие в том взгляде, что законность не может быть калужская и казанская, а должна быть единая всероссийская и даже единая для всей федерации Советских республик? … Прокурор имеет право и обязан делать только одно: следить за установлением действительно единообразного понимания законности во всей республике, несмотря ни на какие местные различия и вопреки каким бы то ни было местным влияниям. Единственное право и обязанность прокурора передать дело на решение суда.
Каковы же эти суды? Суды у нас местные. Судьи выбираются местными Советами. Поэтому та власть, которой прокурор передает решение возбужденного им дела о нарушении закона, является властью местной, которая обязана, с одной стороны, абсолютно соблюдать единые, установленные для всей федерации законы, а с другой стороны, обязана при определении меры наказания учитывать все местные обстоятельства, имеющая при этом право сказать, что хотя закон несомненно был нарушен в таком-то случае, но такие-то близко известные местным людям обстоятельства, выяснившиеся на местном суде, заставляют суд признать необходимым смягчить наказание по отношению к таким-то лицам или даже признать таких-то лиц по суду оправданными. Если мы этого элементарнейшего условия для установления единой законности во всей федерации не будем проводить во что бы то ни стало, то ни о какой охране и ни о каком создании культурности не может быть и речи».

То есть, как писалось в «суровом совьетском государстве», единственное отступление от общих постулатов закона допустимо лишь для учета смягчающих обстоятельств или оправдания. Неожиданно, не правда ли?

К слову, суды уже давно не местные (за исключением мировых), и в этом плане, законность еще более должна быть общей.

Плюс кассационная инстанция неспроста была выделена из областных судов с созданием полноценных кассационных судов округов, чтобы, опять-таки, еще более централизовать судебную практику.

Что же мы видим в итоге? Например: есть определения Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 г. № 418-О и от 25 декабря 2008 г. № 962-О-О, которыми запрещено подменять институт продления срока следствия другими нормами, из разряда отмен решений о приостановлении следствия или возвращением дела на производство допрасследования.

Применение названных определений КС РФ можно с легкостью найти в решениях областных судов. Например: апелляционное постановление Липецкого областного суда по делу № 22-182/2023 от 14.02.2023г.

И казалось бы, какие вопросы, это же решения Конституционного Суда РФ!

А вопросы, к сожалению, есть…

Вот Вам решение Тульского областного суда в рамках того же кассационного округа о том, что эти определения КС РФ ровным счетом не имеют никакого значения.

Так со времен В.И. Ленина и боремся за единую законность… Только противостоят нам в этом плане уже не загнивающий Запад и даже не бездуховные капиталистические ценности.

Тогда что же?

"А что, судьи ездят за границу?!". P.S. Рассказываю про случай в 2019 году

Возвращаясь к теме преимуществ цифровизации правосудия, хотелось бы еще раз обратить внимание на то, что дело не в инструменте, или даже его применении, а в желании его применять в принципе.

Сама по себе цифровизация – это здорово, и она сильно упрощает жизнь.

Но, допустим, есть конкретный суд, который ставит ее на «СТОП» и говорит, ни ВКС, ни веб-конференции не бывать, а уж про онлайн-ознакомление и спрашивать нечего. Да, можно возмущаться и топать ногами, но Вам скажут: "право, а не обязанность суда".

В чем тогда логика цифровизации – непонятно.

Да и дело зачастую доходит даже не до перегибов на местах, а специально расставленных ловушках и ямах, которые сделаны только лишь для того, чтобы не упрощать доступ к правосудию.

Открываем приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа".

Согласно п. 3.1.3 Порядка, адвокату для допуска в дело и подачи документов надо представить:

«В соответствии с ГПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ: ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием, в форме электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, выдавшего ордер, либо заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы;

В соответствии с УПК РФ: ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием, в форме электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, выдавшего ордер»

А куда это у нас вторая часть делась? Или в ГПК РФ, КАС РФ или КоАП РФ какая-то другая форма ордера предусмотрена?

Нет, просто нечего по УПК РФ упрощать никакие допуски, писать ходатайства или, еще чего, подавать жалобы. Подписывайте ордер комиссионно, с Управляющим Бюро под ручку (зачем?).

И да, форма и требования к составлению ордера в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и подпунктом 5 пункта 2 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.01.2023 N 10 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации", отнесены к ведению Минюста, а не Суддепа.

То есть устанавливать требования к его форме Суддеп, в принципе, полномочий-то и не имеет, а уж, тем более, не может и дифференцировать форму ордера в разных процессах.

Но, разве это помеха, когда сильно надо кого-то не допустить?

Воук-повестка добралась до России. Как это влияет на наши суды?

Итак, все же статья 227 УПК РФ «Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу»

Статья рамочная и просто обговаривает три решения по поступившему уголовному делу, которое может принять судья. Какое из трех решений принять на данной стадии имеет второстепенное значение. Сейчас суд интересует другое – сроки! 14 суток на принятие решения по стражному делу и 30 – если стражи нет.

Причем, их надо рассматривать в совокупности с ч. 1 ст. 233 УПК РФ «с момента вынесения постановления и до начала рассмотрения дела в судебном заседании должно пройти также не больше 14 суток».
Если вы не заметили, то здесь есть процессуальная дилемма, благодаря которой назначение предварительного слушания изначально пессимизировано УПК РФ.

Так, согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" уголовно-процессуальным законом не установлен специальный срок для проведения предварительного слушания, поэтому судам следует иметь в виду, что в сроки, указанные в части 1 статьи 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам.

Переводя на человеческий, по предварительному слушанию суд должен успеть в рамках 14 суточного срока провести и предварительное слушание (причем согласно ч. 2 ст. 234 УПК РФ уведомить надо за 3 сутки) и судебное заседание (в соответствии с ч. 1 ст. 231 УПК РФ о дне заседания надо также известить не позднее чем за 5 суток). Сделать это технически с учетом названных сроков (14-8=6, а если учесть 2 заседания, то на почту остается 3 дня по каждому) фактически нереально.

Может тогда постановление вынести задним числом, а лицо известить телефонограммой? Или отложить судебное заседание ввиду несоблюдения срока извещения?

Допустим. Но зачем это в принципе нужно, если можно попросту НЕ проводить предварительное слушание.

А учитывая, что и обжаловать такой подход нельзя (см. Например: Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2099-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 30, 217, 227, 228, 231, 235 и 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"), шансов у «предвариловки» попросту не остается.

В итоге, предварительное слушание остается самым нежеланным из 3 решений, озвученных в ст. 227 УПК РФ.

Как в суде помощников набирают. К вопросу о том, что в суде все золотой ложкой черную икру доедают.

Полное видео на подкасте "4 мнения"

🔥🔥🔥Итак, статья 227 УПК РФ «Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу».

✅ Именно про это и планировалось написать пост, но все пошло не по плану. В сообщениях после интервью на подкасте «4 мнения» многие просили рассказать больше про "внутрянку". Тогда для начала немного отвлечемся на тему того, как вообще дело приходит судье после поступления из прокуратуры (на самом деле, от следователя).

Поступивший массив уголовных дел приносится на распределение председателю, заму или ответственному за это сотруднику канцелярии, в зависимости от того, как в конкретном суде закреплены полномочия приказом председателя суда. Как напишите в приказе – так и будет. Но обычно председатель и зам оставляют за собой контроль за этой сферой, так как это «поводья упряжки» и контроль за полностью независимыми судьями важен.

Далее – «модуль распределения дел». Это программа, которая должна исключить постороннее вмешательство в распределение дел. Введена в рамках ограничения полномочий председателей по административному влиянию на судей.

Настройки программы можно менять. Так что если что, виновата «злая программа»))

Найти, регулярные привлечения к дисциплинарной ответственности за «вмешательство в программу» не составляет никакого труда. Вот вам пара примеров. И это опять же сам суд и его главный поборник А.И. Бастрыкин решили опубликовать.

❓Итак, как это работает?

Вариантов множество, несколько накидал ниже. Это и снижение процента нагрузки, совещательные, отпуска, да и когда больше ничего не остается, - попросту прямое перераспределение вне зависимости от реальной нагрузки.

Фото 1 – накидываем всем отпуска и прячем всех в совещательные, меняем процент нагрузки и вуаля – дело там, где нужно.

Фото 2 и 3 - все плохо, даже совокупность перечисленных выше способов не работают (а это комбо если что, так как обычно используется что-то одно: или процент или совещательные и т.д.), тогда просто прописываем выравнивание нагрузки (реальная нагрузка не имеет значения)

Фото 3 и 4 , - мы, например, хотим, чтобы только один конкретный человек рассматривал 125 УПК РФ с сокращенными сроками, несмотря на нагрузку по уголовным делам, да или в принципе, чтобы кому-то уходило больше или меньше дел, - не проблема!))

Во истину удивительные возможности предоставляет цифровизация правосудия и снижение административного давления))

Накануне у меня был интересный опыт, выступал в качестве спикера в Центре управления регионом.

Обсудили многое. Начиная с базовых подходов к пониманию распределения ветвей власти, а также взаимодействия правоохранительных органов и суда, и заканчивая конкретными стратегиями защиты на первоначальных стадиях предварительного расследования.

Не обошлось без традиционных вопросов про оправдательные приговоры, возвраты дела прокурору и судебную практику.

Несмотря на то, что встреча произошла под эгидой департамента экономического развития, честно и открыто обсудили все наболевшие вопросы.

Еще одно доказательство того, что никаких запретов нет, если вы корректно и интеллигентно обсуждаете самые разные темы.

О кулуарных решениях.

В 4 квартале 2024 года мы заметили коренное изменение судебной практики по взысканию морального вреда в рамках реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Грубо говоря, апелляция начала резать возмещение в разы. Например, там, где взыскивали 400 000 рублей, апелляция по жалобе казначейства снижала суммы до 100 000 рублей. Сейчас уже видим, что позиция поддержана кассацией.

В результате недолгих оперативных мероприятий, было выяснено, что имеется согласованная (сами можете догадаться, с кем) позиция об отсутствии достаточных средств на названную статью расходов.

Спрашивать, было ли координационное совещание с участием Минфина и представителей Суда (тем более с учетом того неформального антагонизма, который между этими органами имеется), я, разумеется, не стал (для тех кто еще не понял).

И все бы ничего, но в какой момент времени в рамках распределения ветвей власти мы пришли к тому, что это считается нормальным?

Формально ветви власти независимы, и каждая занимается своим делом. Суд, в частности, занимается отправлением правосудия, руководствуясь в своей деятельности принципами законности и справедливости, а не административными интересами другой ветви.

Опять же, речь идет о незаконном уголовном преследовании, то есть подтвержденным теми же государственными органами ущемлением прав лиц, пострадавших от ошибки правоохранителей.

В итоге же, получаем то, что на фото вверху поста.

Вот так легким движением руки: "ну, да ошиблись, да незаконно преследовали Вас, но все же здорово. Вы вот на работу устроились, зарабатывать больше стали. Может, это Вы нам возместить должны, жизнь же только на поправку пошла?".

Опять же, так бывает, когда одна ветвь власти руководствуется интересами другой.

Друзья, всем привет! Я тут принял участие в подкасте "Четыре мнения" (выпуск 48). С ведущими Александром Гетмановым (адвокат-криминалист в МКА "RMD”, экс-член МКА «Барщевский и партнеры») и Глебом Ситниковым (адвокат, партнер и head of IP в АБ «Юрлов и партнёры») поговорили о моём судейском опыте.

Разговаривали о том, как судьи принимают решения и как советуются с коллегами. О статистике оправдательных приговоров и их причинах, а также какие конкретно выносились мной.

О том, почему количество возвратов дел прокурору будет снижаться и далее, а также кто за этим стоит.

Раскрыл, как устроены критерии кадрового подбора судей, и почему это проблема. И вообще, как устроен аппарат суда.

Обо всем это подробно рассказываю в подкасте. Наша беседа получилась интересной и информативной. В общем, к просмотру однозначно рекомендую!

--------------------
Подписывайтесь на подкаст, чтобы не пропустить новые выпуски и помочь в его развитии! ❤️
Все платформы можно посмотреть на mave
Яндекс.музыка
Apple Podcasts
Google Подкасты
VK

Смотреть подкаст в видео-версии - YouTube

Слушать подкаст прямо в ТГ

💐 Милые дамы, в этот легкий, светлый и весенний день я от всей души поздравляю Вас с 8 Марта! Желаю оставаться собой, быть в гармонии с миром и любить себя.

🌟 Относитесь к себе нежно и помните - вам все по плечу. Но я желаю, чтобы вас оберегали от трудностей и помогали решать проблемы. Чтобы в жизни было много поводов для радостей и отпусков. Ведь ничто так не заряжает, как приключения и путешествия.

💞Любви, счастья, улыбок и позитива - не только сегодня, а вообще - по жизни. Вы, девушки, делаете наш мир лучше, спасибо Вам!

👉 Друзья, всем привет. Совсем скоро, 14 марта, я буду выступать с лекцией на тему "Как избежать неприятностей, если ты – бизнесмен". Это мероприятие - совместный проект с администрацией Липецка и департаментом экономического развития города.

На встрече я буду говорить о юридической защите и практических советах для предпринимателей, расскажу о своей работе в прокуратуре и судействе, разберу реальные случаи из практики. Это будет однозначно и полезно, и интересно.

Хотите получить полезные советы для бизнеса, которые помогут избежать юридических неприятностей? Тогда обязательно приходите ко мне на лекцию. Постараюсь также пообщаться с каждым и ответить на вопросы. Участие бесплатное, но нужно будет зарегистрироваться по телефону: 7 999 529 88 24.

Когда: 14 марта 2025;
Во сколько: 14:00;
Где: ЦУР (г. Липецк, ул. Первомайская, 55)

Реакция посла Украины на перепалку Трампа с Зеленским.

Ну и напоследок, рекомендую к просмотру, чем это все заканчивается.

Чтобы все не было так печально, вот шутка специально для … аппарата суда (про остальных придумайте сами))).

Это помощник на совещании судей слушает, как его судья спорит с вышестоящим судом, отстаивая свою точку зрения.

На вариант: мировой в федеральном, районный в областном.

Кстати, если интересен вопрос субординацию в судах, пишите и ставьте реакции, тоже сделаем в отдельный блок про специфику.

Извините, но не могу про это молчать. Несмотря на то, что адвокат должен оставаться вне политики.
Но вы посмотрите на то, как это было организовано и как это прошло. Я про встречу Трампа, Джей Ди Вэнса и Зеленского в Овальном кабинете. Вот Вам ссылка на православный агрегатор с видео их переговоров, если еще не видели.

Начнём с рассадки, тут очень всё показательно: посередине – Трамп, как тот, кто должен рассудить ситуацию и принять окончательное решение.

Вэнс (если просмотрите видео, то он очевидно нападал и критиковал украинского президента, именно после его слов оппонент «сорвался»), то есть эдакий гособвинитель.

Ну, и Зеленский, который защищался и оправдывался. В роли подсудимого – ни дать, ни взять.

Примечательно и высказывание Трампа, что Зеленский проявил неуважение к (суду) президенту США и священному Овальному кабинету (залу суда и знакам власти).

А теперь про другое. То, за что меня критиковали в сети и к чему же подталкивали (сюрприз – фактически к поведению Зеленского). Надеюсь, по незнанию.

Да, можно провоцировать судью, нарушать процесс, перебивать, кричать и заявлять тысячу бессмысленных ходатайств (речь именно о бесперспективных), но надо быть готовым к тому, что это скажется именно на доверителе, то есть на интересах представляемого лица (а в данном случае Украинских гражданах).

И вот теперь конкретно - на наглядном примере: Вы хотели бы сейчас оказаться на месте того самого представляемого лица – в данном случае, украинского народа?

Но, возвращаясь к аналогии, «успешный» адвокат — это ведь тот, кто громко и красиво говорит, ведет себя с судьей на равных, перебивает, получает кучу замечаний и вообще шлет всех далеко и надолго?

Нет, надо быть ХИТРЕЕ!

И хотя указанная выше тактика тоже имеет право на жизнь, и были случаи, когда с согласия доверителя именно она и была нами выбрана, но (!) с полным пониманием риска ухода в ва-банк.

В обратном же случае, это просто потеря контроля и эмоциональная нестабильность. Её может позволить себе доверитель. Но адвокат не имеет права.

По случаю Прощенного воскресенья. Вот Вам история в тему.

Известный адвокат Фёдор Плевако должен был защищать в суде присяжных священника, который пропил все средства, собранные прихожанами. Фёдор решил поспорить со своим другом Немировичем-Данченко на то, что его выступление в защиту священника продлится не более одной минуты и закончится оправданием. Пари было заключено на ужин в ресторане «Twins garden».

Немирович-Данченко согласился с явным сомнением: «Фёдор Никифорович, ты проиграешь. Это изначально невозможно! Присяжные — ваши прихожане, а значит, священник украл у них напрямую!». Они сделали ставку и начали суд.

Во время процесса Плевако не задал ни одного вопроса и не сделал никаких замечаний. Судья озадаченно поглядывал на адвоката, а обвиняемый явно утратил уверенность.

Наконец, настало время речи защитника. Плевако встал, а Немирович-Данченко взглянул на часы, подавая сигнал о начале отсчёта времени.

Адвокат обратился к присяжным с такими словами: «Мой подзащитный на протяжении двадцати лет отпускал вам все ваши грехи! Простите и вы его один раз, дорогие братья и сестры!»

Под овации публики священник был единогласно оправдан.

И я прошу прощения у вас за всё, за что был виноват и за что не был.

Пост был украден у того, кто его тоже украл, хоть и был отредактирован. За это тоже простите. Но это обязательно повторится.

😱И снова громкая новость в сфере правосудия, вернее «неправосудия».

ВККС РФ дала согласие СК РФ на возбуждение уголовного преследования в отношении федерального судьи Алика Ярыжева по ст. 305 УК РФ за вынесение неправосудных решений.

Первоначально, увидев статью, даже поперхнулся чаем. К слову, ст. 305 УК РФ – это крайне редкое явление в российской юридической практике, такой юридический единорог, я бы сказал. В данном же случае по информации СКР, тот самый рог вырос на почве поступивших судье просьб о принятии конкретных решений в отношении «земляков», в результате которых те не были подвергнуты реальному наказанию.

Поступали ли судье из Ингушетии ранее такие предложения и только ли ему одному, возглавляемый Александром Ивановичем орган уточнять, естественно, не стал. Да и причина возбуждения дела по такой редкой статье в кулуарах весьма известна – дело в возможной причастности освобожденных лиц к религиозному течению, организовавшему трагедию в Крокус-сити холле. То есть к поворотному событию в российской жизни применительно к деятельности анти-миграционного законодательства, инициировавшему практику исключительно реальных сроков по любым деяниям, связанным с «миграционкой», не говоря уже об обороте оружия.

Но вернемся к пояснениям судьи. В ВККС РФ такое непроцессуальное общение судьей было объяснено «местными традициями и обычаями». Пожалуй, не самая лучшая тактика для судьи… да и для оставшихся работать в регионе, о ком фактически заявил отставной судья, также выглядит не очень.

К слову, будучи еще судьей, я принимал участие в органах судейского самоуправления, возглавлял комиссию совета судей по проверке достоверности и полноты представляемых судьями сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Естественно, постоянно общался и суддепом и председателем комиссии по конфликту интересов. К чему это я?

К тому, что любая проблема с непроцессуальными обращениями решается банальной регистрацией обращения председателю комиссии, а на крайний случай письменным обращением председателю суда и докладом об этом сторонам в процессе.

Делают ли так другие судьи или нет, и слышали ли Вы такое в процессе, мне, конечно, не известно. Могу ответить только за себя. Я лично так делал и без проблем докладывал до сведения всех. По какому поводу? Кто и с какими целями обращался в непроцессуальном порядке к судье?

Судя по Вашим реакциям поймем, стоит ли проливать на это свет))

Покупка нового iPhone за 3 копейки: кто тут прав?

Нет, речь не о лотерее или розыгрыше. А об обычной покупке телефона на маркетплейсе или крупном магазине типа М.Видео.

Суть истории такова: на сайтах крупных магазинов (ЦУМ, М.Видео) и маркетплейсов (Яндекс, Озон) произошел технический сбой, в результате которого некоторые 100-дюймовые телевизоры и новые iPhone начали стоить по 100 рублей.

Впервые про такое услышали еще года два-три назад, так что я оказался у истоков этой ситуации, но будучи еще в мантии, естественно, не мог ей воспользоваться. Просто наблюдал с первых рядов.

Итак, мои добропорядочные друзья решили не ставить меня в известность о том, что скупили половину М.Видео за 3000 рублей (видимо, берегли мою честность и беспристрастность).

Однако, когда в выдаче очередного айфона им отказали с угрозами вызвать ОБЭП и возбудить 159 УК РФ, они тут же вспомнили про старого друга. Никакую 159 УК РФ никто возбуждать, конечно, не собирался, но вопрос был в другом: а имеет ли покупатель вообще право получить товар за такую явно неразумную сумму, причем, если продавец еще и ссылается на технический сбой?

Мое мнение было таким: да, имеет! Поскольку, будь то интернет-сайт или онлайн-приложение, в любом случае с позиции действующего законодательства — это всего лишь витрина магазина. И если уж выставил товар на витрину за 3 копейки, то будь добр продать по озвученной цене (оферте то бишь).

Судьи-цивилисты сочли по-другому и начали повально отказывать в исках о передаче товара за оговоренную сумму: то со ссылкой на злоупотребление правом, то на ограничение ответственности продавца.

Как это часто бывает, точку в итоге поставил только Верховный Суд РФ (см. например: определения СК по гражданским делам ВС РФ от 05.09.2023г. № 7-КГ23-4-К2, от 04.04.2023г. № 49-КГ22-28-К6 и мн.др. впоследствии) подтвердив правильность моей позиции позицию покупателей.

В итоге с 2023 года магазины и маркетплейсы продают товар по той цене, которую выставили в сети Интернет, невзирая на «сбои», «невозможности поставок» и проч. Ну, или платят втридорога по иску в суде. Уже с неустойками, штрафами, юррасходами и т.д.

Мне же было приятно другое. В текущих реалиях так редко бывает, что преимущественную защиту получает слабая сторона - вне зависимости от предположений о её «недобросовестности» или «злоупотреблении правом», что сам факт подобных решений оставляет надежду на будущее.

👉"Страшнее другое": В деле о внучке и убийстве экс-мэра Самары есть страшный нюанс

В СМИ завирусилась новость об убийстве экс-мэра г. Самары Виктора Тархова и его супруги Натальи. Подозрения следователей пали на их внучку Екатерину Бельскую.

Не будем перетряхивать сопутствующий новостной фон о том, что и дочь Тарховых годом ранее осуждена к 7 годам колонии Ленинским районным судом г. Самары, а вот теперь арестована и внучка.

Да новость посерьезней будет, чем смещение находящегося в г. Самаре председателя 6 КСОЮ, но к сожалению и прозаичнее.

Что я имею в виду? В институте всех будущих юристов обучают такой науке «Криминология», предмет которой – изучение личности подозреваемого по косвенным признакам.

Так давайте обратим внимание на детали. Смерть Тарховых наступила в их квартире, доступ к которой имел, очевидно, ограниченный круг лиц (близкие). На опубликованной видеозаписи внучка не обращает внимания на камеру, вынося из подьезда огромный контейнер с черным строительным пакетом, а по сведениям следствия ею уже продана часть имущества, причем с телефонов родственников продолжали отправляться смс (скажем по-честному - не замысловато).

На фоне всего этого, муссируются сведения о лечении подозреваемой от наркотической зависимости и нахождении в рехабе. Мне кажется, картину происшедшего мы все примерно себе представили. На ней может не хватать только «помощников», так называемых третьих лиц, о которых пока ничего не сообщается.

Поэтому кажется напрасным перечисление в СМИ всего имевшегося имущества и бизнес-интересов погибшего. Причина трагедии выглядит очевидно, прозаично. Во истину наркотическая зависимость поражает все слои общества.

Но, к сожалению, трагедия эта еще и не завершена.

У арестованной Екатерины остался 6-летний сын, который был на момент задержания в квартире и весь этот процесс видел. Что он еще мог видеть за свои годы сложно даже представить. Кстати, он теперь тоже своего рода заключенный, ведь родственников при аресте матери обнаружено не было, и мальчик передан соцслужбам.

😱Проблемы судебной системы. Часть 2

Или как воук-повестка сказалась на кадровом подборе судей.

Думаете идеи радужных флагов не имеют ничего общего с такой консервативной мыслью как кадровый подбор на государственные должности?

В Америке не имеют. Товарищ (или он нам не товарищ, судя по новостной повестке, я так и не понял) Трамп распорядился исключить на государственной службе кадровые продвижения по мотивам критериев, не имеющих отношение к непосредственной работе.

⁉️А у нас что?

Вы знали, что в настоящее время кадровый резерв судей формируется в основном по критериям отсутствия близких родственников (если есть жена, то лучше тоже развестись – и я не шучу), штрафов ГИБДД, незакрытых счетов на суммы, измеряемые копейками, жалоб соседей по дому и пр.

‼️Думаете это шутка?

Нет, я прекрасно помню, как сам писал объяснения при назначении на должность федерального судьи о том:

✔️почему у моего брата был не оплачен налог в размере 34 копейки, и сам же его оплачивал, чертыхаясь на перепутанные налоговый реквизиты;
✔️ о том, почему я отдыхал за рубежом в Королевстве Таиланд и не слишком ли много 64 тр. за тур-поездку для судьи (шел 2019 год);
✔️ почему у моего отца 10 штрафов ГАИ, а мать не вышла из СНТ «Металлург-2» и до сих пор является членом садового товарищества (то есть, видимо, бизнес-вумен! Крышевать будет!).

А теперь, если вы руководите бизнесом или предприятием, или хоть сколько-нибудь связаны с менеджментом, представьте себе, что вот вы, в конкурентной борьбе с другими компаниями, начинаете вводить такие кадровые решения, причем поголовно, то есть и новые назначения, и повышения?

Напоминаю, важны - не "результаты работы, количество и сложность дел, качество их рассмотрения", а "вышла ли мама из СНТ, есть ли у брата налог на 34 копейки, а у папы автомобиль?".

И можно возразить: «на судью ведь возлагаются дополнительные ограничения, вот пусть и соблюдают их все, даже самые абсурдные».

Только вот в погоне за этой пролетарской мыслью дополнительные ограничения стали занимать центральное место, а работа ушла на второй план.

А если опять же спрашивать лично меня, то давайте проведем аналогию: вы действительно хотите, чтобы на хирургическом столе вас оперировал заслуженный профессионал -- мастер своего дела или важнее тот, у кого мама не состоит в садовом товариществе? А почему тогда с судьей не так?

О травле в школах, воспитании и учителях распускающих руки. Полное интервью по ссылке https://dzen.ru/video/watch/6768f73dfd5de273a66505ce

Берут ли судьи взятки?