#shortnotes

Несколько дней назад журнал ACS Measurement Science Au опубликовал заметку к специальному выпуску о 2024 Rising Stars in Measurement Science, в которой приведена информация об исследователях, начинающих свою карьеру и открывающих новые горизонты в аналитической химии (https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acsmeasuresciau.5c00010).

Вот, что написано в качестве предисловия к редакторской заметке:
This special issue shows the importance of measurement science advancements in all fields of chemistry, biology, and materials science. Although each of these publications focuses on a different application, there is a clear theme of improving the figures of merit of analytical chemistry. There is a strong focus on improving precision, accuracy, sensitivity, and selectivity through instrumental improvement, sampling and sample preparation improvements, automation, and data science. Congratulations to our 2024 Rising Stars!!! ACS Measurement Science Au is looking forward to seeing the great contributions from these individuals to our field and society in the coming years!

​Как публикуются журналы РАН на платформе eLibrary?

В прошлом году многие телеграм-каналы и другие источники обратили внимание на то, что выпуски журналов РАН начали выходить с запозданием. В ноябре об этом написали даже «Ведомости». Мы со своей стороны обещали вернуться к рассмотрению темы в одном из наших прошлых дайджестов, и сейчас решили посмотреть, насколько заметным было отставание по данным eLibrary в сравнении с прошлыми годами.

Для анализа мы взяли список из 141 журнала РАН, опубликованный на сайте РЦНИ, сопоставили их с ID на eLibrary и добавили данные о дате выпусков по следующему принципу:

🔹 датой выпуска считается дата размещения первой статьи в каждом выпуске на сайте eLibrary,

🔹 числом выпусков в год считается максимальное число выпусков в год за последние 5 полных лет (2020-2024).

Таким образом, мы получили данные о 4934 выпусках. Сгруппировав их по годам и по числу выпусков в год, мы построили интерактивный график публикации по месяцам. По вертикальной оси откладывается общее число выпусков всех журналов, которые выходили в указанном месяце и относятся к конкретной категории по периодичности выпусков. На этом графике видны явные отклонения. Так, для всех журналов, выходящих с периодичностью 1-2 и 4-5 выпусков в год (всего их 19), в 2024 г. первые публикации были размещены не раньше июня, а для журналов, выходящих 8 раз в год (их всего 2), — не раньше июля.

Большинство журналов РАН выходят 6-7 либо 12 раз в год. Видно, что на графике присутствуют выпуски, выходившие в первой половине года, однако по факту это номера, которые формально относятся к 2024 г., но были размещены на eLibrary только в январе 2025.

Мысль о том, что в задержке публикаций виноваты не платформы, на которых они размещаются (ни РЦНИ, ни eLibrary) кажется достаточно тривиальной, однако мы считаем важным вновь ее подчеркнуть. Кроме того, сложившаяся картина интересует нас, прежде всего, с наукометрической точки зрения. Именно поэтому мы планируем продолжить тему, сравнив даты выхода выпусков на двух платформах, последствия задержек для видимости и цитируемости статей, размещенных в них.

#аналитика #диаграммы #РАН #РЦНИ #eLibrary

OpenAI сделала доступным поисковик ChatGPT для всех пользователей

Компания OpenAI объявила, что её ИИ-поисковая система в составе ChatGPT теперь доступна без регистрации и авторизации.
Это означает, что пользователи могут искать информацию в интернете с помощью ChatGPT, получая ответы с указанием использованных источников. Изначально ИИ-поисковик OpenAI был доступен только платным подписчикам в октябре 2023 года, а в декабре доступ расширили для всех пользователей.

Теперь, когда регистрация больше не требуется, ChatGPT становится прямым конкурентом традиционных поисковиков, таких как Google, Bing, Яндекс, которые уже начали интегрировать ИИ в свои сервисы.
Недавнее обновление сделало поиск ChatGPT более удобным: теперь он отображает краткие описания ссылок, а также карты и изображения местных достопримечательностей.


#ии #chatgpt
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

В конце прошлого года в журнале Accountability in Research вышла работа ‘A proposed framework to address metric inflation in research publications’, https://doi.org/10.1080/08989621.2024.2445280, в которой была проанализирована публикационная активность топ2% ученых мира (около 200 000 ученых).


Этот анализ показал, что около 10% из тех, кто находится в списке (~20 000 ученых) публиковали невероятно большое число статей. Некоторые из них проводили сотни исследований в год, взаимодействуя при этом с сотнями или тысячами новыми соавторами. При этом пороговое (нормальное) количество статей и новых соавторов для топ2% ученых мира оценивается на уровне 20 и 35 единиц соответственно.

Авторы работы заключают, что аномально завышенные показатели публикационной активности (особенно для молодых высокоцитируемых ученых) с высокой вероятностью связаны с неэтичными практиками (например, подарочным соавторством), указывая на то, что ученые не должны оцениваться исключительно на основе показателей цитируемости.

С дополнительными деталями работы можно ознакомиться по вышеуказанной ссылке, так как статья опубликована в открытом доступе.

ps кстати, это исследование находится в соответствии с другими данными, которые мы приводили ранее, см. https://t.me/CTA_journal/1621.

Продолжаем знакомить читателей с особенностями системы Editorial Manager. В этот раз видео-ролик о том, как рецензент может сформировать информацию о своей активности в собственном ORCID профиле

Прочная как сталь нанопена

Канадские ученые применили искусственный интеллект для разработки нового углеродного метаматериала, структура которого представляет собой трехмерную решетку из повторяющихся элементов размером в 300 нанометров, что в сотни раз меньше толщины волоса. Оптимизированный ИИ материал имеет прочность углеродистой стали при плотности пенополистирола. Получают нанопену на 3D–принтере методом двухфотонной полимеризации. Впятеро превышающая титан предельная нагрузка открывает широкие возможности для применений в автомобильной и аэрокосмической промышленности. Исследователи сейчас работают над увеличением размеров миллиметровых изделий и дальнейшим снижением их веса.

Источник: Advanced Materials

Канал автора: https://t.me/medneus

back to business 😎

Сегодня посмотрим на то, как Россия выглядит в Retraction Watch - главной мировой базе ретрагированных статей

Для этого воспользуемся общедоступным дампом https://gitlab.com/crossref/retraction-watch-data и опеналексом.
Сейчас в базе 60652 записи, в опеналексе сходу находится порядка 90%, но это вообще, а по РФ большинства работ в OpenAlex нет. На деле это ключевой для трактовки и сопоставлений результат: в основном в RW в случае РФ речь идет про какое-то совсем непойми что из глубин РИНЦ, которое, увы, и так бы никто не прочел. Это принципиально держать в голове, так как для других стран речь чаще про журналы, ориентированные на мир, издающиеся всякими Wiley.

Начнем с места России в общем зачете. Всего в базе сейчас 182 страны.

#shortnotes


Информация о Highly Cited Researchers от Clarivate появилась еще в прошлом году. Но только в начале этого был проведен анализ по самым цитируемым ученым мира.

Небольшая аналитика представлена на слайдах

Продолжаем знакомство с особенностями работы с Editorial Manager с позиции различных ролей (авторов, рецензентов или редакторов). В данном коротком отрывке информация о том, какие статусы могут получать авторы относительно их отправленной работы.

#onlychemicalfans

Британские университеты отказываются от соглашений с Elsevier по открытому доступу

В последние месяцы ряд ведущих университетов начали отказываться от соглашений с издательским гигантом Elsevier, касающихся открытого доступа к научным публикациям. Этот шаг вызвал широкое обсуждение в академической среде и поднял важные вопросы о будущем научного издательского дела.

Согласно данным, опубликованным на сайте Лондонской школы экономики и политических наук (LSE), основная причина отказа от соглашений с Elsevier заключается в их несоответствии принципам открытой науки. Многие университеты считают, что текущие условия контрактов не обеспечивают справедливого доступа к знаниям и не способствуют развитию открытого доступа, который становится все более важным в современной научной коммуникации.

Одной из ключевых проблем является высокая стоимость подписок и публикаций в журналах Elsevier. Университеты вынуждены платить значительные суммы как за доступ к научным статьям, так и за возможность публиковать свои исследования в открытом доступе. Это создает финансовую нагрузку на академические учреждения, особенно в условиях ограниченного бюджета.

Кроме того, многие исследователи и университеты выражают недовольство политикой Elsevier в отношении авторских прав и лицензирования. Они считают, что издательство ограничивает возможности свободного распространения научных знаний, что противоречит принципам открытой науки.

В ответ на эти вызовы университеты начинают искать альтернативные пути для обеспечения открытого доступа к исследованиям. Некоторые из них активно поддерживают инициативы, такие как платформы открытых репозиториев и журналы с открытым доступом, которые позволяют исследователям публиковать свои работы без ограничений.

Эксперты полагают, что отказ от соглашений с Elsevier может стать важным шагом на пути к более открытой и доступной научной экосистеме. Однако этот процесс также поднимает вопросы о том, как обеспечить устойчивое финансирование научных публикаций и сохранить высокие стандарты качества исследований.

#elsevier #oa
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

🫥Известный журнал в области мембранных технологий, Journal of Membrane Science, на днях объявил набор на позиции Early Editorial Career Board (CiteScore 17.1, Impact Factor 8.4), https://www.sciencedirect.com/journal/journal-of-membrane-science/about/news/join-the-jms-early-editorial-career-board.

Потенциальным кандидатам предлагается подать заявку, включающую информацию о себе и своей академической активности.

Дедлайн: 28 февраля 2025 г.

Считаем это хорошим шансом, чтобы попасть в пул редколлегии журнала, ибо прецеденты положительного рассмотрения подобных заявок были (редакторами зарубежных журналов по мотивам наших постов стали, как минимум, трое ученых).

#shortnotes

Дополнение к предыдущему посту (https://t.me/CTA_journal/1672). Издательство Springer Nature заключило соглашение с Японией, в рамках которого ученые 60 японских учреждений могут беспрепятственно публиковать свои исследования в открытом доступе как в OA журналах, так и гибридных журналах.

Подробно об этом можно прочитать в пресс-релизе https://group.springernature.com/gp/group/media/press-releases/japan-ta-expansion-2025/27735446

Мы как-то поднимали вопрос о видах рецензирования и перечисляли потенциальные преимущества тех или других, https://t.me/CTA_journal/1384. В частности считается, что двойное слепое рецензирование (double blind peer review) является более объективным, чем одностороннее (single blind peer review), поскольку при этом может несколько снижаться субъективная оценка рецензента по отношению к неизвестным ему авторам. В химии (да и не только) существует достаточно большое число журналов, работающих именно в формате double blind peer review. Но на самом деле, ‘обмануть’ двойное слепое рецензирование достаточно легко. И дело не в том, что авторы могут где-то в тексте как бы случайно написать “в нашей предыдущей работе [х]…”, когда при этом стерта информация с титула страницы и фондов. Дело не в том, что авторов при двойном слепом можно относительно легко идентифицировать, проанализировав частоту упоминания исследовательских групп в списке литературы. Дело не только в этом…

Недавно в журнале Environmental Toxicology and Chemistry в открытом доступе вышла статья ‘Double-blind peer review is detrimental to scientific integrity’, https://doi.org/10.1093/etojnl/vgae046, в которой автор приводит шесть аргументов относительно того, что двойное слепое рецензирование противоречит научной добросовестности. Эти аргументы в оригинальном изложении приведены ниже:

❶ Obscuring data from reviewers is detrimental
❷ Obscuring sponsorship makes bias harder to detect
❸ Author networks can be revealing
❹ Undue trust and responsibility are placed on editors
❺ Double-blind reviews aren’t really all that blind
❻ Willful blindness is not the answer to prestige bias

Тезисы для подтверждения этих аргументов можно прочитать в самой статье.

Важно понимать, что приведенная информация является персональной точкой зрения, которая основана на определенном опыте. Отмеченное в статье, естественно, может встречаться с любыми авторами\рецензентами при случайном совпадении звезд. Но на фоне крайних случаев важно осознавать ‘середину’, которая кроется в снижении степени предвзятости, что следует из самого понятия double blind peer review. Транслируя собственный опыт, мы как рецензенты встречались с таким видом рецензирования и спокойно выполняли свою функцию без использования бондовских штучек (т.е. не шерстили references, а сосредотачивались на самом тексте). В общем, противники и сторонники имеются у каждого вида рецензирования. А какой Вам больше нравится?

#onlychemicalfans

Мы с моим руководителем сдаем документы в отдел диссертационного совета к предстоящей защите и надеемся, что все примут с первого раза.

Издательство American Society of Civil Engineers объявляет вакансии в рамках Early Career Editorial Board. Вся информация приведена на слайде

Давно не заходил на сайты, где размещаются текущие выпуски издаваемых РАН журналов. С учетом того, что уже начался февраль, сегодня поинтересовался состоянием дел и могу констатировать – ничего не изменилось. По-прежнему, среднее отставание от графика выхода журналов составляет примерно полгода. И ладно бы это отставание было единственной проблемой (по крайней мере, оно не увеличивается, и хорошо). Самое главное, что непонятно, как будет дальше развиваться экосистема академических научных журналов.

Скажем, я не нашел никакой информации по срокам публикации переводов опубликованных статей на английский язык. Без этого статья останется «вещью в себе» для подавляющего числа ученых мира, они просто не смогут ее прочитать. В таких реалиях ни о каком закреплении приоритета на научный результат говорить не приходится.

А ведь мы помним совсем недавнее выступление директора издательства «Наука» на конгрессе молодых ученых в Сириусе, где он заявил, что перевод научной статьи на иностранный язык занимает 2.5 минуты и обещал до конца 2024 года перевести 10 тысяч статей из российских научных журналов:

https://t.me/rujournals/714

В попытке найти эти 10 тысяч статей зашел на сайт издательства «Наука», а там последняя новость датируется 6 декабря, и она озаглавлена «Издательство «Наука» утверждено в качестве базового научного издательства стран СНГ» (что бы это ни значило). Сайт Российского центра научной информации (РЦНИ) тоже не балует российских ученых полезной им информацией. Там главной новостью значится благодарность директору РЦНИ за участие в уже упомянутом конгрессе молодых ученых.

Хотелось бы призвать РАН, РЦНИ и издательство «Наука» повысить «градус открытости» по отношению к российскому научному сообществу. Необходимо помнить, что в настоящее время нет дефицита хороших научных журналов, есть дефицит хороших авторов. У таких авторов есть выбор, где опубликовать статью. И, разумеется, они сто раз подумают, прежде чем направлять статью в журнал с неясными перспективами развития, где она выйдет только на русском языке и будет доступна только в pdf-формате.

Помните понятие predatory journals (хищнические журналы)?

В начале 2025 г. обновлен список таких изданий.
The Predatory List 2025, docs.google.com/spreadsheets/u/0/d/1Qa1lAlSbl7iiKddYINNsDB4wxI7uUA4IVseeLnCc5U4/htmlview

Как в Editorial Manager, с которым работает львиная доля зарубежных журналов, происходит проверка личности авторов или рецензентов?


Ответ на этот вопрос дает краткое видео

🫥Компания Clarivate📕 сформировала список топ 50 академических исследовательских учреждений, оказавших наиболее значимое влияние на инновационные разработки.


Тройку таких университетов занимают американские представители:
Harvard University, https://colab.ws/organizations/03vek6s52
Stanford University, https://colab.ws/organizations/03mtd9a03
Massachusetts Institute of Technology (MIT), https://colab.ws/organizations/042nb2s44

Всего в списке 30 американских учреждений, 4 великобританских, 3 французских, 3 японских, 2 канадских, 2 швейцарских, а также по одному представителю от Германии, Китая, Южной Кореи, Сингапура и Бельгии.


Файл самого отчета приложен к первому комментарию данного поста.

​Дайджест: январь 2025

Представляем дайджест научных событий за последний месяц.

Научные статьи

• Свежая публикация в Learned Publishing исследует отклоненные статьи: почему приходят отказы, какова их статистика и что советуют редакторы журналов. Вкратце: отказ в публикации — это отличная возможность для того, чтобы доработать статью и повысить ее шансы на принятие (ничего неожиданного).

• Вышел препринт новой статьи Джона Иоаннидиса, в которой рассматривается феномен «ранних» ученых — тех, кто достигает высокой цитируемости и известности вскоре после начала научной карьеры. В ряде случаев это свидетельствует о недобросовестном подходе к исследовательской работе, но есть множество действительно талантливых авторов. Как подчеркивает сам Иоаннидис, главная задача — их различить.

Издательская политика

• Mary Ann Liebert, Inc., независимый издатель, специализирующийся на передовых биотехнологических исследованиях, был приобретен издательством Sage.

• Журнал Learned Publishing, посвященный научным публикациям и коммуникации, с 1 января 2025 года будет входить в портфолио Wiley Open Access.

• Retraction Watch сообщает об анекдотичном случае: три статьи из журнала South African Journal of Botany были отозваны после того, как выяснилось, что один из авторов был не только редактором спецвыпусков, в которых выходили эти публикации, но и рецензентом своих же собственных статей.

Базы данных и искусственный интеллект

• ORCID предоставил возможность добавлять к своему профилю новые типы работ: наборы данных, ПО, изображения и звуки, презентации, клинические исследования, транскрипции т.п.

• eLIBRARY добавил в автоматическое формирование ссылки на публикацию отметку о ретракции, если она была ранее отозвана. Похожим образом свой функционал расширила и библиотека Кокрейн, причем данные берутся напрямую с Retraction Watch.

• Исследователи запустили базу данных из 14000 отозванных препринтов с сервиса arXiv.

• Французские ученые разработали инструмент под названием Problematic Paper Screener — он позволяет выявлять публикации, содержащие контент, сгенерированный нейросетью.

Наука в России

• Было опубликовано письмо Минобрнауки о замене показателей WoS и Scopus на показатели Белого списка при расчете комплексного балла публикационной результативности. В результате коэффициент КБПР для зарубежных журналов остался прежним, а для отечественных существенно повысился. В связи с этой новостью eLIBRARY сообщили об изменении в расчете КБПР в системе Science Index.

• НЖБД обратил внимание на появление сайтов у журналов РАН. Архивы пока не загружены, размещен только последний актуальный выпуск, но, вероятно, их стоит ожидать в будущем.

Наука в мире

• Clarivate запускает DRG Fusion — новый продукт для аналитики в области естественных наук, работающий на основе реальных данных.

• В Европе создан центр «European Diamond Capacity Hub» по поддержке публикаций с бриллиантовым открытым доступом (Diamond OA).

• Массовый международный опрос респондентов показал, что большинство людей доверяют науке и ученым (статья буквально на днях была опубликована в Nature Human Behavior). Более подробный рассказ одного из авторов об исследовании вышел в Times Higher Education. При этом выяснилось, что наличие высшего образования и политическая ориентация не так сильно влияют на отношение к науке, как религиозные воззрения, а больше всего науке доверяют в Египте и Индии (при этом сами индийские ученые в очередной раз заметили, что гонка за показателями вредит международной академической репутации страны).

И в качестве бонуса: Джордж Мартин, автор «Песни Льда и Огня», стал соавтором научной статьи по физике, опубликованной в American Journal of Physics. Статья описывает распространение вируса в серии романов «Дикие карты». Об этом сообщил портал Wired, причем автор заметки признается, что больше ждет окончания романа «Ветра зимы» (как и некоторые из нас).

#дайджест #новости #редакторскаяполитика #базыданных

Плохие и хорошие ретракции

В декабре 2023 года стало известно, что количество ретракций за год достигнет рекордного уровня и превысит психологическую отметку в 10 тысяч публикаций. В итоге в базе Retraction Watch было зафиксировано 11 884 записи за 2023 год. Во многом это связано с ретракциями из журналов Hindawi. В журнале Nature был опубликован анализ ретрагированных публикаций учёных из стран, где количество публикаций за последние 20 лет превысило 10 тысяч. Россия заняла в этом не очень почетном рейтинге третье место, уступив только Пакистану и Саудовской Аравии.

В 2024 году количество ретракций значительно сократилось - по последним данным, их было 4151. Однако проблема остаётся актуальной. В России база данных о ретрагированных публикациях доступна на сайте Совета по этике АНРИ и в Научной электронной библиотеке. По состоянию на декабрь в ней содержится 5094 записи. В интерфейсе eLIBRARY.RU отозванные публикации маркируются специальной отметкой и не участвуют в расчетах библиометрических показателей. Также отметка о ретракции добавляется при формировании ссылки для цитирования и при использовании сервиса идентификации ссылок. В планах - запуск специального интерфейса для поиска и аналитики по ретрагированным публикациям.

Есть ещё один аспект, который вызывает беспокойство: ретракции превращаются в инструмент наказания, а запись о ретрагированных статьях в профиле - в клеймо позора. Часто читатели даже не пытаются разобраться в причинах отзыва статьи. Но ведь существует совершенно нормальная практика добровольной ретракции! Например, если статья содержит научно обоснованные результаты, но более поздние наблюдения ставят под сомнение их достоверность, или если в ходе исследования были допущены непреднамеренные ошибки, которые повлияли на результаты, то необходимо отозвать статью. Наука должна быть самокорректирующейся, но авторы боятся стигматизации.

Возможно, в будущем, благодаря новым технологиям в системе научной коммуникации, проблема исправления таких ошибок в публикациях будет решена. Авторы смогут корректировать публикации неограниченное количество раз. Однако сейчас, на наш взгляд, отношение к ретракциям должно быть изначально нейтральным. А что вы думаете по этому поводу?

Предлагаем вновь поиграть в ребусы. На этот раз в изображениях зашифрованы журналы химической тематики. Отгадывайте и пишите их английские названия.


Поехали!

Учёт инфляции: финансирование РНФ на одного исполнителя упало почти вдвое с 2015 года.

Неравнодушные читатели взяли да и сделали простую вещь: пересчитали среднюю сумму гранта РНФ и финансирование на одного исполнителя с учётом инфляции. Последнее намного информативнее, поскольку не зависит от распределения денег по линейке грантов.

Забавно, что абсолютная сумма в рублях на одного исполнителя все десять лет колеблется вблизи значения 600 тыс. рублей в год. Но это не зарплатные деньги, а именное полное финансирование по проекту: если в зарплату из них идёт целых 60%, то получаем около 23 т. р. в месяц на одного исполнителя после уплаты начислений.

Важно, что здесь учтена официальная инфляция по базовой корзине, а рост цен на расходники и оборудование обгоняет её в разы. Для ориентировки коллеги выразили те же суммы в золотом эквиваленте, см. таблицу. Такая вот математика, объясняющая, как ощущается сумма гранта РНФ в 2025 году.

P.S. Соседи по ТГ тоже прокомментировли эти данные.

Целый набор проблем был с другой работой. Одна из основных претензий заключалась в том, что использовать информацию (даже из открытых источников) без должного цитирования первоисточника нельзя. Как следствие - ретракция.

Скудность научного языка и, по-видимому, использование чатовджепити привели к ретракции другую работу.

Авторы хотели просто незаметно отозвать (по-видимому, уже принятую к публикации) работу и написали в редакцию письмо об этом, но не смогли ответно обосновать причину отзыва. Поэтому - ретракция

Невозможно воспроизвести результаты исследования? - ретракция

Отсутствие одобрения этического комитета (для биохимии и медицины) противоречит политике журнала, поэтому ретракция

Data sharing в настоящее время является важной частью научного исследования с точки зрения подтверждения полученных результатов. Если последнее невозможно, то возможна (игра слов) ретракция.

Сопроводим предыдущую новость новой порцией ретракций по издательству Elsevier.


Если раньше нерелевантные ссылки практически никогда не были основанием для ретрагирования работы, то теперь ситуация меняется. В качестве примера можно рассмотреть кейс по статье журнала Journal of Molecular Liquids.

Несколько дней назад в Nature вышла заметка с броским названием “‘Stamp out paper mills’ — science sleuths on how to fight fake research” (https://www.nature.com/articles/d41586-025-00212-1), которая подготовлена группой индивидуальных исследователей в области академической нечестности. Эта группа включает и Анну Абалкину, одну из 10 людей, оказавших значимый вклад в науку в 2024 г. по мнению того же журнала Nature.

Данная заметка является в своем роде манифестом, в которой рассказывается о проблеме фальшивых фабрик, причинах их возникновения и вовлеченности разных представителей научного общества в процесс фабрикации данных или их выявления.

Хотя заметка написана достаточно простым языком, можно привести некоторые факты, которые будоражат воображение:

🫥Оказывается, что за период 2000 и 2022 г. было опубликовано около 400 тыс. подозрительных статей, которые с высокой долей вероятности подготовлены в рамках бумажных фабрик. Однако только около 14% из этого объема было ретрагировано.

🫥Бумажные фабрики продвинулись достаточно далеко, начиная от вовлечения сторонних ученых как соавторов за определенную плату. Однако были обнаружены более тонкие материи, когда представители бумажных фабрик платили редакторам (или приглашенным редакторам) импактных журналов, чтобы те по-быстрому и по-простому проводили такие поступающие статьи через стадию рецензирования. Отсюда растут ноги, когда к рецензированию привлекались либо соавторы этой же работы, либо персоны, выдающие себя за известных ученых. Впоследствии многие такие статьи были ретрагированы, а в рамках данного канала мы постоянно освещаем подобные интересные случаи.

🫥Многие журналы имеют затяжную реакцию по поводу возникших обоснований в области бумажных фабрик или фальсификации данных. Иногда это связано с тем, что ретракция наносит репутационный ущерб самому журналу, а иногда – из-за нехватки персонала, который мог бы достаточно быстро обрабатывать такие запросы.

🫥Бумажные фабрики активно используют языковые модели на основе ИИ с целью сокрытия тестов от детекторов плагиата и даже генераторов изображений. Имеется исследование, которое указывает на то, что около 10% всех опубликованных работ в PubMed были подготовлены с активным использованием ИИ, причем не в формате лингвистической коррекции.

🫥Несмотря на глубокие мошеннические схемы, статьи, подготовленные бумажными фабриками, можно идентифицировать. Например, с применением программного средства Problematic Paper Screener.

В журнале Materials Today Electronics вышла дорожная карта "Roadmap on metal-halide perovskite semiconductors and devices", https://doi.org/10.1016/j.mtelec.2025.100138.

Работа подготовлена 55 авторами, представляющими 31 организацию. В Journal Pre-proof версии обзор написан на 144 страницах и содержит 716 литературных источников.

Roadmap'ы очень походят на мега-обзоры, ибо дают всестороннюю информацию по заявляемой теме. Кстати,..

...предыдущие посты о roadmaps:
https://t.me/CTA_journal/405
https://t.me/CTA_journal/740
https://t.me/CTA_journal/1249

...предыдущие посты о мега-обзорах:
https://t.me/CTA_journal/693
https://t.me/CTA_journal/698
https://t.me/CTA_journal/883
https://t.me/CTA_journal/1127
https://t.me/CTA_journal/1337
https://t.me/CTA_journal/1371

Европейская организация по ядерным исследованиям, ЦЕРН, планирует инвестировать дополнительные средства для расширения открытого доступа к результатам, полученных этой научной организацией. В рамках предполагаемых инициатив будет достигнуто соглашение с 11 журналами по физике элементарных частиц, которые обеспечат для опубликованных работ открытый доступ вместо традиционной схемы по подписке. Кроме того, дополнительные преференции получат издательства\журналы, которые функционируют в рамках модели открытого рецензирования или позволяют привязать исследование к существующим наборам данных.

Отметим, что в ЦЕРН уже существует фонд, направленный на публикацию исследований в открытом доступе. Программа Sponsoring Consortium for Open Access Publishing in Particle Physics (SCOAP3) была учреждена в 2014 г., и за это время с помощью нее было опубликовано около 70 тыс. open access статей. Ежегодный объем финансирования программы составлял около 10 млн. евро, но прогнозируется его дальнейшее увеличение на 9% в течение ближайших трех лет для реализации отмеченных выше инициатив.

Данные шаги в области открытого доступа не упираются исключительно в финансовую плоскость, поскольку существуют иные способы. Например, один из американских фондов (Gates Foundation) допускает традиционную публикацию статей по подписке, однако ученые, поддержанные фондом, обязаны перед отправкой статьи в журнал выпустить препринт в репозиториях открытого доступа.

Кстати, последний пример вполне может быть реализован российскими авторами, которые не имеют возможностей постоянной публикации своих исследований в открытом доступе. В этом смысле препринт – является отличным шагом для того, чтобы исследование “по подписке" стало открытым для более широкой аудитории. Так, например, российскими авторами в 2024 г. было опубликовано около 6.4 тыс. препринтов (arXiv, SSRN, Research Square, bioRxiv, ChemRxiv, medRxiv) согласно данным Scopus.

Специалисты видят в решениях ЦЕРНа не только положительные моменты, но и ряд негативных, но об этом можно прочитать в заметке от Nature: https://doi.org/10.1038/d41586-025-00183-3

А Вы знали, что?..


С нового года не только Mendeleev Communications ушел с издательской площадки Elsevier (https://t.me/CTA_journal/1670), но и ряд других журналов:

Arabian Journal of Chemistry: Transferred to Scientific Scholar as of 2025. (https://www.sciencedirect.com/journal/arabian-journal-of-chemistry)
Saudi Journal of Biological Sciences: Title discontinued by King Saud University June 2024 (https://www.sciencedirect.com/journal/saudi-journal-of-biological-sciences)
Journal of King Saud University - Science: Transferred to Scientific Scholar as of 2025. (https://www.sciencedirect.com/journal/journal-of-king-saud-university-science)
Journal of King Saud University - Computer and Information Sciences: Transferred to Springer as of 2025 (https://www.sciencedirect.com/journal/journal-of-king-saud-university-computer-and-information-sciences)

🟢 2025 🟢 V. 12 🟢 Issue 2 🟢 Art. 12208 🟢 Article 🟢

Опубликована новая работа

📜 Two-dimensional negative thermal expansion and ionic conductivity of a new glaserite-like ternary molybdate KZn0.5Hf0.5(MoO4)2

👩‍🎓 👨‍🎓 E. Kovtunets, Y. Tushinova, T. Spiridonova, T. Bazarova, A. Logvinova, A. Bogdanov, B. Bazarov (https://orcid.org/0000-0003-1712-6964)

🏢 Baikal Institute of Nature Management, https://colab.ws/organizations/04850rm18
🏢Institute of Geochemistry, https://colab.ws/organizations/01gqnz112
🏢Irkutsk Supercomputer Center, https://hpc.icc.ru

📚 #molybdate #thermal_expansion #conductivity #HT_XRD #structure

🔗https://doi.org/10.15826/chimtech.2025.12.2.08
https://chimicatechnoacta.ru/article/view/8292

Transparent peer review report + Supplementary materials: https://chimicatechnoacta.ru/rt/suppFiles/8292/0

#shortnotes

Недавно наши коллеги опубликовали информацию о политике Нидерландов в области открытого доступа (https://t.me/rujournals/789). Но азиатский рынок, если во что-то и впрягается, может уйти намного дальше. Так, Япония приняла Национальную политику открытой науки для исследовательских грантов. Теперь результаты научных проектов, поддержанных фондами Japan Society for the Promotion of Science, Japan Science and Technology Agency и Japan Agency for Medical Research and Development, обязаны быть опубликованы в открытом доступе. Таким образом, Япония станет одной из первых стран, принявших национальную стратегию открытого доступа.

Вперед, в прекрасное будущее...

Еще один журнал (International Journal of Horticultural Science and Technology) открыл первый выпуск 2026 г. Предыдущим был Portugaliae Electrochimica Acta, https://t.me/CTA_journal/1627

На прошлой неделе пришла новость о том, что Mendeleev Communications (https://colab.ws/journals/5294) больше не будет издаваться на площадке Elsevier, на которой он находился практически 20 лет. За это время журнал стал одним из базовых изданий, в котором были опубликованы статьи практически всех научных российских групп, связанных с химией или материаловедением. Чего только стоит первая эльзевиросвкая работа Mendeleev Communications от Ю.Ц. Оганесяна, https://doi.org/10.1070/MC2005v015n01ABEH002077.

Давайте, посмотрим на его прошлые метрики:
IF 1.8
CiteScore 3.0
С 2021 по 2024 гг. в нем было опубликовано 1055 статей, которые были процитированы около 3040 раз из 2475 источников. Это только на первый взгляд может показаться, что журнал привлекал интерес исключительно российских исследователей: за этот же период времени из 3040 цитирований треть (1000 ед.) была сделана из 790 источников, написанных зарубежными коллегами без участия российских авторов.

Mendeleev Communications в настоящее время переехал на Math-Net.Ru, где уже доступны архивы прошлых годов (https://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?jrnid=mendc&wshow=contents&option_lang=eng). Правила подачи статей и проведение их через рецензирование не изменились, поскольку это было реализовано через собственный сайт журнала (https://www.mendcomm.org), а не Editorial Manager.
Сайт Math-Net.Ru нам знаком давно, но, как по нам, он является достаточно “старым’, не соответствуя современным требованиям для научных изданий. Хотя, для Mendeleev Communications он выполняет единственную функцию – архивирования.

Посмотрим на дальнейшую жизнь журнала, которая будет нелегка из-за значимого уменьшения видимости Mendeleev Communications для зарубежного читателя. С другой стороны, многие российские журналы успешно существуют в подобной парадигме. Поэтому пожелаем MC и всем другим удачи!

#chemistryaround

#shortnotes


Новая подборка журналов, учрежденных издательством 📕


https://www.mdpi.com/about/announcements/10274

Мы рады, что в наших ребусах поучаствовало немало число читателей канала, как в публичной форме, так и в формате личных сообщений. Настало время раскрыть то, что загадывалось. Итак:

❶ Хищнический журнал (predatory journal) https://t.me/CTA_journal/1658
❷ Руководитель и его аспиранты https://t.me/CTA_journal/1657
❸ Рецензирование https://t.me/CTA_journal/1659
❹ Постерный доклад на конференции https://t.me/CTA_journal/1660
❺ Salami publications https://t.me/CTA_journal/1661
❻ Защита кандидатской диссертации https://t.me/CTA_journal/1662
❼ Журнал Nature https://t.me/CTA_journal/1663
❽ Аспирантура https://t.me/CTA_journal/1664
❾ Академики выбрали Академика https://t.me/CTA_journal/1665