Какое изящное описание интровертному снобизму от Юма! Прекрасный текст, в котором психологическая и социальная защита соединена с философским самооправданием 😂

...утонченность вкуса благоприятствует люб­ви и дружбе и, ограничивая наш выбор немногими людьми, делает нас безразличными к обществу и беседам большинства людей. Вы редко обнаружите, чтобы про­стые люди, как бы силен ни был их здравый смысл, очень хорошо различали характеры или подмечали те малозаметные различия и градации, которые делают одного человека предпочтительнее другого. Для них подойдет общество любого человека, обладающего достаточно здравым смыслом. Они будут беседовать с ним о своих развлечениях и делах с той же откровенностью, с какой они беседовали бы с другими людьми, и, встречая многих других вместо него, никогда не почувствуют пустоты или нехватки в его отсутствии. Воспользуемся ссылкой на известного французского писателя* и сравним рассуди­тельность со стенными или карманными часами, для которых достаточно самого простейшего механизма, чтобы они указывали часы. Но отмечать минуты и секун­ды и выделять малейшие отрезки времени могут лишь часы со сложнейшим механизмом. Тот, кто хорошо усво­ил знания, полученные из прочитанных книг и общения с людьми, найдет удовольствие только в обществе не­многих избранных собеседников. Он слишком остро чувствует, насколько понятия всех остальных людей не­ достаточны в сравнении с теми понятиями, которых при­держивается он сам. И поскольку его симпатии ограничи­ваются столь узким кругом людей, то неудивительно, что они у него более глубоки, чем если бы они были более широкими и менее избирательными. Место веселости и шуток собутыльников занимает у него крепкая дружба, а пыл молодых желаний превращается в утонченный аффект.

Очень много учебы и чтения в последние недели и по одному курсу скоро экзамен (по буддийской философии), поэтому я как-то выпала из активного постинга тут.

Но я определилась с темой доклада, который я хочу отправить на одну конференцию, и это уже супер! Осталось это написать 😂

А также предвкушаю каникулы, когда я смогу активно СМОТРЕТЬ искусство, а не только размышлять о нем.

Друзья, напоминаю, что в понедельник мы встречаемся, чтобы обсудить искусство вместе с Борей.

Отличный повод начать неделю с кофе и размышлений о вечном 😂 (встреча онлайн)

Пишите мне по поводу участия.

Вольтер говорил, что небеса дали нам в противовес многим тягостям в жизни две вещи: надежду и сон. Он мог бы причислить сюда и смех.

Это цитата Канта из «Критики способности суждения». У него сегодня день рождения. (Это, конечно, никакая не ключевая фраза из этого труда, но просто житейская)

old but gold

Еще один книжный обзор. Мне нравится эта художница — Рита Акерманн. Я видела ее работы вживую всего пару раз и то на ярмарках, а не в выставочных пространствах. Рита — венгерская художница, много лет назад эмигрировавшая в НЙ. Книга, которая у меня есть, посвящена выставке Hidden в Лугано 2023-го.

Тут есть более ранние фигуративные и коллажные работы из середины 90-х. Считается, что там отражены ее мысли о подростковой тоске. А также абстрактные работы уже недавнего времени (самая известная ее серия Mama). Как пишет Artnet, Рита — популярна среди представителей индустрии моды и, по слухам, коллекционируема коллегами-художниками Трейси Эмин и Джоном Каррином.

Она сама не очень любит говорить о своих работах. Ее последний тезис к выставке в НЙ 2024-го (в галерее Hauser & Wirth, которая ее представляет): попробовать прислушаться к изображению, а затем прислушаться к картинам. Эту идею она взяла из недавно опубликованной книги о разговорах между писательницей Маргерит Дюрас и режиссером Жаном-Люком Годаром (Duras / Godard Dialogues).

Возможно, среди вас тоже есть такие же слоупоки, как и я. Но год назад Олафур Элиассон снял ролик для Peggy Gou на трек «1+1=11». В нем он танцует около своей световой инсталляции. Оказывается, Олафур в подростковом возрасте увлекался брейк-дансом, что повлияло на его embodied подход к искусству.

В эфире – клуб любителей бесплатных интересных книг. Коллеги из Эстонской академии искусств выпустили сборник “Смысл творчества в эпоху ИИ” (2022). Эта книга является попыткой составить критическую карту трендов и вызовов, связанных с внедрением и использованием систем искусственного интеллекта в художественных практиках.

Как меняется природа креативности в эпоху ИИ? Какие экологические издержки несут за собой вычислительные процессы? И какие угрозы – наряду с новыми возможностями – они скрывают? На эти и другие вопросы отвечают авторы сборника – известные специалисты в области медиаискусства, философии технологий и критического дизайна.

Книга в PDF – здесь.
Б-Е-С-П-Л-А-Т-Н-О!

Весь день сегодня была в библиотеке, чтобы прочитать книгу Гордона Грэма «Философия искусства». На русском ее тираж закончился в 2004, и найти ее удалось только там.

В библиотеке просто аншлаг.

К сожалению, книга не в последнем издании. Последнего на русском вообще нет, так что придется все равно читать на английском важные для меня главы о modern art, перформансе, art and beauty.

В целом, книга для широкого круга заинтересованных лиц о том, что нужно считать ценностью искусства. Эта аксиология и есть особенность этой книги. И Грэм предлагает свою версию решения вопроса, отвергая удовольствие и чувства как приоритетные ценности, заключая главенство познания и воображения как особенной способности разума. Это мега кратко, все аргументы ищите там и делайте свой вывод :)

(Особенно было любопытно, конечно, прочитать аргументы против экспрессивизма. Я считаю, это в массе более популярная версия)

Я: пытаюсь сделать анонс максимально просто, потому что реально интересно всегда всем. Даже тем, кто не разбирается в совриске

Также Боря: ….

🤣🤣
(Если вас пугает марксизм, не пугайтесь. А то уже начали тут смайлики ставить. У нас тут на чтениях представили разных школ бывают)

Я на этом ридинге как раз прочитаю свои тезисы о материализме и репрезентации.
Я постоянно размышляю о том, что и как делает Гарсиа, или что он провоцирует. И о политических последствиях этой позиции.
И именно спектр этих вопросов был сформулирован в теории отражения Ленина.


Сам же Гарсиа говорит ещё более абстрактно-мистически в духе Гегеля:

репрезентация единственная помещает само негативное в материю. Человеческое, логическое существо, дух и бытие этого духа - Негация (Гегель). Материя же через репрезентацию раскрывает свои первичные свойства, свойства Ничто.

Это позволяет как раз по новому взглянуть и на историю репрезентации. Проделав это, мы возвращаемся к Веласкесу и всей традиции искусства, для которого главным медиумом была не живопись как таковая, а репрезентация. Материальность репрезентации и выявление ее политики (Менины).

можно сказать, что репрезентацией занимаются все, но именно искусство делает репрезентацию своей проблемой. Постановка этих проблем для художников с необходимость толкало их к новому пониманию политики, представительства и материальности холста и производства в целом.

Ленин, вышедший из споров с легальными марксистами с одной стороны, и с народовольческим крылом революции, решил этот спор спекулятивной экономики и материи (черный передел), придав новое значение и материи и экономики через материальность репрезентации. Она же теория отражения в ленинских терминах.

Эта онтология исторически выражается в роли партии. Ее задача - помещать в материальный мир бесконечность материи, непредставимость всех и непредставимость как исток демократии.

Анонс следующих книжных чтений!

В этом месяце мы возвращаемся к теме искусства и будем вместе читать статью современного философа Тристана Гарсии. Это молодой, но уже очень известный философ (спекулятивный реализм) и писатель, который успел выпустить с десяток книг, а за свою новеллу даже получил приз Prix de Flore.

В этот раз с нами также будет Боря Клюшников.

Мы обсудим концепцию репрезентации в искусстве, почему ее объявили мертвой ранее и как Тристан предлагает ее реанимировать сейчас (и зачем). Если вы просто любитель искусства, не пугайтесь этих слов: тема на самом деле очень понятная (поверяет ли искусство внешний мир и должно ли) и интересна для широкого круга тех, кто считает себя art-lover. Приходите!

❗️28 апреля в 10:00 по Мск (онлайн)

Для записи — пишите мне в директ.

Дошла в последний день до Векторов в Шанинке. Только на арт секцию, которая больше в итоге была похожа на артист-токи (но это я попала так).

И пребываю в лютом послевкусии от того, что оказалась в аудитории, где незнакомые люди называют вещи своими именами и говорят это через рот. Это как будто ты проснулся на минутку из кафкианского круга. Но, конечно, на минутку.
И неудивительно, что это произошло на круглом столе про рейв и искусство 🤣

Еще одна подборка с арт-событиями в этом году.
Тут немного не хватает, о чем я уже писала тут.

https://wolmagazine.com/journal/art/year-calendar

Жан-Поль Сартр и Симона де Бовуар в серии литовского фотографа Антанаса Суткуса, 1955

Меня несколько раз уже спрашивали художники и люди, которые интересуются именно арт-рынком (а не вот этой вашей теорией). Сергей в последний раз проводит свой интенсив по галерейному делу: рекомендую тем, кто ищет реально практических знаний, хочет понять, как работает галерея, или как в нее попасть.

Что-то вспоминаю Шестова (его цитата в обозначенном посте), когда читаю комментарии в соц сети с картинками :)

Так сказать, «выскажи непопулярное мнение о философии и беги». Но я просто не хочу «причинять добро», когда перебор философии ведет далеко не к счастью. Даже теистов набежавших в рилс про секулярный смысл жизни не уговариваю 🙄

Посмотрите, какие критические аргументы Шустерман выдвигает против теории Шиллера об эстетическом воспитании. Это интересно, и каждый, кто занимается продвижением этой парадигмы (что искусство воспитывает лучших людей) должны иметь в рукаве ответы на эти два аргумента.

Вышел новый отчет о глобальном арт-рынке за 2024 год The Art Basel and UBS Global Art Market Report 2025.

Все пока по-прежнему падает (на и так сложный рынок повлияла политическая ситуация в США):

• Объем продаж снизился на 12% и составил 57,5 миллиарда долларов

• США по-прежнему лидеры (43% в денежном выражении), хотя объем рынка сократился на 9%. На втором месте снова Великобритания (ее доля 18%) с падением на 5%. В Китае продажи упали до самого низкого показателя с 2009 года, и они на третьем месте (доля 15%). Во Франции спад на 10%, но они стабильно занимают четвертое место с долей 7%.

• Онлайн-продажи упали на 11% и составили 10,5 миллиардов долларов, причем доля онлайн-продаж у дилеров (обычно сюда относят всех посредников) — 22%. До пандемии в 2019 она была 13%.

Зато количество сделок выросло на 3% и достигло 40,5 млн. Это связано с активностью в более доступных сегментах (ура!). То есть логика галерей «мы лучше продадим раз в два года одну работу в музей в Эмираты за 10 млн евро, чем будем регулярно торговать мелочью по 10 тысяч евро» все-таки не работает.

Друзья, всем привет!

❗️Собираем группы на Art Basel в Базеле (Швейцария), где Боря Клюшников проведет медиацию по ярмарке.
18 и 19 июня.

Это не тур, поэтому вы сами туда приезжаете, покупаете билет на ярмарку заранее онлайн.
И в нужное время приходите на медиацию.

Арт Базель — это важнейшая и старейшая ярмарка современного искусства в мире. И ее истоки идут именно из Швейцарии (ну, по названию это тоже понятно), хотя сейчас она проходит еще в Майами, Гонконге и Париже.

Медиация, в отличие от самостоятельной прогулки, позволяет вам погрузиться в мир совриска, понять тенденции, разобраться в том, что вы видите и задать все вопросы специалисту, которой один на тысячу 🙂 все, кто был в моих турах в Венеции и Барселоне, подтвердят!

Если вам актуально, напишите в личку. Или оставьте комментарий, я вам напишу.

В тему вчерашнего поста — стена в ресторане :)

Если мы отойдем от философских аргументов буддистов и эпистемологов в сторону большей теологии, то избавление от эго (а точнее от той самой мнимой разделенности) — шаг на пути к избавлению от страданий, согласно четырем благородным истинам. Если Self (Я) нет, то зачем страдать из-за иллюзорных болезненных касаний (любая обида, желание, любое проявление эго в отрицательную и положительную сторону). Но что многое упускают (кто начинает интересоваться буддизмом), что отсутствие разделения в мире и отсутствие self предполагает также отсутствие души. Почему-то многое думают, что буддизм с помощью медитаций должен тебя привести к душе, но в буддизме медитации нужны, чтобы показать тебе, что ее нет. Нет тебя, нет души, нет разделения в мире)) есть либо mind, либо пустота (пустота не значит «ничего»), в зависимости от школы. Все эти разделения есть и проживаются как сон: когда ты спишь, тебе все кажется настоящим, но за этим ничего не стоит. Как вам такой концепт? :))

(Напомню, что выше пост не означает, что буддисты правы оказались. Это был лишь один аргумент, просто занятный.😅)

Литература:
ALEX WATSON, THE SELF’S AWARENESS OF ITSELF BHAṬṬA RĀMAKAṆṬHA’S ARGUMENTS AGAINST THE BUDDHIST DOCTRINE OF NO-SELF, 2006

Сегодня будет не про искусство. Но мне приходили запросы делиться чем-то по буддизму, поэтому я сегодня попробую😅

Давайте сегодня посмотрим спор на тему существования «Я» и конкретно аргумента Synthesis of Desire.

Обратите внимание вообще на линию этой диалектики. Не торопитесь узнать, что там в финале, следите за руками просто😂. Я тут буду приводить все немного упрощенно.

С1 Ведантин: В мире нет никакого различия. Все — это единый Брахман.

С2 Бхатта Рамаканта (Шайва-сиддханта): Это не может быть установлено, потому что мы не можем познать Брахмана никаким способом.

С1 Буддисты (подхватывают ведантина): Ага, значит и «Я» (Self) нельзя установить. Потому что «Я» мы тоже не способны воспринять никаким способом.

С2 Ньяя (Рамаканта далее берет их аргументы): Существование «Я» можно умозаключить. Наши органы чувств мы тоже не можем познать напрямую, но благодаря эффектам (например, я слышу звук) мы можем умозаключить, что у меня есть уши. Такой эффект для «Я» — возникновение желаний.
Возникновение желание подтверждает наличие «Я» — чтобы возникло желание, нужно, чтобы человек сначала столкнулся с тем, что принесло ему удовольствие. И в дальнейшем он видит это снова, вспоминает удовольствие и получается желание. Таким образом это одно единое «Я», которое испытывало удовольствие ранее по времени и сейчас желает испытывать его снова.

С1 Буддисты: Из эффекта можно вывести только причину, которая «релевантно похожа» на него. Причина желаний — прошлые когниции, а не мифическое «Я». Например, есть болезнь и есть лекарство. Я принял лекарство и вылечился. Но вы говорите, что я вылечился не лекарствами, а некоей магией, которую вы наложили перед тем, как дать мне лекарство.
И нет, это не установлено, что это один и тот же агент испытает удовольствие ранее и хочет чего-то снова.

С2 Ньяя: Здесь не действует исключение, так как желание получить Х возникает вместе с осознанием того, что существует «единый агент». Это происходит из-за способности агента синтезировать это с осознанием того, что Х был в прошлом источником удовольствия. Я хочу мороженое — значит, что я фиксирую, что в прошлом это было приятно — значит, я фиксирую, что есть связь между мной прошлым и настоящим, что есть «Я». (Тело Ньяя тоже не берут в расчет, так как тело изменчиво и не постоянно).

С1 Буддисты: Нет. Тогда то, что вы говорите означает, что «Я» — содержание познания и значит вы познаете «Я» посредством восприятия. Но мы ранее уже сошлись на том, что «Я» не познаваем (это так, Ньяя тоже это признали, но вот Рамаканта это не признает и будет использовать это в других аргументах), значит тут есть какая-то ошибка.

С2 Ньяя: Нет, мы не сказали, что мы познаем это, мы это умозаключаем. У меня есть желание мороженого. Откуда оно взялось? Чтобы оно было, должен быть опыт. Я заключаю разумом, что «Я» есть, это тот, кто испытывал ранее удовольствие. Это не по тому, что я увидел «Я», то есть это не результат интроспекции.
Нельзя этот синтез (прошлый опыт и новое желание посредством триггера памяти) объяснить без постоянного «Я».

С1 Буддисты: Фигня. Что значит нельзя объяснить без постоянного «Я»? Можно. В процессе память /опыт/ желание — нет ничего постоянного, только части. Синтез — это следы прошлых опытов. Что-то было ранее и привело это к следующему шагу.

С2 Ньяя: Как вы объясните этот след? Для него опять же нужно что-то постоянное.

С1 Буддисты: Нет. Из зерна в земле появляется дерево, его красные листья красны, потому что зерно было такое. Поэтому этот след красного цвета может быть доказан как присутствующий в цепи, которая, на самом деле, является ментальным потоком, а не в чем-то другим, что совершенно не является установленным (не чем-то магическим). Это просто причинно-следственные связи.

Далее Рамаканта переходит к другим двум аргументам существования Я — Reflexive-Awareness и I-Consciousness. Но это уже другие ветки спора.

Вернулась из небольшого отпуска в горах, где можно было погрузиться в созерцание прекрасного и возвышенного. И горы, и скалы, и горные реки, мимо которых все еще едешь на сноуборде. И музыка (разных жанров), которая давала почву еще раз отрефлексировать то, что я писала тут (это был музыкальный фестиваль и закрытие горнолыжного сезона).

И к этом еще хочется добавить цитату Адорно:

В конечном счете эстетическое поведение можно было бы определить как способность содрогаться от ужаса — так мурашки, бегущие по коже, можно считать первым эстетическим образом.

Почему тут ужас? Его не стоит буквально трактовать, это скорее «экзистенциальное содрогание». То есть момент, когда мы сталкиваемся с чем-то, что вызывает трепет, чувство чего-то мощного, трансцендентного. Когда ты стоишь на вершине горы — это буквально, а когда ты сливаешься с музыкой на рейве — это трансцендентное обнаруживается внутри. Это столкновение в рамках созерцания (тут прослушивания, но подходит для любого искусства) создает впечатление, что ты проживаешь предельность своего субъективного познания. Как раз это чувство и схоже с тем, о чем говорил Шопенгауэр (искусство — один из двух способов выйти из колеса страданий на минутку).

Ужас тут — не попытка скрыться или сбежать, к «экзистенциальному содроганию» ты как-будто открыт. Очень мне нравится, что Адорно пишет про мурашки. Это физический и эмоциональный отклик на трепет перед чем-то непостижимым. Здесь тело участвует непосредственно в эстетическом опыте, а не только разум. Поэтому я, как закончу с Шустерманом и Адорно, очень хочу вернуться к Мерло-Понти, чтобы разложить на детали телесное участие.

так, бригада: ЭТО ШУТКА!

чет я сразу не дописала, что мне понравилось в этой шутке (а сегодня шуток было много в каналах). Например, отсылка к загадочному философу из будущего. Гегель же реально считал, что его систему превзойти нельзя. Он считается "последним философом". 🙃 второе - текст "лишенный абстракции", это почти как отречение.

Открываем предзаказ на уникальное издание — «Полнота понятия. Автобиография» Георга Вильгельма Фридриха Гегеля. Книга выйдет в конце мая 2025 года #предзаказ #классика

О книге
Сенсационная находка, сделанная в феврале 2024 года в архиве библиотеки Тюбингенского университета, переворачивает представление о жизни и внутреннем мире одного из главных философов. Рукопись, озаглавленная «Die Fülle des Begriffs», содержит фрагменты личных записей Гегеля, написанных им в последние годы жизни, в которых он пытается в присущем ему духе рассказать о сущности собственного существования.

Особенность
Что делает эту книгу особенно интересной — попытка философа осмыслить понятие личности и субъективного духа не как категорию, а как живой опыт. Читателя ждёт не только философская исповедь, но и неожиданные признания: отношение Гегеля к Канту, отчуждение от Шеллинга и странный эпизод с таинственным «философом из будущего», чья тень якобы навещала его в снах.

Доктор Майкл А. Розен, профессор философии, Гарвардский университет:
«Удивительный документ — словно Гегель ведёт диалог со своей собственной системой, лишённый абстракции, почти болезненно человеческий».

Издание выйдет в твёрдой обложке, увеличенного формата. Объём — 212 стр. Цена по предзаказу: 980 рублей. На картинке мокап обложки. В комментариях приложили оглавление.

Помните парадокс корабля Тесея?

Если вам эта тема интересна, посмотрите еще, что есть теории эндурантизма и пердурантизма. Это метафизика (я в ней не профи, а любитель уж точно), а не эстетика, но нам же с вами вообще в жизни многое интересно😂

Супер коротко: это представление об объектах как трехмерные и четырехмерные. В случае пердурантизма — объекты состоят из темпоральных частей и эти части связаны между собой. То есть я сейчас по этой теории четырехмерный объект, который уже включает в себя все стадии своего существования во времени, просто я сейчас на определенной темпоральной стадии. То есть я существую не в 3Д, а в 4Д.

Что думаете?))

Статья, где подробнее
https://cyberleninka.ru/article/n/chetyrehmernye-teorii-suschestvovaniya-obektov-vo-vremeni/viewer

Еще один книжный обзор: друг привез книгу из Токио, хотя она напечатана Йельским университетом. Название топовое — «Разбухание монструозного человеческого эго». Такаси Мураками — возможно, вторая по величине японская современная звезда в арте после Кусамы. Яркие цвета, аниме и монстрики — первое, что приходит в голову. Но помню, еще когда была его выставка в Гараже, нарратив был брошен на то, что за этими яркими образами скрывается переживание японцами Второй Мировой войны и ядерные бомбы. Вот и в этой книге пишут:
«Но помимо счастливых цветов и кавайских персонажей, которые определили карьеру Мураками, скрываются темные манифестации: острозубые, многоглазые монстры, которые все чаще становятся средством художника для выражения последствий безудержного потребительства, человеческой ошибочности и опасности жизни в цифровой быстрой полосе. Эта книга исследует эти темы в работах последнего десятилетия, представляя тревожное видение монстризованных существ, рожденных в эпоху беспрецедентных экологических, политических и социальных потрясений».

Поддерживаю эти темы, но все равно не понимаю, как он утром бросает «вызовы гегемоническому состоянию западной культуры, комментирует потребительство и желания», а вечером выпускает коллекции с LVMH, Nike и тд. Вот буквально сейчас идет мировая кампания его коллабы с Louis Vuitton и Зендаей на постерах.

Короче, сегодня на занятии по Гегелю я вспомнила свою мысль, которая пришла мне при чтении Адорно, и я хочу сюда ее тоже зафиксировать.
Правящая идеология старается сделать из современного искусства «заповедник иррационализма» (термин Адорно), по понятным причинам. И вот банан Каталана — это просто акт пропаганды, нацеленный на укрепление заповедника и нивелирования всех настоящих достоинств современного искусства. Продажа банана на много миллионов долларов и публикация этой новости во всех сми — это мем, а мем это редукция. Это большой шаг к тому, чтобы сделать искусство именно заповедником иррациональности, загнать этот шизоидный произвол и сделать его только на потеху публики.
Когда ты на занятиях пытаешься людям показать, что современное искусство может либо по-делезиански выражать аффекты, либо по-гегельянски погружать тебя в эпоху, а потом этот мем просто обнуляет старания и привносит разрушительную иронию в потенциально работающий интрумент (и те, кто им пользуются, понимают его рабочее качество). Think about it also )

Из-за таких вот чтений у меня ощущение, что я с конца января сижу на мухоморах 🍄 😅а впереди еще моя любимая тема No Self, жду ее очень, потому что эти perception issues уже утомили.

Это даже не само чтение на фото, а outlines к занятиям… сама книга сейчас John Taber A Hindu Critique of Buddhist Epistemology

Гегель вот, кстати, ставит на первое место поэзию, но вся его цепочка аргументов по этому поводу…

Вот знаете, такое у многих бывает, я думаю: когда ты сначала читаешь одного, тебе кажется, что его позиция очень классно аргументирована и все выглядит убедительно. Потом читаешь другого (противоположного), но и она тоже кажется тебе такой! Недавно услышала версию, что это бывает, когда ума уже хватает, чтобы увидеть плюсы в аргументах, но еще не совсем хватает, чтобы определить минусы. И вот у меня тоже такое, конечно, бывает. Но под конец второго года супер интенсивного обучения по философии, могу сказать — «ну, чепуха какая-то». Делаю успехи 😂 (хотя еще иногда думаю, что все-таки просто эта интуиция мне не близка, но что есть истина — никто не знает, такой релятивизм мешает мне часто, когда нужно делать philosophical papers в учебе)

Но про Гегеля мы можем обсудить и взять еще, что пишет Кант, который тоже на вершину ставит именно поэзию.

Каждый уважаемый себя философ, который пишет об искусстве, проводит свою классификацию этих самых искусств🙃 И на первом месте почти всегда у них оказывается либо поэзия, либо музыка.

Сегодня возьмем для примера версию Дьюи (все-таки, кажется, что я мало делилась о нем, хотя обещала) о том, почему музыка это топ.

«Сам по себе звук близок и непосредственен, он представляет собой возбуждение организма, мы ощущаем удар вибраций по всему телу.
Видимое пробуждает эмоцию косвенно, благодаря интерпретации и присовокупленным идеям, звук будоражит прямо, сотрясая сам организм.»

То есть действительно, сколько раз вы сами лично от музыки плакали, грустили или наоборот наполнялись эйфорией. Чтобы испытать такие же эмоции от живописи, например, нужно немного больше «раскачаться». Музыка — это такой быстрый и более легкий доступ к эстетическим переживаниям.

Дьюи тут говорит, что само по себе ухо является эмоциональным органом чувства и даже вспоминает Хэвлока Эллиса с тезисом о том, что некоторые ходят на музыкальные выступления для достижения оргазма, погружаясь в царство ничем не сдерживаемого возбуждения.

«В силу связей слуха со всеми частями организма звук порождает больше резонансов и реакций, чем любое другое чувство.
Особенность музыки, как и ее величие, в том, что она может использовать качество чувства, являющегося предельно непосредственным и для всех телесных органов как нельзя более практичным (поскольку оно сильнее остальных побуждает к непроизвольной реакции)»

Согласны?:)

Иллюстрация: Gerard von Honthorst, Musical Group on a Balcony, ca. 1622, J. Paul Getty Museum, Los Angeles, CA, USA.

Напоминаю, что мы встречаемся с вами онлайн через неделю, чтобы обсуждать пьесу Сартра. Она небольшая, еще все успевают прочитать.

Кто хочет присоединиться, пишите 🙃

Вот, кстати, шутка в тему была!

Я думала, что мы в прошлом году уже закрыли тему экзистенциальных кризисов и поисков смысла. Но рилс, который залетел, напомнил мне про нее. Кстати, интересный факт, что он очень отозвался мужской части аудитории. Прямо такого количества комментариев от мужчин я никогда не видела. Причем кто-то из них спорил, что настоящая жизнь — это купить пакет молока и отвести ребенка в школу, а кто-то делился своими историями, как после смерти близких в 34 года столкнулся с мощным таким кризисом. Я уже даже не отвечаю там, просто наблюдаю)

Сегодня предлагаю посмотреть на аргумент Бернарда Уильямса о том, что желание бесконечной жизни — вовсе не оправдано. Итак:

(1) Чтобы человеческая жизнь имела смысл, у человека должен быть набор категорических желаний, которые он хочет удовлетворить.
(2) Если бы человек жил вечно в узнаваемо человеческой форме, он бы исчерпал свой набор категорических желаний и стал бы скучающим и апатичным.
(3) Поэтому вечная жизнь в узнаваемо человеческой форме была бы бессмысленной.

Пояснение: Уильямс говорит, что у нас есть два вида желаний — категорические и условные (Categorical and Contingent, пишу оригинал, может быть, вы внятнее переведете на русский. Смысл в том, что первые они более основательные). Первые имеют решающее значение для нашего смысла жизни. Это что-то вроде желания написать роман, закончить исследование, построить успешную компанию, вырастить ребенка и тд. Но у нас не может быть бесконечного количества таких желаний. А вечная жизнь подразумевает бесконечность. Поэтому нам бессмысленно желать ее, потому что это закончится скукой, апатией и страданием (ну классика по Шопенгауэру, он бы, кстати, согласился. Мол, и так этот круговорот, а ты еще и желаешь его продлить бесконечно).

Что думаете? Согласны или нет? Хотите жить вечно? 😂

В следующем году летим с туром на Desert X в Сауди! Я уже бывала и на этом фестивале, и в Аль-Уле: это точно незабываемый опыт. Поэтому записываемся почти за год в лист ожидания 😂

Desert X уже в пятый раз проходит в долине Коачелла в Южной Калифорнии. 11 сайт-специфичных инсталляций от международных художников установлены там до 11 мая.

Концепция предлагает зрителям стать со-участниками размышления об эволюции пустынных ландшафтов, футуризма коренных народов, дизайнерского активизма и колониальном влиянии. Выглядит все очень интересно, поэтому я предлагаю выбрать 3 самые интересные для вас работы, о которых я расскажу завтра.

Анонс следующих книжных чтений!

В этот раз мы делаем выдох и паузу в разговорах об искусстве и эстетике.
Мы будем читать пьесу Сартра, за которую было отдано больше всего ваших голосов.

Приходите обсуждать экзистенциализм, почему «Ад — это другие» и как это связано с другой мыслью Сартра о том, что мы должны желать другим свободы.

❗️24 марта в 10:00 по Мск

Для записи — пишите мне в директ.

Это вот чисто моя история сейчас на обучении) каждый текст (мы читаем сейчас многочисленные ответы П.Джаянты на разных буддистов) — это тезис, возражение, ответ на возражение, ответ на ответ, возражение на ответ ответа 🤣

Коллеги: в восточной традиции нет аргументации, это предфилософия, а не философия.
Также восточная традиция: тезис, возражение, ответ, возражение на ответ, ответ на возражение на ответ...

Пуджьяпада; пер. с санскрита H.A. Железновой, 2015, с. 48

Продолжим рассматривать книги, которые мне дарили и я не успела запостить. На этот раз это альбом Ансельма Кифера с коллекцией Hall Art Foundation. Фонд был основан коллекционерами (Холл — это их фамилия) для того, чтобы демонстрировать публике купленные шедевры. У них два пространства — в США и Германии. В 2013 году у них появилось долгосрочное сотрудничество с Массачусетским музеем современного искусства, где в отдельном здании теперь выставляется коллекция Кифера. Судя по каталогу у них в коллекции есть много ранних работ, в том числе рисунки, иллюстрации. И также массивные скульптуры и инсталляции уже 2002-2013 годов. Из этих работ, наверное, моя любимая — со свинцовыми кроватями, «Женщины революции» (Les Femmes de la Révolution), 1992/2013. Речь о революции 18 века и в том числе о салонах госпожи Ролан и госпожи де Сталь. А вообще покупка хотя бы одной работы Кифера — это прямо life goals.

С праздником, девушки!

Одна из главных вещей, которая нам все еще мешает — наша внутренняя женская мизогиния. Нужно избавляться от нее прежде всего в своей голове и поддерживать друг друга. Я поддерживаю сегодня каждую из вас, кто строит карьеру, добивается успехов или встречается со сложностями, переживает трудности в быту и материнстве, учебе, кому нелегко, кто счастлив дома или в офисе, где угодно!

Я верю в нас)


Это просто к слову шутейка:
«— Вы, Митя, вообще рассуждаете о женщинах по Домострою. И из вас выйдет совершенный Отелло. Вот уж никогда бы не влюбилась в вас и не пошла за вас замуж!»
«Митина любовь» (1925), Бунин

Послушала подкаст, где академические философы, которые все-таки пытаются выйти в общественное пространство социальных сетей, обсуждают эту самую сетевую русскоязычную философию. Все они находятся исключительно в тг и ютубе, кринжуют с тик-тока и той самой запрещенной сети. Максимум (из того, что я знаю) это попытка выйти на игровую аудиторию в Твиче. Их мысли понятны, но цели все равно размыты. Поделиться мыслями о своей научной области — одно; собрать дискурс из знающих — второе; популяризаторство — третье; личный бренд — четвертое, но также зависит от того, где потом его использовать в академии или нет. Инструменты подбираются под цели.

Отдельно улыбнулась шовинизму по поводу девушек, которые ходят на лекции в ГЭС-2 и Гараж от одного из спикеров (никогда такого не было и вот опять). И даже легкой иронии над теми, кто там им лекции читает (ирония не по политическим соображениям, а вот именно как «развлекательный ресурс»). А ведь люди не из философии считают ГЭС вершиной интеллектуальной культурной мысли совриска, какие два разных мира.

Но и несколько интересных мыслей тоже было. А я пока в соц сети с картинками выложила ролик о курсе из прошлого семестра в Гарварде, который внезапно за 16 часов набрал нереальное для моего акк количество сохранений. Если люди прочитают тоже все эти книги (их там много), моя карьера популяризатора может заканчиваться, даже не начавшись 🤣🤣 не без легкого кринжа, но мы с ним и так живем 24/7.

P.s. сохранений уже 4200!

Вчера ходила на круглый стол о коллекционировании, в котором принимали участие Михаил Пиотровский (Эрмитаж), Софья Троценко (Винзавод), Ирина Седых (Выкса), Наталья Опалева (AZ, но ее всегда зовут как одного из главных коллекционеров в РФ), Марина Шульц (Эрмитаж), Сергей Попов (Pop/off/art).

Хочу отметить одну интересную и важную вещь, которая промелькнула в беседе. Мы ее с ребятами в турах тоже уже несколько раз обсуждали: в нашем постсоветском пространстве есть дыра в искусстве 20 века, которая влияет на восприятие искусства современного. У нас были отличные коллекционеры, которые были визионерами своего времени (как Щукин и Морозов) и передовое искусство авангарда. Но на этом все заканчивается. Дальше просто большая дыра в музейных собраниях, которая кое-как прерывается в 90-е и 00-е. Наш самый любопытный зритель видел импрессионизм и черный квадрат, но ничего не знает о поствоенном искусстве, поп-арте, перформансе (думая, что это какой прикол последних 10 лет) и других течениях. (Это обобщение на основе той же музейной статистики)

Марина Шульц сказала, что они с коллегами обменялись репликами, что у них в университете также все образование заканчивалось условно на 60-х годах. Я такое вижу сейчас и по популярным курсам онлайн. Их миллион на русском языке, но все они чаще всего заканчиваются на поп-арте, абстрактном экспрессионизме, сюрреализме. И уж очень редко кто-то вообще рискует поговорить с людьми о настоящем (приходите в книжный клуб и поехали с нами туры на разные биеннале — минутка рекламы🤪).

Это действительно влияет на то, как люди воспринимают совриск. Отсутствие причинно-следственных связей в истории искусств создает иллюзию, что после импрессионизма появился этот невиданный зверь из банана и какашки (простите). Музеи в силу отсутствия бюджетов не в состоянии залатать эти дыры и купить Бэкона, Джакометти, Поллока, да любое имя А-уровня 20 века. А коллекционеры, которые таким владеют и живут в РФ, не видят смысла «жертвовать». Ну, собственно это они и пытались обсудить, да ни к чему новому не пришли.

Чтобы что-то было искусством, оно должно порождать всё новые размышления, которые обретают новый смысл в меняющихся контекстах.

Такой взгляд подразумевает, что произведение содержит в себе нечто, что должно со временем отражаться в воспринимающих и не иметь конца интерпретациям, иначе оно умирает. Такой кантианский и делезианский взгляд.

Понедельник — день хозяйственный и время расстановки приоритетов. Так что буквы будут завтра.

Мем дня. Хотя какой это мем, это жиза.

Чуть ранее я писала, что собираю большую арт карту на google maps.

И теперь я готова ей поделится! Я собрала более 300 арт локаций и буду их пополнять!

Арт-карта на Google Maps с самыми лучшими музеями, галереями, арт парками по всему миру!

Надеюсь она будет вас полезна в путешествиях! Enjoy🩵

#artmap

На сайте Teachers College Колумбийского есть список книг, которые должен прочитать изучающий эстетику. Видимо, такой сжатый минимальный набор. Я вот не все из этого читала (например, именно этого Хайдеггера, Сайто, Мердок и Арнольд), но рада, что хотя бы основная база из этого объята (don't ask me how i did it, i just did it was hard - как пелось в рилсах).

Список:

Аристотель «Поэтика»
М. Арнольд «Культура и Анархия»
Дж. Дьюи «Искусство как опыт»
Х.-Г. Гадамер «Истина и метод»
Гегель «Лекции об эстетике»
Хайдеггер «Поэзия, язык, мысли» (Вообще, кажется, еще не переведена на русский)
Кант «Критика способности суждения»
Мерло-Понти «Око и дух»
Мердок «Пламя и солнце»
Платон «Пир»
Ю. Сайто «Эстетика повседневности»
Шиллер «Письма об эстетическом воспитании»

Но списки у всех разные, позже покажу еще вам пару примеров. Наверное, всех объединяет как раз Платон-Аристотель-Кант-Гегель-Шиллер

Сегодня утром обсуждали Бэкона по Делезу с Борей. Получилось очень интересно: и про невидимые силы, и про смысл искусства по Делезу, и про смерть против жизни, и многое еще. Потом не говорите, что я не звала 🙃

P.s. Замазала участников в целях их приватности

P.p.s Пару раз шутили про "статусы вконтакте" из текста. На картинке можно найти одну: "Борьба с тьмой есть единственная реальная борьба". Вторая была чуть раньше: "страдающий человек есть зверь, страдающий зверь есть человек". Хорошие.

Помните эту историю про квалиа — какого это видеть красное красным изнутри?

Я нашла в искусстве похожую историю. Она принадлежит Д. Г. Лоуренсу. Когда он говорит о Сезанне, он говорит о "яблочности яблока" (D. H. Lawrence, Eros et les chiens, «Introduction à ces peintures», éd. Christian Bourgois )

Именно "яблочность" портрета жены Сезанна делает его таким постоянно интересным: "яблочность", которая несет в себе ощущение знания и другой стороны, той, которую вы не видите, скрытой стороны луны. Ибо интуитивное восприятие яблока настолько осязаемо, что осознает его по всему периметру, а не только спереди. Глаз видит только переднюю часть, и ум, в целом, удовлетворен передней частью. Но интуиция требует кругового обзора, а инстинкт - внутреннего. Истинное воображение вечно изгибается в другую сторону, к изнанке представленной внешности.

Эти два примера не про одно и тоже буквально. Они похожи своей попыткой выразить нерационализируемую, непосредственную природу восприятия — то, что нельзя редуцировать к простому символу, описанию или объяснению.

У меня есть тут рубрика «книжный улов», где я показываю книги из поездок. Но почему-то я до сих пор не публиковала книги, которые мне подарили на день рождения (кроме одной). Нужно исправлять.

Первая — это потрясающая table book с фотографиями домов и студий Сая Твомбли. Тут собраны снимки 7 локаций в течение 50 лет. Начиная с его студии в Нью-Йорке, которую он делил с Робертом Раушенбергом. Затем дома в его любимом Риме. И, конечно, Лексингтон, где он родился и куда возвращался.

Фотографии сопровождают несколько текстов, в том числе Флориана Иллиеса!

«Сай Твомбли никогда не был нашим современником. Он был лишь гостем в нашем времени.
/…/
В то время как Энди Уорхол объявлял искусством коробки Brillo, Том Вессельман рисовал антисептические обнаженные тела (в оригинале так и есть antiseptic nudes - прим. мое), Клас Олденбург раздувал тюбики зубной пасты в монументальные скульптуры — именно в это время Сай Твомбли погружался в тексты Гая Саллюстия Криспа, Гомера и Овидия, путешествовал по Италии и мифическим греческим островам — на Миконос, на Самос. Старая Европа вместо Нового Света. Но это не имело ничего общего с ностальгией или с призывом к прошлому. Для Твомбли боги просто не умерли — как сказал Фолкнер, "прошлое не умерло, оно даже не прошло". Для него Гомер — современный автор, как и Саллюстий, и, конечно же, Овидий, этот волшебник вечных превращений. Они современные авторы, потому что Твомбли читает их в своем настоящем, делая их своими современниками через акт чтения, потому что он связан с ними на особом уровне эмоций. Так он извлекает их из пустынных библиотек».

Вернемся к «зачем» позже, а пока посмотрим на еще одну классную художницу. Нашла ее среди призеров Vilcek Prizes in Visual Arts.

Сельва Апарисио (Selva Aparicio) из Испании, но получила хорошее образование в Штатах (например, арт магистратура в Йеле). Сельва — скульптор и художник-инсталлятор, использующая органические материалы и ритуальные образы для разговора о проблемах деградации окружающей среды, социальной справедливости и переживания человеком утраты.

Посмотрите на этого плюшевого мишку, помещенного на могилу ребенка и из которого прорастают сотни одуванчиков. Воплощение скорби и утраты, но все пропитано надеждой. Технически тоже очень красиво.

Или след ковра на деревянном полу. Такой ковер был все детство в доме Сельвы, и тут он как шрам на теле.

Или бетонная комната, которая в том числе сделана из останков человеческих тел (пожертвованных на науку и искусство). В ней можно прикасаться к стенам. Художница называет этот процесс spiritual limbo.

Вчера была на выставке и послушала людей, которые не имеют профессионального отношения к искусству. Это всегда интересно, так как внутри вы обращаете внимание на какие-то иные вещи. И все-таки важный вопрос для людей, когда они смотрят на искусство: зачем. А зачем это художник сделал? А зачем нужно было из обычных вещей, как пылесос, утюг и газонокосилка это делать? А зачем такие яркие фигуры непонятной формы?

А вы задаете этот вопрос внутри, когда приходите на выставку?

Мем дня.

Кстати, кого из философов вам читать сложнее всего??

У Феликса Гонзалеса-Торреса есть две самые известные работы: одна с конфетками, вторая — эти часы.

Изначально они были заведены в унисон, но так как батарейки работают в каждом случае уникально, то они теряют свой унисон со временем. И только владелец может завести их заново. Художник сделал эту работу вскоре, как узнал о смертельном заболевании своего любимого человека.

«Эта работа с двумя часами — самое страшное, что я когда-либо делал», — сказал он однажды.

Мы на встрече по Данто обсуждали две версии определения произведения искусства. По Артуру Данто: произведение искусства — это смысл, выраженный в форме и материи. А по Джону Дьюи — это опыт, выраженный в форме и материи.

Вам что ближе? Здесь вот есть и смысл, и опыт. Но что важнее и основательнее?

фото: Felix Gonzalez-Torres, “Untitled” (Perfect Lovers), 1987–90.
©Felix Gonzalez-Torres/Courtesy Felix Gonzalez-Torres Foundation/Wadsworth Atheneum Museum Of Art, Hartford, Connecticut

Вот это база теперь в моей библиотеке! 🔥

Опять найдено на букинистическом сайте, они 1968 года.

Давайте еще в тему философии с этой конференции: Васильев В. В. рассказывал про популярный топик в философии сознания — трудная проблема сознания. Я писала, что в декабре проходила курс по философии сознания у Антона Кузнецова в МГУ (где Вадим Валерьевич читал вводную лекцию). Так вот после курса все такое знакомое, понятное) всем, кому тема философии сознания интересна, рекомендую отслеживать и залетать (онлайн можно)! Отдельно классно, что это не лекции в записи и можно задать все вопросы (например, как Джо Роган в посте тут, пытать, что такое квалиа).

Ну и юмора ради, когда вышел следующий спикер Шохин В.К. , сказал, что трудная проблема сознания — трудная, потому что у них мировоззрение такое. Мол, они в пианино пытаются найти причину гениальности Баха. Думаю, что весь институт сознания ни в первый раз так попрекают, так что им не привыкать. Классические переброски реплик между дуалистами и материалистами 🙃

До обеда сегодня была тут. Хожу послушать, о чем говорят люди «внутри». 🙃Сегодня там были сплошь заслуженные и солидные. По эстетике не было выступлений, но было про сознание от Васильева В. В. и про межрелигиозный диалог от Шохина В.К.

Вообще, за все мои разы на разных конфах, в том числе зарубежных, конечно, самый сок — это кофе-брейки. Когда ты можешь подойти к любому и задать свои вопросы. Это предусмотрено самим форматом. Но сегодня я не воспользовалась этой опцией (времени не было), зато словила кринжа от того, кто подошел ко мне. Надеюсь, это не был чей-то препод (гипотеза из-за возраста человека). Сексистские шутки и вопрос из серии «Вам не кажется, что странно, что тут так много женщин! Это же вообще не для них по природе». На мой короткий «нет» он сказал, что я очень плохо разбираюсь в женщинах. Ок.🥲