Я рад возможности наконец-то поделиться этой новостью💥

Весной-летом под моим кураторством в екатеринбургском Ельцин Центре пройдет цикл мероприиятий, лекций и не только лекций, под названием «Век Делёза» — в честь, как вы понимаете, столетнего юбилея нашего любимого философа. Состав спикеров и темы ивентов мы будем раскрывать постепенно, и если вы подписаны на этот канал, то точно ничего не пропустите. Сам я поучаствую сразу в нескольких событиях цикла, я же его и открою — вводной лекцией о Делёзе, которая состоится уже совсем скоро — 13 мая. Ниже о ней:

Дмитрий Хаустов. Жиль Делёз: инструкция по сборке.

Концепты французского философа Жиля Делёза во многом определили современный интеллектуальный контекст и переопределили вопросы, задачи и сам язык философии. Делёз оставался историком и знатоком философской традиции от Платона и стоиков до Ницше и Бергсона. Он не просто увлекался литературой и кинематографом, политикой и современной наукой: они играли в текстах Делёза далеко не иллюстративную роль. Это позволяет составить первичное впечатление о делёзовском интеллектуальном диапазоне, который как раз и будет намечен в этой лекции. Жиль Делёз — «монстр» мировой интеллектуальной истории. Его друг Мишель Фуко как-то сказал: возможно, когда-нибудь этот век назовут веком Делёза… Теперь этот век перед нами.

Екатеринбург, ул. Бориса Ельцина, д. 3 (3 этаж), 19:00 — 21:00. Вход свободный, по регистрации.

https://yeltsin.ru/affair/dmitrij-haustov-zhil-delyoz-instrukciya-po-sborke/

(и да — я понимаю, что не все вы из ЕКб, но сильно не переживайте: записи будут в открытом доступе)

вот оно что

https://www.youtube.com/watch?v=ftzFauXIVq8

Презентация «Нулевой степени письма» и «Удовольствия от текста» Ролана Барта в «Чехов и Компания»!

В среду, 23 апреля, встретимся в Москве на Гончарной улице, чтобы обсудить два программных эссе Ролана Барта, изменивших наши представления о литературе.

Поговорим о том, как письму перестать быть классовым, в чем заключается связь между чтением и эротикой, какими способами можно получить удовольствие от текста и почему читатели являются соавторами писателей.

В дискуссии примут участие:

🔵Дмитрий Хаустов — историк философии, редактор вебзина Spectate

🔵Анатолий Корчинский — филолог, заведующий кафедрой теории и истории гуманитарного знания РГГУ, ведущий открытого научного семинара «Историческая репрезентация»

🔵Владимир Кошелев — поэт, переводчик, трансмедиальный художник

Модератор дискуссии:

🔵Виктор Лукьянов — ведущий маркетолог издательства Ad Marginem

Когда: 23 апреля в 19:00
Где: Москва, ул. Гончарная, д. 26, к. 1

А еще в «Чехов и Компания» можно купить 3 карманные книжки Ad Marginem по цене 2 (эссе Барта тоже участвуют в акции). Предложение действует до 28 апреля включительно и очно, и онлайн.

Вход свободный по регистрации.

С 15 марта по 15 июня в ГЭС-2 @vacges2 идет групповая выставка «Знаки препинания» под кураторством Леры Конончук и Елены Яичниковой, объединяющая работы современных российских художниц о паузах, интонациях и акцентах в тексте, речи, теле, территории, искусстве. Гендерная исследовательница и филологиня Аня Кузнецова @ankuznets написала на выставку рецензию, в которой она рассуждает о каждом проекте и заключает, как пауза оборачивается громким высказыванием.

https://spectate.ru/caesura/

«Объекты выставки много, интенсивно и плотно говорят, в момент взаимодействия нам остается только усваивать их нарративы. Но стоит отойти в белые промежутки, отделяющие работы друг от друга, как начинается молчаливое обдумывание, затем — неуверенные перешептывания, из которых вырастает речь: кураторский текст, зрительская рецепция, в конце концов — эта рецензия. Этот недолгий момент запинки, передышки во время дистанцирования от работ структурирует весь проект, делает его возможным и дает место для рождения новой речи. После небольшой паузы пространство вновь заполняется разговорами, перекрикивая голос матери, прорывающийся из зеркального купола».

Художницы: Лиза Бобкова — Анна Гарафеева — «Нежные бабы» (Александра Артамонова, Евгения Лаптева) — Мария Романова — Евгения Суслова.

В новом выпуске подкаста Дмитрий Хаустов @dima_cabre с Никитой Немцевым @shelobey поют дифирамб любимому Дэвиду Линчу, по-линчевски диссоциативно-сновидчески припоминая и пересобирая его уникальную фильмографию.

https://spectate.ru/pod-lynch/

Кстати, презентацию книги Рюдигера Сафрански «Кафка: Пишущий ради жизни» (при участии редактора Павла Костюка, переводчика Станислава Мухамеджанова и историка философии Дмитрия Хаустова от 12.04.25) можно послушать на бусти: https://boosty.to/xaosmos

...и вот уже выход каждого нового альбома Марс Вольты начинаешь воспринимать как собственный день рождения — причем такой, который случается куда реже, чем раз в году, но оттого оно и гораздо ценнее. Я это к тому, что — вышел, возрадуемся:

The Mars Volta — Lucro Sucio; Los Ojos del Vacío (2025)

На мой слух это в самом хорошем смысле продолжение предыдущего одноименного альбома, так что и здесь могу сказать всё то же самое (поэтому и отсылаюсь к своему старому посту). Лично для меня это огромный подарок — надеюсь, и для кого-то из вас это тоже так. Наверное, подлинную весну правильнее всего отсчитывать именно с этого момента.

Куратор и арт-критик Сергей Баландин открывает серию публикаций о независимых региональных школах современного искусства текстом о самарской «Школе авангарда» Владимира Логутова, в котором он рассказывает о ее методах и стратегии, проводит сравнительный анализ со «Школой авангардизма» Авдея Тер-Оганьяна, а также рассуждает о том, какое влияние школа оказала на молодых самарских художников.

https://spectate.ru/balandin-art-school/

«Предлагаемая статья — первый шаг в попытке обобщить опыт независимого образования в области современного искусства в регионах. За ним последуют другие. Собрав истории и практики школ Самары, Краснодара, Владивостока, Воронежа и других региональных городов, сравнив его с опытом школ Москвы и Петербурга, мы, надеюсь, сможем создать книгу вдохновляющую и дающую инструменты для создания новых самоорганизованных, авторских школ современного искусства там, где государственная система образования придерживается пассеистских обычаев».

Давно не виделись?

Есть повод: в эту субботу на нонфике в приятной компании поговорю — неожиданно — про Кафку, а вокруг него — ожидаемо — про философию. Приходите.

12.04. суббота, Лекторий. 19:15.
Пишущий ради жизни. Презентация новой биографии Франца Кафки.

Франц Кафка — один из самых значимых писателей ХХ века, который продолжает интересовать исследователей и в наше время. За последние годы обнародованы ранее неизвестные рисунки писателя, в прошлом году мир с размахом отметил 100 лет со дня смерти писателя. В 2024 году также вышла книга о Кафке от философа Рюдигера Сафрански, главного интеллектуального биографа современности.

Спикеры:
Станислав Мухамеджанов, переводчик книги, философ.
Павел Костюк, шеф-редактор издательского проекта "Лёд"
Дмитрий Хаустов, историк философии, редактор вебзина Spectate

Экономический кризис, диджитализация, инфляция смыслов — вот лишь некоторые факторы, которые ставят рынок современного искусства перед необходимой трансформацией. Арт-консультант и куратор Александра Леви @adartconsultancy на примерах показывает, что происходит с западноевропейским рынком искусства и рассуждает о его возможном будущем.

https://spectate.ru/art-market/

«Возможно, для будущих поколений ценность искусства все меньше будет заключаться в его элитности и эксклюзивности — вместо обладания они будут стремиться к сопричастности, вовлеченности в культурный процесс, переживанию искусства как живого опыта. Это не столько коллекционирование шедевров, сколько стремление к моментам, в которых искусство является средством осмысления себя и мира. Да, традиционная модель ярмарок и галерей действительно теряет свою прежнюю значимость, но, возможно, главный вызов заключается не в ее сохранении, а в переосмыслении фундаментальных принципов, на которых она строилась».

🦾 Нас с вами как-то внезапно стало > 5К, мои поздравления, дорогие друзья и попутчики 🖤 И как-то так интересно совпало, что Архэ выложили в свободный доступ лекцию по Чужим и Космическому ужасу. Будем считать это праздничным корреспондансом, перейдем по ссылке и насладимся нежно нами любимым густо концентрированным ксеноморфизмом:

https://www.youtube.com/watch?v=l_dy6FeQYVc

Лекция «Всюду Жизнь: Анри Бергсон до и после Делёза» доступна к просмотру на бусти:

https://boosty.to/xaosmos

Ad Marginem @admarginem готовит к изданию «Технофеодализм: что убило капитализм» — книгу бывшего министра экономики Греции, публициста и теоретика Яниса Варуфакиса, в которой он выносит приговор сложившимся мировым хозяйственным отношениям, где правят бал не банкиры и капиталисты, а цифровые «феодалы», такие как Google, Apple, Amazon и другие корпорации. Публикуем из книги фрагмент главы, в которой Варуфакис намечает пути освобождения «облачных пролетариев» от цифровых оков.

https://spectate.ru/technofeudalism/

«Собственнический индивидуализм всегда был губителен для психического здоровья. Технофеодализм сделал всё бесконечно хуже, когда разрушил ограничения, которые раньше предоставляли либеральной личности убежище от рынка. Облачный капитал разбил личность на фрагменты данных, которыми его алгоритмы способны манипулировать, на идентичность, состоящую из массива сделанных выборов, представленных кликами мышки или тапами по экрану. Он породил людей, которые не столько владельцы, сколько владеемые, или, скорее, людей, неспособных владеть собой».

Эту и другие книги Ad Marginem и прочих независимых издательств можно будет найти на ярмарке интеллектуальной литературы non/fiction в Гостинном дворе с 10 по 13 апреля.

В десятом выпуске подкаста PODБерёза Илья Пронин и Дмитрий Хаустов смотрят фильмы «Компаньон», «Присутствие», «Бруталист» и присягают новой хоррор-принцессе, не поддаются на трюкачество Содерберга, а также выясняют, что монументальный стиль важнее однообразия Броуди.

https://podbereza.mave.digital/ep-10

Слушайте нас на всех подкаст-площадках — и смотрите кино вместе с нами.

Философ Николай Нахшунов делится опытом посетителя московских рейвов, в частности, диджей-сета Алины Гуткиной @djsavedmylife в пространстве выставки «Новая новая эра» в ГЭС-2. Читайте в его эссе о философии телесного слушания, «витальном опыте головокружения и тошноты», а также экстазе коллективности, противостоящем редукции институтов власти.

https://spectate.ru/last-moscow-rave/

«Но что если в один момент мы все разом просто возьмем и не проснемся, а, может, лучше никогда не уснем? Что будет, если мы примем свою конечность, изнашиваемость ввиду самых разных, более чем естестественных внешних обстоятельств и факторов, ведь мы буквально кончаемся в каждую новую секунду своей жизни, с каждым вдохом и движением тела. Не лучше было бы отбросить высокие размышления о конце света и обняться друг с другом как в последний раз, как будто это последняя возможность? Именно это и есть альтернатива, которую нам предлагает рейв».

В издательстве «АСТ» вышла книга «Современное искусство. Модернизм» — первая часть искусствоведческого диптиха культуролога Валерии Косяковой @kulttrig, написанного в соавторстве с исследователем кино Дмитрием Поздняковым. Авторы рассматривают актуальные аналитические теории и различные интерпретационные подходы, способствуя панорамному взгляду на визуальную культуру ХХ столетия. Публикуем из книги фрагмент, посвященный символизму декаданса, синтезу искусств и предчувствию смерти в живописи, музыке и поэзии fin de siècle.

https://spectate.ru/fin-de-siecle/

«Прометей, будучи благодетелем человечества, становится также и богомерзким, низвергнутым с небес на землю и падшим ангелом — Люцифером, что был светозарным любимцем Бога: оба имеют отношение к огню, к богам и людям, к небу и земле. Образ огня имеет такую же семантическую амбивалентность, если не полисемантичность. Огонь — это и тепло, и свет. Свет же в христианстве — это Бог. Огонь даёт людям возможности, власть, силу, обеспечивает обогрев и приготовление пищи. Но — огонь — это и катастрофы, пожары, и сожжения людей (еретиков) на костре, и геенна огненная, устрашающие и пожирающие грешников языки адского пламени. Так всю смысловую палитру поэтических образов склонны учитывать символисты и декаденты».

В девятом выпуске подкаста PODБерёза Илья Пронин и Дмитрий Хаустов смотрят новых «Уоллеса и Громита», «Птицу», «Никап» и разбираются в сортах пластилина, пытаются обнаружить в Барри Кеогане хоть что-то от взрослого и изучают ирландский язык по бодрому гопническому хип-хопу.

https://podbereza.mave.digital/ep-6

Слушайте нас на всех подкаст-площадках — и смотрите кино вместе с нами.

Всем привет! На связи Настя Хаустова и ее подкаст про книжки. В новом выпуске расскажу про книгу британского писателя, книгоиздателя, критика новых медиа Майкла Баскара «Принцип кураторства. Роль выбора в эпоху переизбытка», в которой он ставит диагноз современному обществу гиперпотребления и предлагает решения по регуляции переизбытка из области кураторства как заботы.

https://boosty.to/spectate.ru

Спасибо, что поддерживаете Spectate!

Пикторализм — направление в фотографии, которое появилось в XIX веке в противовес прикладному и коммерческому подходу к ней и было ориентировано на раскрытие ее художественного потенциала. Художник и фотограф Никита Тарасов на примерах показывает, какой путь пикторазизм проделал в XX веке, и как он превратился из эпигона живописи в самостоятельный стиль в актуальной фотографии.

https://spectate.ru/pictorialism/

«Подобно художникам, пикториалисты тщательно выстраивали композицию своих кадров, находили живописные места для съемки, подбирали схожие с картинными типажи моделей и соответствующий реквизит, использовали мягкорисующую оптику и специфические способы печати для усиления живописного эффекта, подкрашивали фотографии цветными пигментами. Имитируя кисть художников средствами фотографии, они разработали собственный визуальный язык, собственную творческую философию, что в дальнейшем помогло фотографии занять место среди других видов изобразительного искусства».

Кстати, хороший разговор и об этом в частности, и о «безумии» у Мишеля Фуко вообще вы можете послушать на бусти.

В новом формате PODБерёза Plus Илья Пронин и Дмитрий Хаустов вместе с «плюсом» — гостем выпуска Никитой Немцевым — смотрят фильмы «Капитан Волконогов бежал», «Ночь на галактической железной дороге», «Каменный остров» и обнаруживают мрачный драматизм за пёстрой футуристической эстетикой, спорят о специфике кинематографа и мультипликации, а также выясняют, много ли «тарковщины» синефилу для счастья надо.

https://podbereza.mave.digital/ep-9

Слушайте нас на всех подкаст-площадках — и смотрите кино вместе с нами.

Софья Скидан @sofskidanyoga — междисциплинарная художница, которая в своих работах о способах восприятия мира, интуиции, трансформации и спекулятивной истории в эпоху антропоцена интегрирует восточные практики, апсайклинг и искусственный интеллект. В ее работах интерес к буддизму сочетается со знанием современных «темных» философских теорий, а любовь к природе проявляется в том числе через тонкое и поэтическое чувство языка. Анастасия Хаустова @krtkkrtk расспросила художницу о ее последних проектах, отношении к постгуманизму и объединении «тела» и «цифры». Это расширенная версия беседы из готовящегося к изданию нового выпуска журнала Black Square @bksqart.

https://spectate.ru/skidan/

«Для своих скульптур и инсталляций я часто нахожу объекты в джунглях, на пляжах, в горах. У нас есть очень большая проблема с выбросом пластика в океан, и я этот пластик собираю, рассматриваю, забираю с собой, стараюсь это пережеванное, сплюнутое океаном интегрировать в свои работы. У меня есть еще одна ветвь исследования — это мутации памяти, как исторические, так и приватные, и я через эти наивные артефакты рассматривала, какая память есть о природе и у природы, что хранит в себе та или иная природная или техногенная вещь, какой след памяти она оставляет. Поэтому мои работы часто состоят не из покупных вещей, а вот таких, но, естественно, измененных мной».

Напоминаю: уже завтра (вторник 18-го) буду читать в Архэ лекцию про Бергсона и Делёза, а с ними про философию жизни и времени, литературу, живопись и, конечно же, кинематограф (спойлер алёрт на картинке, как вы понимаете). Всех жду.

https://arhe.msk.ru/?p=147502

...пока ты бежишь на последнюю электричку...

https://www.youtube.com/watch?v=J2DxWsgBJQI

В профессиональной критике спектаклей современного танца в России до сих пор доминируют классические балетные представления о структуре и эстетике сценической хореографии. Современный же танец ставит во главу угла вопросы тела, пространства, времени, идентичности, роли зрителя, постоянно экспериментирует, чем вводит взгляд балетоведов в диссонанс или даже неприятие. В своем эссе хореограф и танцхудожница Елена Чурилова рассуждает о специфике танцевальной критики и на примерах показывает возможности и потенциал современной хореографии.

https://spectate.ru/contemporary-dance/

«В связи с тем, что современный танец убежден в самоценности человеческого тела как такового, именно телесность является главной областью его интересов, что делает его не только ближе к зрителю, но открывает необъятное поле для исследования окружающей реальности. Данный подход окончательно и бесповоротно визуально меняет не только сам сценический танец и композицию, но и роль зрителя, предлагая ему не только созерцать и логически осмыслять, но "ощупывать" произведение. Этот новый чувственный опыт все еще в массе своей лежит за пределами внимания балетных критиков, что делает подобные работы современного танца недоступными для их критического понимания, упирающегося в стену стандартов балетных и танцевальных спектаклей».

В седьмом выпуске подкаста PODБерёза Илья Пронин и Дмитрий Хаустов смотрят «Не говори никому», «Плохую девочку», «Чужого: Ромул» и восхищаются новой диетой Джеймса Макэвоя, раскрепощают свои сокровенные желания вслед за Николь Кидман и сами дивятся неожиданной хрупкости своего фанатизма от вселенной ксеноморфов.

https://podbereza.mave.digital/ep-5

Слушайте нас на всех подкаст-площадках — и смотрите кино вместе с нами.

В Ad Marginem @admarginem готовится к изданию своеобразный «ольфакторный дневник» японской писательницы Рёко Секигути, в котором она рассказывает истории нескольких женщин разных стран и эпох через призму их обонятельных впечатлений. Публикуем из книги «Зов запахов» фрагмент о потере обоняния, остранении тела и чувстве одиночества.

https://spectate.ru/ryoko-sekiguchi/

«А что если мир с самого начала был так печален?»

Давно не виделись.

Во вторник 18-го марта прочитаю в Архэ лекцию про Бергсона с Делёзом. Приходите)

https://arhe.msk.ru/?p=147502

​Не знаю, стоит ли уравнивать сериалы с фильмами, но если представить себе более-менее справедливый топ фильмов Финчера, то «Охотнику за разумом» в нем должно быть отведено почетное место. Этот сериал подводит черту, итожит основы кино-поэтики Финчера, собирает воедино его лейтмотивы, обсессии и компульсии. В прямом соответствии с немного карикатурной репутацией режиссера как «автора фильмов про серийных убийц», этот серийный опус без всяких отвлекающих факторов сосредоточен ровно на этой теме: в центре тут новое подразделение ФБР, которое изучает поведение и психику серийных убийц. Новаторский характер подразделения подчеркивается непониманием их методов и задач со стороны всех «нормальных» служителей закона: для них, раз и навсегда себе уяснивших, что достаточным объяснением поведения убийцы является просто его «безумие», агенты, пытающиеся это «безумие» понять, и сами выглядяит «ненормальными», что парадоксальным образом уравнивает их в глазах широкой общественности с теми самыми маньяками, которых они изучают. Вопрошание шаткой границы нормального и ненормального, смертельно опасный танец на тайной подвижной линии, которая разделяет одно и другое, делает этот сериал небанальным комментарием к работам Фуко, который с самого начала исследовал именно эту границу — разве что там, где Фуко подключает тяжелую артиллерию из кропотливых архивных, документальных и исторических исследований, Финчер использует тонкую драматургию, зыбкую игру неуловимых человеческих эмоций. Получается так, что кино и философия дополняют друг друга — просто за невозможностью вобрать в себя силы другого медиума. Я полагаю, смотреть «Охотника за разумом» и читать «Историю безумия» следует параллельно. Фуко интересовала история социального и дискурсивного конструирования различий нормального и ненормального, разума и неразумия — в конечном итоге границы (непреодолимой) между словами и вещами из заглавия более поздней его работы. Финчер тоже ведь весь про границу, про гэп — фундаментальный онтологический зазор между словами и вещами, который определяет человеческое бытие со всеми его девиациями, которые Финчера с его учеными-агентами и интересуют. Самая суть их невыполнимой задачи — найти (а по сути впервые придумать) слова для обозначения абсолютной тьмы по ту сторону представления — внутреннего мира маньяка, того самого безумца, с которым еще вчера было «всё ясно». Тут мало действия, много слов — всё про дискурс и про его мучительный отрыв от реальности. Как подмечает Фрэнсис Микус в предисловии к сборнику текстов о Финчере, «In Fincher’s film, everything is clearly visible, but can we actually transform what we have seen into words? Can we, the audience, make the film intelligible?»

Чтобы мы вдруг не подумали, что перед нами проблема исключительно социальной девиации (то есть «безумие» — это просто безумие), весь этот болезненный коммуникационный гэп дублируется в личной жизни самих агентов, страдающих от невозможности найти общий язык с окружающими и близкими. Но что делает этот сериал по-настоящему гениальным, так это зловещее отражение этого гэпа в жизни и практике самих серийных убийц: через все эти мучительные и спотыкающиеся разговоры с агентами мы вдруг понимаем, что всё их безумие как раз и возникает из этого гэпа, как монстр из бездны, оно появляется из этой расщелины слов и вещей, которая мучает их, разделяя два мира, и вот они через свой чудовищный passage à l'acte пытаются создать мост между ними, фатально утраченную коммуникацию — их праксис есть именно коммуникация, данная в жуткой форме, в которой вещи (орудие преступления, объект фетиша) насильно становятся на место утраченных слов (разговор с матерью, любовный контакт). Частичный объект: объект-заместитель для слов, мост над бездной. Как раз осознание убийства как языка, как изобретения языка взамен отсутствующего языка и делает этот сериал, где ничего ужасающего нам не показывают, таким жутким. Убийство как коммуникация (не в этом ли весь Финчер?) — взамен той коммуникации, которой так и не случилось. Впрочем, могла ли она случиться? Лакан бы поспорил, что нет.

Публикуем шизоаналитическое эссе Никиты Немцева @shelobey о Федоре Михайловиче Достоевском, которое, убедительно притворяясь комментарием к гностическим и одновременно эдипальным мотивам у великого писателя, в конечном итоге оказывается, в лучших традициях детективного жанра, совсем не тем, за что себя выдает.

https://spectate.ru/oedipus-karamazov/

«Несчастия выйдут с улыбкой за возвращение письма из благодарности литературе русского миража чего нельзя отрицать как русский роман всегда и бывает князь несчастия одетый в хаосе с одной стороны железных дорог и распространившихся ненавистников я и соловьёв сетью желателей если и знал например не сделал без воскресения прекрасных умру совсем тут мытари предков самоубийц ну а я например прямо быть долг преждеживших при всём бесстрастном в вас и гармонические младенцев ещё ни разу как всегда и бывает. Эдип разрешил загадку Софии, а вы разрешите загадку России».

В шестом выпуске подкаста PODБерёза Илья Пронин и Дмитрий Хаустов смотрят «Марию», «Партенопу», «Носферату» и пытаются хотя бы чуть-чуть проникнуться оперой, влюбиться в умудренного алкоголика Гари Олдмана и узнать, есть ли границы у их одержимости великим нео-экспрессионистом и нео-романтиком Робертом Эггерсом.

https://podbereza.mave.digital/ep-4

Слушайте нас на всех подкаст-площадках — и смотрите кино вместе с нами.

Кстати, лекция «Я — это Чужой: Философия космического ужаса» уже доступна к просмотру на бусти: https://boosty.to/xaosmos

Презентация книги Мишеля Фуко «История безумия» в «Фаланстере»

В эту пятницу, 7 марта, встретимся в книжном магазине «Фаланстер», чтобы обсудить знаменитую работу французского теоретика о том, как сложились современные представления о сумасшествии.

Поговорим о том, кто вообще такие «безумцы», как психиатрическая индустрия влияет на общество, как книга Фуко помогает понять современную биополитику — и почему альтернативное познание (вместо рационального) и несоответствие научному мейнстриму — это форма протеста.

Участники дискуссии:

🔵Игорь Кобылин — философ, историк культуры, доцент кафедры теории и истории гуманитарного знания РГГУ, преподаватель Шанинки;

🔵Дмитрий Хаустов — историк философии, редактор вебзина Spectate;

🔵Роман Королев — выпускник философского факультета РГГУ, автор телеграм-канала «Темная культурология».

🔵Николай Нахшунов — политический философ, преподаватель Шанинки.


Когда: 7 марта в 20:00
Где: Книжный магазин «Фаланстер», Тверская, 17.

Вход свободный по регистрации.

Хотя... так просто мы это не оставим.

https://podbereza.mave.digital/ep-8

Внеочередной спешл-выпуск PODБерёзы, в котором Илья Пронин и Дмитрий Хаустов подводят максимально субъективные итоги Оскара 2025.

на фото: команда подкаста БЕРЁЗА ДЕЛЁЗА на церемонии Оскар-2025

очень скоро ждите выпуск про «Носферату» (и не только)

и слушайте прошлые выпуски:

#4: «Ущелье», «Мелочи жизни», «Анора»

#3: «Одержимые», «Поток», «Настоящая боль»

#2: «Конклав», «Другой человек», «Я видел свечение телевизора»

#1: «Еретик», «Безмолвное братство», «Виды доброты»

«Подписные издания» (хвала им) выпустили подарочную версию сборника Аллена Гинзберга «Вопль / Кадиш» в твердом переплете (в мягком он выходил несколько лет назад и, видимо, давно разошелся). Великолепный перевод стихов сделал Дмитрий Манин. Иллюстрации Зат Ворника. Дизайн Володи Вертинского из Pollen fanzine. Вступительная статья и комментарии мои.

Ровно до сегодняшнего дня на фоне политического и экономического кризиса на Кубе проходит 15-ая Гаванская биеннале современного искусства, вызвавшая сильную полемику среди художников, граждан и наблюдателей в социальных сетях. В рамках параллельной программы к биеннале художник Владимир Потапов подготовил два проекта: выставку «The Magical Land of Siwa» и фреску «Cuba Speaks». Из своего путешествия он привез автофикциональный травелог — о гаванской повседневности, культурных различиях, местных жителях, музыке и любви.

https://spectate.ru/havana-biennial/

«А что можно было написать, сидя ночью одному в кочегарке, подбрасывая уголь в печь? При том что Петербург, при всей своей туристической красоте, достаточно депрессивный город? В нашей истории, в принципе, одно бесконечное и непрерывное насилие со страданием — это часть нашей ментальности. Как я им это объясню? Да и зачем? Я понял, что Цоя невозможно слушать на пляже с белоснежным песком и лазурным морем. В таких условиях он бы не появился в принципе; тут всё обречено на Боба Марли. Это не органично: вся суть и природа Цоя вступают в противоречие с окружающим латиноамериканским миром. Цой органичен в спальных кварталах, засеянных панельными домами, накрытыми серой зимой с бесконечным холодом, от которого прячешься на облезлой кухне. "Я им еще Летова не ставил" — подумал я напоследок».

В четвертом выпуске подкаста PODБерёза Илья Пронин и Дмитрий Хаустов смотрят «Ущелье», «Мелочи жизни», «Анору» и влюбляются в Аню Тейлор-Джой, съёживаются до состояния унылого Киллиана Мерфи под давлением удушающей кинокамеры, а также дают решительный отпор хай-броу-критикам, защищая (не)простую анти-сказку о современной Золушке-стриптизерше.

https://podbereza.mave.digital/ep-7

Слушайте нас на всех подкаст-площадках — и смотрите кино вместе с нами.

Вслед за Арендт, Жижеком и Батаем — на бусти выложены ключи к Вальтеру Беньямину: https://boosty.to/xaosmos

Напомню, что упоминаемая в ключах лекция про Беньямина в Неаполе лежит в свободном доступе на канале Спектейт: https://www.youtube.com/watch?v=hf27f4dkoHc&t=5044s

Публикуем перевод главы из книги британского искусствоведа и арт-критика Клэр Бишоп «Рассеянное внимание. Как мы смотрим на искусство и перформанс сегодня», в которой она описывает актуальные тенденции различных направлений современного искусства, в частности, арт-интервенций. Перевод выполнен самарским независимым пространством осси «ми» @occimi под редакторством Екатерины Дмитриевой и приурочен к выставке группы «ВРД» «в ходе». Полное издание книги, но в другом переводе, выйдет в Ad Marginem летом 2025 года.

https://spectate.ru/interventions-bishop/

«Неудобный вывод заключается в том, что срыв и трансгрессия больше не могут быть автоматически соотнесены с левыми или правыми, хорошими или плохими, как бы мы их ни трактовали. Нэгл справедливо замечает, что трансгрессия и диверсия “идеологически гибкие, политически взаимозаменяемые, морально нейтральные... и могут характеризовать женоненавистничество так же легко, как и сексуальное освобождение... антиморальная трансгрессия всегда была сделкой с дьяволом, потому что дело равенства по сути своей моральное”. Это напряжение можно увидеть в некоторых из рассмотренных мною интервенций. Они, как правило, больше говорят о свободе — свободе слова или свободе протеста, — чем о равенстве, перераспределении и справедливости».

Друзья, вот еще такой анонс. По приглашению кинокритика Алисы Таёжной (@alisatells), которую вы все определенно знаете, я загляну на ее курс по французскому кино под очень точным названием «Мечтатели» (https://filmswithalisa.com/dreamers) и прочитаю в его рамках гостевую лекцию — «Прощай, речь: Послевоенная французская философия и кинематограф». Пройдет это всё онлайн 28 февраля в 20-00 по московскому времени.

Зарегистрироваться на лекцию можно напрямую у Алисы @filmswithalissa, цена участия —донат от 1000 р.

Говорить будем про новую волну, Жан-Люка Годара, Алена Рене и многих других, а также про наше любимое послевоенное поколение французских философов, которые, как известно, сами охотно смотрели кино и даже писали про него объемные авторитетные труды, но также формировали для этого самого кино и для кинематографистов важнейшие интеллектуальные ориентиры.

В общем, будет остросюжетно, приходите.

В третьем выпуске аудио-подкаста PODБерёза Илья Пронин и Дмитрий Хаустов смотрят «Одержимых», «Поток», «Настоящую боль» и пытаются не заскучать в эпицентре молодежного зомби-апокалипсиса, защитить рыб от дискриминации и понять, нужно ли фильму с претензией что-то еще, кроме очень талантливого Кирана Калкина.

https://podbereza.mave.digital/ep-3

Слушайте нас на всех подкаст-площадках — и смотрите кино вместе с нами.

Друзья, напоминаю, что завтра встречаемся — оффлайн и онлайн — в Архэ для разговора о самом главном: о ксеноморфах, космическом хорроре и современной материалистической философии (ну и, само собой, о котах). Проверим, услышат ли в космосе наш с вами крик.

https://arhe.msk.ru/?p=146723

Издательский проект «Лёд» @led_project готовит к изданию книгу философа и биографа Рюдигера Сафрански о Кафке. В ней Сафрански показывает, что может значить письмо для жизни, как все может быть ему подчинено и какие терзания и прозрения возникают на этой тонкой и проницаемой экзистенциальной границе. Публикуем из книги главу о хитросплетениях писательства и сексуальности, вычитанных из «Замка».

https://spectate.ru/safranski-kafka/

«Но что приносит Кафке удовольствие во время писательства? Ему нравится именно то, что в принудительных условиях социальной жизни оборачивается пыткой: собственная неопределенность, бесконечные возможности воображения, которые он может разворачивать, не будучи обязанным ограничивать их окончательностью принятого решения; он наслаждается собственной многозначностью, которая, впрочем, тут же становится источником тревоги, стоит ему очутиться в обстоятельствах социально принудительной однозначности. Во время писательства как "медления перед рождением" удовольствие приносит то мгновение, когда он еще не поддался внушению со стороны жизненно важных фикций вроде истины, блага и пользы».

Во втором выпуске аудио-подкаста PODБерёза Илья Пронин и Дмитрий Хаустов смотрят «Конклав», «Другого человека», «Я видел свечение телевизора» и пытаются отыскать ложку мёда в католически-герметическом детективе, перещеголять друг друга в заслуженных похвалах Себастьяну Стэну и наконец-то обрести счастье, вернув себе свой две тысячи седьмой.

https://podbereza.mave.digital/ep-2

Слушайте нас на всех подкаст-площадках — и смотрите кино вместе с нами.

На Spectate опубликована моя лекция про неаполитанского Беньямина, прочитанная в мае. Расценивайте это как то ли тоску по прошедшему, то ли как предвкушение грядущего лета. Ну и как реакцию на свежие впечатления от соррентиновской «Партенопы», конечно.

https://www.youtube.com/watch?v=hf27f4dkoHc&t=4832s

Публикуем лекцию Дмитрия Хаустова о Вальтере Беньямине и его раннем неаполитанском периоде, прочитанную в культурном центре «Архэ» в мае 2024 года.

Отличительная и изначальная черта мысли Вальтера Беньямина — это философское и политическое внимание к повседневной жизни. Параллельно с Зигфридом Кракауэром и предвосхищая в этом Теодора Адорно, Беньямин занимался микро-анализом окружающего его самого и его современников мира вещей и отношений, посредством которых говорила и действовала история. На этой лекции мы рассмотрим становление беньяминовского метода, в котором смыкаются эстетика и политика, высокая литература и торговые отношения, критический марксизм и живой, неподдельный интерес к богатому материальному миру, определяющему все грани человеческого существования.

Продолжение цикла по Беньямину, а также многие другие лекции на многие другие темы доступны на моем бусти.

​Есть одна неуютная истина, которую очень непросто принять, — истина о базовой неэтичности, аморальности и безнравственности искусства. Скажем так, ницшеанская истина. Все мы — публика, аудитория — живем как в тумане той школьной банальности, что «гений и злодейство несовместимы», однако если мы даем себе труд ознакомиться с историей разных культурных героев, мы обнаруживаем за нашими благоглупостями жутковатую реальность: иллюзорный фасад этической благопристойности как правило скрывает малое или большое злодейство, которое всё же является неотъемлемой частью амбивалентной человеческой природы — а всякий художник есть прежде всего человек, разве что некие свойства натуры в нем ярче выражены, поэтому и злодейство интенсифицируется в нем ровно так же, как и все прочие его таланты.

Именно на это указывает нам сериал «Рипли» — и как мог бы он быть еще более верным великому оригиналу Патриции Хайсмит, если не в этой определяющей детали. Всё темное, злое очарование ее романов и состоит как раз в том, что она заставляет нас искренне симпатизировать и отождествляться с холодным, безжалостным злом — психопатом, убийцей, который нам нравится, которому мы желаем победы (как раз над всеми теми банальностями и благоглупостями, которые здесь воплощены в живых — до поры до времени — людях). И в этом экранизация Зеллиана представляется мне наиболее соответствующей романам, ибо здесь эксплицирована и тематизирована, сознательно проведена тема очарования злом, нашей тяги ко злу, к тьме и к теням, которые оказываюся не только неотъемлемой частью нас самих, но и неотъемлемой частью прекрасного — то есть искусства. Этим сериал оказывается точнее фильма с Мэттом Дэймоном и Джудом Лоу, который в каких-то деталях может и был аккуратнее (возраст Тома, внешность Дикки), но в самом главном уступает сериалу: чарующий психопат — это конечно же Эндрю Скотт, а никакой не Мэтт Дэймон. Сериал знает и помнит об этом, он вообще очень рефлексивен, не только красив, именно поэтому он тщательно разрабатывает тему искусства, по сути отождествляя Тома Рипли с художником-монстром, а именно с Караваджо, которым Том любуется и которому он таким образом подражает. Ведь Караваджо — это идеальный исторический пример того, с чего мы начали: это самый настоящий злодей, натуральная психопатическая личность, которая была при этом совершенно и общепризнанно гениальна и которая несмотря ни на что занимает, не может не занимать, фундаментальное место в истории нашей культуры. Ну да, Караваджо художник в прямом смысле слова, Рипли художник в ином смысле — художник обмана и ускользания, манипуляции и подражания (с другой стороны, сказал же однажды Де Квинси: «убийство как одно из изящных искусств»). Не знаю, гений ли он, но в своем художестве он, как определила это сама Хайсмит, несомненно талантлив. К тому же он обладает талантливым взглядом: он видит людей так, какими они не видят, не знают самих себя (вот уж где подлинный «темный эмпат»), он видит вещи в из ценности, которая давно затерлась для обладающих ими людей. Опять таки, гениальный (тут уже точно) черно-белый кадр оператора Роберта Элсвита — тот чистый случай, когда меньше означает больше — помогает нам видеть вещи, детали столь же прекрасными и многозначными, как видит их Том (мы, таким образом, переживаем здесь то самое высвобождение вещи в кино, о котором писал еще Бела Балаж). Том — артист тени, и тень укрывает его: зло тут не будет наказано, ибо оно артистично, искусно. «Одно из изящных искусств».

Зловещий художник, мастер скорее уж тени, нежели света, — это идеальный исторический аватар для Тома Рипли, это глубокомысленная переглядка через века и одновременно символическое выражение той самой сокровенной идеи Хайсмит о том, что художественное творчество и темные стороны человеческой натуры сходятся идеально, они подходят друг другу как две детальки одного пугающего пазла. В этом и состоит жутковатый месседж этого произведения, способный кого-то и оттолкнуть, а кому-то — вот уж и правда этическая амбивалентность — доставить большое, слегка извращенное удовольствие.

Давно не виделись?

18-го февраля (во вторник) прочитаю в Архэ лекцию про любимое: «Чужого» и «Нечто», Лавкрафта и тёмные теории, берущие жанр космического ужаса за свой вполне себе философский образец. Приходите — или смотрите трансляцию.

https://arhe.msk.ru/?p=146723

Олды, вероятно, помнят, как мы с моим другом дизайнером Ильей Прониным баловались кино-подкастом БЕРЁЗА ДЕЛЁЗА. У этого подкаста есть даже выпуск Шрёдингера — а именно четвертый выпуск, посвященный не скажу какой очень интересной теме, который был отснят и с тех пор находится в монтажном лимбе вот уже миллион лет. И пока он там лежит и ленится выходить, мы решили побаловаться спин-оффом — а именно аудио-кино-подкастом PODБерёза, который нам делать проще и веселее, поэтому он, наверное, будет выходить регулярнее. Вот первый выпуск про три (относительно) свежих фильма: «Еретик», «Безмолвное братство» и «Виды доброты». Подписывайтесь на канал, потому что другие выпуски — а мы записали их уже целую пачку — будут появляться именно там.

https://t.me/bereuzadeleuza/9

Как я буду теперь частенько повторять: слушайте нас на всех подкаст-площадках — и смотрите кино вместе с нами!

Публикуем эссе Алексея Смоляка о фильме Ларса фон Триера «Дом, который построил Джек», где переплетаются мотивы телесности и эротизма, творчества и злодейства, а также фирменной триеровской иронии-провокации, которая незаметно цементирует весь этот неуютный дом, выстроенный из аффектов.

https://spectate.ru/the-house-that-smolyak-built/

«Быть может, привычные эстетические категории в рассуждениях об искусстве недостаточны, и стоит дополнить их категориями сексуальности, ведь если что-то и реально — так это сексуальность, а не символические или воображаемые термины, вроде "прекрасного" и "безобразного". Мы — по крайней мере, только мы, ты и я… кто еще нужен, когда мы здесь в замершем времени ощущаем кожу друг друга всплесками наслаждения на нервных окончаниях и сериями эстетики — могли бы говорить об искусстве в терминах эротизма, отвратительности, влечения, оргазма, эрогенных зон и т. д. Возможно, тексты, кино, музыка имеют свое сексуальное свойство, а, точнее, интенсивность (то есть некоторые из них сексуальны в большей, а некоторые в меньшей степени), — и это никак не зависит от того, конструируют ли они эротические образы или нет. Они имеют свою эротическую ценность, — и это тот самый реальный критерий, по которому о них также стоит судить».

​Ну хорошо, кто любит в таком признаваться, но знаете что — сериал Succession меня победил. Он раздавил меня, переварил и выплюнул, а я при этом остался с глупой улыбкой на лице (win-win, получается). Я ничего не говорил про него, когда все говорили, потому что он мне решительно не нравился, но так бывает, что сильное отторжение впоследствии приводит к сильной страсти — у меня такое частенько, я называю это квантовым скачком из ненависти в любовь. Так получилось и в этот раз: все закончилось любовью. Но вот ведь вопрос, в чем природа подобной любви — очевидно перверсивной и наверное даже слегка мазохистской? Ведь фактически этот сериал — самый настоящий ад, самый безнадежно нигилистический сериал за всю историю индустрии. За четыре сезона — 40 часов! — в нем фактически ничего не происходит. Он начинается ни с чего и заканчивается ничем. В нем все повторяется по кругу — одни и те же лица, одни и те же ситуации и разговоры, «коллизии» и интонации — раз за разом и раз за разом, словно по серпантинным кругам вот этого самого ада. В этом аду фигурируют самые отталкивающие и гадкие персонажи, которых даже у Данте едва ли найдешь... но — почему-то ты любишь их и переживаешь за них. У меня нет другого объяснения: это очарование пустоты, соблазн бездны. По сути это просто неповоротливая монструозная зацикленная пьеса, в которой нет ничего кроме слов, но эти слова вообще ничего не значат («just complicated air flow», как говорит Кендалл Рой), это лишь сотрясание воздуха — флатус воцис, как говорили в Средневековье, — посредством которого все эти элиотовские hollow men водят друг друга — и нас с вами — за нос. Но самый кошмарный итог из всего этого — именно кошмарный, потому что в моих глазах это ни что иное как хоррор, причем самый безжалостный, что я видел, — заключается в том, что именно эти вот hollow men, которых сериал портретирует столь безошибочно, в реальности управляют всей нашей жизнью, всем настоящим и будущим этой несчастной планеты. Той самой планеты, с орбиты которой в открытый космос в качестве декларации о намерениях человечества надо запускать не пластинки с-прости-господи-Моцартом, а эти вот точнейшие слова Романа Роя, которые он произносит в финале сериала: «we are bullshit, its all fucking nothing». Ужас нашего мира, который и обнажает невероятно талантливый в своей прямоте Succession, в этом и состоит — в этих резкий и точных словах: «fucking nothing». Воистину, произнесенная устами князей мира сего, эта эпитафия достойна всего человечества — того самого человечества, что вылезло из пещер только ради того, чтобы в конце концов прийти вот к этой убогой истине, которую выразил ужасающий (и неотразимый) фрейдовский праотец Логан Рой: «rosebud is a dollar bill». Вот так последние следы хоть какой-то загадки, трепетно оберегаемой всё еще слишком сентиментальным и человечным «Гражданином Кейном», развеиваются на ветру тотальной ничтожности человеческого удела, запечатленного в лишенном какой бы то ни было сентиментальности финале Succession. С другой стороны, в этом во всем есть и нечто парадоксально жизнеутверждающее: сама сила искусства, могущего превратить весь этот густой и цинический нигилизм в захватывающее произведение, всё еще указывает на то, что человек способен на что-то большее, чем банальный dollar bill, способен, возможно, на некий всамделишный rosebud. Ведь, как я уже говорил, всё закончилось любовью. Пускай и не для семьи Роев.

love is:

взять бутылку полусухого вина (желательно Чили, но итальянское тоже сойдет) и весь вечер смотреть интервью Дэвида Боуи

«всякий раз я думаю что у меня нет никакой публики, поэтому я могу делать всё что хочу... но как только я это сделаю, меня бросает в панику: а что подумает моя публика?! и поэтому я такой: ну сделаю прикольную обложку альбома, может им зайдет»

​Начну с несогласия: нет, «Партенопа» это не «очередной Соррентино», в котором стареющий режиссер-вуайер использует все свои богатые возможности, чтобы с помощью камеры самым непристойным образом смаковать прелести молодости и физической красоты, преимущественно, конечно же, женской. Наоборот — это как раз таки очень особенный фильм позднего Соррентино, потому что здесь именно что тематизируется сама эта позиция наблюдения за красотой юности, более того, проблематизация эта выливается в интересный композиционный концепт, который я бы назвал концептом восьмерки. То есть всё то, что у Соррентино периода «после Великой красоты [включительно]» просто показывалось и, действительно, смаковалось, здесь рефлексируется и доводится до сознания самого режиссера и зрителя. Что делает «Партенопу» своего рода итоговым или во всяком случае этапным фильмом.

Сама Партенопа в исполнении и правда неотразимой Челесте Далла Порта, пожалуй, единственная из героинь Соррентино (как минимум на моей памяти), которой удается оказаться сразу в двух этих позициях: в позиции объекта-прекрасного и в позиции субъекта-наблюдения-за-прекрасным, в позиции вуайера и одновременно его визуальной «жертвы». В собственном смысле обозревающей самое себя, экранное жизнеописание Партенопы сквозь десятилетия как раз и закручивается в своего рода петлю-восьмерку, позволяя ей видеть себя проходящей через плотное, как неаполитанский воздух, время, оставляя в нем след своей запечатленной прекрасной юности (хочется тут сказать вечной — но нет, ничто не вечно, как понимаем мы к концу фильма... ну или так: ничто не вечно, кроме любви Соррентино к футбольному клубу «Наполи», возможно, любви еще более сильной, чем к женщинам). Эта восьмерка преследует Партенопу все время — иначе как объяснить ее, этой красавицы, перед которой вроде бы должны быть открыты все двери, иррациональную тягу к старикам вроде писателя-алкоголика Джона Чивера в эскизном исполнении Гари Олдмана или пожилого профессора антропологии, загадки-соблазны которого и определяют в итоге жизненный путь Партенопы: она становится вовсе не актрисой или там светской львицей, но... антропологом — наблюдателем, потому что, как в конечном итоге и говорит сам профессор, «антропология — это искусство видеть» (нам следует здесь полагать, что своего рода визуальным антропологом видит себя и сам Соррентино). Профессор добавляет многозначительную деталь: такое искусство возможно тогда, когда умирает все остальное. Иными словами, когда в нас самих умирает все то, что мы собственно видим, когда мы видим, то есть мы как бы очищаемся и начинаем незамутненно обозревать это в других: желания, страсти, всё ту же «великую» красоту. Поэтому настоящим антропологом, то есть в собственном смысле «видящим», может быть только старик, вся страстная и аффективная жизнь которого осталась позади, тогда как объектом антрополога, то есть «видимым», может быть только вот эта живая страсть — подлинная красота, сама по себе слепая и не видящая дальше своего носа, как слеп оказывается Раймондо, красавец-брат Партенопы, судьба которого в самой этой молодости оказывается нелепа, трагична и совершенно пуста. Ирония, как указывает Соррентино, тут в том, что, как это ни парадоксально, прекрасная юность печальна (ибо слепа), а немощная старость счастлива (потому что зряча, хотя иногда даже слишком невыносимо зряча — как в случае того же алкоголика Чивера, бегущего в самоубийственную привычку как раз от избытка незамутненного видения). Миром правит трагическое несовпадение, трещина между видящим и видимым. Все это так, но за одним решающим исключением, которым и выступает тут Партенопа: ей единственной Соррентино дарует эту чудесную суперпозицию, эту возможность существовать в двух мирах сразу — слепой прекрасной юности и зрячей умудренной старости. Она оказывается всем-везде-и-сразу, этакой Пан-Партенопой, что делает ее, может быть, самой любимой, а то и самой главной героиней, собирающей на себе все его ведущие темы, кинематографа Соррентино в его целом — во всяком случае на данный момент предательски изменчивого времени.

В петербургской Anna Nova Gallery прошла выставка Димы Филиппова «Время земли» — визуальное геофилософское исследование ландшафта родных мест, вызывающее диалог о будущем искусства и его роли в осмыслении политики территорий. Галина Поликарпова записала на полях выставки критический комментарий: о поэтике работ художника, институциональной критике и отсылках к территориальным спорам.

https://spectate.ru/itchy-earth/

«"Время земли" — не манифест, но, скорее, визуальный комментарий к недавно опубликованной в Художественном журнале статье Филиппова "Пределы сообщества". Художник рассуждает, много ли человеку земли нужно, отмечая, что существование крупных институций, ее эксплуатирующих, "проявляет целый комплекс противоречий", таких как "безразличие к земле, но любовь к обладанию территориями и ресурсами". В эти заключения несложно инкорпорировать потрясения как грунта галерейных объектов, так и обожженных приграничных территорий, — художник выступает с критикой не только абстрактных институций современного искусства, но и корпораций, концернов, государств».

Как вы все уже знаете, мы празднуем 100 лет Делёза. И будем праздновать, я полагаю, весь год — на все лады: лекции, тексты, беседы, мероприятия (вот еще кинопросмотры, почему бы и нет). Со своей стороны я хочу открыть это празднование маленьким камерным разговором в своем подкасте PLUS, доступном к прослушиванию на бусти, — про то, почему же в конечном итоге философ Делёз нам всем по-прежнему так важен и так нами любим.

https://boosty.to/xaosmos

Ad Marginem совместно с Masters выпустили книгу американского историка искусства и арт-критика Сюзанны Хадсон, посвященную современной живописи — медиуму, который всегда занимал центральное место в классическом западном искусстве, но стал лишь одним из множества равноправных выразительных средств в сегодняшнем постмедиальном мире. В фокусе книги Хадсон — искусство первых двух десятилетий XXI века, в котором картина становится не просто рукотворным изображением на плоскости, но и инструментом рефлексии об авторстве, идентичности, истории и институциональной структуре искусства. Публикуем из книги фрагмент, посвященный проблематике памяти и политике идентичности.

https://spectate.ru/contemporary-painting/

«В 2003 году Опхёйс посетил Боснию и создал серию картин Сребреница (2004–2008) в память о произошедшем там геноциде, а позднее съездил в Сьерра-Леоне и написал серию портретов малолетних солдат. Впрочем, он пишет и композиции с натурщиками в мастерской: использование моделей и реконструкция событий в искусственных декорациях служат орудиями исследования темы вымышленных свидетельств и того, почему такие свидетельства, даже основанные на фальшивых или неточно зафиксированных деталях, вызывают острую эмоциональную реакцию».