Лет до 11-12 я читал серию «Страшилки», Гарри Поттера до четвертой книги включительно (помню, как в 13 лет мне уже была искренне безразлична пятая часть), Таню Гроттер и Порри Гаттера. Помимо этого в коллекции были пародии для взрослых — Барри Троттер и еще одна, чье название я не помню. В 13-14 дед посоветовал Куприна, а мама — Сомерсета Моэма; в 15-16 нашел в интернете Гессе, Гомбровича и Беккета, в 17-18 благодаря то ли Роб-Грийе, то ли Берроузу открыл для себя издательство kolonna publications и проблем с литературой не было еще лет пять. Потом как-то в другую сторону повело, но читать приятные вещи я не бросил, а вкус к кино не приобрел, поэтому со скорбью смотрю на то, как кинопублицистика поглощает поле интеллектуального письма.

Генезис французских интеллектуалов (l'hommes de lettres) — очень важная и интересная тема. Ей посвящена первая часть замечательного исследования того, как благодаря немецкому трансферу возникла французская филология в веке XIX: https://flibusta.is/b/782501

Так это опять здравствуй 1650 год - салон мадам Рамбуйе, где дворянство меча конвертировали в дворянство мантии и галантии.
В трактате «Королевская и новая хиромантия» каббалист Сиклер писал о женском «алькове» (т. е. салоне) как о подлинном университете, где как раз и производится истинное обучение: «Госпожа маркиза де Сабле и госпожа маркиза де Рамбуйе при помощи очаровательных и наставительных бесед произвели много больше учёных, нежели парижский Университет."

У Фуко было определение философа как человека, который стремится думать иначе. Мне нравится дополнять им другое мое любимое определение: философ — это тот, кто знает, как обстоят дела. Действительно: он знает, как обстоят дела, но стремится думать иначе. Первые без второго — это не философы, а историки; вторые без первого — великовозрастные инфантилы.
#концепты

Не дает покоя один факт: французские биологи официально отказались от (нео)ламаркизма только в 1985 году (см. прикрепленную статью). Конфликт дарвинизма и ламаркизма — это спор англичан с французами. Какое это имеет отношение к науке? — понятия не имею. Хочется отметить, что во многом ламаркизм — следствие импакта Бергсона и бергсонизма.

Цитата из статьи:
Evolution must be driven from the inside, because of vital properties. To this point, Bergson became the main inspiration for these neo-Lamarckians. His conception of duration as a creative process in life history was directly and explicitly taken up by Albert Vandel. In his main book on evolution, L’Homme et l’Evolution (1949), Vandel quoted Bergson on many occasions, and showed a profound respect to his philosophy of transformation (he called it a ‘‘masterly’’ development). According to Vandel, evolution is a creative and progressive process because it transcends the classical and mechanical phenomena of the material. Materialistic scientists are wrong because they do not consider life in its complete reality, but only in its physical implications. Evolution as an active phenomenon shows the development of the spirit through geological time, in vertebrates lines, but also in invertebrates lines (with the cephalopoda for example). This spiritual progression is the direct consequence of a kind of ‘‘effort’’ (Bergson’s ‘‘élan vital’’ is not very far away from this formulation). In addition, in order to understand it, the classical analytical intelligence was deemed irrelevant. People must accept that only individual and personal intuition can offer a complete understanding of life.

Администрация канала относится к ламаркизму скорее положительно. Современная биология никак не может примирить дарвинизм с эпигенезом (ты механизмы наследования в дверь — они в окно). Насколько я могу судить, пафос бергсонизма — заменить количественное качественным: изменения происходят не вследствие случайных мутаций, а жираф тянет шею etc, и эта тяга не квантитативна. Посмотрим, куда вывезет кривая биологии в двадцать первом веке.
#концепты #french_practice

Не дает покоя один факт: французские биологи официально отказались от (нео-)ламаркизма только в 1985 году (см. прикрепленную статью). Конфликт дарвинизма и ламаркизма — это спор англичан с французами. Какое это имеет отношение к науке? — понятия не имею. Хочется отметить, что во многом ламаркизм — следствие импакта Бергсона и бергсонизма.

Цитата из статьи:
Evolution must be driven from the inside, because of vital properties. To this point, Bergson became the main inspiration for these neo-Lamarckians. His conception of duration as a creative process in life history was directly and explicitly taken up by Albert Vandel. In his main book on evolution, L’Homme et l’Evolution (1949), Vandel quoted Bergson on many occasions, and showed a profound respect to his philosophy of transformation (he called it a ‘‘masterly’’ development). According to Vandel, evolution is a creative and progressive process because it transcends the classical and mechanical phenomena of the material. Materialistic scientists are wrong because they do not consider life in its complete reality, but only in its physical implications. Evolution as an active phenomenon shows the development of the spirit through geological time, in vertebrates lines, but also in invertebrates lines (with the cephalopoda for example). This spiritual progression is the direct consequence of a kind of ‘‘effort’’ (Bergson’s ‘‘e´lan vital’’ is not very far away from this formulation). In addition, in order to understand it, the classical analytical intelligence was deemed irrelevant. People must accept that only individual and personal intuition can offer a complete understanding of life.

Администрация канала относится к ламаркизму скорее положительно. Современная биология никак не может примирить дарвинизм с эпигенезом (ты механизмы наследования в дверь — они в окно). Насколько я могу судить, пафос бергсонизма — заменить количественное качественным: изменения происходят не вследствие случайных мутаций, а жираф тянет шею etc, и эта тяга не квантитативна. Посмотрим, куда вывезет кривая биологии в двадцать первом веке.

Мир был создан случайно, жизнь — тоже, також и человек. Почему математика так хорошо описывает природу? Да не факт, можно и без математики сделать физику — подобные взгляды кажутся мне глубоко пейористичными. Тем больше я каждый раз удивляюсь, когда смотрю на их носителей: жизнерадостные улыбчивые люди. Собственно, витализм Делеза и Бергсона — это же то же «смысла нет, и слава Богу» — взгляд, который я не пойму никогда. Таких людей восхищает сама жизнь как жизнь. Мне же для восхищения ей нужен какой-то трансцендентальный элемент, без которого машина удовольствия просто не заведется и не поедет. Ну и в целом я не люблю жизнь, я люблю культуру. Жизнь красива, культура осмысленна.
#концепты

лексикон прописных истин, 2025

This article discusses an important moment in the career of Alexandre Koyré, and the history of philosophy in France. It looks at the 1951 election of a successor to Étienne Gilson at the Collège de France, for which Koyré was one of the possible candidates, alongside Henri Gouhier and Martial Gueroult. Koyré came close, but Gueroult was elected to the chair. In time, Gueroult was succeeded first by Jean Hyppolite and then, in 1970, by Michel Foucault. Using archival documents to discuss the process in detail, this article shows the weakness of Koyré’s proposers, and the strength of Gouhier’s application. Finally, drawing on Koyré’s outline of his proposed teaching programme, it discusses how success might have shaped his future career, using this as an indication of his position within and beyond a French tradition in the philosophy and history of the sciences.
Stuart Elden
Alexandre Koyré and the Collège de France

Роберто Боланьо «Третий Рейх»

https://youtu.be/6MUrF_G7KlM

Премьерный показ: «LIE» (2025) реж. Александр Шапиро, Александр Панов

Кинотеатр Ноябрь × Циклопы

LIE — герой «негативности», которая атакует реальность во всех аспектах. Фильм рассказывает историю героя в хронологии его жизни, начиная с момента рождения и до восьмилетнего возраста.

По общему смыслу являясь фильмом-биографией, тем не менее, «LIE» — неомодернистский проект с абсолютным арсеналом средств показать биографию (LIE), преодолеть «кино» eye-end.

[ Дистанционность ]

Кино делается дистанционно, не объективируется в континуальной данности, будь то площадка или присутствие режиссера при выполнении определенного усилия, это дистанционный процесс, где ставятся задачи на самовыполнение и самотребование без погружения частей в общий концептуальный план.

[ Коллажность ]

Она распространяется не только на используемый как элемент метод полиэкспозиции, который тяготеет к абстрактному экспрессионизму, но и за счет полиэкспозиции смыслов в их явном избытке — таких смысловых формообразующих слоев может быть пять и более, саундтрек также формируется в сложном синтезе слоев. «eye-end» означает, в первую очередь, то, что мы отвлечены от безусловного наблюдения «частей процесса» погружая взаимодействие в абстрактную среду, кино делается только за счет волевой сосредоточенности, без помощи глаза (контроля).

[ Манифест LIE ]

После просмотра состоится беседа с авторами фильма в Zoom.

Вход — донат от 100р


🕔 5 апреля, суббота, 20:00

📍 м. Чистые пруды, ул. Покровка, д. 17

ℹ️ Как добраться

еду в кино, айда со мной!

Пока готовился к лекции, насобирал так много материала и личного опыта, что получился целый мини-курс. Пожалуйста, прочтите о нём, прежде чем бежать в пьяный вечер пятницы и томные ночи выходных.

Курс «Эффективный Спор»
Начало — 01.04

Вербальная коммуникация — самый главный, а часто и единственный важный навык в наше время. На курсе поговорим о всех аспектах спора, шире — дискуссии, ещё шире — речи как таковой. По итогам Вы получите чёткое понимание, из чего состоит речь, как использовать её «по делу», как в основном её используют люди, которые не придут на этот курс, как продуктивно общаться с кем угодно и как избежать дурного речевого влияния.
NB: На курсе НЕ будем говорить о внешних аспектах речи, будь то голос, посыл, тембр и др. — для этого есть бесчисленные курсы "ораторского мастерства". Будем говорить только о том, чему почти никто не учит — об идейном содержании.

Темы лекций:

1. Топос — Общие места, почему они важны, как найти общее место и установить контакт с одним человеком и с целой группой.
2. Логос — Логика и аргументация, зачем они вообще нужны и как работают, почему что-то кажется нам логичным, как подобрать эффективный аргумент.
3. Пафос — Заразительность речи, как слова вдохновляют и почему это убеждает людей, как сделать «пафосной» лично неинтересную тему.
4. Позиция и пресуппозиция — Чем мнения отличаются от позиций, что плохого и что хорошего во мнениях, как выявить глубинные установки высказывания, как с ними работать для убеждения.
5. Чёрная риторика и нерациональный спор — Дурное советское наследие в речи на примерах, основные приёмы манипуляции и защита, как общаться с нерациональными людьми и приводить их в чувства, как спорить нерационально самим.

Формат: Видеозапись лекции раз в неделю + обсуждение в чате и групповая видеосвязь с ответами на вопросы, разбором кейсов и обсуждением. Количество мест ограничено — чтобы со всеми можно было нормально поработать.

Записывайтесь! Потом будете спорить со всеми вокруг и успешно доказывать свою правоту. Люди будут раздражённо пыхтеть, но при помощи секретных философских технологий успокаиваться и соглашаться, а потом и вовсе благодарить Вас за интересную дискуссию.

Стоимость: 3500р.
Для записи пишите мне: @physicalremove
Всех жду 💋

Мой хороший друг определил математику как прикладную философию. Действительно, чистая философия редко занимается чем-то сама, но любит отдавать вопросы на аутсорс. Основные понятия метафизики — нечто, ничто, Абсолют — легко становятся исходными точками для формализованного вопрошания об отношениях между ними. Вопрос «а чем философия отличается от математики?» можно было бы оставить на откуп любопытному читателю, но это пойдет вразрез с риторической стратегией этого поста. Отличия простые: в философии нет ни аксиоматики (а если и есть, то в основном ее и обсуждают, см. Спиноза), ни правил вывода. Что же тогда остается? Умение вести спор.
#реклама

В биографию Руманова внесено важное дополнение:
Удачливость, свойственная ему в юности, под конец жизни куда-то испарилась. По воспоминаниям Померанцева, свой век Руманов закончил в бедности: проданные императору Абиссинии ключи от Гроба Господня принесли ему и его старинному приятелю великому князю Александру Михайловичу всего лишь несколько мешков соли.

хочу еще одну реакцию, бустаните плз по-братски https://t.me/boost/analogii_i_genealogii

нечего добавить

https://telegra.ph/Pochemu-dvizhenie-ehkologov-piratov-budet-spaseniem-mira-03-23

Среди работников телевидения Ворошилова нередко называли «Мастером», несмотря на его склочный и авторитарный характер.

#шведы

🇷🇺❌🇺🇸 — JFK FILES: CIA TRACKED OSWALD’S SOVIET CONSULATE VISITS IN HELSINKI

A newly declassified CIA document confirms U.S. officials closely monitored Lee Harvey Oswald’s movements in Helsinki, Finland, in 1959.

The document shows Oswald’s visits to the Soviet consulate and his rapid travel timeline.

Officials even tracked passenger lists and taxi times, indicating a detailed effort to piece together Oswald’s activities leading up to JFK’s assassination.

The files show coordination between the CIA and State Department in monitoring his Soviet connections.

The level of surveillance suggests U.S. intelligence knew more than previously admitted.

Source: JFK File 104-10004-10143

Бергсон молчал двадцать пять лет. Я молчу полтора месяца…

respectively 😎

that's like how hyperstition working

https://t.me/boost/analogii_i_genealogii

С миру по нитке — Лексикону приколы всякие

у админа днюха
хочу сказать 💋
что люблю 💙 всех
своих читателей
👁️🌚💋❤️❤️☀️

Французские философы любят доказывать, что (1+)1=1, на трехстах страницах. В этом плане они действительно будоражат мир не парадоксами, а общими местами. Современные постфеноменологи и еуропаналитики пришли к тому, что нужно просто быть собой и радоваться жизни; другой вопрос, что им по-прежнему требуется для этого несколько сотен страниц изощреннейшего анализа. К математической нотации также обращался эколог-проповедник Бруно Латур: логико-философский трактат «Несводимые» оформлен в виде 1, 1.1, 1.1.1, ну, бывалые поймут, чему оммаж.

(еще одно 1=1 всю жизнь доказывал проповедник-антрополог Рене Жирар. Подобно проповеднику-юристу Карлу Шмитту он всю жизнь пытался донести до міра одни и те же две с половиной мысли, однако в конце последней книги-интервью разродился еще одной, тоже довольно аподиктической: в войне виноват тот, на кого напали, ведь если бы он не оборонялся, то и войны бы не было)

Проблема соответствия означающего 1 означаемому 1 не такая пустопорожняя, как может показаться на 1-ый взгляд. На главный вопрос истории философии 20 века — как же нам примірить раннего Витгенштейна с поздним — можно ответить, представив позднего кем-то вроде философа LLMs. Ранний тогда будет философом AI, идеального-интеллекта-в-вакууме. Витгенштейн был классическим невротиком-аутистом и в силу этого очень любил думать о мышлении нормальных людей. В результате в какой-то момент его как молнией пронзило понимание того, что в разных контекстах слова могут означать разные вещи (для аутиста — неподъемная задача, он может потратить всю жизнь на то, чтобы это осознать, но так и не прийти к успеху). Именно отсутствие жесткой привязки означающего к означаемому характеризует свободные умы, привыкшие думать по-своему, а не переставлять крутые слова вроде «имманенция» и «эпистема» в готовых синтаксических структурах.
#концепты #french_practice

а я думал груша это фрукт…

ФИЛОСОФИЯ СЕГОДНЯ

Очень наглядный образ философии yesterday дан в статье Вячеслава Данилова «Куматоиды наступают». Русская философия в 2006 году — это
потерявшие чувство реальности и страх божий мужики, ряженые в мундиры с профессорскими "звездочками". <...> Запись профессорского междусобойчика выкладывается на всеобщее обозрение - смотрите, завидуйте. Что бы вы там у себя где-то ни наговорили - вы вот так не можете! "У вас журналу нету!" А у них - есть. Например для того, чтобы на 3-х страничках реплики под названием "Как куматоид куматоиду..." отчитаться о потраченных денежках РГНФ.
Наблюдение очень меткое и верное. Эпистемологический и просветительский пафос канала PhilosophyToday состоит в том, что без следования в фарватере современных американских и французских философских журналов академическая мысль на языке родных осин быстро опростится до стариковского «Как куматоид куматоиду...». Позиция понятная, благо что советское наследие действительно оптимизма не внушает, но слишком уж пессимистичная. Хочется верить, что философия на русском языке (если на минуту представить, что, во-первых, понятие «философия на ... языке» имеет какой-то смысл и, во-вторых, вместо многоточия можно подставить не так много языков) — так вот, хочется верить, что философия на русском языке возможна и в ином виде, чем перевод урбаномиковских компендиев спекулятивного ооо на темы массовой культуры.