Рынок финансов и так непрост для пользователя, особенно криптовалютный. Поэтому особенно опасно, когда на нём появляются неоднозначные предложения разной степени безответственности.

В связи с запуском в The Open Network новых продуктов, поделюсь своим около-отраслевым «табелем о рангах», который сформировался ещё в период работы с фондовым рынком.

Рейтинг и отчётность публичных компаний в России

Какая классная штука про рейтингование и прозрачность компаний, которые торгуются на Московской Бирже: то есть, практически обо всех на публичном Российском фондовом рынке — https://t.me/fintexno/6200

Когда-то давно, а точнее, десять лет назад, автор был занят проектом Conomy, рядом с которым, среди прочего, позже запустил первый в России активный робо-эдвайзер Right. И тогда было очень затруднительно работать с отчётностью эмитентов. Совершенно нормальным было, например, встретить заархивированный DOC-файл, в который скриншотами вставлены данные.

А мы были финтех-стартапом, которому нужно это все в автоматизированном виде съедать, чтобы после некоторой экспертной магии на выходе получить справедливую стоимость компании. Так что ручной работы у аналитиков было очень много, и не в тех местах, где хотелось бы. Тогда даже грант от Adobe на ресурсы для распознавания текстов не особо помог.

Конечно, такого термина как «санкционная чувствительность» тогда ещё не завезли, и я не знаю, как обстоят дела сейчас, но в любом случае инициатива отличная.

Также, в новости лишь вскользь упоминается справедливая стоимость акций, а ведь это и есть один из главных искомых показателей по итогу и в результате анализа отчётности. Интересно, какое на самом деле место это значение занимает в планируемой системе. И конечно было бы здорово увидеть в ней те наработки, что были созданы в Conomy, тогда это выглядело реалистично — не знаю, может быть ребята и на связи с авторами. Также, подозреваю/надеюсь что где-то в проекте участвуют и Финуслуги — маркетплейс MOEX, и не только как потребитель этого рейтинга.

Есть ещё тонкости скоринга, и связанные с регуляцией такого рода рейтингов, и возможность различной интерпретации данных, но если всё это отбросить, то для потребителя в большинстве случаев рейтинг это максимально удобный формат, когда вместо хаотичной горы аналитики за тебя уже подумано и оценено. Сырые или частично подготовленные данные конечно же здорово при этом иметь рядом, для тех, кто хочет погрузиться в детали.

bemo Talks ep. 17

Через 15 минут поделимся планами Bemo — обновление протокола, токен и другие актуальные вопросы 🙌 Язык — английский, придумаем как публиковать дальше с переводом и/или субтитрами. https://t.me/bemofinance_rus/310

Если ты не идёшь к криптомероприятиям, то они идут к тебе.

С подачи замечательного Nik Novo в эту субботу в Питере расскажу как дела в TON DeFi 🙌

Честная статистика торговых площадок

Сегодня известный в ТОН-сообществе разработчик @iamtemporary опубликовал своё расследование торгов на децентрализованной бирже @tonco_io_ru. Несмотря на скепсис в начале, под конец автор приходит к выводу о том что заинтересовавшая его активность это работа арбитражного бота. Но затем пост привлёк внимание @thedailytonrus, и здесь мнение уже скорее негативное, ну или как минимум неоднозначное, с чем не соглашусь.

Арбитраж — абсолютно нормальное и полезное для рынка явление: арбитражники помогают устранить разницу в ценах между торговыми площадками. Даже на @bemofinance_rus, протоколе ликвидного стейкинга, а не бирже, часть активности вызвана действиями арбитражников, хотя там и применяется и более сложная механика, которая включает в себя несколько протоколов.

Ещё, в TON возможности инструментария для арбитража пока что ограничены более традиционными подходами, потому что сейчас лишь частично доступна концепция MEV, но доля арбитража на DEX в TON и в DeFi в целом — очень высока.

Далее, для любой торговой площадки, будь то DEX, CEX или традиционные и фиатные MOEX или NYCE и другие — любая активность хороша и полезна. Бирже не важно, растёт рынок или падает, и по какой причине и в какую сторону совершается сделка. Каким бы ни был путь и смысл транзакций, любая сделка на торговой площадке это её прибыль в виде комиссии, и увеличение метрики торгового объёма. Разве что это не создается искуственно, но в случае который обсуждается причин это подозревать нет.

Так как TONCO — это DEX v3, с концентрированной ликвидностью, а следовательно более выгодными торговыми условиями, неудивительно что кто-то выбрал её как одну из сторон или как их ещё назвают, «ног», для своего бота.

Кстати, для торговой площадки считается престижным быть одной из тех, где в первую очередь происходит «прайс дискавери», то есть где раньше становится заметен результат процесса рыночного формирования цены, и активность и вовлечённость торговых, арбитражных ботов это важный компонент этого процесса.

Хотя, действительно, бывает что в гонке за рейтингом биржи прибегают к различным приёмам «накрутки» объёма, и для этого в местах подсчёта таких рейтингов, например, CMC, в качестве одного из критериев ранжирования используется "confidence in the legitimacy of trading volumes".

При этом, где-то очень близко к описанным процессам ещё может происходить и другая активность, которая называется «маркет-мейкинг», уже не столь однозначная, и её рассмотрим отдельно.

ICANN, международная организация которая управляет доменными именами, предупредила о возможном начале пятилетнего отсчёта до прекращения поддержки домена .su, выделенного для СССР.

Новость-приманка, потому что ещё ничего не случилось, хотя прецедент в итоге может появиться.

Ещё интересна судьба не только этого домена, а и упомянутого в конце статьи .io, который относится к Британской Территории в Индийском Океане. Первый популярен скорее в узких кругах, а вот второй в последние годы часто выбирают стартапы.

Количество доменов в этих зонах:
.su — 0,1 млн
.io — 1,1 млн

Для сравнения:
.ru — 6,6 млн
.com — 156,3 млн

Данные DNIB.com: https://public.tableau.com/app/profile/dnib.data/viz/TLDBaseTrends/1_TLDBaseTrends

Романтики и политики, конечно, больше в первом вопросе, но с точки зрения бизнеса второй весомее.

Кстати, снова ситуация которая заставляет подумать об особенностях владения цифровыми активами.

Источник: https://domainnamewire.com/2025/03/11/icann-moves-to-retire-soviet-era-su-country-domain-name/

Семь стран 2024

В прошлом году я перевыполнил план поездок, и по личным ощущениям, и с точки зрения вселенского баланса.

Поэтому в этом намечаются только две, да и те — личные. И отзывы с криптомероприятий-2025 пока что FOMO не вызывают.

2024 был таким: Кипр × 2, ОАЭ × 2, США, Россия, Турция, Сингапур, Таиланд.

Это не считая пересадок разной продолжительности в Ереване, Лондоне и Шанхае.

Ещё в телефоне очень много фотографий «из Ливана», но там я не был: это спецэффекты от военных баз на Кипре.

Фото и воспоминания пылятся, поделюсь.

Взлом ByBit, блокировка Garantex, и как крипторынок получил некоторые свойства фиатного

Забавно, что самые яркие события, которые иллюстрируют уязвимости централизации, происходят как раз в криптонише.

Обычно новости безопасности связаны с DeFi-взломами, но последние два громких события подряд — про CEX, и они о несовершенстве архитектуры, а не кода.

21 февраля взломана криптобиржа ByBit: сумма ущерба — около 1,5 млрд $ на момент инцидента — это самый большой хак в истории.

6 марта Tether, эмитент самого популярного стейблкоина USDT, заблокировал у российской криптобиржи Garantex активы на сумму более 22 млн $.

Несмотря на то что характер событий и порядок потерь разный, оба стали возможными потому что и централизованная биржа, и централизованный эмитент являются едиными точками отказа. Точнее, создают их поверх изначально децентрализованной среды.

То есть возникли именно те риски, ради противодействия которым блокчейн и криптовалюты создавались.

В случае с Garantex были заблокированы ещё и их домены, что добавляет вопрос о правообладании и другими категориями цифровых активов, но это отдельная тема.

Об этом риске использования USDT рынок знает, но принимает, как и в работе с долларом США в фиатном секторе, потому что и на крипторынке USDT — это основное средство обмена и сбережения. Также как известен и принимается риск того, что практически любая биржа и кошелёк используют Crystal, Chainalysis или другой аналитический сервис для KYC/KYB/AML и т. д. проверок входящих и исходящих транзакций. Кстати, всё больше решений используется и для того, чтобы проводить ончейн-комплаенс-проверки, то есть даже в децентрализованных некастодиальных продуктах, DeFi.

Если вы думаете, что, только лишь перейдя на использование актива без центрального эмитента, например, на сам эфир для расчётов, и что, если вы будете избегать централизованных бирж и кошельков, то будете застрахованы от рисков централизации, то нет: в этом месте криптоиндустрия тоже озаботилась саморегуляцией. В случае с ETH есть ещё минимум две точки отказа:

1. Децентрализованные, некастодиальные кошельки вроде MetaMask, которые используют RPC Infura, а следовательно, могут ограничивать неугодные транзакции.

2. Валидационные ноды, которые могут находиться в юрисдикциях, которые должны соблюдать, например, санкционную регуляцию и также могут не обрабатывать некоторые транзакции.

Поэтому, например, так активно преследовали Tornado Cash — инструмент, который позволяет анонимизировать итоговую транзакцию — как одну из технологий, позволяющих обойти эти точки централизации, а следовательно, и контроля.

Эти два события показывают, что большая часть крипторынка неразличима с фиатным в части некоторых рисков и возможностей применения регуляции.

Рынок централизованных финансов десятилетиями вырабатывал правила безопасности — это то, чего пока что нет у крипторынка. Поэтому, когда крипторынок начинает работать по правилам централизованного, фиатного, он не только получает все его риски, к которым не готов, но и теряет свои особенности и преимущества.

Сейчас отраслевой консенсус такой: рынок стремится в CeDeFi, где можно применить наработки и преимущества обоих подходов.

Девушки, с праздником! 🎉

Let it shine & let it be 🙌

Пришлось помучать Sora ради видео, и ChatGPT для улучшения промпта, но идея пока ещё своего авторства 😅

Можно заметить, что я пришел в Телеграм!

В публичном формате.

Вспоминал, что уже делал здесь интересного раньше: обнаружил, что нет простого способа понять, какие группы и каналы ты создал.

Один из хаков, спасибо за совет исключительно экспертному в Телеграм-вопросах человеку, это упереться в лимит отведенных на пользователя десяти хендлов для каналов, и увидеть полный список уже созданных, в диалоге где тебе сообщают об этом.

Вариант, но только если ты не столкнулся уже также с общим лимитом на тысячу чатов — он срабатывает раньше, и не дает сделать новый канал. Кстати, хорошо бы его раздвинуть для премиума.

Можно почистить старые, что периодически приходится делать, но, к счастью, сегодня проще и быстрее чем все это выяснять — получить скрипт на пайтоне при помощи одного из доступных чат-ботов с ИИ для доступа ко всем этим данным через Telegram API.

И выяснить, что я автор сотен групп и десятков каналов.

И что первые мои диалоги здесь берут начало с 2014 года.

Так что можно сказать что я не пришел.

Вернулся 🙌

Телеграм тестирует фичу «Платные сообщения»

Это важное событие: уже несколько лет можно встретить идеи о том что популярные медиа и соцсети вероятно перейдут к модели в которой комментарии к материалам, постам — будут платными. Но до сих пор не было примеров такого масштабного внедрения.

Причин две: монетизация и борьба с ботами. С монетизацией все понятно — старые модели становятся менее привлекательными потому что конкуренция растет, рынки перегреваются, спрос смещается, и нужно искать новые решения.

Но через введение оплаты достигается еще один гораздо более интересный результат: повышение порога входа для массовой публикации комментариев.

Автоматизированные комментарии уже давно стали проблемой, причем это не только спам или реклама. На фоне недавних политических событий очевидно, какую большую роль играют соцсети в управлении массовым сознанием, и делается это во многом как раз при помощи комментариев.

О том, что большая часть трафика в сетях станет обменом информацией между программами, я, как и многие отраслевые специалисты, говорил уже больше десяти лет назад, и к 2025 году это усугубилось тем что эта коммуникация происходит не только на уровне бэкенда, то есть почти незаметно для человека, но и в пользовательских интерфейсах. К этому добавилась индустрия ИИ, которая вывела возможность автоматизации комментариев на новый уровень.

Существует даже теория заговора о том, что интернет населен людьми всего лишь на несколько процентов, а все остальное — результат который сгенерирован программами. Посмотрим, как появление такой фичи скажется на объёмах комментариев, и на этой теории в частности: см. "Dead Internet theory".

Как итог, тот, кто захочет массово использовать инструмент комментирования для коммерческих и/или политических целей, должен будет принвестировать гораздо больше средств, что скорее всего не искоренит проблему, но в разы повысит порог входа.

Интересно при этом, что для себя площадки, как и Телеграм, могут оставить возможность публиковать комментарии бесплатно, даже если полностью ограничат их для пользователей, тем самым продолжая накручивать показатели пользовательской активности, важные для оценки бизнеса как людьми так и алгоритмами.

Любопытно также что это тема которую блогер Ghost In The Block описывал еще в 2022 году, а также внедрил в своем канале бота который позволяет реализовать эту функцию. Можно предположить что как заметный автор со значительной аудиторией, результаты, которые показал его эксперимент, могли быть учтены при решении о том чтобы внедрять эту опцию в самом Телеграме. Тут же напомню как это показательно для продуктов, которые представляют собой лишь развитие функциональности родительского сервиса: надстройкам сложно рассчитывать на долгосрочное развитие, потому что их роль можно легко воспроизвести внутри.

CZ предлагал Илону Маску эту фичу для Твиттера еще 2023-04-22: 'Another way to reduce bots and increase revenue is to add an option “people you don’t follow need to pay $0.x to comment”. This will make it expensive for bots, and can be easily implemented with crypto. Twitter can take a cut, increased revenue. I will donate all my proceeds to charity.'

Идеологически, даже без оплаты комментариев криптой, это событие — гораздо более яркий по сравнению с другими явлениями пример смещения к тому что принято считать Web3. А если добавить еще SBT как часть института репутации, или стейкинг для доступа к комментированию — можно получить актуальный для новых задач инструмент. Но сначала протестировать концепцию, конечно, как это и делает Телеграм.