В новом выпуске подкаста обсуждаем гилеморфизм и эссенциализм с Василом и Артемом Юнусовым. Среди прочего выясняем, всякая ли вещь обладает природой? Как соотносятся форма объекта и материя, из которой он состоит? И можно ли сказать, что деревянный стол имеет отличную от деревьев природу или же столы — это только искалеченная плоть деревьев?

https://youtu.be/yYrS6ijksfY

Кэтрин Кокберн о доказательстве внешнего мира

"Я скорее полагаю, что [идея протяженного нечто] есть в нашем уме до того, как у нас появляется представление о протяженности вообще или способность к абстрагированию; ум также не формирует ее самостоятельно; эта идея рано навязывает себя нашими чувствами и неизбежно воспринимается ими как нечто вне себя. Это единственное имеющееся у нас доказательство того, что материя есть нечто реально существующее вне ума, и если [вы] не принимаете этого свидетельства в отношении пространства, но требуете какого-то другого доказательства, что оно есть нечто большее, чем что-то ментальное, то [вы] можете вполне справедливо склоняться к схеме епископа Беркли, отрицая, что есть материя и движение, признавая только идеи..."

Cockburn, Remarks on the Notes by Archbishop King's Translator concerning Space

Сегодня у нас такая древняя мудрость

«Если тебе хочет­ся кого-то заре­зать, какой смысл вна­ча­ле кусать губы?»

Иеро­ним Родос­ский, фило­соф-пери­па­те­тик. Цит. по Сенека "О гневе"

Деррида и телезрители

Вечерняя Москва, 1993, 15 сентября

Вышла статья нашего главного редактора Евгения Логинова "Философия сознания В.С. Соловьёва, Декарт и самозванец".

Аннотация: Статья посвящена аргументам В.С. Соловьёва против субстанциональности Я. В своей поздней и незаконченной работе «Теоретическая философия» Соловьёв представил критику аргумента Декарта в пользу понимания Я как субстанции. Соловьёв считает, что в рамках процедуры методологического сомнения мы можем утверждать, что существуют мысли и мышление, но не можем утверждать, что существует мыслящая субстанция. Он приводит два основания в пользу своего утверждения. Во-первых, мы не знаем, что такое бытие, кроме бытия фактов сознания, а мыслящая субстанция не является фактом нашего сознания. Во-вторых, мы не знаем, что такое «субстанция», хотя знаем, что такое «мыслящая». Я критикую каждое из этих оснований и показываю, что аргументы Соловьёва основаны на двойных стандартах. С одной стороны, мы вполне можем сомневаться и в наличии мыслей как таковых. С другой, мы вполне осведомлены о том, что такое бытие и что такое субстанция. Я также предлагаю аргумент в пользу того, что мы вправе переходить от мышления к мыслящей субстанции. Мой аргумент основан на том, что принцип «свойство предполагает существование носителя свойства» выдерживает проверку методологическим сомнением и является самоочевидным. В заключении статьи я утверждаю, что тезис «я есть мыслящая субстанция» не предполагает, что мышление является для нас существенным свойством и совместим с разными онтологиями личности.

Интервью с профессором Вадимом Васильевым, ФК №3, 2013

ФК: Верно ли я понимаю, что суть Вашего собственного философского проекта — это феноменологический (в смысле философии Нового времени) анализ утверждений здравого смысла?

ВВВ: В общем, да, только я не использую гуссерлевский феноменологический метод. Он сугубо дескриптивен, но дескрипции могут лишь констатировать неясности, а не устранять их. Так что мне ближе аналитический метод концептуального анализа, реализуемый на материале наших естественных убеждений, или, если хотите, когнитивного здравого смысла. Традиционный концептуальный анализ — это поиск необходимых и достаточных условий применения понятий. В философии он практикуется со времен Сократа. Это вовсе не изобретение аналитических философов. Другое дело, что он критиковался Витгенштейном, Куайном и др. Но я считаю, что их выпады не опасны. Сам Витгенштейн пользовался им, несмотря на критику. Им пользовался и Мур, и аналитики середины прошлого века. Сейчас интерес к такого рода анализу возрождается. Недавно вышла новая книга Колина Макгинна, целиком посвященная оправданию этого метода. Я абсолютно разделяю его настроения. Только важно помнить, что традиционный концептуальный анализ надо реформировать. Надо оставить поверхность обыденного словоупотребления, на которой плавал Остин и многие другие аналитики, прежде всего оксфордской школы, и обратиться к глубинным концептуальным схемам, формируемым нашими базовыми естественными убеждениями вроде веры в причинность, в существование внешнего мира и других сознаний. Мы должны прояснять эти убеждения и отношение между ними. Реализация этого проекта может содействовать решению многих онтологических ребусов

Продолжение следует...

Письмо Дэниела Деннета к Дэвиду Чалмерсу после выступления на Туссанской конференции 1994:

Среда, 19 окт 1994 года, 13.22

Тема: трудный вопрос

Ну что ж, Дэвид—
Теперь ты известен как человек, различающий Трудные и Лёгкие Вопросы. ... Если у тебя есть новые аргументы на этот счёт, направленные конкретно на недостатки или провалы книги "Объясненное сознание", это стало бы отличной темой для серии выступлений, которые я организую здесь, в университете Тафтса, в следующем семестре. Это будут три или четыре публичных лекции от лучших, самых интересных и критически настроенных оппонентов этой книги. Короче говоря, поскольку твоё различие между Трудным и Лёгким было так благодарно принято многими, я думаю, всем будет полезно увидеть его в прямом применении к теории, которая провозглашает, что ответила на Трудные Вопросы. Хочешь взяться за это?

2 апреля 2025 года состоялось заседание научного семинара Московского центра исследования сознания и кафедры истории зарубежной философии «Новые идеи в философии», посвящённое обсуждению работы Питера Карратерса «Human and Animal Minds: The Consciousness Questions Laid to Rest» (2019).

Питер Карратерс подвергает критике тезис о том, что феноменальное сознание является необходимым условием морального статуса. Он утверждает, что даже если у животных есть феноменальное сознание, мы не можем надёжно распознать его и использовать как основание для этических выводов. Вместо этого он доказывает, что моральный статус может и должен определяться без апелляции к феноменальному сознанию.

На семинаре мы обсудили, насколько убедительны доводы автора. Центральные идеи работы представил Вадим Васильев, а Тарас Тарасенко подверг их критическому рассмотрению. В дискуссии, состоявшейся далее, приняли участие Артём Беседин, Иван Девятко, Евгений Логинов, Артём Яшин, Антон Кузнецов и Андрей Мерцалов.

https://www.youtube.com/watch?v=f3m_QIH96D4&feature=youtu.be

О полезности в философии

Φилалет. Слова «субстанция» и «акциденция», по моему мнению, мало полезны в философии.
Τеофил. Признаюсь, я другого взгляда, и я думаю, что исследование субстанции — одна из важнейших и плодотворнейших задач философии.

Лейбниц, Новые опыты, II, XIII, 19.

Иногда, погружаясь особенно глубоко в свою область исследования, можно настолько оторваться от земли, что фляга начинает царапать верхние слои эфира. Вот Пантелис Голистис издает новое критическое издание первых трех книг комментария Александра Афродисийского на «Метафизику» Аристотеля, над которым он работал десять лет, объехав всю Европу, чтобы изучить все сохранившиеся рукописи своими глазами. Во введении он пишет про рукопись даже не этого комментария, а манускрипта S Parisinus Supplément grec 642, который вообще-то для издания этого комментария бесполезен, но связан с ним всяческой сложной судьбой. В сноске он описывает, какое было в случае S разделение труда между писцами: такой-то имярек писал такие-то страницы, такой-то такие-то, а Иоанникиос писал вот такие. Голистис добавляет: «Иоанникиоса, разумеется, не следует путать с более знаменитым одноименным писцом XII века». Разумеется.

Искусство перевода.
Кодзаи Ёсисигэ. Современная философия. Пер. с японского Л.Ш. Шахназаровой. М, Наука, 1974. С. 55

Вышла статья коллеги Натальи Чепелевой о Канте и животных

Статья посвящена проблеме мышления животных, которая осталась нерешенной в философии Канта. Размышляя над чувственностью животных, Кант предполагает, что у них есть созерцания, представления и ощущения, но нет рассудка и разума. Он критикует картезианское убеждение о животном-автомате и берет животных под защиту «косвенного долга» в «Метафизике нравов». Однако в «Антропологии» Кант приравнивает животных к вещам, сближаясь с картезианством, и утверждает, что с животными можно обходиться по своему усмотрению. В статье предпринимается попытка объяснения причин этой трансформации взглядов. Утверждается, что решение о сближении животных с вещами могло помочь преодолеть ряд проблем, которые возникают, если включить в антропоцентричную систему Канта нечеловеческих агентов. Современное кантоведение преодолевает картезианство и работает с докритическим и критическим Кантом в контексте актуальных исследований, подтверждающих наличие как минимум чувственности у животных. Дискуссия об их когнитивном статусе встраивается в спор о концептуализме и нон-концептуализме у Канта. В статье утверждается, что, несмотря на склонность к концептуализму в отношении человека, Кант допускает нон-концептуализм, когда говорит о животных. Аргументация в защиту этого тезиса предлагается на основании оригинальных текстов Канта, а также моделей Дж. Хаттона, Л. Эллайс и Л. Стивенсона. Допущение нон-концептуалистских типов восприятия позволяет предположить, что в основе чувственных созерцаний животных может находиться только пространство без времени. В рамках кантовской философии нельзя последовательно отстаивать такие подходы в отношении человеческого восприятия. Однако кантовская теория демонстрирует потенциал к включению в нее новых нечеловеческих типов внепонятийной осведомленности, и разработки в этой области оказываются перспективными в контексте эпистемологии, метафизики и этики.

Интервью с профессором Вадимом Васильевым, ФК №3, 2013

Прошлая часть тут.

ФК: Как Вы оцениваете влияние аналитической философии на кинематограф? Например, моя однокурсница, Юлия Чугайнова, исследует влияние философии Витгенштейна на творчество братьев Коэнов.
ВВВ: Если такое влияние и есть, то незначительное, за исключением некоторых этических изысканий или мысленных экспериментов на тему тождества личности. Гораздо большее воздействие на кинематограф оказывает в наши дни когнитивная нейронаука. Думаю, что самые интересные фильмы для философов — те, где нет философских аллюзий.

ФК: Как, по-Вашему, соотносятся аналитическая философия и психоанализ?
ВВВ: По крайней мере, один ведущий аналитический философ — Колин Макгинн — испытал влияние Фрейда. Думаю, этого более чем достаточно.

Продолжение следует...

О логике

Обучение философов часто начинается с того, что логику для них определяют как нормативную науку о формах, законах и приемах интеллектуальной познавательной деятельности. Такое определение логики часто предполагает нейтральность этой науки в отношении содержания и онтологических обязательств. Собственно, необходимость логического следования и достигается абстрагирование от содержания рассуждения в пользу внимания к логической форме — вещи, открытой Аристотелем, но неизвестной, например, в традициях, возникших независимо от Греции. Но в начале текущего века два крупных философов независимо друг от друга пришли ко мнению, что такой статус логики надо пересмотреть. Это Роберт Брэндом и Тимоти Уильямсон.

Логику не следует понимать как изучение особого вида формального вывода. Это скорее изучение инференциальных ролей терминов, играющих особую выразительную роль: кодирование в эксплицитной форме умозаключений, которые подразумеваются при использовании обычной, нелогической лексики. Эксплицирование инференциальных ролей логической лексики тогда может принимать форму представления моделей выводов с их участием, которые формально валидны в том смысле, что они инвариантны при замене нелогической лексики на нелогическую. Но эта задача является вспомогательной и инструментальной. Задача логики в первую очередь состоит в том, чтобы помочь нам сказать что-то о концептуальном содержании, выраженном с помощью нелогических терминов, а не доказать что-то о концептуальном содержании, выраженном с помощью логических терминов. С этой точки зрения, формальные свойства умозаключений, по существу включающие логические термины, вытекают из материальных свойств выводов, по существу включающих нелогические термины, и должны быть объяснены через эти свойства, а не наоборот. Логика, соответственно, не является каноном или стандартом правильного рассуждения. Она может помочь нам сделать эксплицитными (и, следовательно, доступными для критики и трансформации) инференциальные обязательства, которые управляют использованием всего нашего словаря, и, следовательно, формулируют содержание всех наших понятий.
Brandom, Articulating Reasons, 2000, p. 30

Если логика и метафизика кажутся несовместимыми, причина не только в затянувшемся влиянии логико-позитивистской концепции метафизики как когнитивно бессмысленной, а логики как когнитивно значимой, но и аналитической. Многие современные философы, которые признают, что метафизика неразрывно связана с остальной наукой, все еще склонны придавать логике более специальный статус. Они рассматривают его как нейтрального арбитра в спорах между научными теориями, включая метафизические теории, дающего сигнал о нарушении правил, а не как самостоятельную сторону в споре. Если это так, то логика не говорит ничего, из-за чего мог бы возникнуть такой спор, под страхом ненейтральности; таким образом, логические теории сильно отличаются по статусу от научных теорий. Эта книга написана в убеждении, что, подобно тому как метафизика гораздо больше похожа на остальные науки, чем считалось раньше, так же и логика.
Williamson, Modal Logic as Metaphysics, 2013, x.

Существование Бога? Современные позиции и подходы / Сост., ред., перевод — Логинов Евгений.
Издательство «Умозрение». 1705 руб.

Книга представляет собой сборник из 212 интервью с профессиональными философами из 18 стран, каждый из которых делится своим взглядом на проблему доказательства существования Бога — один из самых древних и значимых вопросов философии. В данном сборнике исследуются как традиционные, так и современные философские подходы, а также рассматриваются логические, этические и метафизические аспекты дискуссий о теизме и атеизме. Основная цель книги — дать читателям возможность увидеть, что сегодня «живo», а что «мертво» в дебатах по вопросам существования Бога.

Заказать с доставкой: shop@falanster.ru или t.me/falanster_delivery

Доцент Антон Кузнецов и Артем Яшин о сознании и нейронауках. Артем — один из редких людей, который одновременно и профессиональный философ, и практикующий ученый-экспериментатор. Стоит его слушать.

https://youtu.be/58B2D9agkdI

Мудрость из Нового времени

Человек, вздернутый на дыбу, не свободен устранить идею боли и развлечься другими размышлениями.

Локк, Опыт, II, 21, 12

Древняя мудрость на случай важных рассуждений

Заметим, что с логической точки зрения все это последовательно, но с точки зрения фактов такой взгляд похож на бред сумасшедшего.

Аристотель, О возникновении и уничтожении, I, 8, перевод С.Я. Лурье.

Бывает и так.

Из Отчета о состоянии и действиях Императорского Московского Университета, 1834-1835.

Вышла статья коллеги Александры Танюшиной "Эстетика неиммерсивных виртуальных медиа: три поворота в цифровой визуальной культуре".

В статье рассматриваются три поворота, произошедшие в визуальной культуре за последние десятилетия и существенно повлиявшие на становление новых режимов восприятия цифровой продукции. Эти повороты принято обозначать как «постмедиальный», «постэкранный» и «постцифровой». Используемый в данных выражениях префикс «пост-» не столько символизирует новую временную рамку или культурно-историческую эпоху, сколько обозначает состояние, когда практики взаимодействия с компьютерными устройствами настолько прочно вошли в наш обиход, что стали основанием для формирования новой эстетической системы, в которой цифровая образность сливается с репрезентацией физических объектов и визуальной структурой традиционных аналоговых медиа. Именно по этой причине многие искусствоведы и медиа-теоретики обращаются к исследованию стилистических особенностей неиммерсивных виртуальных медиа, к которым относятся различные вариации систем дополненной и расширенной реальности. Буквально иллюстрируя идею смешения образов виртуальных и материальных объектов, подобные технологии демонстрируют, как формируется визуальная логика нового гибридного мира. Автор делает вывод о необходимости детального изучения выразительных возможностей данных медиа и влияния их репрезентативных качеств на новейшие формы искусства и популярной культуры.

Интервью с профессором Вадимом Васильевым, ФК №3, 2013

Прошлая часть тут.

ФК: Часто говорят, что аналитическая философия страдает замкнутостью и снобизмом. Например, пришпиливает именитых философов прошлого современными ярлыками, что у многих создает ощущение поверхностности мысли. Как Вы относитесь к такого рода суждениям?
ВВВ: Как правило, такие суждения можно услышать от людей, не очень хорошо знающих англоязычную аналитическую философию и масштабы серьезных историко-философских исследований внутри этой традиции. Вот пример. За последние десять лет на английском языке появилось более 70 монографий о Юме, на русском — одна. И подобная пропорция наблюдается по отношению ко всем ведущим философам. Какая уж тут замкнутость и снобизм. Еще более странными кажутся упреки в поверхностности. Иногда возникает ощущение, что люди, высказывающие эти упреки в связи, к примеру, с аналитическими теориями сознания, знают, как все устроено на самом деле. Но если спросить их об этом, они выдают такие размытые или бессмысленные формулировки, что становится даже смешно.

ФК: Как вы относитесь к литературной, даже научно-фантастической стороне аналитической традиции? Зомби, НЛО, злые ученые — рядом с точными и строгими дефинициями?
ВВВ: В принципе, в философии дозволено многое. Важно помнить, правда, что мода на смелые мысленные эксперименты — продукт куайнианской революции в аналитической философии. Куайн приказал философам стать экспериментальными учеными, вот они и начали экспериментировать доступным им способом — мысленно. Появились зомби и прочие диковинки. Все эти чудища — дети Куайна. Я прохладно отношусь к Куайну.

Продолжение следует...

Новые рассуждения о моральной ответственности, содержащие элегантные и остроумные замечания об осуждении и одобрении, доброй воле и акрасии, принципе "должен значит можешь" и тождестве личности, дополненные переводом мнений трех ученейших мужей об этом загадочном вопросе.

Скоро выйдет новый "Логос" с нашими исследованиями ответственности.

Р.М. Хэар об онтологии

...слово «онтология» снова и снова всплывало в наших дискуссиях за последние восемь дней, и каждый раз, похоже, с множеством различных смыслов, что приводило к большой путанице. Я не намерен сейчас заниматься классификацией всех значений этого слова. Я предлагаю просто оставить его вне обсуждения до тех пор, пока мы не проясним его смысл. Я уверен, что, например, профессор Гевирт и профессор Куайн использовали бы это слово в совершенно ином смысле, чем тот, который принят среди континентальных философов. Возможно, профессор Куайн мог бы прояснить для нас этот момент, если бы он выступил. Но мне кажется, что он использует его так, как будто аналитики могут заниматься онтологическими исследованиями, не покидая сущностной области анализа. Я не думаю, что это так, если мы будем воспринимать это слово в том смысле, в котором его используют некоторые философы на континенте.

La philosophie analytique. Paris: Éditions de Minuit, 1962, p. 341.

Семен Ларин и Евгений Логинов о Боге и философии

https://youtu.be/KbTSzTddLTg?si=HsC1pYqQJB92yfHN

Немного о Юме

Тезис: Юм доказал, что из сущего не следует должного.

В.В. Васильев (юмовед): "...сам Юм вовсе не разрывает нормативное и фактическое. Смысл его рассуждений в том, что для объяснения моральных феноменов мы должны принимать во внимание не только внешние факты, но и факты внутренних переживаний» (Дэвид Юм и загадки его философии, М.,2020. С. 270, см. также С. 434).

Съездил в гости к Давиду Израилевичу Дубровскому. Обсуждали сознание, существование внешнего мира, экзистенциальный опыт ДИ на Второй мировой, тяжелую участь карате в советском союзе, а также секреты долголетия. Человек в 96 лет готов с горящими глазами говорить о философии без остановки, это не может не восхищать.

Как же мог основатель европейской философии быть семитом, спрашивает основатель науки о досократиках герр Дильс?

О написании фамилии James

Из машинописи Ю.К. Мельвиля "Философия Уильяма Джемса', 1992 год, заведующий кафедрой ИЗФ, специалист по американкой философии. Эта рукопись обсуждалась Джоном Райдером ещё в книге о советских толкованиях американской философии, но своими глазами оригинал мы увидели только что.

Вчера случилась очень показательная ситуация. Философ Артём Беседин делал доклад о том, как исследовать сознание животных на фоне чудовищного несогласия, которое царит в исследованиях сознания. Я сам неоднократно здесь писал, что есть согласие в отношении несогласия. И надо что-то делать , найти какой-то способ, позитивную программу, как действовать в такой ситуации. Но собравшимся это оказалось ровным счетом неинтересно. Все хотели определения сознания (по поводу фанатов определений и словарей хотелось высказаться мягко, поэтому сделаю это потом), критериев, «теории». В то время как посыл был совершенно противоположный - что это путь в никуда - превращать каждое мероприятие по сознанию в бесконечные разборки, презентации очередной теории. Толочь воду в ступе занятие нехитрое, но не значит, что полезное. И так почти каждый раз. По большей части междисциплинарные мероприятия по сознанию служат тому, чтобы каждый мог удовлетворить свое эго «я как биолог скажу», «я как физик скажу», «я как эльф 80 уровня скажу».

В исследованиях сознания какая-то маниловщина: всё грезится дом с высоким бельведером и каменный мост через реку, но ни моста, ни дома, ни бельведера нет. И не ожидается.

Для междисциплинарности необходимо, чтобы участники были не просто представителями разных дисциплин, но чтобы реально занимались обсуждаемой проблематикой, находились в некотором общем пространстве дискуссии. А исследования сознания находятся не в таком зачаточном положении, чтобы утверждать отсутствие этого пространства.

Вышла статья коллеги Константина Фролова о коллективной моральной ответственности.

Рассматривается вопрос о том, может ли возложение коллективной моральной ответственности быть морально приемлемой практикой. Автор отвечает на данный вопрос утвердительно и предлагает три условия, выполнения которых достаточно для обоснованного возложения коллективной моральной ответственности. Эти условия таковы: существование коллективнойобщности, которая способна выступать в качестве объекта в акте возложения коллективной ответственности и при этом не может быть редуцирована к простой совокупности своих членов; обладание данной коллективнойобщностью определенными свойствами, способностями, склонностями или обязательствами, которыми не обладает ни один из членов этой общности, взятый в отдельности; наличие у данной коллективной общности способности к осуществлению разумного совместного контроля над проявлениями некоторых своих склонностей и выполнением своих обязательств. Данная способностьпозволяет коллективной общности волевым и разумным образом сопротивляться реализации некоторых своих коллективных склонностей и тем самым демонстрировать обладание определенными нормативнымиустановками. Наличие таких установок свидетельствует о способности коллективной общности нести коллективную моральную ответственность за случаи контролируемых проявлений своих склонностей. Показано, что отказ от практик возложения коллективной моральной ответственности, во-первых, не позволяет избежать случаев моральной неудачи и, во-вторых, оставляет коллективные действия без моральных последствий. При этом также показано, что возложение коллективной моральной ответственности не требует еераспределения между членами соответствующей коллективной общности. Возложение коллективной моральной ответственности может пониматься как изменение отношения к коллективной общности без изменения отношения к кому-либо из ее членов.

Существование Бога? | Евгений Логинов

Продолжаем богоискательство! В воскресенье 30 марта в 16 часов будем стримить с Евгением Логиновым, доцентом кафедры истории зарубежной философии философского факультета МГУ, главным редактором журнала «Финиковый компот». Обсудим его новую книгу, в которой 212 философов из 18 стран высказали своё мнение о проблеме доказательства бытия Бога.

Встречаемся, как обычно, на этом канале.

Интервью с профессором Вадимом Васильевым, ФК №3, 2013

Первая часть тут.

ФК: Что такое, по-Вашему, аналитическая философия? Ведь с одной стороны, она очень разная: от атеиста Деннета до богослова Суинберна, от логических штудий Крипке до анализа ницшеанства и поп-арта у Данто. С другой стороны, раньше в истории философии таких явлений не было: были «-измы», следовавшие за одним мыслителем (платонизм, томизм, марксизм и т.д.) или обозначавшие общие теоретические позиции (рационализм, эмпиризм и прочие). Эра анализа в этом смысле — явление новое. Что лежит в основе этой новизны?
ВВВ: Аналитическая философия — это просто классическая философия в современном исполнении. Но тонкость в том, что традиция этого современного исполнения идет от конкретных людей — Фреге, Рассела, Мура, Витгенштейна. И специфика их философствования — в частности, их интерес к анализу языка или к математической логике — во многом определяет то, как трактуются современными философами традиционные проблемы. В этом плане Суинберн мало отличается от Крипке или Деннета. А «-измы» есть и сейчас — экстернализм vs. интернализм, физикализм vs. дуализм и т.п. Есть и школы — крипкеанство или куайнианство, к примеру. Наше время отличается относительным успехом неклассической, или «континентальной» философии. И хотя его масштабы не стоит преувеличивать, именно это составляет формальную новизну. А реальной новинкой являются те новые идеи, которые предложили главным образом аналитические авторы.

Продолжение следует...

Когда решил переаристотелить Аристотеля.

"Например, силлогизм

Все люди суть люди
Все люди суть люди
Все люди суть люди

является валидным случаем невалидной формы рассуждения

Все b суть c
Все a суть c
Все a суть b

но также валидным случаем валидной формы рассуждения

Все b суть b
Все b суть b
Все b суть b"

Jonathan Lear, Aristotle and Logical Theory, p.57

Грань чувствительности. Научный семинар Центра исследования сознания

Семинар посвящен книге Джонатана Берча "Edge of Sentience". Под термином sentience понимается чувствительность или валентный сознательный опыт, то есть когда существо не только и не столько исполняет когнитивные функции, но может испытывать удовольствие или страдать, переживать свои внутренние состояния. Берч предлагает путь действий, как несмотря на все мировоззренческие и теоретические разногласия, решать вопрос о сознательном опыте людей с поражениями мозга, животных, нейрональных органоидов и искусственного интеллекта.

Новый автор в серии «Политическая теология»

Мозес Финли — один из самых авторитетных знатоков античного мира 1960–80-х годов и ведущий вдохновитель антимодернизаторского направления в науке об античности, по сей день остающийся культовой фигурой среди историков Древнего мира. Предлагаемое вниманию читателя издание — первая крупная публикация Финли на русском языке.

«Политика в античном мире» призвана создать необходимый исторический и историко-социологический контекст для рассмотрения идей античных мыслителей (прежде всего Платона, Аристотеля, Фукидида и Цицерона). Системный анализ античной политики, лейтмотивом которого выступает тема идеологии, подводит к пониманию той политической онтологии, в горизонте которой развивалась античная мысль.

1 189 руб

Немного о Канте

Тезис: У Канта пространства и время выступают как трансценденталии для любого разумного существа.

Алексей Круглов, кантовед: "...мне доводилось читать Канта, а поэтому я знаю, что, например, выводы «Критики чистого разума» имеют силу для нас, конечных людей, с отсутствующим интеллектуальным созерцанием и именно с временем и пространством как априорными формами чувственности, тогда как основные выводы «Основоположения к метафизике нравов» и иных этических работ критического периода справедливы не только для людей, но и для всех разумных существ (Vernunftwesen)."

Список кратких фраз для выражения согласия с платоновским Сократом:

1) ἐγώγε
Значение: "И я тоже" — подчеркивает личное согласие говорящего.

2) πάνυ γε
Значение: "Совершенно верно", "Именно так" — сильное подтверждение.

3) ναί
Значение: "Да" — лаконичное согласие.

4) πάνυ μὲν οὖν
Значение: "Конечно, совершенно так" — усиленное согласие.

5) ἀληθῆ λέγεις
Значение: "Верно сказал", "Ты говоришь правду" — согласие с истинностью утверждения.

6) ὀρθῶς λέγεις
Значение: "Ты правильно говоришь" — подчеркивает правильность сказанного.

7) φαίνεται
Значение: "Кажется, что так", "Похоже на то" — более мягкое согласие, часто с оттенком размышления.

8) σφόδρα
Значение: "Очень", "В высшей степени" — используется для усиления согласия.

Рассел в СССР

Вышла статья коллеги В.К. Шохина о природе аналитической философии

В то время как аналитическая философия остается основным форматом академического философствования в Великобритании и США, завоевывая позиции на европейском континенте и в третьем мире, ее осмысление как культурного феномена значительно отстает от масштабов ее распространения даже на уровне идентификации. В статье рассматривается решение этой проблемы Гансом-Иоганном Глоком — одним из самых именитых историков аналитической философии, задающих параметры дискуссии по этому предмету в современной метафилософии. Демонстрируя, как Глок одну за другой дезавуирует принятые идентификации аналитической философии (начиная с географической и завершая идеологической) и предлагает свою — через «семейные сходства» и «семейные связи», автор критикует ее как cовокупно консенсусную и методологически противоречивую. Предлагается альтернативное, авторское понимание феномена аналитической философии как очень традиционной исследовательско-контровертивной практики, которая является отнюдь не революционной (какой ее хотели бы видеть ее нерассудительные апологеты, упорно позиционирующие ее как современную философскую школу, берущую начало от Бертрана Рассела, Джорджа Эдварда Мура и Людвига Витгенштейна, иногда и Готлоба Фреге), но типологически неотличимой от многовековой и интеркультурной схоластической. Это определение не несет ни тени пейоративности, но позволяет понять, что в истории обсуждаемой практики деятельность названных фигур видится хотя и веховой, но никаким образом не основоположной. В статье уделяется внимание и тем последствиям, которые несет с собой апроприация аналитической философии на отечественном книжном рынке одним из издательств, привлекающим одних и тех же переводчиков.

Интервью с профессором Вадимом Васильевым, ФК №3, 2013

Финиковый Компот: Почему люди изучают историю философии? Ведь такой профессии — изучать прошлое мысли — не было до Нового времени. Коллингвуд называет создателем этой дисциплины Лейбница. Но что изменилось в культуре того времени, что история философии смогла появиться как отдельная область знаний? И что дает работа историка философии, в частности, современной науке?
Васильев В.В.: Тут я с Вами не согласен, интерес к истории философии очевиден уже у Аристотеля. Но Вы правы в том, что за последние лет сто историко-философская наука стала другой, уровень резко вырос. Труды историков философии XVIII и даже XIX вв. кажутся нам теперь очень слабыми. Возможно, этот прогресс объясняется общей сциентификацией культуры. Что дает работа историка философии? Мы лучше понимаем идеи великих философов и, соответственно, лучше понимаем те фундаментальные проблемы, которые они обсуждали.

ФК: Как Вы оцениваете роль изучения биографии мыслителя в историко-философской работе?
ВВВ: Иногда это важно, иногда — нет. Но скорее важно. Только надо отличать изучение биографии от чтения биографических работ. Хороших работ такого плана по-прежнему мало. А если работа плохая, то она скорее затруднит ваше понимание философа.

ФК: Как Вам кажется, можно ли сейчас всерьез быть гегельянцем или шеллингианцем? Позволяет ли это современное состояние философского знания?
ВВВ: Фактически — да. Знаю просто и гегельянцев, и шеллингианцев нас на кафедре есть соискатель — гегельянец. Ю.Р. Селиванов тоже, во всяком случае, до недавнего времени был таковым. Петр Резвых, специалист по Шеллингу, не просто историк, он мыслит как Шеллинг.

ФК: Это ясно. Насколько мне известно, в Ижевске есть даже целая кафедра шеллингианцев. Но остаются ли, все же, такие позиции за бортом современной философии?
ВВВ: А знаем ли мы где борт? Философам, я считаю, нужно меньше думать о том, что актуально, а что нет. Может, через сто лет аналитиков забудут, а шеллингианцы в Ижевске окажутся в лодке. Предсказать такие вещи непросто. Вообще, если вы напишите действительно оригинальную, глубокую книгу, будьте готовы, что ни один современник ее не поймет. Да и в будущем понимание не гарантировано, так что все тут запутанно.

Продолжение следует...

Вот так событие!
Многолетний труд Евгения Логинова наконец опубликован

Этот сборник — представляет собой 212 интервью с профессиональными философами из 18 стран, каждый из которых делится своим взглядом на проблему доказательства существования Бога — один из самых древних и значимых вопросов философии.
В данном сборнике исследуются как традиционные, так и современные философские подходы, а также рассматриваются логические, этические и метафизические аспекты дискуссий о теизме и атеизме. Основная цель книги — дать читателям возможность увидеть, что сегодня “живo”, а что “мертво” в дебатах по вопросам существования Бога.

Процитируем замечательную аннотацию к книге от нашего доброго друга о. Владимира Шмалия: «Эта книга, возможно даже вопреки желанию авторов некоторых ответов, свидетельствует о том, что бог продолжает присутствовать в сегодняшнем интел-лектуальном пространстве и в качестве проблемы, вызова, вопроса, и как «трансцендентальный идеал», и как предельное основание и высочайшая ценность»

изд. Умозрение
968 стр.
_____________
Обрести Существование Бога можно в нашем книжном и на сайте
😉

О влиянии Ленина на аналитическую философию сознания

Одним из наиболее примечательных документов в истории попыток сформулировать физикализм является книга В.И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм", которая была написана в 1908 году, когда коммунистический активист (а впоследствии первый президент Советского Союза) находился в изгнании в Вене. Ленин отвечал на предположение ряда философов и физиков того времени о том, что технические достижения в физике предполагают или влекут за собой утверждение об истинности идеализма — вывод, который был предан анафеме политическими взглядами Ленина, предполагавшими материалистическое мировоззрение. Ленин, по-видимому, полагал, что рабочие на верфях и фермах с меньшей вероятностью станут коммунистами, если будут считать, что основы коммунизма противоречат физике, - точка зрения, которая, по меньшей мере, серьезно недооценивает занятость таких людей. Однако, даже если мотивация Ленина для обсуждения формулировки физикализма остается под вопросом, то, что он сказал — по крайней мере, частично — разумно, во всяком случае, в том виде, в каком я его прочитал. Ленин говорит, если говорить довольно грубо, что существуют две концепции материи или, что эквивалентно, две концепции физического. В одном смысле — и именно об этом смысле идет речь в дискуссиях об идеализме — материя - это нечто, что не является духовным по своей природе. В другом смысле материя - это то, что обсуждается современной физикой.

Daniel Stoljar, Physicalism, 2010, 207

Второе заседание семинара «Современная аналитическая философия», на котором выступила Софья Коваль с докладом «Аналитическая философия права».

https://youtu.be/g5EacQTIrXg

Call for papers!
Журнал Analytica 
Тема номера: Сущность 
Приглашаем принять участие в специальном выпуске журнала Analytica (тг: uAnalytiCon)

Дедлайны: 
- Предварительный дедлайн: 1 июля
  (На этом этапе вы можете ознакомиться с материалами других авторов и оставить перекрестные ссылки.)
- Финальный дедлайн: 1 августа

Контакты: 
- Электронная почта: gosha.cherkasov@gmail.com 
- Telegram: https://t.me/gechff 
❗️Если вы планируете написать статью, пожалуйста, сообщите нам о своих намерениях и кратко опишите тему. Это поможет нам обеспечить разнообразие и релевантность материалов в выпуске. 
‼️Если вы знаете коллег, которые могли бы внести вклад в этот выпуск, пожалуйста, сообщите нам их контакты. Мы с радостью свяжемся с ними и пригласим к участию. 

Темы для статей: 

I. Метафизика сущности
💥Сущность и модальность
— Связь сущностных свойств с необходимостью
— Критика модальных подходов к сущности: реальное определение vs. модальные критерии
💥Сущность и тождество
— Роль сущности в определении тождественности объекта
— Сущность и проблема изменения (persistence through time)
💥Сущность и гипер-интенсиональные понятия
— Фундирование, объяснение, онтологическая зависимость
💥Эссенциализм происхождения
💥Сущность и мереология

II. Эпистемология сущности:
💥Как мы познаем сущность?
— Априорное vs. апостериорное знание о сущности
— Роль интуиций и концептуального анализа
💥Критика эссенциалистских подходов
— Элиминативизм (У. Куайн), конвенционализм (А. Сидель) и другие альтернативы эссенциализму
— Эпистемические проблемы эссенциализма

III. История
💥Аристотель и схоластика
💥Новое время (Локк, Лейбниц, Кант)
💥XIX-XXI века

IV. Приложения
💥Сущность и естественные науки:
— Сущность в философии биологии (виды и индивиды)
— Естественные виды
— Психиатрические виды
💥Социальная онтология
— Сущность социальных категорий: пол, гендер, раса, группы, институции, обладание, деньги, действия
— Социальный конструктивизм vs. эссенциализм
— Артефакты и произведения искусства
💥Логика
— Модальные логики с операторами сущности

V. Переводы
💥Например, Дж.Э. Лоу. Essence and Ontology (2008)

Рекомендуемая литература:
🟡Кит Файн. Essence and Modality (1994). Перевод этой статьи выйдет в этом же выпуске.
🟡Routledge Handbook of Essence in Philosophy (2024)
🟡Cambridge Elements: Essence (2022)

Как связаны гнев и жажда мщения?

Локк: Гнев есть беспокойство или волнение души при получении какого-нибудь оскорбления; ему сопутствует намерение немедленно отомстить (Опыт, II, XX, 12).
Лейбниц: ...гнев есть нечто более простое и общее, так как гневаться способны и животные, которым ведь нельзя нанести оскорбления. В гневе имеется неистовое усилие избавиться от некоторого зла. Желание мести может иметься и в хладнокровном состоянии, когда питаешь скорее ненависть, чем гнев (Новые опыт, II, XX, 12).
Локк**: ...обида и негодование являются формами гнева. И в этом качестве они включают в себя желание, чтобы объект гнева страдал (на самом деле это Rosen, The Alethic Conception of Moral Responsibility, 2015, p. 67).
Локк**: Соглашаясь с давней философской традицией, включающей Аристотеля, греческих и римских стоиков и епископа Батлера, я утверждаю, что гнев концептуально включает в себя не только идею о серьезном дурном поступке, совершенном в отношении кого-то или чего-то значимого, но и идею о том, что было бы хорошо, если бы совершивший этот проступок каким-то образом пострадал от плохих последствий (на самом деле это Nussbaum, Anger and Forgiveness, 2016, OUP, p. 5).
Лейбниц*: ...можно привести примеры гнева, которые не содержат желания, чтобы объект гнева страдал. Во-первых, это себялюбивый гнев, который ощущается как очерчивание границ своего морального Я, сигнал окружающим, что какие-то ценности или чувства были задеты. Во-вторых, это абстрактный гнев, который возникает в ответ на системную несправедливость. В-третьих, это раздражительный гнев, который можно сменить на милость, реакция на назойливость. Этот список можно продолжить. Все эти виды гнева можно испытывать при уместном осуждении. Безусловно, что во всех этих случаях желание нанести вред может присутствовать. Но его действительно может не быть. Можно обидеться на друга, который случайно задел твои чувства неудачным выражением. Но совершенно нелепо считать, что в таких случаях всегда идет речь о желании причинить обидчику страдание (на самом деле это Логинов Е. Скептицизм и моральная ответственность, 2023, с. 172).
Мета-Локк: А чем тогда, о Лейбницы, отличается гнев просто от раздражения, если не жаждой мести? (на самом деле, П.А.Х.)
Мета-Лейбниц: Тут можно ответить по-разному. Мы можем взять антирационализм в отношении эмоций и сказать, что гнев и раздражение отличаются как красный и серый, просто по факту, им нельзя дать определения в терминах достаточных и необходимых условий. А можем сказать, что они различаются степенью интенсивности (А.П. Беседин и Е.В. Логинов).
Пост-Мета-Локк: А почему тогда с вашей точки зрения гнев есть нечто плохое, почему Святая Церковь его осуждает, если не из-за необходимо связанного с ним чувства мести (которое, конечно, можно подавлять, но это ничего не меняет)? (П.А.Х.).
Пост-Мета-Лейбниц: Потому что даже гнев без жажды мести есть насколько сильное и злое чувство, что часто оно заполняет весь разум, снижая нашу чувствительность к доводам разума (Е.В. Логинов).
Не-Пост-Мета-Локк: This Isn't Even My Final Form! (бьет Лейбница по лицу)

Из "Поучения Шуруппака", одного из самых ранних памятников шумерской мудрости

Не имей сексуальных отношений с твоей женщиной-работницей, она тебя сожрет.

Источники тут или тут. Перевод сомнительный. Возможно, речь про "не причиняй вреда", а не про секс.

Ну вот такая у нас сегодня древняя мудрость.

Как Плотин повлиял на западную философию и христианство? В чем состояла его идея трех ипостасей? Откуда берется Единое и множественность Ума? И является ли философия заметками на полях Пифагора, а не Платона? В этом подкасте говорим о Плотине с экспертами по античной философии — Дмитрием Бугаем и Андреем Нечаевым.

https://youtu.be/St_btxNmTbo

Рассел в СССР

На самом деле нет: Рассел и Мур в царский России, но ради сохранения рубрики пусть будет так.

Видимо, одно из ранних (а возможно и первое) упоминание Дж.Э. Мура в русской философской литературе произошло в острополемической рецензии Бориса Яковенко на книгу Исидора Продана, "Познание и его объект. Оправдание здравого смысла" (1913). Как легко догадаться по названию, книга защищает версию философии здравого смысла в стиле Томаса Рида. А Яковенко — неокантианец, причем писавший порой в том духе, что вот де явился нам святой Коген и даровал народам единственно верный философский метод — трансцендентальный, и теперь заживем научно. Рецензия вышла отрицательная, причем в основном претензии состоят в том, что Продан чего-то не прочитал, не знает, не понял, не усвоил. В том числе не знает он и собственно реалистической традиции здравого смысла, не читал (в числе прочих) Рассела и Мура, "новейших английских реалистов" (Яковенко Б. Обзор книги И..С. Продана "Познание и его объект" (Оправдание здравого смысла). Часть 1. Харьков, 1913. // Вопросы философии и психологии. V книга (120). Ноябрь-декарь. 1913. C. 746)

На этот выпад и ответ есть. Он на втором скрине. Это из "Вопросов философии и психологии", 1914, Книга 121, январь-февраль.

Вышла статья коллег Ангелины Бобровой и Елены Драгалиной-Черной

В статье обсуждаются эпистемологические проблемы, возникающие в связи с использованием правила modus ponens в когнитивной обработке распределенной информации. Отличая дедуктивную корректность правила вывода от его нормативности для рационального полагания, мы рассматриваем предложенные в современной эпистемологии логики «контрпримеры» к modus ponens, угрожающие не его теоретико-модельной валидности, но эпистемической рациональности для ограниченно рациональных когнитивных агентов. Эпистемические лакуны в замкнутости знания относительно modus ponens, выявленные «контрпримерами» Дрецке, объясняются многообразием стандартов обоснованности, не ограниченным рамками «здравого смысла». Однако эпистемические «контрпримеры» к modus ponens, предложенные Макги, Колодным и Макфарлейном, требуют, на наш взгляд, обращения к менее очевидным эпистемическим феноменам, обнаружить которые позволяют рассуждения для интерпретации. Показывается, что предполагаемые «контрпримеры» к modus ponens не входят в противоречие ни с эпистемической нейтральностью логики, ни с ее эпистемической значимостью для ограниченно рациональных агентов. Напротив, обращение к рассуждениям для интерпретации, необходимое для разрешения порожденных этими «контрпримерами» затруднений, позволяет достичь баланса эпистемических ограничений рассуждающих агентов и логических требований к корректности их интерпретационных и дедуктивных когнитивных операций.

Интервью с Мотрошиловой Н.В. (ФК, осень 2012, из №2)

Прошлая часть тут.

ФК: Возможно, это «послушание» – в религиозном смысле.
Н.М.: Нет, все это неправильно. Никак не могу согласиться. Это противоположность из другой пары. Тут нужно иметь языковое чутье и работать над всеми смысловыми оттенками, в том числе и в других языках. Кстати, вот хороший аналогичный пример. Я недавно писала статью про Руссо, и обратила внимание на то, что его знаменитый трактат «Об общественном договоре» по-французски называется «Du Contrat Social», то есть «О социальном контракте». На это не обращают внимания, а ведь это очень существенно: «договор» обозначается у Руссо другим словом с другим смысловым оттенком (la convention). Так же и с ленью. Вообще я думаю, что применение феноменологии к обыденной жизни вполне возможно. Особая область – это феноменологическая этика. На эту тему есть несколько томов Гуссерлианы, у нас совсем неизвестных. Сюда же относятся работы целого ряда его последователей. Это очень интересная и широкая тема. Люди, воспитанные феноменологически, понимают, что любой аспект – будь то этики, или обычного поведения – можно проанализировать феноменологически. Что это означает? В случае лени, мы начинаем с простенькой интроспекции. Я рассматриваю свой жизненный опыт и нахожу: вот, я ленюсь. Я ленюсь в данном случае. Но что это значит? Во-первых, какие действия или не-действия из этого вытекают, а во-вторых, откуда мне известно, что я ленюсь; наконец, как я себе отвечаю на вопрос, хорошо это или плохо? А теперь давайте обратимся к своему кругу общения, опишем Einfühlung, сознание Другого; давайте вчувствуемся в него: мы все ленивые или нет? Сразу вычленяется несколько пластов размышления о лени. Навскидку я не очень хорошо помню, писал ли кто-нибудь из феноменологов о лени, но не удивлюсь, если писал. Вообще философы, прошедшие феноменологическую школу, иногда удивляют тем, как плотно они включаются в обсуждение повседневной жизни. Вот, например, приезжал к нам Жак Деррида. И на какую тему, Вы думаете, он говорил? Деррида говорил о дружбе! И это отнюдь не случайно, что Деррида, феноменологически образованный человек, выбрал для своего доклада такую житейскую тему. Феноменология кажется чем-то премудрым, связанным с огромным количеством мудреных философских понятий – ведь и сам Деррида придумал много таких терминов и разбирал те, которые напридумывали в феноменологии до него. Но он был склонен и к обсуждению как бы бытовых тем. Они встречаются и у Гуссерля. У него же необозримое наследие! Уже выпущено более 30 томов, и новые всё издаются и издаются. Ведь Гуссерль постоянно что-то диктовал, его записывали, потом расшифровывали, но все это оседало в архиве, и лишь после войны начало постепенно выходить в свет. Не могу сказать, писал ли он конкретно о лени, но у него есть пассажи о дружбе, любви, и т.д.

ФК: Но в том-то и дело. О любви и дружбе исписаны сотни книг; многие философы рассуждали о страхе, зависти. Однако конкретно о лени в истории философии удается отыскать в лучшем случае какие-то отдельные пассажи, и то – их очень мало.
Н.М.: Про лень – мало. Между тем, человек живет в зависимости от лени и в борьбе с ней проводит значительную часть своей жизни; а некоторые и всю жизнь. Например, сама я человек неленивый, но полениться иногда хочется. И надо, наверное, иногда уступить лени…

Страсти в аналитической философии

[Рут Маркус] также пересмотрела свою интерпретацию модальных операторов, отказавшись от чисто логического прочтения в пользу более метафизического, призванного учесть аристотелевский эссенциализм, которым угрожал ей Куайн.

Timothy Williamson, Modal Logic as Metaphysics (2013), 64.

Доцент Артем Беседин дал интервью Тарасу Тарасенко

https://youtu.be/yPU0WVuvi-I

Лейбниц о любви

...любить — это значит находить удовольствие в совершенстве, благе или счастье любимого предмета.<...> Но в этом смысле мы, собственно говоря, не любим того, что неспособно к удовольствию или счастью, и мы наслаждаемся такого рода вещами, не любя их, если только не понимать слово «любовь» фигурально, когда мы олицетворяем эти вещи и воображаем, будто они сами наслаждаются своим совершенством.

Новые опыты, II, XX, 4-5

Коллеги делают небольшое исследование в стиле экспериментальной философии: щупают среднечеловеческие интуиции в области эпистемологии, чтобы нам в статьях и книгах можно было говорить "интуитивно кажется верным, что..." с несколько большей уверенностью (ну, или меньшей, это как уж цифры лягут). Спойлер: прошедших опрос до конца ждет в качестве награды воинственное лого x-epist: armchair в огне.
В общем, читатель, навались своими considered judgement'ами на полезное дело: https://forms.gle/L8a6U9DppseBeWSV9.

Коллеги: в восточной традиции нет аргументации, это предфилософия, а не философия.
Также восточная традиция: тезис, возражение, ответ, возражение на ответ, ответ на возражение на ответ...

Пуджьяпада; пер. с санскрита H.A. Железновой, 2015, с. 48

Американский философ Витгенштейн в СССР

В. Молодцов. Классический образец большевистской партийности в философии. В 40-летию со дня выхода книги В.И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм", Известия, 12 мая 1949, стр. 2.

Позже Молодцов станет деканом философского факультета МГУ и заведующим кафедрой диалектического материализма, основателем журнала «Вестник Московского университета. Серия 7: Философия».

Вышла статья коллег Олега Григорьева и Александра Беликова "О проблеме симуляции паранепротиворечивых и параполных отрицаний"

В работе исследуется возможность семантического моделирования таких унарных связок, чья двойная итерация была бы способна симулировать свойства других унарных связок: классического, паранепротиворечивого, параполного и парадефинитного отрицаний. В частности, нами предлагается несколько разновидностей формальной семантики, в рамках которой унарная связка типа отрицания ~ удовлетворяет критериям парадефинитного отрицания, а ее двойная итерация, то есть ~~, ведет себя в точности как отрицание в параполной трехзначной логике Клини.

Уважаемые коллеги, дорогие друзья!

Я Анна Моисеева, аналитический философ, занимаюсь эпистемологией и семантикой убеждений. Вот моя персональная страница.

Но кроме этого я еще и организатор научных мероприятий. Многие из вас знают меня по научным конференциям в Новосибирске, в организации которых я принимала участие - КМУЧ, где я четыре года курировала секцию аналитической философии, и Международная конференции "Аналитическая философия: траектории истории и векторы развития", которая прошла в феврале 2025 г.

Ранее я занималась этим как сотрудник ИФПР СО РАН, и это шло в отчеты о моей работе, на основании которых мне начислялась зарплата. Последнюю конференцию я делала без аффилиации с какой-либо научной институцией, сугубо на добровольных началах, и никакого вознаграждения за мой труд нет и не предвидится. Более того, на этот год у меня запланировано еще два мероприятия, и я заранее знаю, что за них оба официально мне ничего не заплатят.

Тем не менее я понимаю, что если перестану делать то, что делаю, мир станет несколько хуже. Безусловно, аналитическая философия в России не перестанет существовать, однако интеллектуальной жизни поубавится. Я этого не хочу.

Поэтому я обращаюсь к вам с просьбой. Если моя деятельность как активного члена сообщества и организатора научных мероприятий действительно чего-то стоит и важна вам, пожалуйста, поддержите ее материально, чтобы я могла делать это для вас и дальше. Любая сумма, даже совсем небольшая, позволит мне видеть ваш отклик и понимать, что вам не все равно. Это огромное вдохновение и источник сил для меня – видеть отклик на свою работу. В сущности, ради него я и стараюсь.

Ваши донаты вы можете перевести на карту Альфа-Банка по номеру телефона: +79232452019 или по ссылке через платформу СПАСИБО МИР (анонимно).

Если у вас возникли какие-либо вопросы или есть желание что-то уточнить, можно обратиться на электронный адрес abyssian03@gmail.com.

Интервью с Мотрошиловой Н.В. (ФК, осень 2012, из №2)

Прошлая часть тут.

ФК: Коль скоро мы затронули феноменологию: как, на Ваш взгляд, возможно применение феноменологии к повседневной жизни? Следующий номер нашего журнала будет про лень. Каким образом возможно — и возможно ли в принципе — описание лени как феномена?
Н.М.: А почему же нет? Рассуждая чисто теоретически, легко показать, что вообще всякое нечто, коль скоро оно существует для нас, — это также и феномен, а потому принципиально невозможным оказывается даже вообразить что-то, что не могло бы быть подвергнуто феноменологическому анализу. И это станет тем более очевидным, если мы обратимся к тому, что уже исследовано с феноменологических позиций в философской литературе. Что, например, является антонимом лени?

ФК: Энтузиазм, труд.
Н.М.: Нет, нет, простите. Подумайте вот над чем: мы можем сказать, что один человек ленивый, а другой не ленивый. Но как сказать это одним словом: что такое «не-лень»?

Продолжение следует

Альфред Айер о философии

...философия — это деятельность, имеющая дело с языком, и мы убеждены, что философия не в состоянии напрямую конкурировать с науками; что это деятельность, если можно так выразиться, вторичного порядка, то есть она имеет дело не непосредственно с фактами, а с тем, как мы выражаем факты. И вот почему мы, которые в других отношениях, как вы видели, сильно расходятся, находим здесь полное согласие. Нет никаких оснований считать, что то, что французы называют «философской рефлексией», может быть рефлексией, имеющей дело непосредственно с фактами, а не с тем, как эти факты описать. Другими словами, с нашей точки зрения, философия не является некой сверхнаукой.

La philosophie analytique. Paris: Éditions de Minuit, 1962, p. 339-40

Доктор Дмитрий Иванов о скептицизме и сознании

https://youtu.be/t5Y6swAjt74?si=QslFR-zMkerlQIGR

Жиль Делёз и Клэр Парне. Что такое разговоры, и зачем они нужны?

Клэр Парне — имя, которое может быть знакомо отечественной аудитории по документальному кино «Алфавит Жиля Делёза», разлетевшемуся на триллиард мемов непосредственно в день своего появления на русском языке. Благодаря этому фильму почти каждому известна как кибернетическая истина алкоголизма: «алкоголик — это тот, кто непрерывно бросает пить», так и истина последнего стакана, сулящего «возможность развития». Алфавит побуквенно начинает транслироваться в 1995-м году на канале Arte незадолго до смерти Делёза и оказывается единственным появлением французского мыслителя на телевидении. Безусловно, это важное семичасовое интервью — заслуга Парне, близкой подруги и студентки Делёза, уговорившей его на эту авантюру.

Тем не менее, за 20 лет до этого Делёз и Клэр Парне уже предпринимали попытку совместной работы. В 70-х годах эти двое выпустят «Диалоги» (1977), небольшую книжицу, скромно окрещённую Делёзом в англоязычном предисловии как «сборник грёз и размышлений, лежавший в промежутке между Анти-Эдипом и Тысячей Плато». Вводная часть «сборника грёз» получает название «Les entretiens, qu’est-ce que c’est, à quoi ça sert?»(«Что такое разговоры, и зачем они нужны?»).

Обычно слово «entretiens» указывает на беседу, собеседование, интервью и прочую повседневную коммуникацию. Не секрет, что Жиль Делёз питал большую нелюбовь к подобного рода интеракциям, хотя и продолжал с завидным постоянством вступать в них даже после довольно ужасных провалов: тут сложно не вспомнить абсолютно позорное интервью с Реймондом Беллуром. «Диалоги» открываются искренним признанием в этой нелюбви: «Объясниться в интервью, диалоге или в ходе беседы всегда непросто». Эта фраза, задающая тон для последующего текста, сменяется критическим демаршем против ранее перечисленных форм разговорного взаимодействия, что в частности относится к общению в режиме вопрос-ответ. Делёз — то и дело переключающийся на совершенно иные темы — стремится уловить определённое соответствие между столь неприятным для него вопросно-ответным форматом и так называемым «Образом мышления» (антагонист «Различия и повторения»), онто-эпистемологической машиной, задающей не только определённый образ познания, выстроенный на примате тождества и представления, но и соответствующие — абсолютно порочные в логике Делёза — режимы разговорной интеракции, которым и желает противостоять французский мыслитель.

Этой порочной коммуникации Делёз и Парне противопоставляют les entretiens. На протяжении обеих частей настоящего текста философский дуэт стремится иссушить привычную семантику этого имени существительного (разговор, интервью, беседа), и навести читателя на смысл, вырисовывающийся на уровне этимологии этого слова: французское entretenir распадается на «между» (entre) и «держать» (tenir). Таким образом, идеальная форма разговора, согласно Делёзу и Парне, оказывается «удержанием в среде», для которого нужен вовсе не интервьюер с заранее заготовленными вопросами и интересом получить на них однозначные ответы, а друг. Хорошо, но что именно подразумевает подобная форма взаимодействия с другом? Читателю предстоит узнать это внутри (включив известный софт, названный аббревиатурой из трёх букв)

Приятного чтения (которого мы в особенности желаем Самсону Либерману, огромному любителю Делёза).

Друзья, если вам нравится, что мы делаем, пожалуйста, поделитесь с этим у себя в канале или перешлите знакомым. https://syg.ma/@nikita-archipov/zhil-delyoz-i-kler-parne-chto-takoe-razgovory-i-zachem-oni-nuzhny

Джон Локк о любви

Любовь. Так, каждый размышляющий человек при мысли о наслаждении, которое может доставить ему присутствие или отсутствие какой-нибудь вещи, имеет идею, называемую нами любовью. Если человек заявляет осенью, когда он ест виноград, или весной, когда его совсем нет, что он любит виноград, то его восхищает не что иное, как вкус винограда. Пусть он из-за перемены в здоровье или организме не испытывает наслаждения от этого вкуса, и уже нельзя будет больше сказать, что он любит виноград.

Опыт, II, 20, 4

Как зарождалась интернет-философия и как она выглядит сегодня? Для кого создается философский контент? И что мотивирует людей организовывать философские проекты в интернете?

https://youtu.be/DXVQCvoJ87k

Второй сезон подкаста Insolarance начинается с большого разговора об интернет-философии с 8-ю людьми, которые повлияли на неё и сделали это по-разному. Выпуск уже доступен на Бусти и Патреоне. Соответственно, гостями выпуска-альманаха стали:

Евгений Цуркан — кандидат философских наук, ведущий самого популярного подкаста о философии на русском языке и создатель легендарной «Сути философии».

Old Arselov — автор одноименного ютуб-канала, посвящённого всему тёмному и странному в современной философии.

Андрей Леман — академический философ, автор медиа-проекта LS Philosophy, философский консультант.

Евгений Сычев — создатель и главный редактор вебзина Spacemorgue, прославленного множеством уникального контента по современной континентальной философии.

Тарас Тарасенко — автор канала с интервью с философами, виновник «Первой войны Тараса» и тот, кто подал идею для записи этого альманаха.

Алексей Соловьев — кандидат философских наук, редкий философ, который сначала завоевал популярность своими текстами и только потом завел ютуб-канал.

Олег Деррунда — автор неповторимых эссе, лекций и мемов «Выхинской критики французской мысли».

Антон Кузнецов — кандидат философских наук, ведущий подкаста «Неискуственный интеллект» и ваш любимый философ.

Наблюдение Зелинского

...небо оплодотворяет землю своим теплородом, своим светом, своим дождем; оно — вечно мужское, она — вечно женское начало. Греческий язык вполне отчетливо выразил это отношение — у него uгanos мужского, gaia женского рода гораздо отчетливее, чем латинский (caelum -ср. р.) и славянский (небо ср. р.); хотя, с другой стороны, «земля» во всех арийских языках женского рода. И если что-либо способно доказать непостижимость египетской религии для нашего чувства, то это то, что там, наоборот, земля — бог, а небо богиня.

Зелинский Фаддей, Древнегреческая религия, 1918.

Тут все хорошо: и теплород, который должен был умереть в 19 веке, дожил до 20-ого, и остроумное наблюдение про египтян, и арийские языки — в санскрите, например, "क्षेत्र", kṣetra, среднего рода.

Рассел в СССР

Красная Звезда, 28 ноября, 1948, с. 4

Вышла статья доктора Д.В. Бугая "Платон и символическая философия жизни Павла Флоренского".

В статье анализируется истолкование Платона и платонической традиции извест­ным русским философом и богословом Серебряного века священником П.А. Фло­ренским. На материале двух его работ («Общечеловеческие корни идеализма», «Смысл идеализма»), посвященных интерпретации платонического учения и его корней в общечеловеческом мировоззрении, показано своеобразие подхода Флорен­ского к обширному кругу философских и историко-культурных проблем, связанных с трактовкой платоновского учения. В статье исследуются основные концептуаль­ные ходы, которые делает Флоренский в ходе своей интерпретации, уточняется от­ношение концепций общечеловеческого, или «мужицкого мировоззрения» к логико-теоретическому пониманию платонизма Флоренским. Выявлены некоторые важные источники историко-философских суждений Флоренского о Платоне (У. Пэйтер, Э. Шюре), подчеркнута значимость современной ему европейской философии жиз­ни (Ницше, Бергсон). Также дана критика некоторых историко-философских сужде­ний Флоренского (о теории универсалий Порфирия, о мистериальных корнях Пла­тоновского учения). Подробно проанализировано своеобразие творческого воссо­здания Флоренским системной логики платонизма, которое начинается со своего рода исторической феноменологии корней и истоков платонизма, затем переходит к общему теоретическому учению об идеях, которые понимаются главным образом как учение о едином во многом, затем к учению о синтетическом восприятии жизни и завершается учением о роде и виде, в которых Флоренский усматривает ключе­вые символы платонического учения.

We never had any reason to expect metaphysics to be easy.

(с) Тимоти Уильямсон, 2013, Модальная логика как метафизика.

Начинаем сезон исследований метафизики модальностей.

Артём Беседин — к. филос. н., доцент, автор работ по британской философии Нового времени, русской философии, философии сознания, эпистемологии, моральной философии, философии ИИ.

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
А.Б.: Подтверждение существования Бога, по-моему, возможно. Мы могли бы жить в таком мире, где проявления божественной воли были бы очевидны. Например, мы могли бы находиться в компьютерной симуляции, пользователь которой оказался бы Богом, регулярно и очевидно проявляющим себя в мире. При этом нужно отличать Бога от высшего существа, ведь высшее существо может оказаться и не Богом: так, пользователь нашей симуляции может быть злым или невнимательным. В этом случае я бы не назвал его Богом: это является условием нетривиальности подтверждения существования Бога. В моем примере с симуляцией пользователь в том или ином виде может присутствовать по определению. Если мы будем называть всяко- го пользователя Богом, то факт его существования обесценится, станет тривиальным. В результате похожей процедуры мы можем прийти к выводу о существовании нескольких Богов, действующих по очереди или одновременно. Похожий способ рассуждения применим и к мирам без симуляции, в которых Бог влияет на нас как- то иначе. Следует оценить разнообразие возможных проявлений Бога в мире. Например, подтверждением существования Бога может быть всеобщее согласие, необъяснимое другими средствами (я полагаю, что в нашем мире такого всеобщего согласия не наблюдается). Я не считаю, что этот способ доказательства бытия Бога работает в нашем мире: в нем отсутствуют явные свидетельства божественного влияния. Также я не считаю, что мы живем в симуляции. Такой тип доказательства можно охарактеризовать как физикотеологическое, и я считаю его единственно возможным. Все состоятельные аргументы в пользу бытия Бога должны быть физикотеологическими. О космологических аргументах я скажу, отвечая на вопрос о Канте. Сам разговор о доказательствах мне кажется не очень удачным, возможно, в силу сложившейся у меня ассоциации доказательства бытия Бога вообще и онтологического доказательства. Онтологическое доказательство, на мой взгляд, не работает в силу множества причин. Например, мы не можем установить, насколько это подтверждение существования Бога безопасно в эпистемическом смысле: то есть, как часто применение процедуры подобного типа ведет к ошибке. Если бы мы могли неоднократно применять такую процедуру для доказательства существования разных Богов, то можно было бы составить представление о ее безопасности. Однако уникальность онтологического доказательства очевидна, поэтому мы остаемся в неведении, какова вероятность ошибки при применении подтверждения такого типа.

01.12.2021

Продолжение следует...

Из книги: Существование Бога? Современные позиции и подходы / Сост., ред., перевод Е. В. Логинов. Санкт-Петербург : Умозрение, 2025.

#доказательствабытиябога
Об этой рубрике

Родерик Чизом о проблеме сознания-тела.

Из книги Р. Тейлора "Метафизика', 1963, с. 13

Коллега Иван Девятко о душе и сознании. Если вы устали от доцента Антона Кузнецова, можно посмотреть на его ученика.

https://youtu.be/Qc3LJBBSrCY?si=UHMOZ3rD-8Th5dO0

Об одном интересном совпадении

Первые три скрина тут — из диссертации Е.В. Логинова, 2017 года. С. 10-12.

Вторые два — из предисловия к книге Бертран Рассел: Pro et Contra, Издательство РХГА, 2022, авторы А.С. Колесников и С.В. Никоненко. С. 32-33

Третий — краткая суть.

Товарищи снесли все ссылки на источники, поменяли пару слов и так и издали. Конечно, без ссылки на то, откуда они это взяли.
Так называемый кек.

Шопенгауэр за Парибока

"Однако на этом пути подвигались медленно, с большими усилиями, и до Аристотеля все это оставалось крайне несовершенным, что мы и видим отчасти из той неумелости и растянутости, с какой в иных диалогах Платона выводятся на свет логические истины [...] Аристотель же собрал, привел в порядок, выверил сделанное раньше и придал всему несравненно большее совершенство. Наблюдая, таким образом, как ход греческой культуры подготовил и вызвал работу Аристотеля, не чувствуешь особой склонности поверить сообщениям персидских писателей (которые передает нам Джонс (Jones), очень расположенный к ним), будто Каллисфен нашел у индийцев готовую логику и переслал ее своему дяде Аристотелю (Asiatic researches, т. 4)."

Мир как воля и представление

Смерть Фалеса

Фалес, сын Экоамия, милетец, а по Геродоту — финикиец. Он первым был назван мудрецом, так как открыл, что затмения Солнца происходят вследствие покрытия его Луной, и первым из эллинов узнал Малую Медведицу и солнцевороты, а также [рассуждал] о величине Солнца в о природе. [...] Умер одиноким стариком, когда смотрел гимнический агон, обессилев от жары.

Схолии к Платону, Государство, 600 а [из Гесихия Милетского].

Логика в МГУ, 1950-е

Лекции по формальной логике на 1 и 2-м курсах нам читал В.И. Черкесов. Каждый раз он сначала излагал нечто из формальной логики, а затем противопоставлял всему этому идеи диалектической логики, разумеется, в своем понимании. При этом лекция почему-то заканчивалась обязательной критикой ошибочных взглядов В.Ф. Асмуса («а Валентин Фердинандович и здесь не прав», — как любил повторять Черкесов). Асмус не читал нам, но на факультете преподавал.

Лекторский В. О прошлом и настоящем. Воспоминания и размышления, 2025. С. 17-18

Вышла статья нашего главного редактора Евгения Логинова "Пирс и доказательства существования Бога"

В статье анализируются взгляды Чарлза Пирса на традиционные аргументы в пользу бытия Бога: телеологический, космологический и онтологический. Показывается, что Пирс был религиозным мыслителем, который еще в молодости пытался решить проблему возможности рассуждения о Боге. Однако он, видимо, никогда не принимал ни одного из стандартных теистических доказательств. Телеологическое доказательство, согласно Пирсу, не работает по двум причинам. Во-первых, свидетельства о порядке в природе совместимы как с теизмом, так и с атеизмом. Во-вторых, сама процедура взвешивания свидетельств исключает почтение к Богу. Космологическое доказательство не работает, так как в начале космологии Пирса находится ничто, а не нечто, что определяется его учением об объективной случайности. Онтологическое доказательство также не работает по двум причинам. Во-первых, Пирс признает тезис Канта о том, что существование не есть реальный предикат. Во-вторых, сам Пирс определяет существование как реакцию, что исключает применение этого свойства к Богу. Однако в конце статьи я разбираю одно текстуальное свидетельство, в котором Пирс всё же допускает убедительность одной нестандартной версии онтологического аргумента и предпринимает попытку решить проблему зла.

Что такое лор и для чего он игровому миру? Разберемся на примере технофэнтезийной вселенной Warhammer 40k!

Лекцию проведет Дмитрий Чикрин — доктор технических наук и директор института искусственного интеллекта, робототехники и системной инженерии КФУ. Вместе рассмотрим краткий таймлайн, основные события, расы и персоналии лора Warhammer 40k.

Дисклеймер: даже если вы никогда не встречали половину понятий в этом анонсе, но хотите в них разобраться, — обязательно приходите! Только имейте в виду, что наша лекция будет именно про лор (историю вселенной) WH40K, а не про настолки или компьютерные игры.

26 февраля в 19:00
Билеты

Интервью с Мотрошиловой Н.В. (ФК, осень 2012, из №2)

Прошлая часть тут.

ФК: Касательно Ваших работ. По философскому факультету ходил слух, что Вы занимаетесь переводом гуссерлевских «Идей II». Так ли это?
Н.М.: Нет, это не так. В своей большой книге об «Идеях I» я затрагивала и «Идеи II», но очень бегло и кратко. Я хорошо знакома с текстом «Идей II», но над его переводом не работаю. Я вообще очень редко перевожу, – лишь когда необходимо заполнить какую-нибудь брешь, – и даже редко пользуюсь чужими переводами. Каким бы хорошим ни был перевод, все равно при работе с ним приходится сверяться с оригиналом. Проще уж читать оригинал сразу. А касательно Гуссерля у меня сейчас другой сюжет вызревает. Я занимаюсь книгой (которая, можно считать, готова уже на 2/3) о раннем периоде творчества философа, о Гуссерле до «Логических исследований», периода «Философии арифметики». Мне представляется интересным рассмотреть период его проживания в Галле, период самого вхождения Гуссерля в философию и рождения его феноменологического проекта. Помню, как я приехала на конференцию по Христиану Вольфу в Галле, ходила по этим улицам и думала: господи, он же тут жил и преподавал, прожил с 1887 до начала двадцатого века… Что тут было с ним? Что-то об этом периоде его жизни к тому моменту я уже знала, но эта тема и до сих пор ещё очень плохо исследована. Тогда у меня и зародилась идея написать эту книгу. У меня были две хорошие командировки в Галле от фонда Александра Гумбольдта, и мне удалось накопить достаточное количество материала, который я уже частично обработала.

Продолжение следует

К нам приехал тираж Бога.
Это хорошо.

Оформить предзаказ можно по ссылке: предзаказ (https://umozrenie.com/?product=existence-of-god). Внимание: с понедельника 24.02 предзаказ перейдет в заказ и станет дороже.

Запись круглого стола "Что такое аналитическая философия?", который состоялся 23 января 2025 года в рамках первого заседания регулярного межсекторского семинара "Современная аналитическая философия".

Состав участников: В.В. Васильев, Д.Э. Гаспарян, Д.В. Иванов, Е.В. Логинов, А.Т. Юнусов. Модератор: М.С. Сысоев.

https://youtu.be/qCgCdNEfbjA

Видео в ТГ.

Аудиозапись вчерашнего обсуждения ФК Зомби на кафедре ИЗФ.

По техническим причинам нет первых 1,5 докладов.