ВС рассказал о препятствиях для передачи ипотечного жилья кредитору
https://pravo.ru/news/258428/

Супруги из Башкирии купили квартиру в кредит. В качестве залога приобретенную недвижимость передали банку. Несколько раз заемщики просрочили платежи, накопив, по версии кредитора, более 500 000 руб. долга.

В итоге залогодержатель обратился в суд, где потребовал от супругов выплатить долг и передать заложенную квартиру. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично. Вместо требуемых 458 000 руб. основного долга суд взыскал 140 000, исходя из контррасчета супругов, который суд признал достоверным. При этом суд отказал в передаче квартиры, потому что сумма оставшегося кредита непропорциональна рыночной стоимости заложенного жилья.

Апелляция и кассация решили иначе: суды вдвое увеличили взыскиваемую с ответчиков сумму и удовлетворили требование о наложении взыскания на предмет залога. Не согласившись с вынесенными решениями, супруги обратились в Верховный суд.

ВС при рассмотрении дела отметил, что нижестоящие инстанции не оценили, насколько стоимость квартиры соразмерна сумме оставшегося долга, в результате чего приняли неверное решение. Гражданская коллегия напомнила, что суд может отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, если допущенное должником нарушение крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Это следует из положений п. 1 ст. 54.1 закона «Об ипотеке». В этом деле рыночная стоимость имущества составляет 2,4 млн руб., а остаток долга с учетом последнего платежа ответчиков — 140 000 руб. Это говорит о несоразмерности требования и исключает возможность передачи залога кредитору.

Дополнительно условия обращения взыскания на недвижимость прописаны и в закладной. Они тоже не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исключают возможность взыскания долга, заключил ВС. В итоге решения нижестоящих судов отменили, дело направили на новое рассмотрение в апелляцию (дело № 49-КГ19-5).

Невключение пяти объектов в предмет масштабного лота по продаже завода не снизило его привлекательность
https://www.advgazeta.ru/novosti/nevklyuchenie-pyati-obektov-v-predmet-masshtabnogo-lota-po-prodazhe-zavoda-ne-snizilo-ego-privlekatelnost/

16 апреля Верховный Суд вынес Определение № 308-ЭС18-23771 (25) по делу № А63-6407/2018, в котором он расценил невключение пяти объектов недвижимости в предмет масштабного лота по продаже завода скорее как техническую ошибку организатора торгов, нежели его злонамеренное поведение в сговоре с покупателем.

ВС указал на добросовестность приобретателя завода, который не знал, что пять объектов недвижимости ранее не учтены предшествующим конкурсным управляющим из-за большого количества объектов, входящих в масштабный лот.

Одна из экспертов «АГ» заметила, что определение ВС смягчает императивность принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Другая считает, что Верховный Суд дал оценку добросовестности покупателя имущества через призму отсутствия вмешательства в процедуру торгов.

Субсидия, выплаченная в качестве компенсации ущерба, не подлежит включению в состав доходов по УСН
https://www.advgazeta.ru/novosti/subsidiya-vyplachennaya-v-kachestve-kompensatsii-ushcherba-ne-podlezhit-vklyucheniyu-v-sostav-dokhodov-po-usn/

18 апреля Верховный Суд вынес Определение № 310-ЭС24-23706 по делу № А09-12215/2023, в котором разъяснил, подлежит ли включению в состав доходов субсидия, выплаченная в целях компенсации ущерба за похищенные на территории Украины транспортные средства и перевозимый груз.

Верховный Суд разъяснил, что субсидии на компенсацию убытков от незаконного изъятия имущества российского перевозчика на территории недружественного иностранного государства не образует доход, а получатель не учитывает расходы в силу избранного им режима налогообложения.

Один из адвокатов отметил, что ВС обосновал свое решение в том числе тем, что исчисленный в данном случае УСН является фактически налогом на убытки налогоплательщика. Другой обратил внимание на то, что Верховный Суд отталкивался не только от формы правовых норм, но и от их смысла и целевого назначения.

Как применяются нормы о субсидиарной ответственности во времени?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kak-primenyayutsya-normy-o-subsidiarnoy-otvetstvennosti-vo-vremeni/

16 апреля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-24042 по делу № А40-277055/2023, в котором он, в частности, указал, что возникновение задолженности по основному обязательству или совершение вменяемых КДЛ действий или бездействия, приведших к невозможности осуществления расчетов с кредиторами, не препятствует их привлечению к субсидиарной ответственности.

ВС указал, что до появления п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО не исключалась возможность применения к контролирующим лицам хозобществ положений о возмещении убытков и привлечения их к имущественной ответственности перед кредиторами.

Как отметила одна из экспертов «АГ», это дело отражает устойчивую тенденцию к усилению подходов в вопросах субсидиарной ответственности, особенно в отношении «брошенного бизнеса». Другая заметила, что ВС РФ последовательно принимает меры по закрытию «лазеек», позволяющих недобросовестным должникам уклоняться от исполнения своих обязательств. Третья заметила, что суды проигнорировали пассивное поведение ответчиков, хотя оно в подобной категории дел может являться основанием для удовлетворения заявления.

ВС объяснил нюансы публикаций фотографий из соцсетей
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250424/310811965.html

СМИ могут использовать фотографии и информацию с личных страниц героя журналистского материала, если публикация касается государственных, общественных или иных публичных интересов.

Экономколлегия напомнила о правилах исключительной подсудности
https://pravo.ru/news/257958/

Спор о приватизации сочинского отеля, который принадлежит властям Ставрополья, рассмотрел АС Краснодарского края. В Верховном суде ставропольские чиновники доказывали, что дело следует передать по месту нахождения ответчика, ведь оно касается не прав на землю, а решения госоргана.

В 1970-х годах власти Сочи выделили соседнему Ставрополью землю на берегу Черного моря под строительство санатория. Регион построил большой комплекс, который остался в его собственности и в наше дни. В 2015 году «Ставкрайимущество» передало часть построенных для обслуживания санатория построек в аренду, в дальнейшем их переоборудовали под самостоятельный отель.

Текущий арендатор отеля - компания «Ставропольский пляжный корпус» в 2023 году обратилась в минимущество Ставропольского края с заявлением о выкупе отеля на сочинском пляже. В заявлении фирма указывала, что пользуется этим имуществом на праве аренды и имеет приоритетные права на него. Сославшись на просрочку оплаты, чиновники отказали компании в выкупе имущества. «Ставропольский пляжный корпус» решила оспорить это решение в суде (дело № А32-64821/2023).

АС Краснодарского края и вышестоящие инстанции встали на сторону арендатора. Они признали отказ министерства незаконным и обязали заключить договор купли-продажи нежилых зданий по цене 66,63 млн руб. Суды установили, что компания соответствует всем критериям, необходимым для реализации преимущественного права на выкуп. Кроме того суд определил, что в данном деле действуют правила исключительной подсудности, согласно которым иски о правах на недвижимость предъявляются в АС по месту нахождения этого имущества.

В Верховном суде министерство доказывало, что дело принято с нарушением правил подсудности, так как его должен был рассматривать Арбитражный суд Ставропольского края, а не Краснодарского. К спорам об оспаривании актов госорганов нельзя применять правила исключительной подсудности по месту нахождения недвижимости. Также суды оценили только одно нарушение со стороны истца — невнесение арендной платы. Без внимания осталось нарушения условий договора аренды, выявленное еще в июле 2022 года: не проведен капитальный ремонт кровли, помещения используются для проживания граждан, не осуществлен эксплуатационный контроль. Из-за этих нарушений министерство в августе 2023 года заявило об одностороннем отказе от договора.

Экономколлегия с аргументом заявителя о правилах подсудности согласилась и направила дело на пересмотр. В абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума № 46 от 23.12.2021 разъяснено, что правила исключительной подсудности, установленные частью 1 статьи 38 АПК, не применяются к делам об оспаривании актов, решений, действий госорганов и учреждений, принимаемых, совершаемых (допускаемого) в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимость, напомнил ВС. Таким образом, заявленный иск к исключительной подсудности не относится и должен рассматриваться в АС Ставрополья. Суды неверно оценили и фактические обстоятельства, которые при новом рассмотрении необходимо будет оценить вновь.

Совещание председателей верховных судов государств-членов ШОС

В городе Ханчжоу в КНР завершилось 20-е юбилейное Совещание председателей верховных судов государств-членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).

В мероприятии приняли участие делегации стран-участниц, которые обсудили ключевые вопросы правоприменения, цифровизацию судебных систем, защиту прав несовершеннолетних, противодействие преступности и терроризму, а также обменялись лучшими практиками в сфере судопроизводства.

С приветственным словом к участникам форума обратилась Председатель Верховного Суда Российской Федерации Ирина Подносова. По ее словам, Совещание председателей верховных судов стран ШОС зарекомендовало себя как авторитетная международная площадка, на которой участники в атмосфере доверия и взаимного уважения обмениваются передовыми наработками в сфере совершенствования правосудия. «Деятельность совещания имеет эффективную прикладную направленность, тематика обсуждений всегда соответствовала текущим вызовам и задачам, стоящим перед судебными системами стран участниц», — отметила Ирина Подносова.

«В последние годы активно обсуждается тема внедрения элементов искусственного интеллекта в работу судей. Полагаю, что дискуссия на эту тему имеет не только прикладной, но и этический аспект. Автоматизированное правосудие способно существенно облегчить работу судей и работников аппаратов судов, но применение его возможно только по бесспорным вопросам, когда работа судьи не связана с анализом правоотношений сторон и носит технический характер», — заявила Председатель Верховного Суда России.

Глава высшей судебной инстанции также акцентировала внимание на необходимости защиты прав несовершеннолетних и противодействия транснациональной преступности, включая новые формы терроризма. По ее мнению, сотрудничество судов стран ШОС остается ключевым элементом в борьбе с этими вызовами.

Принятое по итогам встречи Совместное заявление, как отметила Ирина Подносова, свидетельствует о единых подходах верховных судов государств ШОС к ключевым правовым вопросам. «Убеждена, что озвученные решения будут способствовать укреплению доверия и могут быть успешно воплощены в работе наших судов», — резюмировала Ирина Подносова.

Заместитель Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Алмаз Ибрагимов во время своего выступления отметил, что цифровая трансформация судебной системы требует повышенного внимания к кибербезопасности. Он рассказал о внедрении государственной автоматизированной системы «Правосудие».

Судья Верховного Суда Российской Федерации Татьяна Вавилычева в рамках своего доклада заявила, что обеспечение защиты прав детей является обязанностью суда при рассмотрении соответствующих дел. Она отметила необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, включая условия жизни ребенка и его отношения с родителями.

Особое внимание судья уделила вопросам жилищных прав несовершеннолетних, подчеркнув, что дети имеют безусловное право на вселение к родителям без согласия собственника жилья. Татьяна Вавилычева также рассказала о важности учета мнения ребенка в судебных процессах с минимальным психологическим давлением.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александр Воронов упомянул в своем выступлении о введении в отечественном законодательстве нового квалифицирующего признака за публичную демонстрацию насильственных преступлений. По его словам, эти меры способствуют дальнейшему снижению уровня насильственной преступности.

Следующее, 21-е совещание верховных судов государств-членов Шанхайской организации сотрудничества, состоится в 2026 году в Исламской Республике Иран.

https://vsrf.ru/press_center/news/34358/

ВС не позволил взыскать долг американской компании с российской "дочки"
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250423/310810467.html

Верховный суд РФ отправил на пересмотр дело о взыскании 24 миллионов долларов США с российского «Ситибанка» из-за задолженности одноименной американской материнской компании.

Принявший на себя обязательства застройщика-банкрота новый застройщик должен быть добросовестным
https://www.advgazeta.ru/novosti/prinyavshiy-na-sebya-obyazatelstva-zastroyshchika-bankrota-novyy-zastroyshchik-dolzhen-byt-dobrosovestnym/

10 апреля Верховный Суд вынес Определение № 306-ЭС24-22184 по делу № А12-25803/2023, в котором встал на сторону участника долевого строительства, заменившего в реестре требований о передаче жилого помещения конкурсного кредитора в порядке процессуального правопреемства.

ВС посчитал неправомерным отказ нового застройщика передать квартиру банку, являющемуся участником долевого строительства, заменившему конкурсного кредитора прежнего застройщика в реестре требований о передаче жилого помещения.

Один из экспертов «АГ» считает, что в рассматриваемом случае ВС защитил права участника долевого строительства, правильно установив фактические обстоятельства дела и, самое главное, четко определив момент начала осуществления расчетов с кредиторами третьей очереди банкрота-застройщика. Другая отметила, что если корпорация в своих коммерческих или иных целях приобрела строящийся жилой объект до 2019 г., то при банкротстве застройщика она может рассчитывать в определенных условиях на получение этого объекта в свою собственность.

ВС напомнил порядок очередности погашения требований за пользование коммерческим кредитом
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-poryadok-ocherednosti-pogasheniya-trebovaniy-za-polzovanie-kommercheskim-kreditom/

15 апреля Верховный Суд вынес Определение № 306-ЭС24-22953 по делу № А12-24970/2023, в котором разъяснил порядок определения очередности погашения требований поставщика и размера денежных средств, подлежащих взысканию за пользование коммерческим кредитом.

Суд указал, что согласно практике применения ст. 319 ГК, в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты за пользование суммой кредита и после этого – основная сумма долга, при этом проценты, предусмотренные ст. 395 ГК, погашаются после суммы основного долга.

По мнению одного из экспертов, Верховному Суду пришлось подробно разъяснять нижестоящим судам, чем отличается ст. 319 ГК от ст. 319.1 ГК, а также, что такое однородные обязательства и почему их нельзя путать с обязательствами сторон, хоть и вытекающими из одного договора, но имеющими различную правовую природу. Другой заметил, что определение ВС имеет важное значение для судебной практики при рассмотрении споров по денежным обязательствам, поскольку подчеркивает необходимость более тщательного анализа и применения ст. 319 ГК при определении очередности погашения требований. Третий пояснил: если в назначении платежа прямо указано, что платеж совершен за конкретное обязательство, то этот платеж учитывается в соответствующую поставку, но если детальное назначение платежа отсутствует, то платеж учитывается в самую раннюю неоплаченную поставку.

Применимы ли правила о неосновательном обогащении при удовлетворении требований залогового кредитора?
https://www.advgazeta.ru/novosti/primenimy-li-pravila-o-neosnovatelnom-obogashchenii-pri-udovletvorenii-trebovaniy-zalogovogo-kreditora/

14 апреля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС23-17242 (2, 3) по делу № А40-12168/2022, в котором согласился с судом первой инстанции в том, что полученное залоговым кредитором в процедуре банкротства должника удовлетворение не подлежало взысканию в пользу иного залогового кредитора по правилам о неосновательном обогащении.

Верховный Суд указал, что стороны согласовали иной порядок определения залогового старшинства, предусмотренного п. 5 ст. 46 Закона об ипотеке, установив очередность удовлетворения обязательств из суммы, вырученной от реализации заложенного имущества.

Одна из экспертов «АГ» отметила, что, несмотря на то что срок исполнения обязательства одного из заемщиков формально наступал ранее, приоритет был отдан ипотеке, возникшей раньше и прямо согласованной сторонами как предшествующей. По мнению другого, ВС сделал важное замечание относительно приоритета дела о банкротстве над возможными после его окончания способами защиты прав кредиторов – исключениями.

Расширение ШОС наращивает потенциал судейского диалога — ВС
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250423/310805428.html

Представители стран Шанхайской организации сотрудничества в совместной работе демонстрируют принципы взаимного уважения, доверия и стремления к совместному развитию, заявила председатель Верховного суда РФ Ирина Подносова.

ВС рассказал о последствиях изменения правил землепользования для застройщика
https://pravo.ru/news/258124/

В 2019 году компания получила землю под застройку. Четыре года спустя администрация отказалась выдать застройщику разрешение на строительство, объясняя свое решение изменением городских градостроительных правил.

В апреле 2019 года Департамент имущества Сочи выдал в аренду «Дельта-стройсервису» земельный участок для строительства многоквартирного дома. В том же году компания получила градостроительный план, разрешающий многоэтажную застройку.

Четыре года спустя арендатор обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство дома, но получил отказ. Администрация объяснила, что в 2021 году правила землепользования и застройки в Сочи изменились и теперь участок расположен в границах малоэтажной жилой застройки. Это запрещает стройку многоэтажного дома.

Не согласившись с решением властей, компания обратилась в суд (дело № А32-53202/2023). Три инстанции встали на сторону застройщика. Суды исходили из того, что право на застройку участка у компании возникло с момента выдачи градостроительного плана и «Дельта-стройсервис» нельзя обязать соблюдать положения муниципального акта, принятого через два года после согласования плана.

В кассационной жалобе в Верховный суд администрация сослалась на неправильное применение градостроительных норм. Мэрия напомнила: она проводит проверку допустимости строительства на момент выдачи разрешения и не может согласовать постройку дома, которая нарушит действующие правила.

Экономколлегия подтвердила право муниципалитета устанавливать ограничения для строительства. Власти Сочи в 2021 году законно запретили точечную застройку в городе. Это связано с нехваткой социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры для будущего многоквартирного дома. Такие ограничения нельзя не учитывать. Поэтому решения нижестоящих судов следует отменить, а дело направить на пересмотр. Застройщик в будущем вправе потребовать с администрации убытки, но не может настаивать на реализации проекта с нарушением существующих правил.

ВС защитил страховщиков от возмещения после аварий-фантомов
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250423/310807444.html

При рассмотрении дел о страховых спорах суды обязаны тщательно проверять достоверность документов, а в случае обоснованных сомнений — обращаться в ГИБДД для подтверждения спорных фактов.

ВС не разрешил проходить регистрацию на рейс позже чем за 40 минут до вылета
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250422/310807124.html

Верховный суд (ВС) РФ признал законными правила авиаперевозок, согласно которым регистрация пассажиров на рейсы заканчивается за 40 минут до вылета и они не допускаются на борт при опоздании.

⚖️ Суд поддержал право частной охраны на защиту федерального учреждения по госконтрактам
https://www.pro-goszakaz.ru/news/115393-sud-podderjal-pravo-chastnoy-ohrany-na-zashchitu-federalnogo-uchrejdeniya-po-goskontraktam

Росгвардия пыталась наложить штраф на ООО «ЧОП „Сталкер“» за охрану здания Бюро медико-социальной экспертизы Минтруда по Томской области, полагая, что данный объект должен находиться под государственной защитой. Однако суды первой и апелляционной инстанции присудили штраф, что вызвало дальнейшие разбирательства.

Кассационный суд Арбитражного Западно-Сибирского округа отменил решение нижестоящих судов, указав, что данное учреждение не является органом власти. Таким образом, объект не подпадает под действие постановления Правительства № 587, ограничивающего возможность привлечения частной охраны.

Контракт с частной охраной был заключён согласно 44-ФЗ, что подразумевает возможность привлечения частных охранных структур. Верховный суд РФ подтвердил, что в действиях ЧОПа отсутствует состав нарушения. Принцип презумпции невиновности интерпретируется в пользу обвиняемого, согласно статье 1.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Судебное решение подтвердило, что не каждое здание, принадлежащее федеральной собственности, автоматически подпадает под режим государственной охраны. Верховный суд поддержал право заказчика на использование услуг частных охранных предприятий в рамках госконтрактов.

📄 Определение Верховного суда РФ от 16.04.2024 № 304-ЭС25-1066 по делу №А 67-3797/2024

Распространяются ли условия мирового соглашения на текущих кредиторов, не участвующих в его заключении?
https://www.advgazeta.ru/novosti/rasprostranyayutsya-li-usloviya-mirovogo-soglasheniya-na-tekushchikh-kreditorov-ne-uchastvuyushchikh-v-ego-zaklyuchenii/

10 апреля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-22590 по делу № А41-88248/2023, в котором указал, что если текущие кредиторы не являются участниками мирового соглашения в деле о банкротстве, то условия мирового соглашения на них не распространяются.

Верховный Суд указал, что применение условий, предусмотренных мировым соглашением, в частности, о моратории на погашение требований, допустимо, только если кредитор выразил такое согласие, при этом бремя доказывания наличия согласия возлагается на должника.

Один из экспертов «АГ» отметил, что если текущий кредитор сталкивается с ограничивающими его права условиями в мировом соглашении, то ему не обязательно оспаривать такие условия, он может обратиться в суд с иском о взыскании задолженности. Другая подчеркнула, что условие о моратории, которое содержится в мировом соглашении, не может ограничивать текущего кредитора в реализации права истребования задолженности в силу его правового статуса, установленного Законом о банкротстве. Третья полагает, что позиция нижестоящих судов была обусловлена наметившейся тенденцией применения реабилитационных процедур к должнику. Четвертая обратила внимание, что ВС указал на право текущего кредитора согласиться с условиями мирового соглашения, и тогда они будут распространяться на него.

Реализация требования к КДЛ является основанием для отказа в выплате управляющему вознаграждения
https://www.advgazeta.ru/novosti/realizatsiya-trebovaniya-k-kdl-yavlyaetsya-osnovaniem-dlya-otkaza-v-vyplate-upravlyayushchemu-voznagrazhdeniya/

18 апреля Верховный Суд вынес Определение № 310-ЭС19-21208 (3) по делу № А14-15213/2016, в котором он поддержал позицию налогового органа, отказавшегося выплачивать вознаграждение конкурсному управляющему со ссылкой на утрату им такого права в связи с реализацией на торгах требования к контролирующему должника лицу.

Верховный Суд пояснил, что в такой ситуации требование о возмещении расходов на банкротные процедуры, включая выплату вознаграждения арбитражному управляющему, принадлежит не последнему, а лицу, приобретшему его на торгах.

По мнению одного из экспертов «АГ», подход ВС РФ ориентирует управляющих и иных текущих кредиторов внимательно относиться к выбору способа распоряжения своими правами требования к КДЛ. Другой считает, что привлечение субсидиарного ответчика по текущим обязательствам и последующая продажа права требования к нему не должны лишать арбитражного управляющего вознаграждения и права на обращение с заявлением о взыскании вознаграждения с заявителя по делу.

ВС рассказал о последствиях уступки требования
https://pravo.ru/news/258235/

После продажи имущества банкрота и привлечения КДЛ к субсидиарке, инициатор банкротства уступил свои права. Верховный суд решал, перешли ли вместе с этим и его обязанности по оплате расходов на банкротство.

29 ноября 2016 года АС Воронежской области по заявлению налоговой службы начал банкротство компании «Стройстарсвязь». После проведения расчетов с кредиторами и привлечения бывшего топ-менеджера к субсидиарке, ФНС передала свои права Евгению Когтеву.

Вскоре управляющий потребовал от налоговой выплатить ему вознаграждение в 1,1 млн руб. и компенсировать 200 000 руб. расходов. ФНС не согласилась с требованием, указав, что она уже передала все права и обязанности кредитора другому лицу. Позиция ФНС не убедила суды: три инстанции удовлетворили требования КУ и взыскали с налоговой 1,3 млн руб (дело № А14-15213/2016). Суды указали, что налоговая, как инициатор банкротства, не могла не знать о расходах на проведение процедур, а ссылка на уступку несостоятельна так как переход требования к субсидиарному ответчику до удовлетворения долга не уменьшает его размера. Кроме того, взыскание долга с КДЛ в субсидиарном порядке не лишает КУ прав на вознаграждение и возмещение расходов.

Налоговая доводы судов не приняла и обратилась с жалобой в Верховный суд. В ней служба настаивала, что после продажи субсидиарного требования к КДЛ с торгов в процедуре банкротства ни управляющий, ни компания не вправе что-либо взыскать с заявителя по делу, ведь это требование принадлежит уже не им, а покупателю права — Когтеву.

Экономколлегия подтвердила доводы заявителя и отметила, что уступая требования, кредитор, по общему правилу, уступает и солидарные с ним требования, в частности требования по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и компенсации расходов на процедуры банкротства. Поэтому требование о возмещении расходов на процедуры банкротства и в том числе о выплате вознаграждения арбитражному управляющему принадлежит не арбитражному управляющему, а Когтеву, который приобрел это требование на торгах. По итогам рассмотрения ВС отменил решения нижестоящих судов и отказал управляющему в удовлетворении требований.

ВС решит спор о «двойной» оплате труда конкурсного управляющего
https://pravo.ru/news/258384/

Экономколлегия разберется, должен ли заявитель доплатить, если денег от субсидиарной ответственности не хватило на оплату вознаграждения управляющего.

В деле № А40-7356/2021 конкурсный управляющий Светлана Дегтяр требует от ФНС выплатить 1,07 млн руб. за работу по делу о банкротстве фирмы «Алекс Строй».

Суды трех инстанций не поддержали ее требования, так как ранее с контролирующего лица компании взыскали 2,22 млн руб. в порядке субсидиарной ответственности. Из этой суммы Дегтяр получила исполнительный лист на 1,14 млн руб. по текущим платежам, обратили внимание суды. Они посчитали, что этим она выбрала способ защиты своего права.

Но Дегтяр в жалобе в Верховный суд настаивает: факт взыскания денег с контролирующего лица не отменяет обязанность налоговой возместить расходы при недостатке средств у должника.

Судья ВС Ирина Букина передала дело в Судебную коллегию по экономическим спорам. Заседание пройдет 16 июня 2025 года. Суду предстоит определить — нужно ли налоговой платить управляющему, если деньги уже взыскали с контролирующего лица.

Вы учли все изменения в работе с персданными?
Протестируйте себя и получите подарок – 2 дня бесплатного обучения по программе «Персональные данные и коммерческая тайна».

Пока не вступили в силу повышенные штрафы, у вас есть время наладить или перепроверить работу с особой информацией. На уроках от Высшей школы Юрист компании актуализируете документы, проведете профилактику ошибок кадровой службы и разберетесь, как доказать невиновность компании в случае утечки.

Тестирование - по ссылке >>>

Суд обязан приостановить рассмотрение дела, если ответчик участвует в СВО - ВС
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250422/310803595.html

Приостановление производства по гражданскому делу в случае, если одна из сторон принимает участие в специальной военной операции (СВО) - это не право, а обязанность судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

ВС вернул в первую инстанцию дело о нарушении ПДД, повлекшем тяжкий вред здоровью по неосторожности
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-vernul-v-pervuyu-instantsiyu-delo-o-narushenii-pdd-povlekshem-tyazhkiy-vred-zdorovyu-po-neostorozh/

10 апреля Верховный Суд вынес Кассационное определение по делу № 29-УД25-1-К1, которым вернул на новое рассмотрение в суд первой инстанции уголовное дело о нарушении водителем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью дочери водителя.

Соглашаясь с адвокатом, Суд указал, что в приговоре не был приведен всесторонний анализ доказательств, на которых основаны выводы о виновности осужденной, не дана оценка всем доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим ее.

По мнению защитника осужденной, Верховный Суд сделал важный для всех защитников вывод, который ориентирует суды учитывать и исследовать доводы защиты детально, указав, что доводы стороны защиты суд первой инстанции отверг лишь формальной отсылкой к исследованным доказательствам, не указав конкретных доказательств, опровергающих эти доводы, не проанализировав доказательства и не дав им оценку. Один из экспертов «АГ» обратил внимание на то, что, указывая на нарушения, допущенные судом первой инстанции, ВС не напрямую указал на нарушение требований ст. 87 УПК, сославшись на отсутствие в приговоре конкретных доказательств, которые опровергали быдоводы стороны защиты. Другой пояснил, что ключевая идея определения в том, что формальный подход при оценке доказательств и обстоятельств по делу – недопустим, тем болеекогда идет речь о вопросе виновности или невиновности.

⚖️ ВС РФ: утверждение итогов аудита и ревизий не означает одобрения крупных премий директору АО

Компания просила суд взыскать убытки с бывшего гендиректора. Он менее чем за 3 года среди прочего назначил себе премии на сумму более 48 млн руб. Три инстанции отказали: общее собрание акционеров согласовало результаты ревизионных и аудиторских проверок, а значит, одобрило выплаты.

ВС РФ отметил, что в бухотчетности и аудиторском заключении были сведения об общем размере выплат работникам без распределения среди конкретных лиц. На заседании совета директоров и годовом заседании общего собрания акционеров вопрос об одобрении премий гендиректору не обсуждали. Следовательно, акционеры не знали об этих выплатах и не могли одобрить их путем утверждения данных документов.

Директор не вправе без согласия акционеров или, например, наблюдательного совета определять условия выплаты вознаграждения за свою работу. То же касается суммы вознаграждения и ее пересмотра. В таких ситуациях применяют правила о сделках с заинтересованностью. ВС РФ уже приходил к сходным выводам, когда рассматривал спор между ООО и его гендиректором.

Дело направили на новое рассмотрение.

Документ: Определение ВС РФ от 11.04.2025 N 305-ЭС24-22998 по делу № А40-215730/2023

© КонсультантПлюс

Экономколлегия рассказала о налогообложении субсидий
https://pravo.ru/news/258361/

Компания «Стар транс» с налогообложением по УСН много лет перевозила грузы через Украину. Весной 2022-го грузовые машины компании в стране задержали и изъяли. Обращение в российские следственные органы результатов не принесли и машины сняли с учета.

В рамках госпрограммы «Развитие транспортной системы» для компенсации ущерба фирме за изъятые недружественными странами автомобили из бюджета выделили 34,2 млн руб. Так государство компенсировало рыночную стоимость грузовиков и похищенного груза. Позднее при камеральной проверке ФНС доначислила на эту сумму 3,3 млн руб. налога и потребовала от компании выплатить эту недоимку (дело № А09-12215/2023). Фирму обвинили в необоснованном исключении субсидии из состава доходов, из-за чего «Стар транс» недоплатило налоги.

«Стар транс» в трех инстанциях пыталась оспорить решение ФНС. Суды, несмотря на возражения компании, подтвердили правильность таких расчетов: субсидия принесла дополнительную выгоду, которую компания при уплате налога не учла. Эта субсидия не поименована в ст. 251 НК («Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы»), потому при определении объекта налогообложения она должна учитываться.

В Верховном суде компания просила отменить акты нижестоящих судов, ведь после получения субсидий активы компании не увеличился: компенсация пошла на приобретение транспортных средств взамен изъятых, а значит, дохода не было. Экономколлегия напоминал о разнице между доходом (прибылью) и субсидией (компенсацией убытков) и пришла к выводу о том, субсидия для компенсации убытков, причиненных незаконным изъятием имущества на территории недружественного государства, не образует доход в значении этого понятия, придаваемом ему совокупностью положений глав 25 и 262 НК. Иное толкование по сути привело бы к налогообложению убытков налогоплательщика, что не только не соответствует целям субсидии, но и противоречит смыслу налогообложения доходов. По результатам рассмотрения ВС отменил решения нижестоящих судов и признал решение налоговой незаконным.

Что следует учитывать при оценке фраз из телепрограмм в диффамационном споре?
https://www.advgazeta.ru/novosti/chto-sleduet-uchityvat-pri-otsenke-fraz-iz-teleprogramm-v-diffamatsionnom-spore/

Верховный Суд вынес Определение по делу № 53-КГ24-15-К8, в котором пояснил, на что надо обращать внимание суду при оценке содержания телепрограммы в рамках рассмотрения диффамационного иска.

Как указал ВС, нужно, в частности, дать оценку, являются ли не соответствующие действительности отдельные фразы такого видеоконтента порочащими истца сведениями, а также являются ли они ключевыми.

В комментарии «АГ» представитель телекомпании-ответчика отметил, что информация, которую суды посчитал не соответствующей действительности, и фотографии истца были размещены ею самостоятельно в соцсетях и журналисты распространили сведения и фотографии исключительно в общественных интересах. По мнению одного из экспертов «АГ», в определении затрагивается проблема разграничения допустимости определенного «преувеличения фактов» журналистами в дискуссиях, затрагивающих общественный интерес и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений. Другой полагает, что в этом деле ВС РФ принял правильное решение в части опровержения сведений о месте работы, так как в решении нижестоящего суда, по всей видимости, не было отражено, что суд оценил доводы от ответчика о том, что информация о месте работы была получена с личной страницы истца.

ВС не согласился с компенсацией морального вреда реабилитированному в 7 млн руб.
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ne-soglasilsya-s-kompensatsiey-moralnogo-vreda-reabilitirovannomu-v-7-mln-rub/

Верховный Суд опубликовал Определение от 24 марта по делу № 19-КГ25-1-К5, в котором он напомнил, что нижестоящие суды должны тщательно обосновывать размер присуждаемой ими компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

Он указал, что размер присужденной компенсации не был надлежаще индивидуализирован применительно к личности истца и обстоятельствам его уголовного преследования.

По мнению одного из экспертов «АГ», ранее существовавшая судебная практика указывала на то, что сам факт необоснованного привлечения к уголовной ответственности уже считался самостоятельно достаточным основанием для взыскания компенсаций в порядке реабилитации, однако теперь ее подходы изменились и нужно, в частности, обоснование конкретных понесенных нравственных и иных страданий. Другая полагает, что при вынесении судебного решения по таким делам нельзя просто ограничиться перечислением негативных последствий без установления причинно-следственной связи с незаконным уголовным преследованием.

ВС защитил кредитора-инсайдера
https://pravo.ru/news/257890/

В 2012 году гендиректор ТЭЦ «Немчиновка» единолично принял решение о передаче здания и земельных участков компании другой своей фирме — «РЭЦ», которая впоследствии перепродала их «Экомеду». В 2016 году эти действия приговором суда признали мошенничеством, а в 2018-м спорные сделки определили как недействительные. Но «Экомед» за время владения имуществом произвел неотделимые улучшения на сумму более 51 млн руб. и понес другие расходы, которые суды взыскали с «Немчиновки».

В октябре 2022 года началось банкротство ТЭЦ. Требование «Экомеда» на 82,5 млн руб. признали обоснованным, но с понижением очередности удовлетворения до зареестровой — как компенсационное финансирование связанного лица. Впоследствии должник выплатил долг до введения следующей процедуры банкротства, и производство по делу прекратили. После этого «Экомед» потребовал мораторные проценты за период с момента введения наблюдения до прекращения дела о банкротстве (дело № А41-33349/2024).

Три инстанции отказали в иске. Суды решили, что мораторные проценты может получить только конкурсный кредитор. «Экомед» таковым не считается из-за понижения очередности удовлетворения его требования. По мнению судов, отношения сторон носили корпоративный характер, а финансирование происходило в условиях осведомленности о кризисном состоянии должника.

В жалобе в Верховный суд «Экомед» настаивал: понижение очередности — это уже санкция для кредитора, но она не исключает начисление мораторных процентов. Экономколлегия согласилась, отменила акты нижестоящих инстанций и направила спор на пересмотр.

Законодательство не предусматривает лишение права на мораторные проценты в качестве санкции, объяснил ВС. Отказ в выплате компенсации за период, когда деньги находились у должника, неправомерен. Кроме того, первая инстанция ранее уже оценила и признала требования обоснованными. Несмотря на более низкую вероятность получить исполнение в процедуре банкротства, у такого кредитора сохраняется материальное требование к должнику. А сами по себе правоотношения не относятся к корпоративным, заключила экономколлегия.

В марте вышли судебные акты, которые изменили подходы по договорным и банкротным спорам.

Эти выводы уже применяют суды, но часть позиций — противоречивые, есть разъяснения, которые прямо расходятся с предыдущими выводами.

В правовом заключении Системы Юрист разобрали кейсы и сделали сборник. Описали их так, чтобы не пришлось изучать решения трех инстанций.

➡️ Оставьте заявку на доступ к Системе Юрист, менеджер откроет бесплатный доступ и отправит на e-mail сборник в PDF формате.

Новые дела ВС: подсчет стоимости доли и убытков от действий директора
https://pravo.ru/story/258279/

На этой неделе Верховный суд рассмотрит несколько важных споров. Экономколлегия разберется, как считать действительную стоимость доли при выходе из общества, если баланс сформирован искусственно, и проверит расчет убытков от продажи директором продукции своей фирме по заниженной цене. Гражданская коллегия решит, с какого момента считать срок давности по требованию о неустойке. Также судьи определят критерии внебанкротной субсидиарной ответственности и выяснят, можно ли взыскать деньги за аренду помещений у бывшего совладельца.

Верховный суд РФ защитил право должника тратить деньги на семейные нужды
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250421/310800763.html

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела жалобу супруги банкрота, которую обязали вернуть деньги, перечисленные ей супругом в семейный бюджет. Конкурсный управляющий счел, что должник делал переводы с целью причинения вреда кредиторам и в результате конкурсная масса уменьшилась почти на 5 миллионов рублей, на которые можно было бы обратить взыскание.

✅ Официальные Telegram-каналы Прокуратуры Российской Федерации

🔻Генпрокуратура
@genprocrf Генпрокуратура РФ
@genprocsfo Управление ГП РФ по СФО
@gprfdfo Управление ГП РФ по ДФО
@genprocru Генпрокуратура РФ (неоф)

🔻Специализированные прокуратуры
@sztproc Северо-Западная транспортная прокуратура
@ptprok Приволжская транспортная прокуратура
@zstproc Западно-Сибирская транспортная прокуратура
@vstproc Восточно-Сибирская транспортная прокуратура
@uraltransprok Уральская транспортная прокуратура
@mmtproc Московская межрегиональная транспортная прокуратура
@prokutp Южная транспортная прокуратура
@dvtproc Дальневосточная транспортная прокуратура
@vmpproku_ratura Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура
@SjIa2W7_6tY2ZDAy Амурская бассейновая природоохранная прокуратура
@BaikalMPP Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура

🔻Прокуратуры субъектов РФ
Алтайский край @proc_22
Амурская обл @prokuratura28
Архангельская обл @arhoblprok
Астраханская обл @astrprok
Белгородская обл @proc_31
Брянская обл @brprok32
Владимирская обл @vladprok33
Волгоградская @volgoproc_pravo
Вологодская обл @prokuratura35
Воронежская обл @procvrn
Еврейская АО @prok_eao79
Забайкальский край @prokzabkray
Ивановская обл @prok37
Иркутская обл @irkutskprocnews
Кабардино-Балкарская Респ @prockbr
Калининградская обл @prokuratura39
Калужская обл @prokklg40
Камчатский край @kamproc41
Карачаево-Черкесская Респ @prokuratura09
Кемеровская обл @kemprokuratura
Кировская обл @prokuratura_kirov43
Костромская обл @proc_44
Краснодарский край @proc_23
Красноярский край @krpronws
Курганская обл @kurganprok_45
Курская обл @kurskproc
Ленинградская обл @prok_lenobl
Липецкая обл @Prok48
ЛНР @proclnr
Магаданская обл @prokmagadan
Москва @moscowproc
Московская обл @mosoblproc
Мурманская обл @procmurmansk
Нижегородская обл @nizhnyproc
Новгородская обл @novgorodproc
Новосибирская обл https://t.me/+PrTTr-CrlGJjN2Fi
Омская обл @prok_omsk
Оренбургская обл @orenprok_56
Орловская обл https://t.me/+RTOPTHgDlngwZWQ6
Пензенская обл @prokpenza58
Пермский край @prokpermkrai
Приморский край @prosecutor_pk
Псковская обл @prokuratura_psk
Респ Адыгея @prokuraturara
Респ Алтай @prokgorny04
Респ Башкортостан @bashproc
Респ Бурятия @prokbur
Респ Дагестан @procuratura05
Респ Ингушетия @proc_06
Респ Калмыкия @kalmprok
Респ Карелия @kareliaproc
Респ Коми @komiproc
Респ Крым @proc_crimea
Респ Марий Эл @proc_RME
Респ Мордовия @proc13
Респ Саха (Якутия) @tprocsakha
Респ Северная Осетия @procuror_rsoa15
Респ Татарстан @prokrt
Респ Тыва @proctuva
Респ Хакасия @procrkh
Ростовская обл @rostovoblproc61
Рязанская обл @prokrzn
Самарская обл @samara_proc
Санкт-Петербург @procspb
Саратовская обл @sarprok
Сахалинская обл @Prokuratura_Sakhalin
Свердловская обл @sverdlovskprok
Севастополь @sevproc
Смоленская обл @prokuratura67
Ставропольский край @stavropolproc26
Тамбовская обл @ProkuraturaTmb68
Тверская обл @prokuraturatverskoioblasti
Томская обл @tomskoblproc
Тульская обл @prokuraturatula
Тюменская обл @prokuraturatmo
Удмуртская Респ @udmproc
Ульяновская обл @ulproc
Хабаровский край @proc_phk
ХМАО @prokuraturahmao
Челябинская обл @chelprocrf
Чеченская Респ @chechproc
Чувашская Респ @chuv_prok
Чукотский АО @Prokuratura_Chukotka
ЯНАО @prok_yanao
Ярославская обл @prok76

ℹ️ @GovInfo Государство в Telegram

ВС вновь подчеркнул, что гендиректор не вправе выплачивать премии самому себе и своему заместителю
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-vnov-podcherknul-chto-gendirektor-ne-vprave-vyplachivat-premii-samomu-sebe-i-svoemu-zamestitelyu/

11 апреля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-22998 по делу № А40-215730/2023, в котором вновь указал, что гендиректор не может самостоятельно определять условия выплаты вознаграждения за исполнение собственных обязанностей, а также премирования отдельных лиц, выполняющих управленческие функции в обществе, без одобрения общего собрания участников общества.

Суд напомнил, что в соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК основаниями для ответственности генерального директора выступают не только его недобросовестное поведение, но также неразумные действия или бездействие, не отвечающие интересам общества.

Один из экспертов «АГ» отметил, что если положения о недопустимости выплаты директором самому себе премии при наличии конфликта интересов уже ранее высказывались высшим судом, то позиция, пресекающая возможность чрезмерных выплат другим менеджерам вышестоящего звена, является сравнительно новой. Другой пояснил, что в случае когда директор самостоятельно устанавливает порядок и условия собственного премирования, он действует, исходя из личной выгоды, в условиях конфликта интересов, что недопустимо с точки зрения его корпоративных прав и обязанностей. Третий считает, что ВС усиливает защиту интересов акционеров и подчеркивает необходимость прозрачности в управлении вознаграждениями единоличного исполнительного органа.

Признание основного долга не влечет автоматического признания дополнительных требований
https://www.advgazeta.ru/novosti/priznanie-osnovnogo-dolga-ne-vlechet-avtomaticheskogo-priznaniya-dopolnitelnykh-trebovaniy/

11 апреля Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС24-21748 по делу № А56-35640/2023, в котором напомнил, что признание основного долга не влечет автоматического признания дополнительных требований, а также что при исчислении срока исковой давности подлежит учету срок фактического соблюдения претензионного порядка, который отнесен к основаниям для приостановления течения срока исковой давности.

ВС напомнил, что такое признание не служит доказательством, свидетельствующим о признании доптребований кредитора, а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не расценивается как основание для перерыва течения срока исковой давности по доптребованиям и требованию о возмещении убытков.

По мнению одной из экспертов «АГ», ВС правильно указал на необходимость отдельного исчисления срока исковой давности по каждому просроченному платежу, а также дал четкое разъяснение относительно того, что можно считать признанием неустойки. Другая назвала странным то, что допущенная судами первой и апелляционной инстанций ошибка не была исправлена уже на уровне рассмотрения кассационной жалобы судом округа.

Купленный до брака и оплаченный из общих средств объект не является совместным
https://www.garant.ru/news/1810218/

В рамках наследственного спора по поводу признания права истца на супружескую долю в имуществе, оставшемся после смерти другого супруга, возник вопрос о том, входит ли в состав совместно нажитого имущества объект недвижимости, который был приобретен до заключения брака, однако оплачен уже в период существования брачных отношений (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2025 г. № 16-КГ24-32-К4).

Договор купли-продажи спорного объекта (нежилого помещения) предусматривал оплату в рассрочку, при этом к моменту заключения брака была внесена лишь небольшая часть стоимости, а остальная сумма уплачена уже совместно супругами. Право собственности на объект также было зарегистрировано за покупателем до заключения брака.

Суды трех инстанций – с учетом того, что основная часть оплаты по договору вносилась уже в период брака, и в отсутствие доказательств, подтверждающих, что эти денежные средства являлись личными средствами супруга, заключившего договор купли-продажи, – признали помещение общим имуществом супругов.

Верховный Суд РФ не согласился с этим выводом. Он указал, что при установленных по делу обстоятельствах (факте заключения договора купли-продажи до брака) спорный объект, с точки зрения ст. 34 и п. 1 ст. 36 СК РФ, не может считаться совместно нажитым имуществом. Погашение же в период брака за счет общих средств личного долга одного из супругов по такому договору дает другому супругу лишь право требовать возмещения половины соответствующей суммы.

К сведению: еще в одном недавнем деле ВС РФ признал ошибочным вывод судов о том, что имущество может быть отнесено к совместно нажитому, если оно приобретено одним из бывших супругов спустя непродолжительное время после расторжения брака в период фактического совместного проживания.

ВС поддержал предложения о профессионализации судебного представительства

18 апр — РАПСИ. Верховный суд РФ поддержал нормотворческие предложения о профессионализации судебного представительства на базе российской адвокатуры, заявил глава Министерства юстиции РФ Константин Чуйченко.

«Совместно с Федеральной палатой адвокатов нами подготовлены конкретные нормотворческие предложения. Они согласованы со всеми заинтересованными органами государственной власти, поддержаны Верховным судом РФ. Идет подготовка проекта федерального закона», — отметил Чуйченко на XII Всероссийском съезде адвокатов.

Актуальные вопросы профессионализации судебного представительства будут обсуждать на тринадцатом Петербургском международном юридическом форуме, который пройдет с 19 по 21 мая этого года в Санкт-Петербурге, уточнил министр. Он напомнил, что профессионализация представительства повысит качество юридической помощи и создаст почву для консолидации юридической профессии.

«Ключевой задачей в ближайшее время является профессионализация судебного представительства и создание условий для консолидации юридической профессии на площадке адвокатуры. Мы неоднократно обсуждали эту тему. Пришли к единому мнению, что адвокатура является оптимальной платформой для объединения профессиональных юристов, защищающих интересы в судебном порядке. Только адвокатура обладает всеми необходимыми механизмами для решения такой задачи. Это сформированная инфраструктура, выверенный свод этических норм и профессиональных стандартов, четкие процедуры допуска в профессию», — напомнил министр.

XII Всероссийский съезд адвокатов проходит 18 апреля в Москве. Участниками мероприятия являются представители адвокатских палат субъектов РФ, члены Совета и Ревизионной комиссии Федеральной палаты адвокатов РФ и их представители по федеральным округам. На съезде рассмотрят вопросы развития цифровых сервисов адвокатуры, изменения в Кодекс профессиональной этики и обсуждение оптимизации работы защитников.

Купленное за счет участия одного из супругов в «военной ипотеке» жилье является совместно нажитым
https://www.advgazeta.ru/novosti/kuplennoe-za-schet-uchastiya-odnogo-iz-suprugov-v-voennoy-ipoteke-zhile-yavlyaetsya-sovmestno-nazhitym/

Верховный Суд опубликовал Определение от 18 марта по делу № 3-КГ25-1-К5, в котором он указал, что квартира, купленная в период брака за счет участия одного из супругов в «военной ипотеке», является их совместно нажитым имуществом.

ВС также напомнил, что срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда экс-супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество.

По мнению одного из экспертов «АГ», Верховный Суд фактически наметил отмену сроков давности по такой категории споров, так как единственным доказательством нарушения имущественных прав истца стала выписка из ЕГРН со сведениями о запрете регистрационных действий. Другой заметил, что ВС продолжает обращать внимание нижестоящих судов на то, что принцип единообразия судебной практики не является «пустым звуком».

ВС напомнил о применении общего срока исковой давности к требованиям аффилированных лиц при залоге
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-o-primenenii-obshchego-sroka-iskovoy-davnosti-k-trebovaniyam-affilirovannykh-lits-pri-zaloge/

8 апреля Верховный Суд вынес Определение № 306-ЭС24-7461 по делу № А65-27217/2022, в котором вновь разъяснил нижестоящим судам, что наличие аффилированности не меняет течение сроков исковой давности.

Он признал ошибочным толкование нижестоящими судами п. 6 ст. 367 ГК как не подлежащего применению к правоотношениям между кредитором, заемщиком и залогодателем, если заемщик и залогодатель аффилированы между собой.

Один из экспертов «АГ» указал, что пресекательный срок действия поручительства, предусмотренный п. 6 ст. 367 ГК, истек до подачи иска и отказ в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предметы залога является обоснованным. Другой заметил, что в последние годы ВС меняет свою позицию относительно признака аффилированности сторон как негативного фактора, поэтому признак аффилированности сегодня для арбитражных судов не является однозначным доказательством намеренного злоупотребления правом. Третий обратил внимание, что в рамках банкротных споров состояние аффилированности должника и третьих лиц, как правило, вызывает у судов подозрение в экономической обоснованности заключенных между ними сделок и влечет за собой применение повышенного стандарта доказывания, при рассмотрении же ординарных гражданско-правовых споров указанное состояние не ограничивает самостоятельную юридическую личность заемщика и залогодателя.

Цифровой диалог суда и адвокатов повысит качество правовой помощи - Подносова

18 апр - РАПСИ. Конструктивное взаимодействие между адвокатами и судебными органами позволит существенно повысить уровень правовой защиты граждан, особенно в контексте применения современных технологий, считает председатель Верховного суда (ВС) РФ Ирина Подносова.

«Адвокатура является неотъемлемым элементом правосудия, и в связи с этим для российской судебной системы, так и для Верховного суда РФ в частности, крайне важно качество оказываемой адвокатами юридической помощи и практическое взаимодействие с органами судебной власти», - отмечает Подносова в своем обращении к XII Всероссийскому съезду адвокатов.

Глава высшей инстанции в отправленном обращении подчеркивает, что между судебной властью и адвокатурой уже сложился конструктивный диалог, основанный на принципах верховенства закона и взаимного уважения. Использование в совместной деятельности цифровых технологий открывает новые горизонты сотрудничества, повышая правовую защиту граждан и организаций, считает Подносова.

«При непосредственном участии Федеральной палаты адвокатов РФ разработана концепция профессионализации судебного представительства. Ее реализация может не только снизить судебную нагрузку на судей и сократить сроки судопроизводства, но и повысить качество судебных решений», - указывает председатель ВС.

XII Всероссийский съезд адвокатов проходит 18 апреля в Москве. Участниками мероприятия являются представители адвокатских палат субъектов РФ, члены Совета и Ревизионной комиссии Федеральной палаты адвокатов РФ и их представители по федеральным округам. На съезде рассмотрят вопросы развития цифровых сервисов адвокатуры, изменения в Кодекс профессиональной этики и обсуждение оптимизации работы защитников.

ВС напомнил об условиях снятия исполнительского иммунитета
https://pravo.ru/story/257987/

Чтобы преодолеть исполнительский иммунитет, кредиторы обязаны обосновать разумность продажи жилья должника и покупки другого взамен. Экономколлегия рассказала, что только в этом случае будет соблюден баланс между правами банкрота и целями кредиторов. Ведь продажа единственного жилья не должна быть наказанием за неуплату долгов, отмечают эксперты. И даже если площадь квартиры сильно превышает нормативы, это не значит, что она роскошная (дело № А41-90531/2019).

Высшая школа Юрист компании подготовила 10 вопросов для оценки ваших компетенций юриста договорного отдела.

Протестируйте себя и получите подарок – 2 дня бесплатного обучения по программе «Поставка, подряд, услуги: суперкурс».

Успеете обновить подготовку, заключение и исполнение ключевых договоров компании по последним изменениям в законе и практике.

Тестирование - по ссылке >>>

ВС отказался наказать следователя, забывшую предъявить обвинения задержанной
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250418/310798112.html

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рассмотрела жалобу подмосковного следователя, которую признали виновной в халатности за нарушение срока предъявления обвинения подозреваемой, из-за чего та провела под домашним арестом лишние 5 дней.

В деле об административном правонарушении увеличение объема обвинения лица недопустимо
https://www.advgazeta.ru/novosti/v-dele-ob-administrativnom-pravonarushenii-uvelichenie-obema-obvineniya-litsa-nedopustimo/

21 марта Верховный Суд вынес Постановление № 18-АД25-9-К4, в котором напомнил о недопустимости увеличения объема обвинения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку это влечет ухудшение его положения.

Верховный Суд отметил, что судья краевого суда фактически признал невыполнение организацией всех условий использования части водного объекта, однако при составлении протокола об административном правонарушении вменялись нарушения лишь некоторых условий водопользования.

Один из экспертов «АГ» указал, что событие административного правонарушения, которое было инкриминировано обществу постановлением суда, не было установлено протоколом, соответственно, суд не имел права выходить за рамки объективной стороны установленного должностным лицом события или состава правонарушения. Другой заметил: из постановления ВС не следует, что в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствует событие или состав административного правонарушения или имеются иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

ВС отказал в оспаривании сделок с имуществом завода-банкрота
https://pravo.ru/news/258233/

После того как торги по продаже имущества завода-банкрота одним лотом не состоялись, конкурсный управляющий разделил его на отдельные объекты, 1514 из которых купила компания «Алмаз капитал». Затем недвижимость передали компании «Алмаз Тех». Через полгода конкурсный управляющий провел доинвентаризацию и обнаружил пять зданий, которые находятся на уже проданном участке. В течение года их реализовали на торгах, покупателем стал «Алмаз Тех».

Финансовые управляющие посчитали такие сделки мнимыми. Два самостоятельных договора незаконны, ведь они нарушают принцип единства судьбы земельных участков и связанных с ними объектов недвижимости. Поэтому сделки следует признать недействительными (дело № А63-6407/2018).

Первая и апелляционная инстанции отказали в удовлетворении требований. Они исходили из того, что по результатам последующих торгов единство восстановили, а значит, оснований для аннулирования договоров больше нет. По их мнению, стороны действовали добросовестно и не знали, что КУ изначально не учел эти пять объектов. Учитывая большое число объектов недвижимость, это могло произойти. Сами по себе сделки не причинили конкурсной массе должника имущественного вреда, что исключает возможность признания их недействительными, заключили суды.

Кассация вынесенные решения отменила и направила дело на пересмотр. Суд округа пояснил, что нижестоящие инстанции не исследовали вопрос добросовестности сторон. Кроме того, суд округа указал: независимый покупатель не станет конкурировать за приобретение строений, которые находятся на чужом участке, за исключением самого владельца земли.

Конкурсный управляющий с такими выводами кассации не согласился и подал жалобу в Верховный суд. Заявитель ссылался на то, что первая и апелляционная инстанции исследовали все доказательства и сделали правильные выводы о добросовестности покупателя завода. Часть недвижимого имущества ошибочно не учтена управляющим из-за большого количества объектов, пояснил заявитель. Также управляющий обращал внимание на то, что интерес к приобретению этой недвижимости мог возникнуть только у лица, которое заинтересовано в получении всего завода целиком. По его словам, их можно использовать исключительно для эксплуатации уже приобретенных построек.

Экономколлегия отметила, что вопросы добросовестности уже установлены судами первой и апелляционной инстанции и повторная оценка одних и тех же обстоятельств на новом круге невозможна. Изучив обстоятельства невключения зданий в предмет лота, состоящего более чем из полутора тысяч позиций, ВС пришел к выводу, что это скорее выглядит как «техническая ошибка организаторов торгов, нежели его злонамеренным поведением в сговоре с покупателем». В итоге ВС отменил определение кассации и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Верховный суд РФ приостановил запрет деятельности движения "Талибан" в России

17 апреля. INTERFAX.RU - Верховный суд РФ по заявлению генпрокурора приостановил запрет деятельности движения "Талибан" в России.

"Приостановить запрет деятельности движения "Талибан", включенного в единый федеральный список организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими", - огласил решение судья Олег Нефедов.

Таким образом, как ожидается, "Талибан", после вступления решения в законную силу, будет исключен из списка террористических организаций.

"Решение о приостановлении запрета деятельности движения "Талибан" в России подлежит немедленному исполнению", - огласил судья.

С соответствующим заявлением в Верховный суд РФ обратился генеральный прокурор Игорь Краснов.

Как заявили в Генпрокуратуре РФ, "правовым основанием для обращения в суд послужили изменения, внесенные в декабре прошлого года в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и федеральный закон "О противодействии терроризму".

"Они позволяют приостановить запрет террористической организации в случае прекращения деятельности, направленной на пропаганду, оправдание и поддержку терроризма или совершение преступлений террористической направленности против интересов России. С учетом данных компетентных органов указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного генпрокурором России иска", - сказали в ведомстве.

В декабре прошлого года президент РФ Владимир Путин подписал закон, предусматривающий возможность исключения движения "Талибан" из списка запрещенных в России террористических организаций.

Как распределяется бремя доказывания при привлечении КДЛ «брошенного» юрлица к ответственности?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kak-raspredelyaetsya-bremya-dokazyvaniya-pri-privlechenii-kdl-broshennogo-yurlitsa-k-otvetstvennosti/

10 апреля Верховный Суд вынес Определение № 308-ЭС24-21242 по делу № А53-48051/2023, в котором он пояснил порядок защиты своих прав кредитором «брошенного» юрлица, добивающегося привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Как указал ВС, если кредитор с помощью косвенных доказательств убедительно обосновал утверждение о наличии у привлекаемых к ответственности лиц статуса контролирующих и о невозможности погашения требований вследствие их действий (бездействия), то бремя опровержения этих утверждений переходит на привлекаемых лиц.

По мнению одного адвоката, Верховный Суд окончательно разрешил вопрос о том, что делать с бременем доказывания при привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц «брошенных» компаний. Другой полагает, что ВС продолжает последовательно совершенствовать правоприменительную практику в отношении ответственности лиц, бросающих свои предприятия, преодолевая консервативность нижестоящих судов и закрывая лазейки для принятия решений, идущих вразрез с правовой позицией Суда.

ВС просит проверить конституционность порядка взыскания уголовного штрафа с гражданина-банкрота
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-prosit-proverit-konstitutsionnost-poryadka-vzyskaniya-ugolovnogo-shtrafa-s-grazhdanina-bankrota/

25 марта Верховный Суд вынес Определение № 309-эс18-19021 (6) по делу № А47-13142/2015 о направлении в Конституционный Суд запроса касательно выявленной им правовой неопределенности в части порядка взыскания уголовного штрафа с гражданина-банкрота в пользу государства.

По мнению Суда, существующий порядок создает неопределенность, допуская удовлетворение требований государства о взыскании уголовного штрафа с банкрота в приоритете перед требованиями потерпевших либо препятствуя ему принимать меры, направленные на оперативную уплату штрафа в целях погашения судимости.

По мнению одного из экспертов «АГ», рассматриваемое ВС РФ дело показывает важную практическую проблему, касающуюся очередности погашения публичных штрафов в деле о банкротстве. Другой заметил, что ВС ждет мнения Конституционного Суда о природе требований в виде санкций, возникших в качестве наказания за совершенный деликт. Третий счел, что в рассматриваемом случае Верховный Суд последовательно пытается урегулировать вопросы конкуренции судебных актов по уголовным делам и делам о банкротстве, в том числе усилив свои разъяснения ссылкой на позицию КС РФ. Как предположил четвертый, КС все же сочтет, что уголовно-исполнительное законодательство обладает в системе действующего правового регулирования приоритетом и штраф по уголовному делу уплачивается в приоритетном порядке.

Время перемен: итоги первого года работы Ирины Подносовой во главе ВС
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250417/310796796.html

Новое руководство судебной системы продолжило курс развития, заданный Вячеславом Лебедевым. Верховный Суд РФ под руководством Ирины Подносовой за минувший год добился значительных результатов в единообразии судебной практики и ее совершенствовании по экономическим спорам.

ВС рассказал об оспаривании переводов между супругами
https://pravo.ru/news/258129/

В декабре 2022 года кредитор предпринимателя Николая Холстинина обратился в суд с заявлением о его банкротстве (дело № А40-299528/2022). Назначенный судом финансовый управляющий заметил, что с весны по осень 2022 года Холстинин перевел супруге почти 5 млн руб. Управляющий доказывал, что эти платежи причинили вред кредиторам, а потому их следует признать незаконными.

Первая инстанция отказала управляющему. Суд посчитал, что управляющий вправе оспаривать лишь сделки, которые совершены за счет общего имущества, но не переводы между супругами. Кроме того, Холстинина подтвердила, что тратила деньги на бытовые нужды и воспитание совместных детей.

Апелляция с такой позицией не согласилась, ведь после переводов супруге конкурсная масса должника уменьшилась. Все это происходило на фоне проблем Холстинина с платежами кредиторам, а значит, есть основания признать операции недействительными. Суд округа это решение поддержал.

Обращаясь в Верховный суд, супруга настаивала: оспорить переводы между супругами невозможно, поскольку это не самостоятельные сделки, а лишь перераспределение совместных денег.

Экономколлегия поддержала заявителя. ВС отметил обыденность и повседневность трат супруги и не нашел в них злоупотребления и желания причинить вред кредиторам. Перечисление должником денег супруге — законное действие в отношении общих доходов, которое по общему правилу не может быть оспорено, заключил ВС. В итоге Верховный суд отменил акты апелляции и кассации и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Директор Судебного департамента при ВС встревожен усугублением нехватки судей

17 апреля. INTERFAX.RU - Директор Судебного департамента при Верховном суде России Владислав Иванов выразил тревогу в связи с увеличением количества вакансий российских судей и сотрудников аппаратов судов.

"Мы отмечаем тревожную тенденцию к увеличению вакансий среди судей и работников аппаратов судов. Отмечаем, что судьи, которые могли бы еще работать, уходят в отставку - это вызывает серьезную тревогу", - сказал он журналистам на проходящем в Екатеринбурге совещании руководящего состава Судебного департамента с начальниками региональных управлений.

По его словам, в настоящее время совместно с Верховным судом России и Советом судей вырабатываются системные решения для того, чтобы не допустить увеличения некомплекта судей в стране. Иванов отметил, что основная цель - сохранить потенциал судей и увеличить их профессиональное долголетие.

В декабре он сообщал, что число вакансий судей по стране на тот момент составляло 6491, некомплект приближался к 20%.

ВС объяснил, когда нельзя осудить за доступ посторонних к онлайн-банкингу
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250417/310796001.html

Верховный суд РФ согласился с прекращением уголовного дела в отношении номинального директора и учредителя компании, открывшего расчетные счета в банках, а затем предоставившего за вознаграждение карточки и доступ к онлайн-банкингу третьим лицам.

ВС защитил права собственника земельного участка, граничащего с береговой полосой реки
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-zashchitil-prava-sobstvennika-zemelnogo-uchastka-granichashchego-s-beregovoy-polosoy-reki/

Верховный Суд опубликовал Определение от 11 марта по делу № 14-КГ24-18-К1, в котором указал на допущенные судами ошибки при рассмотрении спора о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок в части площади наложения его границ на береговую полосу реки.

Он не согласился с решением о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на такой участок, указав, что на момент его предоставления отсутствовал запрет на передачу береговых полос в частную собственность.

Один из экспертов «АГ» отметил, что даже если много лет назад и были допущены нарушения при предоставлении земельного участка, гражданин, который уже построил на нем жилой дом, получил шанс его не потерять. Другая обратила внимание, что проводить раздел земельного участка без проведения экспертизы по делу – неправильно, это нарушает не только права собственника, но и процессуальные нормы. Третья подчеркнула, что зачастую пробелом в судебной практике является вопрос пропуска срока исковой давности, который суды считают «второстепенным» доводом, не учитывая его как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении требований, как было и в данном случае.

Нельзя сдавать выделенную в квартире комнату без согласия других сособственников
https://www.advgazeta.ru/novosti/nelzya-sdavat-vydelennuyu-v-kvartire-komnatu-bez-soglasiya-drugikh-sosobstvennikov/

Верховный Суд опубликовал Определение от 11 марта по делу № 1-КГ25-2-К3, в котором указал, что нельзя сдать комнату в квартире, находящейся в общей долевой собственности, нарушив право собственности другого лица.

Верховный Суд разъяснил, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, одним собственником без согласия другого нарушает право собственности последнего, имеющего в связи с этим право на судебную защиту.

Одна из экспертов «АГ» указала, что при разделе имущества стоит либо делить имущество пообъектно, либо договариваться о компенсации, иначе – вечные суды о порядке пользования, о разделе оплаты, о выкупе. По мнению другого, ВС правильно отметил, что наличие различных вариантов юридической защиты своих интересов не означает, что отдельно выбранный истцом способ защиты является неверным. Третий отметил, что Верховный Суд наложил полный запрет на заключение любых сделок, дающих право на проживание третьим лицам, не являющимся членами семьи собственника, в квартире, находящейся в общей долевой собственности.

ВС напомнил, что принимать во внимание при рассмотрении дел о взыскании неосновательного обогащения
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-chto-prinimat-vo-vnimanie-pri-rassmotrenii-del-o-vzyskanii-neosnovatelnogo-obogashcheniya/

Верховный Суд опубликовал Определение от 11 марта по делу № 16-КГ24-40-К4, в котором напомнил нижестоящим судам о том, что следует устанавливать при взыскании неосновательного обогащения.

Он подчеркнул, что при подписании сторонами документа, содержащего сведения о передаче имущества, вступает в силу презумпция того, что фактическая передача данного имущества состоялась, пока не доказано иное.

Представитель истца не согласился с выводами ВС, указав, что в деле имеются ряд доказательств того, что за товаром поехал ответчик, получил его и фактически не передал покупателю. Одна из адвокатов заметила, что не только товарная накладная является доказательством передачи товара в адрес истца, но и факты, установленные судом в решении по иному судебному делу, а именно подтверждение подписания товарной накладной непосредственно истцом. Другой заметил, что особое внимание в определении ВС уделяется соблюдению преюдиции и всесторонней оценке доказательств с учетом всех обстоятельств дела.

⚖️ Уступка взыскания судебных расходов: ВС РФ напомнил о праве цессионария заявить о них до присуждения

Истец выиграл дело и передал компании, которая представляла его интересы, право на взыскание судебных расходов в счет оплаты юруслуг. Компания подала заявление о присуждении денег. Первая инстанция отказала. Ее поддержала кассация: право на возмещение расходов возникнет у компании, когда вынесут акт об их взыскании в пользу истца.

По мнению ВС РФ, если цедент выиграл дело, а издержки не распределяли, то цессионарий может подать заявление об их взыскании. Верховный суд уже приходил к аналогичному выводу.

У кассации не было оснований отказать компании:

● заявление о взыскании судебных расходов подано вместе с ходатайством о замене истца на компанию в части этого требования;
● волю сторон цессии на заключение данной сделки не опровергли.

ВС РФ согласился с апелляцией, которая частично удовлетворила требование.

Документ: Определение ВС РФ от 08.04.2025 N 310-ЭС22-25261

© КонсультантПлюс

ВС пояснил нюансы споров о лишении права на соцвыплаты родителя военнослужащего, погибшего на СВО
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-nyuansy-sporov-o-lishenii-prava-na-sotsvyplaty-roditelya-voennosluzhashchego-pogibshego-na-svo/

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 1-КГ24-14-К3, в котором разъяснил, какие обстоятельства следует оценивать судам при рассмотрении иска о лишении родителя военнослужащего права на получение выплат в связи с гибелью сына при исполнении им обязанностей военной службы.

Он указал, что непривлечение одного из родителей к административной или уголовной ответственности за неисполнение родительских обязанностей не свидетельствует о том, что такое лицо исполняло их надлежащим образом, а значит, имеет право на выплаты.

В комментарии «АГ» представитель истца указал, что это первое дело, в котором Верховный Суд подробно указал на допущенные судами нижестоящих инстанций нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении такой категории дел. Адвокат ответчика отметил, что не согласен с выводами ВС, подчеркнув, что отец военнослужащего никогда не прекращал общаться с сыном и помогал ему, чем мог. Один из экспертов «АГ» считает, что суды должны будут более детально исследовать все обстоятельства и давать оценку тому, принимал ли родитель фактическое участие в воспитании и содержании ребенка. Другой согласен с выводами ВС, поскольку истец представила доказательства уклонения ответчика от родительских обязанностей.

Оплата в браке купленной ранее одним из супругов недвижимости не делает ее совместной собственностью
https://www.advgazeta.ru/novosti/oplata-v-brake-kuplennoy-ranee-odnim-iz-suprugov-nedvizhimosti-ne-delaet-ee-sovmestnoy-sobstvennostyu/

18 марта Верховный Суд вынес Определение по делу № 16-КГ24-32-К4, в котором он указал, что факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака ДКП недвижимости, не служит основанием для признания такого объекта общей совместной собственностью супругов.

Верховный Суд указал, что исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого право требовать возмещения половины потраченных средств при доказанности этих затрат.

По мнению одной из экспертов «АГ», в рассматриваемом определении ВС РФ содержатся весьма ценные выводы не только в отношении общего единства судебной практики по семейным спорам, но и в части нюансов учета имущественных прав супругов и кредиторов. Другая полагает, что в этом деле ВС в очередной раз отображает необходимость своевременного закрепления имущественных прав супругов с целью минимизации в том числе и наследственных споров, где происходит наслоение норм семейного и наследственного права.

Верховный суд разрешил личную подачу диплома для проставления апостиля
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250416/310793536.html

Верховный суд РФ признал недействующей норму порядка подтверждения образования или профессиональной квалификации, согласно которому заявитель не может очно подать диплом для проставления апостиля.

Отсутствие разрешительной документации на строительство не означает небезопасность самовольной постройки
https://www.advgazeta.ru/novosti/otsutstvie-razreshitelnoy-dokumentatsii-na-stroitelstvo-ne-oznachaet-nebezopasnost-samovolnoy-postro/

Верховный Суд вынес Определение по делу № 18-КГ25-9-К4, в котором напомнил нюансы рассмотрениясудами дел о судьбе самовольных построек.

Как указал ВС, необходимо устанавливать все юридически значимые обстоятельства касательно соответствия возведенной недвижимости требованиям законодательства для определения возможности ее введения в гражданский оборот.

По мнению одного из экспертов «АГ», этот спор является продолжением достаточно длительной тенденции практики Верховного Суда в пользу послаблений в отношении собственников самовольных построек. Другой поддержал выводы ВС РФ о возможности ввода самовольной постройки в гражданский оборот при условии ее соответствия безопасности.

⚖️ Суд посчитал, что требование опыта в конкретной сфере ограничило конкуренцию в госзакупке

Заказчик закупал услуги по развитию федеральной информсистемы в сфере занятости и трудовых отношений. Чтобы оценить квалификацию участников по показателю "опыт", он принимал договоры на услуги по сопровождению, развитию, созданию или модернизации информсистем лишь в сфере трудоустройства и занятости для органов госуправления.

Заказчик пояснил, что такой порядок оценки установили, поскольку для оказания услуг нужен не только технологический опыт, но и спецнавыки в указанной сфере.

Контролеры и суды трех инстанций нашли ограничение конкуренции:

● из описания объекта закупки не следует, что для оказания услуг нужны спецзнания в сфере трудоустройства и занятости. В нем определили лишь общие требования. Необходимость наличия опыта в конкретной сфере ничем не подтвердили;
● порядок оценки ограничивает количество участников с опытом оказания услуг в том числе по развитию, модернизации информсистем в иных сферах госуправления. В спорной закупке была лишь 1 заявка. Ранее заказчик уже проводил сходные закупки, но не требовал опыта в конкретной сфере. В них было больше участников.

#ВС РФ не стал пересматривать дело. #критерииоценки

Документ: Определение ВС РФ от 03.04.2025 N 305-ЭС25-1760 по делу № А40-298276/2023

© КонсультантПлюс

ВС не признал право отца-алиментщика на выплаты за погибшего на СВО сына
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250416/310791634.html

Стремление молодого человека поддерживать отношения с живущим отдельно отцом не свидетельствует о том, что последний содержал и воспитывал его, когда тот был несовершеннолетним, а, соответственно, не дает такому родителю права на получение государственных пособий и выплат за сына, погибшего на СВО.

Экономколлегия рассказала о переделах мирового соглашения банкрота
https://pravo.ru/news/257956/

Нижестоящие суды запретили текущему кредитору банкрота обращаться в суд из-за годовой отсрочки, которую согласовали конкурсные кредиторы. В Верховном суде истец доказывал, что заключенное мировое соглашение не может препятствовать обращению в суд.

Осенью 2022 года кредиторы фирмы «Гюнай» обратились в суд с заявлением о ее банкротстве (дело № А41-67767/2022). Через год спор удалось завершить мировым, по условиям которого должнику дали отсрочку по всем его обязательствам на один год. Кроме того, в соответствии с соглашением кредиторы по текущим обязательствам отказываются от всех требований к должнику по уплате процентов, взыскания неустоек, штрафов и пеней.

За месяц до этого МУП «Теплосеть» подала иск к «Гюнай» о взыскании долга по договору теплоснабжения за октябрь 2022-го — август 2023-го года (дело № А41-88248/2023). Первая инстанция взыскала долг, но вышестоящие суды решение отменили. Они указали, что ответчик заключил мировое соглашение и предусмотренная им отсрочка должны распространяться и на этот долг, который суд классифицировал как текущий. Это соответствует положениям ст. 150, 156 закона «О банкротстве» и сложившейся практике.

«Теплосеть» не согласилась с решением и подала жалобу в Верховный суд. По мнению предприятия, отсрочка не запрещает обращаться в суд с заявлением о взыскании долга, ведь иначе срок исковой давности истечет и текущие взыскатели окажутся в уязвимом положении.

Экономколлегия встала на сторону заявителя и направила дело на пересмотр. Суд отметил, что согласно позиции ВАС в Пленуме от 8 апреля 2003 года № 4, условия мирового соглашения не могут ограничивать текущих кредиторов банкрота. ВАС указал, что кредиторы по текущим платежам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке. Так как текущие кредиторы не голосуют за утверждение мирового, его условия не должны влиять на них. При этом текущий кредитор вправе исполнять условия мирового добровольно, но это согласие должно быть выражено однозначно. При новом рассмотрении судам нужно оценить, соглашался ли МУП с условиями соглашения и участвовал ли он в его утверждении. Именно от этого зависит правильность разрешения спора.

При расчете индексации присужденных сумм применяются индексы потребительских цен в целом по России
https://www.advgazeta.ru/novosti/pri-raschete-indeksatsii-prisuzhdennykh-summ-primenyayutsya-indeksy-potrebitelskikh-tsen-v-tselom-po-rossii/

Верховный Суд опубликовал Определение от 28 февраля по делу № 5-КГ24-167-К2, в котором указал, что при индексации присужденных сумм необходимо применять индексы потребительских цен на товары и услуги в целом по РФ, а расчет суммы индексации исходя из региона проживания одной из сторон спора является ошибочным и противоречит закону.

Один из экспертов «АГ» считает, что использование индекса потребительских цен в регионе проживания кредитора может более адекватно защищать кредитора от обесценивания денег, потому что рост цен на товары в разных регионах незначительно отличается. Другая заметила, что изменение цен в различных регионах не всегда происходит пропорционально, следовательно, «потери покупательной способности» взыскателя могут быть неравнозначны. Третья указала, что смена стороной спора места жительства в период исполнения судебного акта влекла бы за собой применение разных индексов как по времени, так и по территориальному принципу, что представляется необоснованным.

Допустимо ли начисление неустойки и штрафа на сумму убытков, взысканных со страховщика?
https://www.advgazeta.ru/novosti/dopustimo-li-nachislenie-neustoyki-i-shtrafa-na-summu-ubytkov-vzyskannykh-so-strakhovshchika/

Верховный Суд опубликовал Определение от 11 марта по делу № 81-КГ24-12-К8, в котором разъяснил о возможности начисления неустойки и штрафа на размер убытков, причиненных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по страховому возмещению.

Верховный Суд пояснил, что удовлетворение судом требования потерпевшего о взыскании убытков со страховой компании за изменение в одностороннем порядке формы страхового возмещения не исключает присуждение потерпевшему предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов.

Одна из экспертов «АГ» отметила, что действующее законодательство прямо не регулирует вопрос, изложенный в определении ВС, допуская его неоднозначное решение. Другой подчеркнул, что Верховный Суд обратил внимание на интересные детали, связанные с начислением неустойки, в частности на то, что неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы. Третий считает позицию ВС логичным продолжением практики, направленной на реализацию принципа полного возмещения убытков в рамках договора ОСАГО.

ВС напомнил о бремени доказывания в спорах о привлечении учредителя к субсидиарке
https://pravo.ru/news/257957/

В Верховном суде компания настаивала, что подтвердила наличие долга и статус КДЛ, а все остальное, в том числе добросовестность учредителя, она доказывать не должна.

«Федеральная логистическая компания», учрежденная в феврале 2019-го Кириллом Васильковым, проиграла Новороссийскому прокатному заводу (НПЗ) спор на 1 млн руб. (дело № А53-36539/2022). Добиться погашения долга НПЗ не смог, а обанкротить логистическую компанию не получилось: у нее не нашли имущества для финансирования процедур (дело № А53-34752/2023).

Тогда НПЗ попробовал привлечь к внебанкротной субсидиарной ответственности учредителя компании Василькова и директора Ивана Савелина (дело № А53-48051/2023). Завод настаивал, что учредитель и директор фактически бросили компанию с долгами, которые возникли из-за принятых ими решений. Васильков эти доводы отрицал, доказывая, что он не выводил активы, а у фирмы просто нет денег, чтобы погасить образовавшийся долг.

Три инстанции стали на сторону контролирующих должника лиц. Суды отметили: компания не доказала, что они вели себя неразумно, а сформировавшиеся долги — не повод считать учредителя и директора недобросовестными.

В Верховном суде НПЗ просил отменить акты нижестоящих инстанций. Он утверждал, что суды неверно распределили бремя доказывания: завод обосновал статус КДЛ и что задолженность есть. А все остальное, в том числе добросовестность учредителя, истец доказывать не должен.

Экономколлегия напомнила, что закон прямо предписывает контролирующему должника лицу активное процессуальное поведение. О распределении бремени доказывания в банкротстве ранее уже высказывался Конституционный суд (Постановление от 07.02.2023 № 6-П). По мнению КС, бремя доказывания должно быть распределено так, чтобы оно было потенциально реализуемым и сторона могла представить необходимые обоснования. Поэтому, если кредитор указывает на нарушения со стороны учредителей должника, суд проверяет, мог ли заявитель доказать это и представить документы, отчеты и показания.

Возможности кредитора брошенного юридического лица ограничены в части обоснования позиции. Он обязан:

● доказать суду, что долг есть;
● подтвердить, что компанию бросили;
● указать, кто выступает контролирующими должника лицами и что они не содействуют кредитору в сборе доказательств.

В рассматриваемом деле истец, хоть и проделал все нужное, не мог доказать суду свою позицию из-за неравных процессуальных возможностей. В итоге ВС отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

СОЮ не может рассмотреть иск прокурора об истребовании канализации, реализованной в рамках банкротства
https://www.advgazeta.ru/novosti/soyu-ne-mozhet-rassmotret-isk-prokurora-ob-istrebovanii-kanalizatsii-realizovannoy-v-ramkakh-bankrotstva/

Верховный Суд опубликовал Определение от 11 марта по делу № 15-КГ24-3-К1, в котором разъяснил порядок рассмотрения споров по истребованию социально значимого объекта, ранее реализованного в деле о банкротстве должника с торгов, по иску прокурора для его возврата его в муниципальную собственность.

ВС подчеркнул, что споры о возврате социально значимых объектов в публичную собственность и дела, связанные с выплатой компенсации за это, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, реализовавшего такое имущество.

По мнению одного из экспертов «АГ», в определении ВС РФ проявляется тенденция к ограничению Судом чрезмерного рвения органов прокуратуры по оспариванию частноправовых сделок и возврату имущества в публичную собственность. Другой полагает, что ВС распространил правило о рассмотрении споров о возврате объектов централизованного холодного водоснабжения и водоотведения в публичную собственность в арбитражных судах и на ситуацию, когда спорные системы водоотведения находятся в частной собственности. Третья перечислила ряд аспектов, которые повлекли отмену судебных актов нижестоящих инстанций по этому делу.

«Публикация документов в открытых реестрах не отменяет необходимости их официального заверения, поскольку существующие системы межведомственного взаимодействия не всегда обеспечивают оперативное получение актуальных данных. Применение усиленной квалифицированной электронной подписи остается наиболее надежным способом проверки подлинности предоставляемых сведений», - уточнила представитель Росреестра.

По мнению представителя ведомства, оспариваемый порядок не создает необоснованных препятствий для добросовестных участников, а лишь обеспечивает защиту прав собственников недвижимости. Поэтому при запросе данных о границах земельных участков, относящихся к категории ограниченного доступа, заявитель должен предоставить копии документов, подтверждающих полномочия в электронной форме с УКЭП.

Прокурор, участвовавший в деле, поддержал позицию Росреестра, указав, что доводы истца основаны на неверном толковании норм права. По его мнению, требование о предоставлении заверенных электронных копий судебных актов не противоречит законодательству, а, напротив, обеспечивает надлежащую проверку полномочий заявителей.

«Оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения», — заключила судебная коллегия ВС РФ.

⚖️ ВС сохранил цифровые требования для получения ограниченных сведений из ЕГРН

15 апр — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ сохранил правила предоставления сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), обязывающие арбитражных управляющих заверять судебные акты электронной подписью при запросе данных ограниченного доступа, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.

Арбитражный управляющий Максим Доценко обратился в суд высшей инстанции с требованием признать частично недействующим абзац 26 пункта 49 Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН. Оспариваемая норма обязывает заверять электронные копии судебных решений квалифицированной электронной подписью (УКЭП) при запросе данных ограниченного доступа.

Управляющий пытался получить из ЕГРН сведения о границах земельного участка должника. Он направил электронный запрос через портал Росреестра, но получил отказ. Ведомство сослалось на то, что для запроса таких сведений необходимо предоставлять копию судебного акта о назначении управляющего (например, определение о введении банкротства), заверенную УКЭП судьи или нотариуса.

В своем иске Доценко заявил, что требование заверения документов УКЭП создает необоснованные препятствия, поскольку судебные акты публикуются в картотеке арбитражных дел без электронной подписи, а получение заверенной копии требует дополнительных временных и финансовых затрат. Он также считает, что полномочия управляющих можно проверить через Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ), в том числе через публикации в газете.

Первая инстанция

Верховный суд в феврале отказал в удовлетворении иска, указав на правомерность оспариваемых норм. В своем решении он подчеркнул, что требование УКЭП соответствует федеральному законодательству, включая ФЗ «Об электронной подписи». К тому же публикация судебных актов в открытых источниках не отменяет необходимости их официального заверения для целей ЕГРН. Проблемы с технической реализацией не могут служить основанием для отмены ведомственного регламента, считает высшая инстанция.

«Требование о предоставлении судебного акта, удостоверенного УКЭП, направлено на защиту персональных данных в ЕГРН и не создает несоразмерных препятствий для арбитражных управляющих», - заключил ВС.

Арбитражный управляющий Доценко не согласился с решением суда и подал жалобу. Он настаивал, что требование Росреестра о предоставлении судебных актов с УКЭП противоречит принципам, закрепленным положениям Конституции и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые предусматривают обязательную публикацию сведений о банкротстве в официальных источниках. Тем самым решения о назначении управляющих уже обладают статусом официальных и общедоступных документов, поскольку публикуются в картотеке арбитражных дел. Они гарантируют достоверность информации и позволяют проверить полномочия управляющего без дополнительного заверения.

Кроме того, истец указывал на техническую и финансовую нецелесообразность требований Росреестра. В качестве альтернативы истец предлагает использовать систему межведомственного электронного взаимодействия, позволяющую Росреестру самостоятельно проверять актуальность полномочий управляющих через официальные реестры, что соответствует нормам защиты персональных данных и упрощает административные процедуры, поделился Доценко.

Позиция Росреестра

Представитель Росреестра отвергла доводы истца и указала на соответствие вышеуказанных требований действующему законодательству, включая ФЗ «Об электронной подписи», АПК РФ и ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Особый акцент представителем ведомства был сделан на защитной функции оспариваемой нормы, поскольку УКЭП гарантирует подлинность судебных актов, предотвращает возможные фальсификации и обеспечивает защиту персональных данных собственников.

ВС пояснил порядок взыскания неустойки с дольщика, допустившего просрочку оплаты по ДДУ
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-poryadok-vzyskaniya-neustoyki-s-dolshchika-dopustivshego-prosrochku-oplaty-po-ddu/

18 марта Верховный Суд вынес Определение по делу № 69-КГ24-17-К, в котором он напомнил, что в период действия правительственного моратория не начислялись и не взыскивались неустойки, штрафы, пени и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 6 ст. 5 Закона о ДДУ.

Он напомнил, что за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки, штрафы, пени и иные финансовые санкции по ДДУ, в том числе указанные в ч. 6 ст. 5 Закона о ДДУ, не начисляются и не взыскиваются ввиду правительственного моратория.

По мнению одного адвоката, в этом деле ВС правильно указал на нарушение нижестоящими судами норм материального права, выразившееся в неправильном толковании соответствующего постановления Правительства РФ в части освобождения от уплаты неустойки субъектов правоотношений, связанных с долевым строительством. Другой счел, что комментируемое определение можно применять в качестве методических рекомендаций как застройщикам, так и участникам ДДУ, при определении задолженности и неустойки в случае нарушения договорных отношений кем-либо из сторон.

Как следует производить выдел незначительной доли в общем имуществе бывших супругов?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kak-sleduet-proizvodit-vydel-neznachitelnoy-doli-v-obshchem-imushchestve-byvshikh-suprugov/

18 марта Верховный Суд вынес Определение по делу № 41-КГ25-1-К4, в котором рассмотрел спор о признании незначительными долей бывшего супруга в праве общей долевой собственности на дом и участок.

Верховный Суд указал: то, что один из бывших супругов не имеет в собственности другого жилого помещения, кроме незначительной доли в спорном, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о выделе этой доли.

Одна из экспертов «АГ» указала, что длительное непроживание ответчика в спорном доме, отказ от уплаты коммунальных платежей, утрата связи с детьми и бывшей супругой свидетельствуют о том, что он не имеет существенного интереса в использовании своей доли. Другая отметила: Верховный Суд, как и ранее в 2022 г., обращает внимание нижестоящих судов, что при признании доли незначительной в делах о разделе имущества нельзя при отказе в исковых требованиях ограничиваться только тем, что у ответчика отсутствует какое-либо иное жилье, а спорный объект является единственным для его проживания. По мнению третьей, в данном случае очевидна невозможность использования помещения всеми его собственниками, а также предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле.

Верховный суд рассказал об уступке судрасходов
https://pravo.ru/news/257961/

В счет оплаты своих услуг юрфирма получила требование на взыскание судрасходов с проигравшей стороны. Нижестоящие суды отказали юристам в иске, ссылаясь на невозможность передачи такого права в отношении непросуженных судрасходов.

Юридическое бюро «ЭКВАНТ» из Брянска выиграло в суде дело своего клиента Валерия Иванова (дело № А09-4675/2021). В счет оплаты юруслуг Иванов передал бюро права на взыскание судрасходов по этому делу. Согласно договору, стоимость уступленного права составила 181 000 руб.

Юристы решили взыскать полученный долг, но первая инстанция отказала заявителям. Суд пояснил, что уступить требование об уплате издержек можно лишь тогда, когда истец реально понес их. Так как Иванов не заплатил юрфирме деньги, то судебных расходов у него не возникло, а значит, нет и оснований для удовлетворения требований.

Апелляция с таким выводом суда не согласилась и взыскала в пользу заявителей 120 000 руб. — в таком размере оценили разумные судрасходы. Суд отметил обороноспособность требования и рассказал, что на дату уступки судебный спор рассмотрели по существу, а значит переданное требование к тому моменту уже возникло.

Суд округа, в свою очередь, не согласился с решением апелляции и оставил в силе решение суда первой инстанции. По мнению кассации, право на возмещение судрасходов возникнет только после вынесения судебного акта по вопросу об издержках в пользу Иванова с одновременным рассмотрением заявлением о правопреемстве цессионария. Так как такого заявления не было, правопреемство у бюро не возникло.

В Верховном суде компания «Эквант» доказывала, что передать права на получение непросуженных судрасходов можно. Если на момент уступки спор рассмотрели по существу, то препятствий для перехода права нет. Более того, при таких условиях в суд за взысканием может обращаться сразу тот, кому перешло требование, то есть сама юрфирма.

Экономколлегия согласилась с таким аргументом бюро. ВС напомнил, что по общему правилу уступить можно как существующее право, так и то, которое возникнет в будущем. С заявлением в суд вправе обратиться само бюро, поскольку право на взыскание судрасходов перешло к нему в момент присуждения судебных издержек. ВС напомнил, что такое право защищает цессионария от недобросовестного поведения лица, уступившего право и потерявшего всякие интерес к его дальнейшей судьбе. В итоге, суд отменил решение кассации и оставил в силе решение суда апелляционной инстанции.

Верховный суд подтвердил запрет вождения при употреблении кодеина
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250415/310788501.html

Верховный суд РФ рассмотрел жалобу московского водителя, которого оштрафовали на 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1,5 года за вождение в состоянии опьянения.

Адвокат отстоял в ВС освобождение осужденного от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью
https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-otstoyal-v-vs-osvobozhdenie-osuzhdennogo-ot-otbyvaniya-nakazaniya-v-svyazi-s-tyazheloy-boleznyu/

8 апреля Верховный Суд вынес Определение суда кассационной инстанции по делу № 24-УД25-1-К4, которым оставил в силе постановление первой инстанцией об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с его тяжелой болезнью.

Верховный Суд заметил, что, отменяя постановление об освобождении, кассация не указала, как недочеты и замечания при организации освидетельствования осужденного могли повлиять на выводы решения медкомиссии о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

В комментарии «АГ» защитник по этому делу отметил, что ВС указал на недопустимость игнорирования судами заключений врачебных комиссий, пусть и составленных с незначительными отступлениями от установленного порядка, не влияющими при этом на их легитимность. Один из экспертов «АГ» также обратил внимание: ВС пришел к важному выводу о том, что формальные и незначительные недочеты в организации процесса освидетельствования не должны влиять на выводы о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Другая указала, что позиция Верховного Суда напоминает о необходимости при рассмотрении такого рода дел исходить из оценки иных обстоятельств, прежде всего на предмет того, опровергают ли они установленный медицинскими заключениями факт наличия заболевания.

ВС разбирался в споре о регистрации прав на земельный участок
https://pravo.ru/news/257662/

Покупатель не смог зарегистрировать права на приобретенный им участок: при проверке Росреестр выяснил, что часть земли находится в общем пользовании и поэтому не может быть предметом сделок. Три инстанции решение регистратора подтвердили.

«Краснопольская площадка № 7» купила у компании «Мистраль» земельный участок в Челябинской области, но Росреестр отказался регистрировать переход права. При проверке выяснилось, что часть участка относится к землям общего пользования и вскоре там построят транспортную развязку. Посчитав, что такой участок не может быть предметом сделок, Росреестр вернул заявление покупателю. Ведомство порекомендовало разделить участок, чтобы исключить из него публичные земли, — тогда земля вновь станет оборотоспособной, а права на нее можно будет зарегистрировать.

Компания безуспешно попыталась оспорить отказ (дело № А76-3964/2023). Три инстанции подтвердили, что в силу прямого законодательного запрета (ст. 85 Земельного кодекса) право собственности на спорный участок зарегистрировать нельзя: его часть находится в границах красных линий, а вскоре по его территории пройдет дорога, которая не может находиться в частной собственности.

В жалобе в Верховный суд заявитель указал: суды не учли, что права на спорный участок сейчас зарегистрированы за покупателем и их никто не оспаривает. Установленный законом запрет применим только для случаев приватизации земли, но не к переходу прав по договору купли-продажи.

Экономколлегия с таким аргументом согласилась и направила дело на пересмотр. ВС подтвердил, что законодательный запрет установлен лишь для случаев приватизации участка и не может распространяться на уже зарегистрированное право. Кроме того, существующее право собственности можно оспорить только в суде, а до этого лицо признают собственником. Приобретатель участка, добросовестно полагающийся на данные единого реестра, считается добросовестным и имеет право зарегистрировать купленный им участок. Совет Росреестра разделить участок не только не соответствует закону, но и говорит о превышении им своих полномочий: у регистратора нет функций по распоряжению землями в частной собственности. Более того, предложение бесплатно отказаться от земли противоречит закону и ущемляет права собственника. Для изъятия земли в публичных целях в России разработана специальная судебная процедура, которую власти не могут игнорировать.

ВС отменил приговор о повторном пьяном вождении ввиду отбытия осужденным ранее назначенного наказания
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-otmenil-prigovor-o-povtornom-pyanom-vozhdenii-vvidu-otbytiya-osuzhdennym-ranee-naznachennogo-nakazaniya/

8 апреля Верховный Суд вынес Определение суда кассационной инстанции по делу № 42-УД25-1-К4, которым он отменил обвинительный приговор и прекратил уголовное дело о неоднократном пьяном вождении со ссылкой на отбытие осужденным ранее назначенного наказания.

Он напомнил, что в отношении условно осужденных лиц судимость погашается по истечении испытательного срока.

По мнению одного адвоката, в этом деле, вероятно, следствие и суд первой инстанции запутались в порядке исчисления дополнительного наказания при наличии испытательного срока, другого объяснения такой серьезной ошибки нет. Другая выразила удивление тем, что в рассматриваемом случае нижестоящие суды не установили столь очевидные обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела.

Можно ли в рамках цессии заменить кредитора солидарных должников, один из которых признан банкротом?
https://www.advgazeta.ru/novosti/mozhno-li-v-ramkakh-tsessii-zamenit-kreditora-solidarnykh-dolzhnikov-odin-iz-kotorykh-priznan-bankrotom/

Верховный Суд опубликовал Определение от 4 марта по делу № 5-КГ24-142-К2, в котором указано, что признание одного из солидарных должников банкротом и введение в отношении него процедуры реализации имущества не служат основанием для отказа в удовлетворении заявления правопреемника кредитора о его замене на основе договора цессии в отношении другого солидарного должника.

Как заметил один из экспертов «АГ», нижестоящие суды не позаботились о надлежащем правовом обосновании такого решения и не учли особенность исполнения обязательства в ситуации пассивного солидаритета. Пока долг не погашен, на стороне кредитора возможна уступка его прав требований разным лицам, поэтому суд первой инстанции вынес верное по существу определение о процессуальном правопреемстве. Другой отметил, что в рассматриваемом случае вопрос в принципе не касался конкурсного законодательства, между тем самого факта наличия параллельного дела о банкротстве одного из ответчиков было достаточно, чтобы смутить две инстанции.

ВС рассмотрел дело директора, который выписывал себе сверхпремии
https://pravo.ru/news/258126/

Три года руководитель выписывал себе и своему заместителю премии, многократно превышающие зарплату. После увольнения директора компания решила взыскать с него миллионные выплаты через суд.

Тихон Акимов больше одиннадцати лет возглавлял московскую компанию «Мед.Ком». После его увольнения проведенный аудит обратил внимание на злоупотребления директора: за последние три года он начислил себе и своему заместителю премии на 48,3 млн руб. и 16,3 млн руб. При этом, согласно условиям трудового договора, такие стимулирующие выплаты не могли превышать оклад сотрудников. Превышения выявили и по взносам в негосударственные пенсионные фонды.

Требуя взыскать с директора необоснованно выплаченные 78 млн руб., компания обратилась в суд, но три инстанции оснований для удовлетворения требований не нашли (дело № А40-215730/2023). Суды исходили из того, что директор вправе начислять подобные премии. Они не повлекли негативных последствий для компании и выплачивались только при достижении положительного финансового результата. Кроме того, выплаты предназначались не только Акимову и его заму, но и остальным сотрудникам, а к ним у истца претензий не возникло. Дополнительно суды выяснили, что утверждая заключения проверок, совет директоров и собрание акционеров фактически согласовывали выплату премий.

Обжалуя вынесенные решения в Верховном суде, «Мед.Ком» утверждала, что Акимов начислял премии в размерах, которые его трудовым договором не предусматривались. Ни совет директоров, ни собрание акционеров не принимали решений о таких выплатах, и более того, в мае 2023 года совет директоров приостановил выплату стимулирующих выплат всем работникам.

Экономколлегия поддержала заявителя и напомнила, что широкие полномочия директора по своей природе ограничиваются стандартами добросовестного и разумного поведения. Это означает, что при возникновении конфликта интересов, директор не вправе отдавать преимущества себе лично и оценивать результаты своей работы. Самопремирование без одобрения собственников компании нарушает интересы фирмы и не отвечает установленным стандартам поведения руководителя. И последующее согласование результатов проверок не говорит об одобрении стимулирующих выплат. Запрет на выплату премий дополнительно свидетельствует о нарушениях со стороны директора. Спор направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ВС не в первый раз обращается к теме самопримирования директора. Так, в деле № А51-16740/2020 экономколлегия отметила: когда директор сам устанавливает себе вознаграждение, он нарушает и требование устава (только общее собрание вправе устанавливать вознаграждение директору), и принцип добросовестности, так как действует в своей личной выгоде. Похожие позиции суд высказывал и раньше, например, в деле № А40-121758/2021.

Защита прав взыскателей не должна лишать средств мать и ребенка — ВС
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250414/310784903.html

Защита прав взыскателей, являющихся юридическими лицами, не должна приводить к нарушению права должника-гражданина на сохранение ему и находящемуся на его иждивении несовершеннолетнему ребенку необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования.

Право пользования участком недр не создает автоматического возникновения права на земельный участок
https://www.advgazeta.ru/novosti/pravo-polzovaniya-uchastkom-nedr-ne-sozdaet-avtomaticheskogo-vozniknoveniya-prava-na-zemelnyy-uchastok/

3 апреля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-21544 по делу № А40-164047/2023, в котором рассмотрел спор о взыскании убытков, возникших в результате предоставления земельного участка для строительства автомобильной дороги, которая затрагивает участок с недрами.

Верховный Суд подчеркнул, что наличие права на осуществление в границах горного отвода пользования недрами не отменяет установленный законом порядок предоставления земельного участка в аренду.

Одна из экспертов «АГ» обратила внимание на указание Верховного Суда на то, что применительно к убыткам в форме упущенной выгоды в виде стоимости неизвлеченного полезного ископаемого обратившееся за судебной защитой лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. По мнению другой, ВС утвердил весьма примечательный подход к разграничению земельных отношений и пользования недрами, установив, что объекты «участок недр» и «земельный участок» не являются равнозначными и наличие лицензии на право пользования недрами не дает автоматического права недропользователю распоряжаться земельным участком без его оформления в аренду.

Адвокат отстоял в ВС решение кассации о прекращении дела о неправомерном обороте электронных средств
https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-otstoyal-v-vs-reshenie-kassatsii-o-prekrashchenii-dela-o-nepravomernom-oborote-elektronnykh-sredstv/

3 апреля Верховный Суд вынес Определение суда кассационной инстанции по делу № 66-УДП25-11-К8, в котором согласился с кассацией в том, что в действиях директора общества отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, т.е. сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств.

Суд указал, что само по себе открытие расчетных счетов в банках без фактического намерения осуществления по ним какой-либо деятельности и при отсутствии умысла на совершение преступленияне может быть признано уголовно наказуемым деянием.

В комментарии «АГ» защитник реабилитированного отметил: если человек не знает, для чего будет использоваться средство платежа, состава преступления, предусмотренного ст. 187 УК, в его действиях нет. Один из экспертов «АГ» указал: несмотря на то, что дело рассматривалось по правилам «выборочной» кассации, кассационное представление Генеральной прокуратуры РФ было оставлено без удовлетворения. По мнению другого, Верховный Суд подтвердил, что одной лишь передачи банковской карты третьему лицу недостаточно для привлечения к уголовной ответственности, нужно доказать умысел и осведомленность о том, что платежные средства были предназначены для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

ВС РФ поддержал гражданина в споре с банком о компенсации за спам-звонки
https://www.garant.ru/news/1808871/

В высшей судебной инстанции подтвердили наличие морального вреда и отправили дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ указал, что рекламораспространитель имеет обязанность немедленно прекратить спам-звонки при таком требовании со стороны гражданина.

В 2023 году мужчина начал получать регулярные звонки рекламного характера от банка, клиентом которого он не являлся. Операторы предлагали ему оформить кредит. В марте этого же года он отправил банку официальное требование о прекращении обработки своих персональных данных.

Однако, после этого звонки не прекратились. В ответ на игнорирование его требования мужчина обратился в суд с иском о признании действий банка незаконными и взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Но районный суд Москвы оставил исковые требования без удовлетворения. Апелляция и кассация согласились с выводами суда первой инстанции.

В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришли к другим выводам. После изучения материалов дела высшая инстанция все же решила отменить прежние судебные постановления, встав на сторону гражданина. В Определении СК по гражданским делам ВС РФ от 18 февраля 2025 г. N 5-КГ24-144-К2 привели следующие аргументы.

Суд установил, что в исковом заявлении четко и недвусмысленно отражено нарушение его права на неприкосновенность частной жизни, вызванное звонками рекламного характера. Эти действия причинили истцу нравственные страдания, беспокойство, неудобства, а также отвлекли его от личных дел. Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса, вина лица, причинившего моральный вред, предполагается до тех пор, пока не будет доказано обратное. Таким образом, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, неприкосновенность частной жизни относится к нематериальным благам. Эти блага принадлежат каждому гражданину от рождения или в силу закона, а их защита осуществляется в предусмотренных законом случаях и пределах. Указанная норма, в сочетании с положениями статьи 12 ГК РФ, устанавливает возможность защиты нарушенных гражданских прав, связанных с неприкосновенностью частной жизни, с учетом существа нарушения и его последствий.

В итоге суд пришел к выводу, что действия ответчика нарушили право истца на неприкосновенность частной жизни, а также причинили ему моральный вред. Учитывая, что вина ответчика в данном случае предполагается, а доказательство ее отсутствия им представлено не было, суд счел необходимым отменить ранее вынесенные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

ВС оценил действие моратория на начисление пеней по таможенным платежам
https://pravo.ru/news/258125/

Налоговая доначислила предпринимателю таможенные акцизы за ввоз электронных сигарет. Он успешно оспорил это решение в первой и апелляционной инстанциях, но суд округа решил иначе и взыскал с бизнесмена таможенный платеж.

Предприниматель Илья Балановский в 2021 году ввез на территорию ЕАЭС одноразовые электронные системы доставки никотина. При таможенном декларировании он уплатил акциз за количество устройств по ставке 60 руб. за штуку. Позже при проверке таможенные органы установили, что предприниматель не уплатил акциз на никотиносодержащую жидкость внутри самих устройств, которая также считается подакцизным товаром. Так ФНС насчитала Балановскому акцизы, НДС и пени на общую сумму более 7 млн руб.

Предпринимателю удалось оспорить решение инспекции в суде (дело № А40-159568/2023). Первая инстанция пришла к выводу, что электронные одноразовые сигареты нельзя разобрать и перезаправить. Значит, невозможно ввезти никотиносодержащую жидкость отдельно от самого электронного устройства, а потому платить дополнительный акциз не нужно, решил суд. Апелляция с такой позицией согласилась.

Кассация отменила решения нижестоящих судов. Суд округа пришел к выводу, что закон не оговаривает отдельно особенности налогообложения жидкости. Неважно, поставляют ее как компонент электронной сигареты или отдельно. Если ввозимые товары определяют как целое, это не значит, что налог считают только по количеству электронных сигарет. А значит, решение таможни не повлекло двойного обложения акцизом.

Балановский обратился в Верховный суд с кассационной жалобой, в которой полностью сменил предмет оспаривания. Это связано с тем, что экономколлегия уже рассмотрела аналогичное дело 7 февраля и вынесла решение не в пользу предпринимателя (дело № А40-121786/2023). Заявитель не стал спорить с подакцизностью составных частей товара, а обратил внимание экономколлегии на действие правительственного моратория, введенного весной 2022 года. При удовлетворении требования ФНС суды забыли о нем, что нарушает права бизнесмена.

ВС встал на сторону заявителя и подтвердил, что суды напрасно проигнорировали установленные правительством ограничения на начисление пеней. Экономколлегия направила дело на новый круг и указала, что при повторном рассмотрении спора из расчета долга следует исключить пени, рассчитанные за период действий моратория.

ВС не разрешил игнорировать динамику цен на запчасти
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250411/310780704.html

В случае, если страховщик не исполняет обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля, убытки не могут ограничиваться страховой суммой.

ВС решил спор о компенсации за изъятие земли
https://pravo.ru/news/257892/

Спор за участок возник между Росавтодором, который согласовал строительство дороги, и фирмой с лицензией на добычу полезных ископаемых. Суды встали на сторону последней и взыскали компенсацию с дорожников. Верховный суд решил иначе: лицензия дает право на добычу, но в вопросе владения участком имеет значение договор аренды и его условия.

Компания «Научтехстрой Плюс» в 2016 году на десять лет получила лицензию на добычу строительного песка во Владимирской области. Спустя четыре года Федеральное дорожное агентство утвердило план строительства скоростной дороги из Москвы в Казань, участок которой пролегает через используемое компанией месторождение.

«Научтехстрой Плюс» обратился в Госимущество, которое направило компанию в Росавтодор. Стороны провели экспертизу и почти согласовали сумму компенсации за потерю запасов под застройкой, но Росавтодор не направил компании итоговый текст соглашения для его подписания и прекратил переговоры. Претензии компании остались без удовлетворения, и «Научтехстрой» обратился в суд (дело № А40-164047/2023).

Три инстанции встали на сторону истца и взыскали в пользу компании 105 млн руб. компенсации. Суды подтвердили, что «Научтехстрой» получил лицензию на право пользования недрами, а значит, вправе требовать компенсацию понесенных расходов и неполученной прибыли от использования участка. Кроме того, Росавтодор закончил переговоры, то есть повел себя недобросовестно, заключили суды.

В Верховном суде Росавтодор доказывал, что истец не вправе получить компенсацию, ведь его договор не зарегистрировали должным образом. Помимо этого, компенсация завышена, так как реальный объем потерь запасов участка значительно меньше заявленного. В связи с этим ответчик попросил провести судебную экспертизу, в которой нижестоящие инстанции отказали. Росавтодор считает, что до момента извлечения полезных ископаемых недра не принадлежат компании, даже если есть лицензия, а значит, истец не может требовать компенсацию в этой части.

Экономколлегия поддержала позицию заявителя жалобы, отменила судебные акты и направила дело на пересмотр. ВС исходил из того, что нижестоящие инстанции неверно одобрили расчеты «Научтехстроя», которые провели в нарушение установленных законом правил. Кроме того, истец должен еще доказать реальность неполученных доходов. А право на пользование участком недр горного отвода по лицензии можно реализовать только после заключения договора аренды, подытожила экономколлегия.

Какая техническая документация на МКД не подлежит передаче новой УК?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kakaya-tekhnicheskaya-dokumentatsiya-na-mkd-ne-podlezhit-peredache-novoy-uk/

1 апреля Верховный Суд вынес Определение № 304-ЭС24-21975 по делу № А70-5411/2023, в котором пояснил, какая техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы не подлежат передаче от прежней управляющей компании к новой.

ВС указал, что необходимо принимать во внимание объективную невозможность передачи ряда истребуемых документов, в частности тех, которые не подлежат хранению и передаче и не включаются собственниками помещений в состав документов, связанных с управлением МКД.

Одна из экспертов «АГ» указала, что при обращении в суд с требованиями о передаче документации МКД в предмет доказывания со стороны истца должны входить обстоятельства, подтверждающие необходимость запрашиваемых документов и их наличие у ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, не опираясь лишь на презумпцию их наличия. Другая заметила, что зачастую на практике новые управляющие организации при направлении запросов о передаче документации копируют положения Правил № 491, № 170 и указывают весь перечень документов.

ВС защитил право водителей на объезд места ДТП
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250410/310777236.html

Верховный суд РФ не разрешил наказывать водителей за объезд места ДТП: если перед поворотом по объективным причинам невозможно занять необходимую полосу, то маневр не является нарушением Правил дорожного движения.

ВС выявил превышение полномочий региональным управлением Росреестра
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-vyyavil-prevyshenie-polnomochiy-regionalnym-upravleniem-rosreestra/

2 апреля Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС24-7383 по делу № А76-3964/2023, которым признан незаконным отказ регионального управления Росреестра зарегистрировать за новым покупателем земельный участок, который ранее находился в публичной собственности, а затем перешел в частную собственность.

Отменяя отказ в регистрации перехода права собственности участка, он подчеркнул, что закон не подразумевает наличие у регистрирующего органа функций по распоряжению землями в частной собственности, в том числе без учета их длительного гражданского оборота по возмездным сделкам.

По мнению одной из экспертов «АГ», ВС рассмотрел знаковое дело об оспаривании отказа в регистрации перехода права собственности на земельный участок, приватизированный более 10 лет назад. Другой полагает, что Суд в очередной раз напомнил правоприменителям один из базовых принципов ГК РФ: зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Третья назвала важным вывод о том, что ограничение прав собственника земельного участка возможно исключительно в рамках существующих правовых механизмов.

⚖️ Отказавшуюся от регистрации на госуслугах пенсионерку защитил Верховный суд РФ
https://www.garant.ru/news/1808218/

Жительнице Москвы пришлось объяснять в суде, почему она не считает безопасным хранение своих персональных данных в сети. Из-за отсутствия достаточных навыков работы в интернете пожилая женщина получила отказ в назначении региональной надбавки к пенсии.

В январе 2022 года москвичке назначили страховую пенсию по старости. В апреле она подала заявление в отдел соцзащиты, чтобы получить региональную социальную доплату к пенсии до прожиточного минимума и до городского социального стандарта. В июне женщине пришло уведомление, что ей назначена доплата до прожиточного минимума, но в доплате до городского социального стандарта ей отказали, ссылаясь на то, что заявления принимаются только через портал госуслуг.

Заявительница отказалась регистрироваться на портале госуслуг, поскольку не хочет оставлять свои паспортные данные в Интернете. Она обратилась в суд с иском к районному отделу социальной защиты, требуя признать отказ в назначении доплаты незаконным. Она также потребовала устранить нарушение ее прав и назначить доплату со дня подачи заявления – с апреля 2022 года.

Суд первой инстанции отказал истице в удовлетворении требований. Апелляционный суд согласился с этим решением. Кассационная инстанция также поддержала предыдущие решения, не увидев никаких нарушений законодательства.

Верховный суд в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2025 г. N 5-КГ24-127-К2 счел, что все предыдущие рассматривали дело с нарушениями норм законодательства. В ВС РФ подчеркнули, что государственная политика поддерживает пожилых людей, предоставляя социальные выплаты, и отказ в их назначении только из-за несоблюдения формы подачи заявления (бумажное вместо электронной) несправедлив. Отказ базируется исключительно на технических формальностях и нарушает принципы справедливости и равенства. В судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда России обязали пересмотреть дело в Зюзинском районном суде Москвы в новом составе. Теперь у пенсионерки есть возможность получить доплату.

⚖️ Оплачивать донорские дни нужно исходя их количества рабочих часов в смене
https://www.garant.ru/news/1808190/

Медицинскому брату была установлена 36-часовая рабочая неделя, продолжительность рабочей смены – 12 часов. Работник периодически сдавал кровь, в эти дни он освобождался от работы, также ему предоставлялись дополнительные дни отдыха за сдачу крови. Однако оплата дней сдачи крови и дополнительных дней отдыха производилась работодателем из расчета 8 часов рабочего времени, то есть не в полном объеме (Определение ВС РФ от 24 февраля 2025 г. № 10-КГ24-2-К6).

Медбрат не согласился с этим и обратился в суд с иском о возложении на работодателя обязанности произвести доплату.

Первая инстанция обязала работодателя произвести оплату донорских дней исходя из 12-часовой рабочей смены. Однако апелляционный суд отменил это решение и отказал работнику в удовлетворении его исковых требований. Апелляционное определение оставлено без изменения кассационным судом.

Верховный Суд РФ не согласился с апелляционным и кассационным судами.

Он указал: разрешая спор и удовлетворяя исковые требования работника, суд первой инстанции исходил из того, что при сменном режиме работы и суммированном учете рабочего времени размер среднего заработка за дни сдачи крови и оплата дополнительных дней отдыха должны определяться из количества рабочих часов в смене, на которую приходится соответствующий день. Верховный Суд подчеркнул, что работодатель обязан сохранять средний заработок за количество часов в конкретной рабочей смене работника-донора, в рассматриваемом случае – за 12 часов по графику работы.

Определения судов апелляционной и кассационной инстанций были отменены, а решение районного суда оставлено в силе.

⚖️ Отсутствие оснований для отказа в оплате при непередаче исполнительной документации

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если подрядчик выполнил подрядные работы, но не передал исполнительную документацию заказчику, а заказчик принял объект работ и получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, то у заказчика нет основания для отказа в оплате таких работ в связи с непередачей исполнительной документации подрядчиком.

Аналогичной практики придерживается Верховный суд РФ в Определении от 18.04.2017 года № 303-ЭС17-4145 по делу №А24-2406/2015.

❗️Важно! С учетом положений статьи 726 ГК РФ в спорной ситуации заказчик обязан доказать невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации. #ВС #оплатаконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 25.03.2025 №305-ЭС25-2104 по делу № А40-6095/2022

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Pravo.ru оценил шансы Владислава Бакальчука в деле о разделе имущества с основательницей Wildberries Татьяной Ким

В центре конфликта — бывшие супруги: Татьяна Ким, владеющая 99% Wildberries, и Владислав Бакальчук, чья доля составляет всего 1%. Последний уже около года пытается оспорить передачу активов Wildberries в структуру «РВБ», но два суда оставили его иски без удовлетворения (дело № А41-90092/2024).

Теперь судьбу скромной доли Бакальчука решит Савеловский районный суд в рамках бракоразводного процесса (дело № 02-1641/2025). Эксперты, однако, сомневаются в успехе его требований. Как отмечает председатель МКА «Аронов и партнеры» Александр Аронов, шансы Ким сохранить контроль над бизнесом крайне высоки.

Wildberries был основан Татьяной в 2006 году на её личные средства, подчеркивает юрист. Бакальчук стал совладельцем лишь несколько лет назад, получив символическую долю по доброй воле супруги. В такой ситуации даже вопрос о компенсации за 1% выглядит спорным.

Исход дела может стать сигналом для аналогичных споров: сохранит ли основатель эксклюзивные права на бизнес, созданный до брака, или суды начнут пересматривать статус «подаренных» долей? Пока ставки на стороне Ким.

ВС поддержал коллегию адвокатов по спору о сделке десятилетней давности
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250409/310773032.html

Действие десятилетнего срока исковой давности применимо ко всем гражданским сделкам, которые можно было оспорить на момент реформы гражданского законодательства в 2013 году.

ВС встал на сторону гражданина в споре с банком о взыскании компенсации морального вреда за спам-звонки
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-vstal-na-storonu-grazhdanina-v-spore-s-bankom-o-vzyskanii-kompensatsii-moralnogo-vreda-za-spam-zvonki/

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 5-КГ24-144-К2, в котором указал, что рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием, иначе гражданин вправе обратиться в суд.

Он не согласился с выводами нижестоящих судов об отсутствии противоправности в действиях банка, от которого поступали звонки рекламного характера в адрес гражданина, не являющегося его клиентом, даже после получения требования об их прекращении.

Один из экспертов «АГ» выразил сожаление, что в таком простом деле судам изначально недостаточно базового понимания о приватности как этической категории и фундаментальном праве гражданина, которое должно быть защищено. Другой считает, что ВС дал важный сигнал нижестоящим судам и участникам сферы распространения рекламы с помощью спам-звонков – граждане могут обращаться в суд к незаконным распространителям рекламы и взыскивать в свою пользу компенсацию морального вреда.

ВС подтвердил, что с иностранными банками можно судиться в России
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-podtverdil-chto-s-inostrannymi-bankami-mozhno-suditsya-v-rossii/

Верховный Суд опубликовал Определение от 11 февраля по делу № 5-КГ24-131-К2, в котором он разъяснил, на каких основаниях российские суды могут рассматривать иски к иностранным банкам.

Он пояснил, для подачи иска в российский суд достаточно того факта, что банк-ответчик имеет сайт, ориентированный на российских потребителей.

По мнению одного из экспертов «АГ», причина прекращения производства по этому делу, по всей видимости, состоит в том, что судам не часто приходится рассматривать дела с участием иностранных лиц, поэтому нижестоящие суды рассмотрели спор по общим правилам – раз ответчик имеет местонахождение за пределами России, то спор и не может быть рассмотрен российским судом. Другая полагает, что это определение ВС РФ снимет неопределенность в вопросах возможности отнесения к рассмотрению российскими судами споров граждан-потребителей с иностранными организациями, имеющими представительства на территории РФ, деятельность которых направлена на привлечение российских клиентов. Третий указал, что судьи ВС РФ в очередной раз указали судам прописные истины на основании системного толкования норм материального и процессуального права.

Кредитор, претендующий на возврат компенсационного финансирования, может получить мораторные проценты
https://www.advgazeta.ru/novosti/kreditor-pretenduyushchiy-na-vozvrat-kompensatsionnogo-finansirovaniya-mozhet-poluchit-moratornye-protsenty/

3 апреля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-22635 по делу № А41-33349/2024, в котором разъяснено, что субординированный кредитор, претендующий на возврат компенсационного финансирования, может получить мораторные проценты.

Как счел ВС, отказ в выплате компенсации за период нахождения денег у должника неправомерно лишал бы кредитора собственности в отсутствие законодательного регулирования, что противоречит Конституции РФ.

По мнению одного эксперта «АГ», ключевым является вывод ВС РФ о том, что закон не ограничивает субординированных кредиторов в праве на получение мораторных процентов. Другой полагает, что определение Суда имеет существенное значение для дальнейшего развития правоприменительной практики в части установления условий, при которых допускаются начисление и взыскание мораторных процентов. Третья сочла, что в этом деле ВС вполне логично признал несостоятельными выводы судов о корпоративном характере первоначального требования аффилированного кредитора, поскольку они вытекали из обязательственных отношений и уже установлены вступившим в силу судебным актом.

ВС признал законными критерии отнесения переломов к тяжкому вреду здоровью
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250408/310772109.html

Верховный суд РФ подтвердил законность правил применения медицинских критериев, согласно которым серьезные переломы относятся к тяжкому вреду здоровья.

Изменение геополитической обстановки не отменяет обязательства региональных властей перед федеральными
https://www.advgazeta.ru/novosti/izmenenie-geopoliticheskoy-obstanovki-ne-otmenyaet-obyazatelstva-regionalnykh-vlastey-pered-federalnymi/

Апелляционная коллегия Верховного Суда вынесла Апелляционное определение по делу № АПЛ25-51, которым она подтвердила обязанность правительства Сахалинской области построить и передать МЧС России объект недвижимости согласно ранее подписанному соглашению.

Апелляционная коллегия ВС РФ поддержала МЧС России в споре с правительством Сахалинской области, которое попыталось уклониться от исполнения договора о строительстве здания для ведомства в том числе под предлогом сокращения доходов областного бюджета и роста расходов в связи с геополитической обстановкой.

По мнению одного адвоката, в этом деле апелляция встала на защиту интересов МЧС России, регламентированных положениями спорного соглашения, она обоснованно признала законными обязательства, которые были возложены на стороны. Другой полагает, что такая позиция может оказать влияние на дальнейшую практику, повышая степень ответственности субъектов РФ за принятые обязательства и мотивируя более детально прорабатывать вопросы финансирования при подписании подобных соглашений, чтобы гарантировать их практическую реализацию и минимизировать риски судебных разбирательств.

ВС рассказал о последствиях продления аренды для застройщика
https://pravo.ru/news/257889/

Нижестоящие суды не смогли решить, влияет ли продление аренды на срок освоения участка. Верховный суд объяснил, что надо учесть: смену арендодателя, условия изначального договора, добросовестность застройщика, этапность выполнения работ. Кроме того, исполнитель уже построил специальную инфраструктуру для продолжения освоения.

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства сдал компании в аренду землю в Иркутске на десять лет. За это время арендатор должен был подготовить участок и начать строительство микрорайона. Девелопер застроил и ввел в эксплуатацию больше 80 000 м², а аренду продлили еще на три года. Параллельно сменились и стороны по договору: права и обязанности арендодателя перешли от фонда к «Дом.рф», а арендатором стал «Омегастрой».

Через 12 лет после заключения соглашения компания захотела купить 32 участка, для чего и обратилась к арендодателю. «Дом.рф» отказал в продаже, и «Омегастрой» подал иск (дело № А19-23367/2023). Первая инстанция отказала арендатору и не стала обязывать «Дом.рф» заключать договор купли-продажи. Суд объяснил решение тем, что «Омегастрой» не выполнил все условия по договору: нужно было застроить 180 000 м², а готово только 80 000.

Апелляция с таким решением не согласилась и разъяснила, что и соглашение между сторонами, и Земельный кодекс допускают продажу еще не застроенных участков, если есть нужная документация. Более того, стороны продлили договор аренды на три года, тем самым увеличив срок освоения территории.

Суд округа поддержал первую инстанцию и пришел к выводу, что продление договора аренды не влияет на срок освоения земли. Как только он истек, у арендатора прекращаются права на участки. А так как не застроили все 180 000 «квадратов», то выкупить землю нельзя.

После этого «Омегастрой» подал жалобу в Верховный суд. Компания настаивала, что увеличение срока аренды влечет и продление срока застройки. Иначе участок невозможно было бы использовать по назначению, а все объекты на нем считались бы самовольной постройкой.

Экономколлегия поддержала доводы заявителя, отменила постановление суда округа и направила дело на пересмотр в 4-й ААС. ВС не согласился с выводом кассации о том, что продление аренды не подразумевало его дальнейшее освоение. Пролонгация договора в этом деле позволяет арендатору продолжать реализацию изначальных планов. Обратное противоречит сути правоотношений по комплексному освоению, объяснила экономколлегия.

ВС отметил, что право на продление срочного договора аренды в условиях чрезвычайной ситуации (пандемии COVID-19) направлено на защиту и восстановление имущественных прав арендаторов. Кроме того, застройщик доказал свою добросовестность тем, что подготовил документацию, поставил участки на кадастровый учет и построил дополнительную инфраструктуру за свои деньги. Это, по мнению экономколлегии, влечет ответную обязанность арендодателя предоставить землю для строительства.

Отказ в назначении доплаты к пенсии лишь из-за подачи заявления не в электронном виде недопустим
https://www.advgazeta.ru/novosti/otkaz-v-naznachenii-doplaty-k-pensii-lish-iz-za-podachi-zayavleniya-ne-v-elektronnom-vide-nedopustim/

Верховный Суд опубликовал Определение от 3 марта по делу № 5-КГ24-127-К2, в котором указал на недопустимость формального подхода при разрешении судом дел, связанных с назначением пенсионеру региональной социальной доплаты к пенсии.

Верховный Суд пояснил, что орган соцзащиты населения в случае, если пенсионер не зарегистрирован на портале «Госуслуг» и не обладает достаточными навыками пользователя Интернета, должен предоставить ему возможность подать заявление на бумажном носителе.

Одна из адвокатов обратила внимание на отсутствие правила, согласно которому каждый гражданин в обязательном порядке должен иметь личный кабинет на «Госуслугах». Другой считает, что для старшего поколения, не успевающего отслеживать новеллы цифровых технологий в предоставлении государственных и иных услуг, должны оставаться и иные варианты для реализации ими своих конституционных прав. Третья подчеркнула, что работа отделов соцзащиты населения и иных подобных органов власти должна в качестве одной из целей деятельности ставить обеспечение максимальной помощи пенсионерам в реализации права на меры социальной поддержки.

ВС защитил права собственников земли, выбывшей из публичной собственности в 90-х гг.
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-zashchitil-prava-sobstvennikov-zemli-vybyvshey-iz-publichnoy-sobstvennosti-v-90-kh-gg/

1 апреля Верховный Суд вынес Определение № 302-ЭС24-20524 по делу № А33-33025/2022, которым он отменил решения нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении иска прокурора Красноярского края об истребовании у ряда застройщиков в пользу государства земель, ранее предоставленных заводу.

Он отказал в иске краевого прокурора к застройщикам территории бывшего завода о возврате земли предприятия государству, отметив, что предоставление земли произошло еще в 1997 г. и правомерность таких действий публичных органов не вызывала претензий в течение длительного срока.

По мнению одной из экспертов «АГ», выводы ВС РФ поспособствуют прекращению подачи исков в суд со стороны прокуратуры и Росимущества по истребованию имущества у добросовестных приобретателей, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности. Другой полагает, что в этом деле ВС еще раз подчеркнул важность установления лица, фактически владеющего имуществом, при рассмотрении требований о признании права отсутствующим и необходимости разделения виндикационных и негаторных требований. Третья сочла, что рассматриваемое определение ВС дает надежду на правовую «оттепель» в позициях Суда в делах о деприватизации.