Попробую ответить на вопрос о том, может ли психологическая травма, о которой человек сразу по свершению события не подозревал, а обнаружил спустя годы.
1. Быть реальной
2. Быть выдуманной/внушенной.
Ответ на первый вопрос для меня как для практикующего специалиста совершенно очевиден: да. И такое происходит сплошь и рядом.
Люди очень часто не осознают в полной мере свои чувства и свои мотивы, не замечают собственное страдание или, наоборот, собственное удовольствие, и вообще живут не особо приходя в сознание.
Правда, некоторым везет, и можно иногда что-то про себя понять, пусть и спустя годы. Но здесь есть один важный момент.
Все отношенческие травмы (т.е. те, что человек получил через отношения/общение с другими людьми), полученные во взрослом возрасте - это на самом деле не травмы, а ретравмы.
Т.е. нечто уже было в человеке заложено через его отношения с первичными объектами, и дальше происходит воспроизведение тех же паттернов.
Непрожитая травма раз за разом воспроизводится из вне, как судьба.
И человек, одновременно, является и заложником, и жертвой (обстоятельств или других людей), и активным актором своего несчастья, даром, что активность эта совершенно бессознательная.
(В скобках отмечу, что предвижу сразу комментарии о том, что это, якобы, снимает ответственность с того, кто творит зло - нет, не снимает. У того, кто творит зло, тоже есть своя ответственность и перед своей жизнью, и перед нравственным законом. Но психотерапия - она не про то, чтобы поделить мир на правых и виноватых и восстановить справедливость, она про то, чтобы человек обрел субъектность в своей жизни).
Теперь второй вопрос, может ли травма быть наведенной?
И тут сразу придется обратиться к определению травмы. И совершенно очевидно, что в этом контексте речь идет не о психотерапевтическом ее определении, а о том, что человек говорит, что он пережил страдание, которое сильно на него повлияло.
Лично я не очень верю в "наведенность" в принципе, как в явление, но я верю в амбивалентность человеческого опыта, и в расщепление. Ну т.е. мы сплошь и рядом имеем дело с отношениями, которые содержат и что-то очень хорошее, и что-то невероятно болезненное.
В тех ситуациях, когда сперва казалось, что все чудесно, а спустя десять лет, что ужасно - амбивалентность есть всегда.
И очень часто оба полюса удерживать не удается. И легко может быть так, что сперва человек видел лишь хорошее, а спустя годы, например, на терапии - заметил плохое. И очень нередко в таких ситуациях все хорошее человек словно бы забывает, и кажется, что этого никогда не было, и все был самообман и иллюзии, а был (или есть) один сплошной треш.
И это опасный момент, когда человек может легко разрушить значимые для него отношения. Но если человека в терапии удается сконтейнировать, то в итоге травма (в психологическом понимании) как раз и будет разрешена и мир перестанет быть черно-белым.
Но, к сожалению, бывает и так, что психолог тоже может поддерживать расщепление. Или не поддерживать, но просто человек застревает в полюсе чудовищного, и не удается никак ему помочь в возвращении более объемного видения.
А еще бывает так, что среда может очень поощрять импульсы гнева, зависти и желания мщения - объявляя их праведными. И тем самым тоже способствовать тому, что человек застревает на втором полюсе расщепления, начиная бороться с собственной амбивалентностью к предполагаемому "абьюзеру", как с мороком.
Учитывая все это, я б сказала так. Если говорить об отношенческой травме в ее психологическом значении, а не бытовом, то раз случившись, она никогда не остается в прошлом, а всегда происходит в настоящем. И в том контексте, в каком жертвы громких скандалов говорят о травмах, вообще было бы куда корректнее говорить не о травмах, а о страдании и тяжелых последствиях.
И, конечно, понимание и оценка собственного состояния в прошлом, равно как и рассказ о последствиях - может быть следствием расщепленного восприятия, ну т.е. как раз следствием травмы. (Хотя может и не быть).
А среда порой устроена таким образом, что травму усугубляет и поощряет расщепление. Иногда сре