Всем привет!

Друзья помогли расшифровать интервью с Forbes.

Теперь можно прочитать его текстовую версию.

Всем привет!

Вышло мое интервью проекту Forbes Talk.

Основные тезисы в текстовом виде тут.

Для тех, кто не хочет переходить на YouTube, публикую полное видео.

Ранее

А что насчет музеев? Я долгое время работала в Государственном музее архитектуры. Мы разрабатывали экскурсионные маршруты по городу. Теперь и сотрудники музеев должны получать аккредитацию, и основания для этого не совсем понятны.
По-моему, квалификация и экспертиза музея достаточны для определения компетентности сотрудников для проведения экскурсий в Москве, и даже внутри музея архитектуры. Мне известно о нескольких случаях отказа в аккредитации музейным работникам на том основании, что они являются сотрудниками музея, то есть — конкурентами.

Что я хочу сказать.

Во-первых, закон несовершенен и противоречит ряду других законов Российской Федерации.

Во-вторых, предпринимается попытка монополизировать рынок по западноевропейскому образцу, от которого Европа постепенно отказывается уже 30 лет, потому что это нежизнеспособно.

Сторонники закона утверждают, что он гарантирует качество информации. Нет, он гарантирует лишь то, что с человека возьмут деньги и выдадут ненужную пластиковую карточку.

Я не комментирую ситуацию с инструкторами-проводниками, потому что там квалификация действительно необходима, от них зависят жизни людей.

Но объясните мне, почему от меня, ведущей экскурсию по Москве или любому другому городу России, зависит чья-то жизнь?

Если, конечно, человек не умрет от восторга, слушая меня. Но тут уж я ничего не могу поделать, я не врач. Не думаю, что в рамках аттестации меня научат оказывать первую помощь, хотя я это и так умею.

Закон совершенно нелогичный.

В очередной раз Государственная Дума Российской Федерации приняла непродуманный документ, который создает серьезные препятствия для развития туризма, на которое выделена целая федеральная программа.

Теперь я не могу просто так посадить друзей в автобус и отвезти их в Иваново посмотреть на ивановский конструктивизм или в Тверь на Пролетарку…

Люди, разрабатывавшие этот закон, ориентировались на рынок Санкт-Петербурга, а не Москвы. Проблема в том, что такого туристического потока, как в Питере, больше нигде нет.

Санкт-Петербург, традиционно обслуживающий огромное количество туристов, возможно, нуждается в каком-то местном регулировании, хотя это и не факт.

Проблема в том, что туристический поток растет, а квалифицированных специалистов не хватает. Аттестации будут получать все, кому не лень, что станет дополнительной кормушкой для тех, кто их выдает. Качество экскурсий это не гарантирует. Это будет массовый продукт низкого качества, а индивидуальные и эксклюзивные экскурсии исчезнут с рынка.

Сказать, что меня это раздражает, — ничего не сказать, я в ярости. Я не зарабатываю на жизнь экскурсиями по городу. Последний раз я водила экскурсию в Риме, и там, кстати, никаких аттестаций не требовали.

На мой взгляд, попытка отрегулировать стихийно возникший рынок, возможно, и благое дело, но в конечном итоге может привести к его исчезновению. Мы получим кормушку для определенных категорий, но это будет реализовано неэффективно. Закон нуждается в корректировке.

Пожалуй, я займусь этим вопросом, подготовлю свои соображения и согласую их с коллегами.

Прежде всего необходимо включить в закон сотрудников музеев, а также добавить искусствоведческие дипломы (не только МГУ, но и других профильных вузов, таких как Суриковский, Архитектурный, Глазуновский) в перечень оснований для проведения экскурсий.

И, наверное, следует классифицировать экскурсии по типам, потому что авторские индивидуальные, краеведческие и туристические экскурсии — это разные вещи.

Нельзя всех подгонять под одну гребенку.

Всем привет!

С 1 марта вступили в силу изменения в Федеральном законе № 143-ФЗ, который закрепил изменения в Федеральном законе «Об основах туристской деятельности» Российской Федерации.

Тему, как и ожидалось, никто особо не заметил, кроме гидов. Ничего не могу сказать об инструкторах-проводниках, так как не занимаюсь этой деятельностью, но о своей профессии кое-что скажу. Я экскурсовод и лектор, окончила Московский Университет, в моем дипломе указано «Искусствовед», специальность «История искусств» с правом преподавания. Я могу преподавать в школе, но не могу проводить экскурсии по Москве без аттестации.

Прокомментирую некоторые положения нового закона.

Статья 1 вносит следующие изменения: «экскурсовод, гид, лицо, являющееся гражданином Российской Федерации (если иное не предусмотрено международными договорами РФ), прошедший аттестацию… гид-переводчик также должен быть гражданином РФ…». В общем-то, никаких претензий нет. Действительно, экскурсовод сопровождает экскурсионную группу и рассказывает информацию на основании договора. Однако меня смущает требование обязательного российского гражданства. Я догадываюсь, откуда это пошло.

Это инициатива ассоциации гидов-переводчиков из Санкт-Петербурга, которые хотели защитить свой рынок от китайских гидов, распространявших недостоверную информацию, и, по мнению гидов-переводчиков, отбиравших у них заработок. Но, пытаясь решить одну проблему, создали другую.

Я знаю замечательных гидов, которые, к сожалению, не являются гражданами Российской Федерации по разным причинам. Например, они родились в Казахстане или Прибалтике, давно живут в России, но не меняли гражданство из-за сложности этой процедуры.

Они живут на основании легальных документов, вида на жительство, но одна строчка закона фактически лишает их права работать по профессии.

Читаем далее. Условия оказания услуг экскурсовода-гида. Статья 44:

«Экскурсовод, гид-переводчик оказывает услуги только при условии прохождения им аттестации в порядке, предусмотренном…»

Спасибо нашему правительству за то, что объяснит мне, как проводить экскурсии.

Рассмотрим порядок аттестации. Что необходимо иметь? Среднее профессиональное или высшее образование, а также дополнительное профессиональное образование…

Вот это мне особенно нравится. Необходимо иметь дополнительное профессиональное образование, соответствующее профилю экскурсовода, за исключением тех, кто получил среднее профессиональное или высшее образование в сфере туризма…

То есть моего диплома искусствоведа с правом преподавания, полученного в Московском Университете, недостаточно для проведения экскурсий по Москве. Кто это придумал? Кому я должна сдавать эту экскурсию?

Однажды, много лет назад, во время обсуждения этого закона, я спросила одного лоббиста в Санкт-Петербурге: «Я буду сдавать вам экзамен?»
Он ответил: «Мне!»
Я сказала: «Отлично, объясните мне, пожалуйста, кто такой Геркулес Фарнезский, и почему его статуя находится в Адмиралтейском сквере Санкт-Петербурга?»
На это мне ответили, что это не имеет отношения к делу, и экзамен будет по истории Санкт-Петербурга.

На мой взгляд, это абсурд. Большинство экзаменаторов будут либо туристическими агентами, либо краеведами.

Я, искусствовед с красным дипломом Московского Университета, должна им что-то рассказывать, перед ними отчитываться?

Государственного диплома Московского Университета им недостаточно?

Какое еще обоснование нужно? Это, говоря юридическим языком, избыточная доказательность. Если мой диплом не является основанием для проведения экскурсий, возникает логичный вопрос: зачем он тогда нужен?

Более того, каждые пять лет я должна подтверждать свою квалификацию, доказывая, что не потеряла рассудок, не заболела Альцгеймером, не впала в маразм и все еще помню год рождения Петра Первого.

А еще аттестации могут лишить за ее неподтверждение или за административные правонарушения, например, за превышение скорости.

Далее

Всем привет!

Места пока есть.

UPD: Мест нет.

Всем привет!

Листая ТГ-каналы, наткнулась на странную вещь, а именно, на обсуждение в ряде патриотических и Z-каналов личностей двух человек, которые участвовали в акции "Тотальный диктант".

И не просто обсуждение, а осуждение, даже некоторые депутаты Государственной Думы, в очередной раз доказав миру свою бесполезность, заявили, что попросят Генпрокуратуру проверить устроителей акции и самих дикторов на пропаганду одного запрещенного движения или на чрезмерное использование мата.

Возмутились люди двумя вещами. Во-первых, Букер, прежде чем начал диктант, почтил минутой молчания память другого рэпера — Паши Техника.

Во-вторых, Жидковский, в принципе, вызывает у определенного круга людей возмущение самим фактом своего существования.

Для меня эта история немного странная, потому что я вообще не понимаю, как в ней оказалась, я никогда такими вещами не интересовалась, никогда не была поклонницей ни первого, ни второго. И музыкальные вкусы у меня другие, и тусовка, которая почитает Жидковского, полагаю далека от меня максимально.

Но, она есть.

Ради интереса посмотрела и выяснила, что Жидковский — весьма популярный среди молодежи блогер, а рэпер, соответственно тоже весьма популярен среди молодежи и представляет свою культуру, о которой, я полагаю, его критики не имеют ни малейшего представления.

Дальше мы попадаем с вами в типично ханжеский танец, который исполняют люди, не имеющие представления о том, о чем они говорят. Судят только по каким-то внешним критериям и признакам. И начинают усиленно разгонять сначала общественный аппарат, а потом и репрессивный. Поскольку, это единственное, что они умеют делать хорошо.

Кто такие Букер и Жидковский, они не знают. О чем эти люди — они не подозревают. Как они живут, зачем они живут, кто их слушает и кто их смотрит — они тоже не в курсе. Чем дышит современная молодежь России, они не понимают.

Они мечтают о некоей картинке в голове, которая у них существует, где радостные молодые люди в пионерских галстуках шагают на Смотре строя и песни (кому интересно, загуглите). Думаю, Смотр строя и песни — одна из причин развала Советского Союза.

У меня, как у человека, который смотрит на это со стороны, есть вопрос к критикам: А вы что сделали, кроме того, чтобы сидеть в тележеньке и рассуждать о том, что нужно молодежи?

Вы молодежь-то знаете? Вы вообще видели эту молодежь в глаза, хоть раз? У вас дети есть, вы знаете чем они увлекаются, что слушают?

Возможно, проблема Букера и Жидковского в том, что вы детей своих не знаете? Возможно, если бы вы своими детьми занимались, Жидковского и Букера бы просто не было?

Ханжество — есть худшее проявление глупости. Ханжество в какой-то момент может привести к реальным человеческим трагедиям и человеческим жертвам.

Всем привет!

За фото спасибо Ольге Отченашевой.

Всем привет!
 
Сегодня расскажу о реставрации Дома Мельникова, в которой я участвую как председатель наблюдательного экспертного совета.
 
Во-первых, хочу выразить благодарность Андрею Молчанову и группе ЛСР за помощь в реставрации, поскольку все работы в Доме Мельникова полностью оплачиваются «Группой ЛСР» по личному решению Андрея Молчанова. За это ему и его коллегам огромное человеческое спасибо.
 
Работы идут уже полтора года. Что мы сделали за это время? Мы дообследовали Дом, пока он стоял пустым. Мы вывезли всю мебель, и у нас появилась возможность сделать вскрытия там, где раньше это было невозможно, посмотреть то, чего было не видно, изменить решения, которые оказались ошибочными. Но, окончательных решений всё равно не получается, мы до сих пор сталкиваемся с сюрпризами. Реставрацию дома Мельникова можно сравнить с лечением больного человека. Это консилиум, коллективные решения, споры и поиски компромиссов. 
 
Главная идея — спасти по максимуму подлинные элементы дома. На сегодня мы пришли к тому, что дом будет подлинным примерно на 80%. Для дома почти столетнего возраста — это неплохой результат.
 
Возвели леса, привели в порядок крышу, вычистили подлинную, а местами уже неподлинную штукатурку. Вычинили все рамы, поскольку при реставрации 1990-х годов отливы были смонтированы с ошибкой: вода подтекала под них, и большинство рам сгнили в нижней части. Самое удивительное и невероятное — мы починили витраж, который долгое время вызывал большие вопросы и опасения.
 
Для восстановления всех деревянных элементов на территории Дома была собрана столярная мастерская. И это наша особая гордость. Я искренне благодарна специалистам компании «Экобау» и лично Дмитрию Гуличу, за спасение максимального количества подлинных деревянных конструкций. Часть из них находилась не просто в плачевном, а практически в утраченном состоянии. Да, пришлось прибегать к протезированию, но мы старались сохранять подлинные вещи.
 
Что утрачено? Не все стёкла удалось сохранить. В процессе демонтажа многие из них разбились. Они были закреплены на замазке, и попытки её снять приводили к тому, что стекло лопалось. Мы нашли похожие старинные стёкла, и эта работа стала целой историей. Теперь они установлены в доме Мельникова. Сейчас меняем напольные доски, старые больше не выполняют своих конструктивных функций, главная из которых — поддержка мембранных перекрытий в рабочем состоянии. Выбирая между сохранением досок и сохранением конструктивных решений Мельникова, мы выбрали его идеи. Тем более, что доски он и сам менял.
 
Что мы делаем сейчас? Мы вычиниваем перекрытия, уточняем какие-то важные даты жизни Дома. Перекрытия дома подлинные и находятся в очень хорошем состоянии. А под полами нашлись газеты конца мая 1927 года, которыми Константин Степанович выстилал кессоны. Теперь мы знаем точную дату начала работ по полам в мастерской. Мы выяснили, когда в последний раз там менялся пол: направление к врачу для Анны Гавриловны (жены Константина Мельникова), датированное 1972 годом, помогло нам установить эту дату.
 
Сейчас активно идёт подбор красок. Этот этап работы крайне важен для Дома. Были проведены стратиграфические исследования, установлены, после долгих споров, правильные цвета и оттенки, и принято решение отказаться от казеиновой краски. Она делается на основе скисшего молока, быстро теряет свои защитные свойства и, откровенно говоря, её давно никто не производит. Конечно, найти такую краску сегодня можно, но смысла нет, поскольку она недолговечна, и дом придётся перекрашивать уже через год.
 
Следующим этапом, который начнётся уже летом, станет восстановление системы отопления дома. Мы планируем вернуть возможность обогревать здание в летний период.
 
В ТГ-канале Музея Мельниковых коллеги еженедельно публикуют подробный отчёт обо всём, что происходит в процессе реставрации. Если вам интересна тема — подписывайтесь и читайте. Ну и я, если вы захотите, тоже могу рассказывать о каких-то заинтересовавших меня моментах.

Всем привет!
 
Сегодня расскажу о реставрации Дома Мельникова, в которой я участвую, как председатель наблюдательного экспертного совета.
 
Во-первых, хочу выразить благодарность Андрею Молчанову и группе ЛСР за помощь в реставрации, поскольку все работы в Доме Мельникова полностью оплачиваются «Группой ЛСР» по личному решению Андрея Молчанова. За это ему и его коллегам огромное человеческое спасибо.
 
Работы идут уже полтора года. Что мы сделали за это время? Мы дообследовали Дом, пока он стоял пустым. Мы вывезли всю мебель и у нас появилась возможность сделать вскрытия там, где раньше это было невозможно, посмотреть то, чего было не видно, изменить решения, которые оказались ошибочными. Но, окончательных решений всё равно не получается, мы до сих пор сталкиваемся с сюрпризами. Реставрацию дома Мельникова можно сравнить с лечением больного человека. Это консилиум, коллективные решения, споры и поиски компромиссов. 
 
Главная идея — спасти по максимуму подлинные элементы дома. На сегодня мы пришли к тому, что дом будет подлинным примерно на 80%. Для дома почти столетнего возраста – это неплохой результат.
 
Возвели леса, привели в порядок крышу, вычистили подлинную, а местами уже неподлинную штукатурку. Вычинили все рамы, поскольку при реставрации 1990-х годов отливы были смонтированы с ошибкой: вода подтекала под них, и большинство рам сгнили в нижней части. Самое удивительное и невероятное — мы починили витраж, который долгое время вызывал большие вопросы и опасения.
 
Для восстановления всех деревянных элементов на территории Дома была собрана столярная мастерская. И это наша особая гордость. Я искренне благодарна специалистам компании «Экобау» и лично Дмитрию Гуличу, за спасение максимального количества подлинных деревянных конструкций. Часть из них находилась не просто в плачевном, а практически в утраченном состоянии. Да, пришлось прибегать к протезированию, но мы старались сохранять подлинные вещи.
 
Что утрачено? Не все стёкла удалось сохранить. В процессе демонтажа многие из них разбились. Они были закреплены на замазке, и попытки её снять приводили к тому, что стекло лопалось. Мы нашли похожие старинные стёкла, и эта работа стала целой историей. Теперь они установлены в доме Мельникова. Сейчас меняем напольные доски, старые больше не выполняют своих конструктивных функций, главная из которых – поддержка мембранных перекрытий в рабочем состоянии. Выбирая между сохранением досок и сохранением конструктивных решений Мельникова, мы выбрали его идеи. Тем более, что доски он и сам менял.
 
Что мы делаем сейчас? Мы вычиниваем перекрытия, уточняем какие-то важные даты жизни Дома. Перекрытия дома подлинные и находятся в очень хорошем состоянии. А под полами нашлись газеты конца мая 1927 года, которыми Константин Степанович выстилал кессоны. Теперь мы знаем точную дату начала работ по полам в мастерской. Мы выяснили, когда в последний раз там менялся пол: направление к врачу для Анны Гавриловны (жены Константина Мельникова), датированное 1972 годом, помогло нам установить эту дату.
 
Сейчас активно идёт подбор красок. Этот этап работы крайне важен для Дома. Были проведены стратиграфические исследования, установлены, после долгих споров, правильные цвета и оттенки и принято решение отказаться от казеиновой краски. Она делается на основе скисшего молока, быстро теряет свои защитные свойства и, откровенно говоря, её давно никто не производит. Конечно, найти такую краску сегодня можно, но смысла нет, поскольку она недолговечна, и дом придётся перекрашивать уже через год.
 
Следующим этапом, который начнётся уже летом, станет восстановление системы отопления дома. Мы планируем вернуть возможность обогревать здание в летний период.
 
В ТГ-канале Музея Мельниковых коллеги еженедельно публикуют подробный отчёт обо всём, что происходит в процессе реставрации. Если вам интересна тема – подписывайтесь и читайте. Ну и я, если вы захотите, тоже могу рассказывать о каких-то заинтересовавших меня моментах.

Всем привет!

Один приятель прислал мне ссылку на интервью Бориса Борисовича Гребенщикова (иноагент) и Константина Эггерта (иноагент) и спросил, что я об этом думаю.

Честно признаться, небольшой любитель этого жанра, но потратила какое-то количество времени, посмотрела, не всё.

Из того, что я увидела, меня зацепила одна фраза Бориса Борисовича, где он заявляет, что нынешнее правительство России отказалось от связи с Западом и отказалось от всей мировой культуры.

Я, наверное, где-то в другой стране жила, очевидно, потому что я что-то не припомню, чтобы нынешнее правительство России от каких-то связей с Западом отказывалось или когда-либо такое декларировало. И уж совершенно точно Россия никогда не отказывалась ни от какой культуры.

Россия - такая же часть европейской культуры, как Англия, Италия или Франция. И отказаться от этой культуры, это значит отказаться от себя.

Люди, которые это декларируют, такие же идиоты, как Борис Борисович, в данном случае.

Гребенщиков напоминает мне эмигранта с Брайтон Бич, который уехал из Советского Союза и до сих пор не может понять, что Советского Союза уже нет и страна изменилась. Он до сих пор уверен в том, что мы все тут живем при Брежневе и ходим на парады.

Помню, как одна моя приятельница рассказывала мне, как она рассказывала своей знакомой, как живется в России. Когда приятельница показала той сервис доставки еды и рассказала, что так можно заказать еду не только в Москве, но и в любом другом городе, та говорила, что этого не может быть, и всё это картинки.

Это очень странная избранная слепота. Я полагаю, она связана с тем, что люди уехавшие из страны в связи с известными событиями, осознали свою ошибку, но больше все на свете они боятся себе в этом признаться. И сочиняют какие-то бесконечные нелепые оправдания своей позиции.

Ты уехал, Бог с тобой. Зачем нужно Родину грязью поливать? Я не понимаю, почему твой отъезд из страны должен стать неким политическим шагом.

Я всегда относилась к Борис Борисовичу с большим уважением. Но, очевидно, его не миновало это удивительное поглупение, которое произошло с очень многими представителями русской интеллигенции, стоило им только пересечь русскую западную границу.

Всем привет!

Накопилось некоторое количество лекций и выступлений, по вашим просьбам все выкладываю здесь.

"Россия спортивная", поговорили об архитектуре спортивных сооружений с замечательным историком архитектуры Марком Акопяном.

Про перспективы ИИ-искусства и будущее музеев — для проекта "Будущее" от Mail ru.

В "Физиках и лириках" на "Маяке" — о знаменитых незавершенных архитектурных шедеврах.

Всем привет ещё раз!

4 апреля мы можем встретиться в Национальном центре «Россия» на лекции «Россия выставочная» в рамках цикла лекций «Рождение масштаба» Национального центра «Россия».

Будем говорить о том, как строились музеи начиная с Кунсткамеры, как Россия представляла себя на Экспо, обсудим проекты Мельникова, узнаем, как строили музеи в Советском Союзе и как они создаются сейчас.

Регистрация уже открыта.

8 апреля пройдет не менее интересное мероприятие — экспертная программа по архитектуре и урбанистике «Вглядываясь в будущее», где вас ждут панельные дискуссии и эксклюзивные итоги специального исследования «Архитектура завтра: роль национального и глобального».

На эту дискуссию также уже можно зарегистрироваться.

Всем привет!

Сегодня хочу рассказать про самую стильную выставку этой весны в Москве.

Выставка Франциско Инфанте и Нонны Горюновой в Третьяковке (восточное крыло здания на Крымском Валу) – это что-то невероятное. Я давно не видела такой качественной экспозиции. Во-первых, я не знаю, кто был автором этой пространственной экспозиции, но это первая выставка на моей памяти именно в этом зале, этого здания, которое учитывает пропорции зала.

Вру, не первая. Первой была выставка, которую делал Либескинд, которая называлась «Романтизм в России». Она была до ковида ещё, в 2018 году. И выставочная архитектура была практически безупречной.

Могу сказать, на Крымском Валу выставочная архитектура абсолютно подходящая для материала, который представлен. Фотографии артефактов и всевозможные художественные серии, сделанные Франциско и Нонной, висят в воздухе на тонких тросах и образуют совершенно удивительный танец форм и танец искусства. В какой-то момент ты оказываешься в этом вихре, как в гигантском хороводе, где тебя окружает невероятное искусство, в которое ты просто погружаешься с головой, как в воду ныряешь.

Если подняться наверх по подиуму и обернуться на выставку, можно увидеть, что сама экспозиция выставки и выставленный свет выглядят так, как будто это ещё одно произведение Франциско Инфанте. Это безупречно.

Хвалить Франциско и Нонну бессмысленно, все и без меня знают, что это живые классики и их искусство стоит того, чтобы сходить на выставку.

Если вы там не были, обязательно сходите, потому что вы увидите образец того, как куратор, экспозиционер и художник должны работать вместе. По инсайдерской информации, экспозиция была сделана во многом самим Франциско.

Честно признаюсь, я давно не получала такого удовольствия от современного художника.

Всем привет!

Сегодня хочу рассказать про самую стильную выставку этой весны в Москве.

Выставка Франциско Инфанте и Нонны Горюновой в Третьяковке (восточное крыло здания на Крымском Валу) – это что-то невероятное. Я давно не видела такой качественной экспозиции. Во-первых, я не знаю, кто был автором этой пространственной экспозиции, но это первая выставка на моей памяти именно в этом зале, этого здания, которое учитывает пропорции зала.

Вру, не первая. Первой была выставка, которую делал Либескинд, которая называлась «Романтизм в России». Она была до ковида ещё, в 2018 году. И выставочная архитектура была практически безупречной.

Могу сказать, на Крымском Валу выставочная архитектура абсолютно подходящая для материала, который представлен. Фотографии артефактов и всевозможные художественные серии, сделанные Франциско и Нонной, висят в воздухе на тонких тросах и образуют совершенно удивительный танец форм и танец искусства. В какой-то момент ты оказываешься в этом вихре, как в гигантском хороводе, где тебя окружает невероятное искусство, в которое ты просто погружаешься с головой, как в воду ныряешь.

Если подняться наверх по подиуму и обернуться на выставку, можно увидеть, что сама экспозиция выставки и выставленный свет выглядят так, как будто это ещё одно произведение Франциско Инфанте. Это безупречно.

Хвалить Франциско и Нонну бессмысленно, все и без меня знают, что это живые классики и их искусство стоит того, чтобы сходить на выставку.

Если вы там не были, обязательно сходите, потому что вы увидите образец того, как куратор, экспозиционер и художник должны работать вместе. По инсайдерской информации, экспозиция была сделана во многом самим Франциско.

Честно признаюсь, я давно не получала такого удовольствия от современного художника.

Всем привет!

Вчера Президент России посетил выставку "Рождение масштаба" (в её рамках я читаю цикл лекций "Рождение масштаба", о которых уже рассказывала), она проходит в Национальном центре "Россия" на Красной Пресне.

Приятно, что Путин уделил внимание и время архитектурной выставке, куратором которой был Андрей Чернихов. Огромное количество предметов с этой выставки являются частью коллекции Музея архитектуры.

Саму выставку президенту представила директор Музея архитектуры Наталья Шашкова.

Мне, как вы догадываетесь, не чужда архитектура и я рада, что это проект привлёк такое внимание. Но, самое важное другое: первые за долгое время глава страны пришел на художественную выставку. По моему скромному мнению, этот визит тянет, как минимум, на главное культурное событие недели, если не месяца.

Надеюсь, что визит Путина поможет изменить к лучшему судьбу Музея архитектуры и наконец решит проблему со строительством депозитария и появлением постоянной экспозиции.

Всем привет!

С Эрмитажем ситуация следующая, очень простая: есть правила посещения музея. Правилами посещения музея либо разрешена фотосъёмка, как в большинстве музеев мира, либо запрещена, как в Prado — они её запрещают, потому что очень много народа, и фотографирующие создают толпу перед картинами, проходимость резко снижается, вырастают очереди. Каждый музей вправе устанавливать свои правила.

Что касается этого кейса — девушки определённо шли на фэшн-съёмку, у них был профессиональный макияж, они были одеты соответствующим образом. Они использовали Эрмитаж как фон, что неправильно. На сайте Эрмитажа есть понятные условия, как можно сниматься в Эрмитаже, в том числе для фэшн-съёмки, сумма смешная и нужна она вовсе не потому, что Эрмитаж хочет заработать деньги, нет. Эти деньги, как и стоимость билета — сублимация твоего желания и потребности сделать ту или иную вещь в музее. Проще говоря, если тебе действительно хочется зарабатывать деньги на Эрмитаже, в его интерьерах — будь добр заплатить. Девушки просто пожадничали.

Теперь что касается репутационных издержек самого Эрмитажа. Всё это полная ерунда, уверяю вас, из-за того, что две эти красавицы не попали на съёмку — репутация Эрмитажа никак не пострадала.

Если говорить серьёзно, то потребительское отношение к музею — это то, что активно культивируется рядом каналов и является частью общей, сомнительной политики по отношению к музеям. Музей — это место, где хранится наше прошлое, где его изучают и показывают. Музей является просветительской организацией. Никому ведь не придёт в голову пойти и устроить фотосессию на фоне госпиталя Вишневского или на фоне Вечного огня, то есть люди понимают, что это зашквар. Но почему-то к музеям такого отношения нет. В их понимании мы нечто среднее между McDonald’s и торговым центром. Более того, общество само от нас (музеев) требует, чтобы мы в эти институции превращались. С одной стороны, от нас требуют доступности, чтобы мы были максимально дешёвы, а лучше всего бесплатны, чтобы мы всех пускали, никого не спрашивая ни о чём, а с другой стороны, от нас всё время требуют зарабатывать деньги. И эта дихотомия общественного сознания порождает вот такого рода эксцессы.

В глобальном смысле те, кто выступают на стороне девушек, несут чушь. В этом смысле мне ближе позиция Закулиски, похоже у авторов канала есть музейное прошлое или музейная практика.

Резюмирую: Эрмитаж прав, девушки неправы, поскольку нарушили музейные правила. Сделать из этого хайп у них получилось, но не уверена, что это поможет им продавать их одежду.

А сам скандал считаю полезным, он пойдёт всем на пользу, поскольку поднимает проблему потребительского отношения к музеям.

Всем привет!

Небольшой ликбез для друзей.

На первом фото - яркий пример американского ар-деко - вокзал Цинциннати.

На втором фото - не менее яркий пример советского конструктивизма с элементами ар-деко - кинотеатр "Ударник".

Главное, не перепутать.

АПДЕЙТ: Регистрация закрыта, обязательно поделюсь следующими анонсами!

Всем привет!

Ещё раз!

Напомню, что на мою следующую лекцию в Национальном центре «Россия» можно зарегистрироваться по ссылке.

Поговорим об эволюции спортивной архитектуры, от античности до современных спорткомплексов.

В этот раз моим собеседником будет Марк Акопян - один из лучших историков архитектуры в России, искусствовед и выставочный куратор.

Вместе с ним мы делали выставку в Музее архитектуры, посвященную стадионам, построенным в России к чемпионату по футболу 2018 года.

Так что приходите, будет интересно.

Всем привет!

Как и обещала, выкладываю первую лекцию "Россия академическая" в рамках цикла лекций "Рождение масштаба" Национального центра "Россия".

Можно посмотреть по ссылке.

Всем привет!

В начале недели на Винзаводе открылась россыпь выставок современного искусства. Я давненько туда не ходила, но рада отметить, что всё ещё ни черта не понимаю в современном искусстве. Тем не менее, пару выставок я для себя отметила.

Во-первых, выставка «Кунштюк» Ольги Пеговой, в галерее Pennlab. Название выставки любопытно, оно-то меня и привлекло. Кунштюк на языке XVIII века – это обманка, прикол. Ольга сделала проект, посвященный фальшивым фасадам, которые монтируют на настоящие на время реставрации зданий. Получилось неожиданно любопытно и глубоко. Да и сделано симпатично. Тема, затронутая проектом, очень важная, на мой взгляд, многоуровневая и совершенно точно не простая.

Во-вторых, выставка Александра Купаляна в галерее A.S.T.R.A. Купалян – очень яркий художник, мягко говоря. В его работах много цвета, она вроде бы веселенькая – такое любят покупатели современного искусства. Но когда начинаешь ее рассматривать, из нее вылезает, абсолютная человеческая хтонь, глубокая и совершенно неожиданная. Я не могу назвать Александра Купаляна новым непризнанным гением, но то, что я бы за этим художником последила - абсолютно точно.

Так что, будет время – загляните на Винзавод.

Всем привет!

В начале недели на Винзаводе открылась россыпь выставок современного искусства. Такого современного, что я не черта в нём не понимаю. Но пару выставок для себя отметила.

Во-первых выставка «Кунштюк» Ольги Пеговой, которая проходит в галерее Pennlab. Мне, как историку архитектуры, она близка в силу профессионального интереса. Ольга сделала проект посвященный фальшивым фасадам, которые монтируют на настоящие, на время реставрации зданий. Получилось неожиданно любопытно и глубоко. Кроме того, это просто красиво сделано.

Во-вторых выставка Александра Купаляна в галерее A.S.T.R.A. . Я ничего не знаю про Александра Купаляна и Ольгу Пегову. Оцениваю только внешние данные.

Купалян - очень яркий художник, мягко говоря. И в его живописи отражаются внутренние противоречия художника. Несмотря на то, что он использует много ярких цветов, она вроде бы веселенькая, но когда начинаешь ее рассматривать, из нее вылезает, абсолютная человеческая хтонь, глубокая и совершенно неожиданная. И вот это больше всего поражает.

Я не могу назвать Александра Купаляна новым непризнанным гением, но то, что я бы за этим художником последила - абсолютно точно.

Всем привет!

В начале недели на Винзаводе открывалась россыпь выставок современного искусства. Такого современного, что я не черта в нём не понимаю. Но пару выставок для себя отметила.

Во-первых выставка «Кунштк» Ольги Пеговой, которая проходит в галерее Pennlab. Мне, как историку архитектуры, она близка в силу профессионального интереса. Ольга сделала проект посвященный фальшивым фасадам, которые монтируют на настоящие на время реставрации зданий. Получилось неожиданно любопытно и глубоко. Кроме того, это просто красиво сделано.

Во-вторых выставка Александра Куполяна в галерее A.S.T.R.A. Для меня это открытие. Мне показалось, что это очень сложная живопись. Я ничего не знаю про Александра Купаляна и Ольгу Пегову. Оцениваю только внешние данные.

Купалян - очень яркий художник, мягко говоря. И в его живописи отражаются внутренние противоречия художника. Несмотря на то, что он использует много ярких цветов, она вроде бы веселенькая, но когда начинаешь ее рассматривать, из нее вылезает, абсолютная человеческая хтонь, глубокая и совершенно неожиданная. И вот это больше всего поражает.

Я не могу назвать Александра Купаляна новым непризнанным гением, но то, что я бы за этим художником последила - абсолютно точно.

Всем привет!

Москвичи выбрали концепцию нового цирка, который будет построен в Мневниках.

Во-первых, от концепции до реализации нужно будет пройти большой путь, так что мы наверняка увидим не тот рендер, который всем не понравился, а что-то более понятное.

Во-вторых, согласно сообщению, проголосовали за проект дети. Дети выбрали что-то большое, яркое и светлое. С точки зрения детской психологии выбор объясним.

Я убеждена в том, что эта концепция не окончательная. Убеждена в том, что проект нуждается в серьезной доработке. Даже с учетом того, что это детский цирк.

Что касается места строительства, Мневники - мертвый район города. Москва - очень странное место в этом смысле. У нас может быть мертвый район города в самом центре. Например, Хитровка, которая не оживает, не смотря на все усилия московских властей.

Можно ли оживить Мневники? Я буду рада, если это удастся.

Единственное, чего я опасаюсь, это один из немногих полностью зеленых районов города. И хотелось бы экологичность этого района сохранить.

Концепция цирка мне не нравится, как не нравилась и до этого. Единственное, что добавляет некоторого осторожного оптимизма - от концепции до реализации проходит значительное время. И концепции, как правило, от первоначального замысла заметно отличаются. Как презентованные концепт-кары отличаются от того, что идет в серию.

Отдельное спасибо за то, что сохранили цирк на Вернадского.

А по новому цирку нужно дождаться архитектурных и проектных решений и после этого судить о проекте. Потому, что судить о проекте по плохому, дешевому и неряшливо нарисованному, не могу этого не подчеркнуть, рендеру, нельзя. Давайте дождемся реального проекта, прорисовки, архитектуры.

Всем привет!

Если вы интересуетесь архитектурой, ее историей и современностью, приглашаю вас на цикл лекций в рамках выставки «Рождение масштаба» в Национальном центре «Россия».

Первая лекция «Россия академическая» пройдет уже 14 марта в 18.00.

Обсудим то, как эволюционировал облик образовательных учреждений в России: от Славяно-греко-латинской академии, основанной в 1687 году и ставшей первым шагом к высшему образованию в стране, до современных кампусов.

Лекции будут проходить каждую пятницу, до 18-го апреля включительно. Регистрация на ближайшую уже, к сожалению, закрыта, но за будущими лекциями можно следить (и регистрироваться) здесь.

Видео лекций тоже постараюсь опубликовать.

Всем привет!

Если вы интересуетесь архитектурой, ее историей и современностью, приглашаю вас на цикл лекций в рамках выставки «Рождение масштаба» в Национальном центре «Россия».

Первая лекция «Россия академическая» пройдет уже 14 марта в 18.00.

Обсудим то, как эволюционировал облик образовательных учреждений в России: от Славяно-греко-латинской академии, основанной в 1687 году и ставшей первым шагом к высшему образованию в стране, до современных кампусов.

Регистрация уже, к сожалению, закрыта, но за будущими лекциями можно следить (и регистрироваться) здесь, постараюсь оперативно делиться анонсами.

Видео лекций тоже постараюсь опубликовать.

Всем привет!
Дала интервью. Как всегда в саммари вынесли фразу, вырвав её из контекста. Прессу обожаю... https://moskvichmag.ru/lyudi/ochevidno-chto-ya-neudobna-so-mnoj-tyazhelo-rabotat-iskusstvoved-elizaveta-lihacheva/

Всем привет!

Про Тарковского и Андреасяна.

"Я ненавижу Тарковского. Тарковский — это ужасно. Я ненавижу авторское кино, Тарковский — это плохо. <…> Это деградирующий кинематограф, остался 60 лет назад, забыли это. Если вы хотите быть нищими, кончеными, блюющими кинематографистами, идите на хер"

Сравнивать коммерческие фильмы с искусством по меньшей мере странно. Есть искусство, коммерческое, которое делается по понятным лекалам, и ты точно знаешь в какой момент, что случится. Лучше всего это видно в сериалах или мелодрамах. Но бывает любовный роман Барбары Картленд, а бывает Шарлотты Бронте, Джейн Остин, или Александра Пушкина, («Евгений Онегин» вообще-то, по жанру, это женский любовный роман). Значит ли это, что коммерческий успех «Евгения Онегина» делает роман плохим?

Успех хочется повторить всем и тогда люди начинают рубить контент под этот успех. Но получается далеко не у всех. У Сарика, например, не получается и он обзывает всех, кому не нравится его кино фанатами Тарковского. Понимаете, для него «фанат Тарковского» - это ругательство. Мне могут сказать, что он снимает за свои, ни у кого, особенно у государства, не просит. Пусть делает что хочет. Да ради Бога: снимаешь за свои деньги - снимай пожалуйста, у каждого своя фан-база, каждый снимает, как он хочет. Но зачем обзываться на тех, кто не в восторге от твоего творчества? Андреасян не может смотреть на себя объективно он считает, тот факт, что публике нравятся его фильмы универсальным мерилом ценности искусства. Но, он ошибается. Успех художника далеко не всегда может быть мерилом качества его произведений. История искусства полна такими примерами.

Голливуд, на который все вечно ссылаются, много лет назад создал алгоритмы всех основных жанров, у них это работает, как система. Что не мешало американцам создавать шедевры: например, фильмы Чарли Чаплина гениальны и коммерчески успешны, взять хотя бы «Огни большого города» с потрясающей музыкой. Были времена, когда Феллини был коммерческим режиссером и Андрей Тарковский был коммерческим. И сегодня огромное количество чисто коммерческих режиссеров цитирует и Феллини, и Тарковского.

Расскажите Сарику, что Роберт Редфорд, снявшийся в культовом «Буч Кессиди и Санденс Кид» открыл, в свое время, фестиваль авторского и независимого кино «Санденс», куда приезжали неизвестные режиссеры, продюсеры, сценаристы, кастинг-директора. Получали никому не нужные премии. Или не получали. Но если вы посмотрите на тех, кто теперь снимает «Мстителей» и другие голливудские блокбастеры, то там будут те, кто когда-то вез авторское кино на «Санденс».

Ты сначала «некоммерческое г…о» (термин не мой) научись снимать, Тарковского сними. Сделать фильм коммерчески успешным несложно.

Таким образом мы подходим к выводу, что Сарик Андреасян не просто плохой творец, но и плохой коммерс. Кажется, что Сарик, это человек, который снимает коммерческое кино, но при этом страстно мечтает получить кинематографический приз, чтобы его признали критики, вот в чем суть его претензий к Тарковскому.

Всем привет!

Сегодня в блоге Сергея Собянина появилась новость о том, что новый проект Цирка на Вернадского, который вызвал у всех столь бурную и неоднозначную реакцию, переносится с проспекта Вернадского в Мневники. Более того, возможно, сам проект будет другим — на "Активном гражданине" объявлено голосование и к оценке представлены и другие проекты этого здания.

Мне кажется, это очень хорошая новость, которая показывает, что всегда есть шанс повлиять на какие-то решения, которые кажутся окончательными. Общественность свои опасения высказала достаточно громко, в итоге оказалось, что сообщество экспертов и москвичей, которые хотят влиять на облик зданий, появляющихся в городе, не так уж и страшно.

Власти пошли на диалог, прислушались к обоснованному скепсису, который выразили и специалисты, и неравнодушные горожане. В итоге мэрия услышала людей, и это очень хорошо. Будущее строится в диалоге, а не в конфронтации.

Всем привет!
Если вы случайно окажетесь в Петербурге до 2 марта, надо обязательно сходить в Эрмитаж. Во-первых, для того, чтобы посмотреть Каспара Давида Фридриха, выставка которого и о котором идёт сейчас в Николаевском зале. А во-вторых, чтобы увидеть небольшой (на самом деле, большой) проект памяти Аркадия Ипполитова "DISEGNO. Итальянские гравюры и рисунки Возрождения и маньеризма", в рамках которого Эрмитаж показывает часть своей итальянской коллекции рисунков и гравюр. Невозможно описать ту степень эстетического удовольствия, чистого, незамутненного удовольствия, которую испытываешь, когда попадаешь в эти залы - на стенах представлены первые имена итальянской живописи: Андреа Мантеньи, Бандинелли, Пармиджанино, Джулио Романо, Филиппино Липпи, Джованни Беллини, Веронезе, Якопо Тинторетто...
Помимо великих имён, которые сами по себе невероятно привлекательны, не могу не отметить, что выставка очень грамотно сделана. Ты постепенно погружаешься в мир итальянского рисунка. И когда ты оттуда выныриваешь в какой-то момент, ты с удивлением обнаруживаешь себя в Эрмитаже посреди не очень хорошей (при всём уважении) французской живописи XVIII - XIX века. Создаётся ощущение, что просто вышел из Зазеркалья, вернулся из волшебного путешествия, в которое снова хочется отправиться. Это абсолютно эстетское удовольствие. Проект точно не выставка-блокбастер (кстати, если кому-то интересно, в одном из больших постов можно поговорить о том, что такое блокбастер и нужны ли выставки-блокбастеры, и о том, как они делаются), но настоящее искусствоведческое, очень музейное (хранительское), высказывание.
В общем, если вы любите искусство, сходите в Эрмитаж. У вас осталась всего одна неделя. Не пожалеете.

Всем привет!
Если вы случайно окажетесь в Петербурге до 2 марта, надо обязательно сходить в Эрмитаж. Во-первых, для того, чтобы посмотреть Каспара Давида Фридриха, выставка которого и о котором идёт сейчас в Николаевском зале. А во-вторых, чтобы увидеть небольшой (на самом деле, большой) проект памяти Аркадия Ипполитова "DISEGNO. Итальянские гравюры и рисунки Возрождения и маньеризма", в рамках которого Эрмитаж показывает часть своей итальянской коллекции рисунков и гравюр. Невозможно описать ту степень эстетического удовольствия, чистого, незамутненного удовольствия, которую испытываешь, когда попадаешь в эти залы - на стенах представлены первые имена итальянской живописи: Андреа Мантеньи, Бандинелли, Пармиджанино, Джулио Романо, Филиппино Липпи, Джованни Беллини, Веронезе, Якопо Тинторетто...
Помимо великих имён, которые сами по себе невероятно привлекательны, не могу не отметить, что выставка очень грамотно сделана. Ты постепенно погружаешься в мир итальянского рисунка. И когда ты оттуда выныриваешь в какой-то момент, ты с удивлением обнаруживаешь себя в Эрмитаже посреди не очень хорошей (при всём уважении) французской живописи XVIII - XIX века. Создаётся ощущение, что просто вышел из Зазеркалья, вернулся из волшебного путешествия, в которое снова хочется отправиться. Это абсолютно эстетское удовольствие. Проект точно не выставка-блокбастер (кстати, если кому-то интересно, в одном из больших постов можно поговорить о том, что такое блокбастер и нужны ли выставки-блокбастеры, и о том, как они делаются), но настоящее искусствоведческое, очень музейное (хранительское), высказывание.
В общем, если вы любите искусство, сходите в Эрмитаж. У вас осталась всего одна неделя. Не пожалеете.

Всем привет!

Вдогонку к предыдущему посту хочу сказать еще и о том, что наследие советского модернизма уходит на наших глазах, исчезает целая архитектурная эпоха, и боюсь, что про архитектуру XVIII века мы скоро будем знать больше, чем про то, что строилось в 20 веке на территории Советского союза.

Исчезают не только здания, но и память о них. Хронически недофинансируется архивно-историческая деятельность, на помойке оказываются бумаги с интереснейшими проектами. Редкая удача, когда удаётся что-то спасти, как в случае с частью архива Владимира Орзула, который совершенным чудом попал в Музей архитектуры на днях.

Меня этот вопрос очень сильно беспокоит, потому что здесь я выступаю как историк архитектуры. Дело в том, что архитектурная мысль двигается не только через то, что было построено. Чаще всего развитие архитектуры происходит как раз через непостроенное, и даже с построенными зданиями мы пристально изучаем варианты, которые архитектор придумывает, следим за ходом мысли по рисункам, чертежам, по тому материалу, который в том числе хранит и Музей архитектуры.

Проблема в том, что значительная часть советских архитектурных проектов — это большеформатная графика на планшетах, и хранилась она в архивах проектных организаций, в которых работали архитекторы. В 90-е, когда институты перепрофилировались, закрывались, сдавали помещения в аренду, первым, что шло под нож, были, как правило, помещения архивов.

Содержимое архивов выбрасывались, выносились на помойку, Музей архитектуры тогда был сам в весьма печальном состоянии и не мог заняться спасением этого наследия. В результате мы потеряли огромное количество документов, графики, рисунков. Словом, всего того, что и составляет историю архитектуры. Будущим исследователям окажется сложно её восстановить.

Например, гостиница Россия почти 60 лет стояла в самом центре Москвы, от нее сохранились миллионы изображений на фотографиях, открытках, плакатах. Но, после того, как при Лужкове ее снесли, выяснилось, что от проекта не осталось практически ничего, никаких архитектурных чертежей, есть только фотографии уже построенного здания.

Что там на самом деле задумывалось, как эта гостиница вообще реализовывалась — не сохранилось ничего, кроме каким-то чудом спасённых разрозненных предметов интерьера, которые рабочие, которые разбирали гостиницу, продавали по сходной цене.

Похожая история была у гостиницы Москва, но ее хотя бы постарались восстановить. Ну, как считалось, не надо про советскую Москву ничего знать и точка.

Можно ещё вспомнить здание Киноцентра на Красной пресне, одного из последних проектов советского модернизма, от которого тоже практически нет чертежей. Есть несколько фрагментов в МУАРе, вероятно, что-то сохранилось в семье архитектора, но, к сожалению, по большому счету это все.

Ужасно обидно за огромное количество людей, которые в свое время все это проектировали и строили, за людей, которые во всем этом жили. На сегодняшний день реальность такова, что мы стремительно теряем архитектурное наследие Советского союза.

Вопрос времени, когда дело дойдёт до того, что мы называем сталинской архитектурой. Она же тоже зачастую строилась из железобетона, там тоже дома нуждаются или будут нуждаться в реконструкции.

Сталинских высоток это тоже касается, я вполне допускаю, что могут серьёзно задуматься когда-нибудь и о сносе этих знаменитых высоток, раз культивируется такое отношение к архитектурной памяти города.

Мне это кажется надругательством над культурой, поэтому да, меня это сильно беспокоит даже не в контексте ценности самих зданий, сколько в контексте отношения людей и чиновников к городу как к сложившейся архитектурной среде. Вот такие вот дела.

Всем привет! Самая хайповая новость недели в архитектурном мире — презентация новых проектов на месте знаковых для Москвы зданий. Профессиональное сообщество по большей части сочло их, в общем, "не очень", а дискуссия в сети не заканчивается.

По качеству проектов ничего говорить не буду, надо смотреть не только рендеры, но и строительные решения, чертежи. Во всем мире архитекторы регулярно забывают о важных вещах, и в случае с Москвой они часто забывают про снег. Многие проекты совершенно не учитывают, что у нас вообще-то зима бывает, и довольно снежная. Я ни разу не видела ни на одном конкурсе зимних рендеров, а с ними — банальных расчётов снеговой нагрузки, например.

Однако, на мой взгляд, обсуждение конкретных проектов уводит в тень более общий вопрос о сносе памятников эпохи советского послевоенного модернизма. Причём не рядовых панелек, а знаковых памятников, которые делали лучшие архитекторы, украшали выдающиеся художники, как, например, в ЦДК, где находится знаменитое панно по рисунку Фернана Леже.

Сейчас среди приговоренных к сносу объектов, помимо цирка на Вернадского, есть уже упомянутый Центральный дом кино, здание СЭВ, оно же дом-книжка на Новом Арбате, где последние 30 лет сидела московская мэрия. Вспомним уже утраченный комплекс зданий СК "Олимпийский", последний крупный проект архитектора Посохина — здание СЭВ, кстати, тоже его. Много чего можно перечислить, если покопаться в памяти.

Кто-то может вспомнить снос хрущевок по реновации — мол, тогда убирали морально устаревшие здания, где невозможно жить, теперь добрались до крупных объектов, и слава Богу. Но это спорный вопрос.

Здесь есть несколько аспектов. Во-первых, применение новейших на тот момент строительных технологий и уникальных инженерных решений, как в Цирке на Вернадского, где нет стен. Если вы вспомните его архитектуру, он абсолютно прозрачный. Там сложная система консолей, которая держит купол над ареной и зрительным залом. И как точно подметил историк архитектуры Сергей Кавтарадзе, это роднит Цирк на Вернадского с вокзалом Термини в Риме, который считается не просто иконой модернизма, но одной из самых влиятельных построек второй половины XX века.

Следующий аспект это то, что такие здания часто являются частью некого ансамблевого решения. Рендеры, в текущем виде, не вписываются вообще ни в какой ансамбль, ни по высотности, никак.

Дом-книжка в какой-то момент стал символом Москвы. Нам сейчас говорят, что он морально устарел, но это сильный символ, и не только Москвы, но и своего времени. У меня есть некоторые сомнения, что здания СЭВ и ЦДК отжили свое в плане сохранности. Скорее всего, их показалось сложно модернизировать, проще построить на этом месте что-то другое.

Отсюда третий аспект. Утилизация бетона, одна из главных болей современной архитектуры. На Западе сейчас часто отказываются от сноса бетонных зданий, потому что бетон невозможно утилизировать, им засыпают поля, они превращаются в пустыню. Притцкеровскую премию, архитектурного Нобеля в 2021 году дали супругам Лакатон и Вассалю за подход к реновации старых модернистских сооружений — "ничего не менять без необходимости", минимум добавлений, сохранение, расчистка.

Этот подход еще и более экономный, чем всеобщий снос. Сносить, не жалея денег и зданий, было модно и круто в 90-е. А сейчас в мировой архитектуре другой тренд — экологичность, обновление, реконструкция с сохранением подлинных элементов, которые делали зачастую, как я уже сказала, выдающиеся художники и дизайнеры.

Вы если посмотрите на внутренности модернистских памятников, на оригинальные двери, мебель, свет, то увидите, что советские дизайнеры шагали в ногу с прогрессом, многие вещи и сейчас смотрятся стильно. Мы сейчас все это уничтожаем, гадим природе, как всегда, потому что новое точно лучше?

Мне все-таки кажется, что оценивать ценность градостроительную, градообразующую, историческую должны не только чиновники, но и экспертное сообщество, и люди, которые в этом городе живут. Именно поэтому случилась настолько жаркая дискуссия, к ней стоит прислушаться в процессе принятия финальных решений.

Всем привет. Понятия не имею, за что внесли. Но, компания интересная.

https://t.me/courierofculture/16850

Всем привет! Простите за некоторую задержку, закрывала личные и рабочие дела, поэтому задержала следующий пост. Поговорим про самую обсуждаемую новость последней недели. Это планируемые изменения в Лувре, в том числе реконструкция здания, а также инициатива с переносом Моны Лизы в отдельное помещение. У меня уже несколько раз попросили комментарий журналисты, всех в России это почему-то страшно взволновало, по моему, даже больше, чем самих французов.

Во Франции пока что всё ожидаемо превратилось в трудовой спор, где против планов дирекции потратить миллиард евро на реконструкцию выступили профсоюзы, там многим сотрудникам годами не повышали зарплаты. Поэтому окончательное решение, как минимум, затянется.

Тем не менее, реконструкция Лувра — вещь назревшая. Антропогенная нагрузка на Лувр, пожалуй, самая большая среди музеев всего мира.

Представьте себе, что у вас есть огромная бутылка. У любой, даже самой большой бутылки обязательно будет узкая часть — горлышко. Вот таким горлышком для любого музея является входная зона. Прежде всего, сам вестибюль, досмотр, двери. И дальше начинается вся инфраструктура: кассы, билеты, магазины. Все это так или иначе сдерживает поток посетителей.

Строго говоря, по музею, особенно такому, как Лувр, можно распределить одновременно тысячи человек. Но их же надо раздеть, обилетить, накормить. Эти проблемы решать достаточно тяжело. И это головная боль при реконструкции любого музея. Как решить проблему входной зоны таким образом, чтобы она была комфортна, приятна и удобна для посетителей?

Реконструкция Лувра конца 80-х, когда придумали подземный хаб со знаменитой крышей-пирамидой, позволила распределить потоки людей по музею более грамотно.

Но не существует идеального решения, так или иначе, всплывают проблемы, и в Лувре они тоже всплыли. Антропогенная нагрузка на этот прекрасный скандальный вход, который они себе выкопали, настолько велика, что он буквально износился за три десятка лет. Соответственно, что-то с этим надо делать, они это обсуждают, ничего сверхъестественного в этом вопросе нет.

Но надо помнить, что решения, которые принимает Лувр, в какой-то момент становятся мейнстримом, когда за Лувром следуют остальные. Например, цистерна пресловутая под ГМИИ им. Пушкина, которая то появлялась, то исчезала, и сейчас, слава богу, исчезла окончательно. Цистерну эту в свое время придумал Норман Фостер как алаверды луврскому подземному пространству, поэтому посмотрим, какие тренды задаст нам Лувр на этот раз.

Что касается Моны Лизы, которую хотят, наконец, повесить отдельно. В свое время московский архитектор Юрий @yuravvakumov Аввакумов предложил построить специальный зал и разместить там копии самых знаменитых произведений искусства, хранящихся в Лувре, затащить туда всех туристов и оставить Лувр тем, кто действительно хочет приехать в музей и посмотреть ещё что-то, кроме загадочной улыбки этой итальянской дамы.

Проблема все та же — антропогенная нагрузка. Сейчас Мона Лиза висит в зале венецианской живописи, среди абсолютных шедевров, которые она, на мой сугубо личный взгляд, отнюдь не превосходит. Это самая известная картина, безусловно, но она совершенно точно не является единственной, и уж точно не самая лучшая картина на свете — это мое личное мнение. Поэтому пусть туристы смотрят на Мону Лизу в отдельном помещении, а в зале, где она сейчас висит, много безусловных шедевров — Джорджоне, Тинторетто, несколько Тицианов — которым стоит уделить отдельное внимание.

Война всегда относится к произведениям искусства весьма варварски. Иногда это абсолютно сознательное варварство. Немцы, отступая, подожгли Павловский дворец, он три дня горел на глазах своего директора Анны Зеленовой. Памятник "Тысячелетие России" оккупанты разобрали к вывозу в Германию. Восстанавливать пришлось из фрагментов, разбросанных по всему Новгородскому кремлю. С Новгородской Софии пришлось снимать нацистские бомбы.

Варварством я считаю бомбардировку Дрездена, когда город, не имевший крупного военного значения, был уничтожен огненным штормом. Только чудо спасло дрезденскую галерею от тотального уничтожения. Чудо и советский лейтенант Леонид Рабинович, который нашел спрятанные шедевры.

Все это происходит по сей день. Можно вспомнить бомбардировку Баальбека, которую устроила израильская армия. Но особенно жутко, честно говоря, наблюдать за событиями на Украине.

Я могу рассказать историю одного конкретного музея. Это музей в городе Мариуполе, здание которого было использовано ВСУ как точка наводки артиллерии. И когда ВСУ были выбиты из Мариуполя, они подожгли музей изнутри. Все ценное с точки зрения людей, которые там сидели, было вынесено.

Ценным были в основном византийские золотые монеты, ещё кое-что из драгметаллов, а вот все остальное было уничтожено, включая совершенно невероятный предмет, крест XII века, сделанный во французском Лиможе, который славился своими эмалями.

Лиможский крест был абсолютным шедевром декоративно-прикладного искусства, любой музей был бы счастлив украсить им свою коллекцию. Крест сожгли, его нынешнее состояние можно назвать фактическим уничтожением.

Вообще то, что происходит сейчас на Украине с точки зрения культуры отвратительно, потому что нынешние киевские власти, откровенно, не особо стесняясь, вывозят национальное наследие за пределы страны по совершенно дурацким поводам и что творится в киевских музеях, толком не знает никто.

Слухи ходят самые разнообразные. Беспокоит судьба памятников доиконоборческого периода византийской живописи, которые в своё время Николай I получил в дар от монахов монастыря Святой Екатерины на Синае. Были подарены несколько древнейших артефактов V-VII века, которые он оставил в Киеве. Часть этих артефактов, таких, как, например, Синайский кодекс, были проданы большевиками сразу после революции. И сейчас он хранится в Лондоне. Часть вывезена уже в XXI веке, во Францию, в Лувр. Насколько мне известно, до сих пор они находятся там, и нет перспектив возвращения.

Конечно, вопрос перемещённых ценностей крайне непрост и очень спекулятивен. Судьба произведений из еврейских коллекций, из коллекций немецких музеев, да и не только немецких, а вообще тех музеев, которые попали в горнило Второй мировой, где эти ценности сейчас и какие предпринимаются попытки их возвращения настоящим хозяевам — обо всем этом можно говорить еще очень долго.

Наконец, эта тема, признаться честно, напрямую связана с подготовкой выставки, над которой я довольно долго работала. 3 марта в Пушкинском музее должна открыться экспозиция, которая расскажет о судьбе шедевров из бункера Фридрихсхайн, поврежденных пожаром и взрывом.

Наши реставраторы буквально из фрагментов восстановили произведения, до сих пор считавшиеся утраченными. Для меня это история про маленькую победу искусства над войной, победа, которую я буду праздновать и за которую благодарна коллегам.

Всем привет!

Во-первых, я хочу сказать большое спасибо всем, кто подписался на мой канал. Вас так много, что меня это невероятно удивляет, радует и немножко шокирует. Ваше доверие накладывает огромную ответственность, и я постараюсь его оправдать.

Во-вторых, немного о том, чем будет этот канал.
Он будет попыткой упорядочить мой опыт: и искусствоведческий, и директорский, и человеческий.
Я буду писать о разных вещах, прежде всего о том, что такое история и теория изобразительного искусства, об архитектуре, живописи и скульптуре, а также о людях, его создающих, т.е. о художниках, в широком смысле этого слова.
Конечно, буду рассказывать истории из своей профессиональной деятельности: о том, как работают музеи, как они устроены, о том, что с моей точки зрения удачно, что не очень, на что стоит обратить внимание, а на что не стоит. В общем, как уже сказано выше, буду делиться тем, что накоплено за почти 20 лет работы в Музее.
Постараюсь реагировать на новостную повестку и рассказывать о том, что происходит в мире вокруг меня, и что реально меня беспокоит, или, как сейчас говорят, триггерит.

В-третьих. Почему блог директора?
Недавно один человек, которого я очень уважаю, сказал мне: "Лиза, ты же больше не директор, меняй название. Раскручивай имя".
Но, если ты проработал почти 8 лет директором какой-либо институции, это накладывает определенный отпечаток на твое мировосприятие, и не только в профессиональной отрасли.
Дело не в том, что когда ты приходишь в музей, то смотришь не только собственно экспозицию, но и на то, как устроен магазин, нормально ли работают туалеты, как реагирует смотритель на посетителей, как висят этикетки. Это мелкие детали, на которые обычный человек просто не обращает никакого внимания. Но твой фокус изменился и ты просто не можешь этого не замечать. А в какой-то момент, ты начинаешь замечать кучу деталей везде: от общественного транспорта до содержания телеграм-каналов. Включается другой уровень восприятия и игнорировать его практически невозможно.

Поэтому Блог директора. 

Если у вас есть будут какие-то вопросы, пожелания и предложения, вы можете их написать в бот обратной связи @pismodirektoru_bot. Я достаточно доступна и открыта к любым полезным инициативам.

Обещаю, что блог будет регулярным, и я буду рассказывать, в том числе, о своих личных проектах, а также о тех, в которых в которых я принимаю или буду принимать участие.

До встречи.