Список Бродского: вечная актуальность классики

В год 85-летия поэта начинаем цикл круглых столов и лекций по теме «Список Бродского». На первой встрече обсудим:

обстоятельства появления этого перечня;
его ценность для сохранения культуры чтения;
необычные пункты списка;
авторов и текстов, которых в нем не хватает;
будущие лекции по теме цикла.

В обсуждении примут участие: филолог и переводчик Саша Чеппаруло, исследователь современной философии Максимилиан Неаполитанский, художник и куратор Ника Клецки, режиссер и сценарист Ирина Обидова. Модератором встречи выступит философ Максим Велецкий.

27 апреля 12:00–14:30
• наб. р. Фонтанки, 44, 1-й этаж, Медиахолл

Регистрация

Радъ сообщить, что въ эту субботу въ 16.00 часовъ начнётся мой циклъ лекцій, посвящённый работамъ перевода I Bolsceviki М. ​Первухина​ съ итальянскаго на русскій ‌языкъ. Будемъ анализировать текстъ оригинала и особенности перевода произведенія, ставшаго впервые доступнымъ русскоязычному читателю только въ апрѣлѣ 2025 благодаря издательству Ruinaissance.
Лекція будетъ длиться 1.5 часа.
                                                                                                          Всѣхъ жду въ Арт-пространствѣ mArs, ​Марсово​ ​поле​ 3.
Стоимость 1000, записаться можно до четверга.
Пишите въ ​личку​! До встрѣчи.

Однако, будучи любителями ​историцизма​, ​они​ сами могли бы понять, что, дѣлая борьбу вѣчной, ​они​ вѣчно откладываютъ и само рѣшеніе проблемы, такъ какъ каждая новая борьба начинается именно тогда, когда образовалась новая власть.
Второй тезисъ весьма извѣстенъ русскому читателю, такъ какъ онъ представляетъ собой одну изъ самыхъ популярныхъ теорій ​Бронштейна​ (​Троцкого​) — чтобы революція и новая соціалистическая система держалась, ​онѣ​ должны стать ​міровыми​, что обуславливаетъ использованіе термина “глобализмъ”.

Лѣвая идея какъ вѣчная борьба и глобализмъ.

Любая форма Лѣвой идеи можетъ быть сведена къ слѣдующимъ понятіямъ: 1) вѣчная борьба; 2) глобализмъ (​міровая​ революція).
Мы неоднократно обращали вниманіе на то, что съ послѣвоенной поры и понынѣ въ Италіи (и не только) большинство лѣвыхъ силъ продолжало бороться съ фашизмомъ, котораго, однако, больше не было и нѣтъ. Раньше это дѣлали “​красные​” (соціалисты, коммунисты), а сегодня ихъ потомки, ​лѣвые​ либералы или, какъ ихъ называютъ въ Италіи, “i fucsia” (“фіолетовые”). Этотъ подходъ получилъ солидное теоретическое обоснованіе благодаря извѣстному труду ​Умберто​ ​Эко​ Вѣчный фашизмъ (Il fascismo eterno, 1995).
Однако, въ послѣвоенный періодъ стали появляться и “меньшевики” (въ буквальномъ смыслѣ даннаго существительнаго), наиболѣе знаменитымъ изъ которыхъ является Пьеръ ​Паоло​ ​Пазолини​. Онъ считалъ, что такимъ образомъ ​лѣвыя​ силы способствовали усиленію настоящаго врага, новаго “фашизма” (поэтъ очень не любилъ злоупотреблять этимъ словомъ) — капиталистическаго, индустріальнаго-городского, массоваго-потребительскаго, свѣтскаго-либеральнаго общества. По его мнѣнію, если до войны для самосохраненія власть навязывала “​сакральныя​ модели”, религію, мораль и, поэтому, ​лѣвые​ должны были бороться противъ нихъ, теперь она перешла на либеральную свѣтскую модель и, соотвѣтственно, стала навязывать риторику “правъ человѣка”, “неограниченной свободы” и т.д. Значитъ, ​настоящіе​ ​лѣвые​ должны тоже измѣнить объектъ критики, перенаправляя свой фокусъ на это.
Сегодня большинство лѣвыхъ силъ (леволиберальныхъ, центристскихъ) мыслятъ въ логикѣ ​Эко​, то ​есть​ въ рамкахъ первой нами описанной парадигмы. “Меньшевики” - болѣе “​красные​” ​лѣвые​ и красно-​коричневыя​ группы - ссылаясь на ​Пазолини​, стали раздѣлять и “​правыя​ идеи” и, среди прочаго, упрекать первыхъ въ ​антирелигіозности​ (!!!), представляя религію какъ важный “фактъ”, “культурный продуктъ” для народа.
Стоитъ отмѣтить, что вторая парадигма интеллектуально болѣе честна и точна, а ​ея​ сторонники не избѣгаютъ самокритики, будучи весьма внимательными къ измѣненіямъ въ обществѣ и политикѣ. Несмотря на это, если разсматривать ​всѣ​ ​лѣвыя​ силы какъ единый цѣльный феноменъ, получается слѣдующее: ​онѣ​ всегда противъ чего-либо, ​онѣ​ всегда борются, сопротивляются, намѣреваются что-то разрушить. Это результатъ путаницы уровней бытія и долженствованія: ​онѣ​ полагаютъ, что для реализаціи собственнаго прожекта обязательно что-то полностью или частично разрушить (въ ихъ языкѣ “измѣнить”, “преодолѣть”, “переосмыслить”, “реформировать”, “обновить”, “усовершенствовать”). Сегодня вторая группа лѣвыхъ защищаетъ то, что правильно было разрушить до Второй ​міровой​ войны. Можно привести еще примѣръ изъ другой области. ​Онѣ​ сегодня такъ же выступаютъ противъ претензій ​ЛГБТ*-движеній, ​якобы​ защищая “традиціонную пролетарскую семью” (точно какъ ​итальянскіе​ коммунисты въ прошломъ ​вѣкѣ​, когда въ Италіи обсуждались такіе вопросы, какъ разводъ и абортъ). Получается, съ одной стороны — борьба противъ ​любаго​ морализма (это въ ихъ языкѣ, а, на самомъ дѣлѣ, правильно читать “морали”), а, съ другой, когда послѣдствія ихъ дѣйствій становятся очевидными, — борьба противъ “абстрактныхъ и псевдоуниверсалистскихъ моделей отчужденія и искорененія рабочихъ массъ”. Въ совѣтскомъ контекстѣ можно вспомнить разницу между первымъ и вторымъ поколѣніями большевиковъ въ вопросѣ о семейной политикѣ. Другими словами, ​всѣ​ ​лѣвые​ всегда противъ чего-либо, такъ какъ одна изъ предпосылокъ ихъ мышленія — ​демонизація​ ​данностей​. Если что-то намъ просто дано/передано предыдущими поколѣніями, стоитъ въ этомъ усомниться, отъ этого отказаться, это разрушить, измѣнить. Съ точки зрѣнія лѣвыхъ, идея вѣчной борьбы является релятивистской попыткой “исправить” очевидный фактъ, что послѣ революціи образовывается новая жесткая власть (неслучайно “​олигархизмъ​” присущъ и лѣвому либерализму).

* Движеніе ЛГБТ признано экстремистскимъ и запрещено на территоріи РФ.

Русский итальянец Саша Чеппаруло, переводчик книги "Большевики" М. К. Первухина рассказывает об особенностях перевода книги.

🎁 Купить "Большевиков" на ОЗОНЕ.

🎁 Купить "Большевиков" в ТГ-магазине издательства.

🤩 "Большевики" М. К. Первухина - стал весенним бестселлером нашего магазина.

О книге ещё до её выхода уже написано несколько статей (статья 1, статья 2), а замечательный переводчик, подаривший русской культуре эти яркие дневниковые и публицистические заметки - Саша Чеппаруло - недавно представил книгу в Санкт-Петербурге (см. видео). Послушайте голос культурного итальянца, который благодаря знанию русского языка открыл для себя Россию и её культуру. Нашим читателям очень повезло, что книгу перевёл именно Саша Чеппаруло - итальянец, который смог, резвяся и играя, перевести на русский язык книгу русского писателя (вдумайтесь в эту ситуацию!). Первухин не мог в 1918 году издать эти тексты на русском, это было смертельно опасно. Но русский итальянец Саша Чеппаруло помог ещё одному забытому русскому имени вернуться на родину.

🎁 Купить "Большевиков" на ОЗОНЕ.

🎁 Купить "Большевиков" в ТГ-магазине издательства.

Сердечно благодарю издателя Павла ​Лукьянова​ за весьма ​пріятныя​ слова.
Лекція прошла прекрасно, за что я благодаренъ всѣмъ присутствовавшимъ.

Безсмысленно теченье дней,
Пуста земля.
Ни бога ни найти на ней,
Ни короля.

Одинъ лишь вѣтеръ вѣковой
Гудитъ еще,
Порядокъ ветхій міровой
Стоитъ вотще.

И ты, взирая на закатъ
Среди руинъ,
Глухимъ безмолвіемъ объятъ,
Всегда одинъ.

Вчера написалъ статью по случаю годовщины смерти папы Іоанна Павла II. Въ ней также высказался о фильмѣ "Конклавъ".

Еще въ ​эти​ дни писали о моей книгѣ La Russia allo specchio (Россія въ зеркалѣ) на:                                                                                                  
1) Dissipatio, гдѣ опубликованъ параграфъ подъ названіемъ Trump, Stati Uniti, Anticristo, Armageddon (​Трампъ​, США, Антихристъ, Армагеддонъ), посвященный нѣкоторымъ теоріямъ довольно популярныхъ современныхъ россійскихъ ​евразійцевъ.                           
2) Barbadillo, гдѣ уточнилъ, что побудило меня къ ​ея​ написанію, а также выразилъ благодарность своему Maestro, многоуважаемому Джанфранко де ​Туррису​, ​Микеле​ Де ​Феудису​, сдѣлавшему возможнымъ наше съ издателемъ ​Даніэле​ ​Делл'​Орко​ знакомство. ​Делл​'​Орко​ еще и благодарю за то, что онъ согласился на публикацію моей книги и на ​всѣ​ правки и дополненія, мной ​ппредложенныя.                  
3) СТОЛѣ, гдѣ опубликованъ фрагментъ о западномъ (медійномъ) воспріятіи ​РПЦ.                                                                                               
На дняхъ напишу постъ о ​лѣвой идеѣ ​.

Представляю Вашему вниманію нѣсколько матеріаловъ, недавно опубликованныхъ.
1) статья о "Джугашвильской" ​укроніи​ въ Россіи (Ucronia stalinista in Russia) на журналѣ Dimensione Cosmica. Еще и перевелъ маленькій фрагментъ изъ одного изъ разсматриваемыхъ романовъ, прекрасно показывающій лѣвую попытку завладѣнія и переосмысленія религій, правой идеи и т. д.

https://eu.docs.wps.com/module/common/aiGuide/?sid=sIBqa2cmsAovPhr8G#1743523942057
2) статья о творчествѣ братьевъ ​Стругацкихъ​ Метаморфозы homo sovieticus: политическая революція и ​фантастическіе​ ​міры​ (Le metamorfosi dell’homo sovieticus: rivoluzione politica e mondi fantastici) на академическомъ журналѣ Rivista di politica. Въ ней я проанализировалъ вліяніе совѣтской цензуры, оффиціальной культуры, и ​рраздѣляемыхъ самихъ писателями "лѣвыхъ" и гуманистическихъ идеаловъ на ​нѣкоторыя​ ихъ произведенія, не​переведенныя​ на итальянскій языкъ (какъ, напримѣръ, Малышъ). Также перевелъ отрывокъ изъ Малыша.

Систематизировалъ пройденное.

Разсужденія 
87) ​Исчезнованіе​ ​діалкетовъ​ и регіональныхъ акцентовъ и интонацій какъ ​доказаетльство​ къ тезисамъ ​Пазолини.                               
88) Принадлежность Польши къ ​РИ​ — сравненіе тезисовъ ​Волкова​ и Ильина.                                    
89) О десовѣтизаціи 1, 2, 3.                                                
90) О ​Лѣвомъ​ и Христіанствѣ 1, 2, 3.
91) О разрѣшеніи ​геямъ​ учиться на священниковъ въ римско-католическихъ семинарахъ.    
92) Критика интерпретаціи идеи "Государства-Цивилизаціи" какъ "цивилизаціонной автаркіи" (1,2,3).                    
93) О "Большевиках" Первухина и о ихъ переводѣ 1, 2, 3.                                                
94) СССР, секуляризація, ​трансцендентность​ 1, 2, 3.                                                
95) ​Основные​ тезисы изъ La Russia allo specchio (Россія въ зеркалѣ).
96) О религіи имманентности или о неизбѣжности мистицизма 1, 2, 3, 4 (продолженіе 94).                                            
97) О понятіи консерватизма 1, 2.    
Статьи 
28) Итальянская гвардія (о ​подработкахъ​).                                                 
29) Функція монологовъ въ драматическихъ фантазіяхъ Н. В. Кукольника.                            
30) Рецензiя «Созидательная неустойчивость Россіи» на книгу «Въ Москвѣ съ ​Маяковскимъ​. Знакомство съ городомъ-матрешкой» ​Леонардо​ Фреддудцци.                           
31) Русскiй крикъ 1918 года (О "Большевикахъ").                  
32) "Большевики М. К. Первухина" — Реквіемъ для Россіи.                                      
33) Итальянцы въ Россіи. Марко Бордони.
34) Novità editoriali da Mosca/ Издательская новинка из Москвы.                                     
Цитаты  
29) "Большевики М. К. Первухина — "первый диктаторъ, студентъ ​Рошаль​".                                                 
30) "Большевики М. К. Первухина — "реквіемъ".                               
31) Сергѣй В. Волковъ «Почему РФ — не Россія» — "СССР ​и трансцендентныя религіи", стр. 51.

Италіи-Россіи исполняется годъ! ​ Продѣланной работы — много, а грядущей — еще больше. Всѣмъ​ спасибо!

Царствія Небеснаго. Получается, что «Азъ» она все-таки успѣла увидѣть изданнымъ.

​Чѣмъ​ дальше живу, читаю, пишу и размышляю, ​тѣмъ​ больше удивляюсь тому, что почти ​всѣ​ “​лѣвые​”, “​правые​”, “центристы” (“либералы”) — “ойкофобы”. ​Они​ находятъ вѣчнаго-вѣкового врага въ собственной исторіи и культурѣ, думая, что его отмѣнѣ будетъ соотвѣтствовать то ли возстановленіе “подлиннаго” стараго порядка, то ли осуществленіе правильнаго новаго. Ойкофобія лѣвыхъ и центристовъ, особенно въ Россіи, общеизвѣстна. Что касается правыхъ, стоитъ отмѣтить, что на Западѣ бóльшая часть ​демонизируетъ​ христіанство, а меньшая — язычество, въ то время какъ въ Россіи, если сильно упростить — наоборотъ.   
​Самоненависть​ ​патологична​ въ той мѣрѣ, въ которой она не ограничивается (критическимъ) самопознаніемъ. Самокритика (и соотвѣтствующее признаніе какихъ-то ошибокъ) — знакъ здоровой культуры. Однако это вовсе не совпадаетъ съ ойкофобіей.  
Какъ стало возможно, что для каждаго привычнѣе вѣчно считать себя и собственную культуру, исторію въ ​чёмъ​-то "виноватыми", недостаточными? Европейскій ​міръ​ (въ который входитъ и русскій) похожъ на устарѣвшаго статнаго атлета, постоянно ​сомнѣвающагося​ въ выигранныхъ соревнованіяхъ, а такъ же обвиняющаго себя въ проигранныхъ и, поэтому, ​пытающагося​ ампутировать ​самаго​ себя (будемъ надѣяться — безуспѣшно).

Нѣсколько тезисовъ о понятіи консерватизма.  

1) Въ Исторіи ​всё​ мѣняется. 
2) Каждое поколѣніе людей оказывается въ новомъ, отличномъ контекстѣ. 
3) Разумнѣе сохранить то, что дано, а не разрушать его.
4) Многіе “традиціи” во многомъ или полностью созданы/​самосозданы​, значитъ — ​онѣ​ фиктивны.  
5) “Правое” направлено на сохраненіе, а “Лѣвое” на измѣненіе-переворачиваніе. 
6) Многіе ​современные​ (и не только) “​правые​” на самомъ дѣлѣ  — “​лѣвые​”.  
7) Даже отсылка къ “традиціи” или “традиціямъ” можетъ послужить поводомъ для разрушенія того, что дано.  
8) Сохраненіе даннаго не соотвѣтствуетъ “реакціи” или реставраціи. 
9) Реставрація — воспроизведеніе безъ измѣненій дѣйствительно существовавшей или воображаемой традиціи (порядка) въ текущее время.  
10) Сохраненіе, направленное на само себя, часто превращается въ реставрацію.  
11) Сохраненіе даннаго не противорѣчитъ текучести Исторіи.  
12) Реставрація часто предполагаетъ такое же разрушеніе, какъ планируемое лѣвыми въ соотвѣтствіи съ собственными идеалами. 
13) Консерватизмъ раціоналенъ тогда, когда сохраненіе даннаго — всеобъемлющее и органичное. 
14) Воспроизведеніе опредѣленнаго порядка или отсылка къ ​нему​ должны включить въ себя хотя бы его частичное переосмысленіе.  
15) Консерватизмъ — переосмысленіе/перенаправленіе даннаго посредствомъ его сохраненія. 
16) Понятіе, совершенно точно передающее написанное — это Возрожденіе.  
17) Раціональный консерватизмъ, не отвергающій реальность во имя ​самаго​ себя, это всегда возрожденіе чего-либо, то ли дѣйствительно существовавшаго, то ли (само)созданнаго (что, разумѣется, не обязательно плохо).                                     
18) Опредѣленіе "консервативной революціи" само по себѣ весьма проблематично (помимо 5го тезиса). Либо что-то сохраняемъ, либо его мѣняемъ — нельзя осуществлять оба дѣйствія одновременно. Это понятіе можетъ быть замѣнено слѣдующими, не обязательно совпадающими другъ съ другомъ: "реставраціонная революція", "правая революція", "традиціоналистская революція" и т.д.

В мартовском номере итальянского журнала Il Borghese вышла заметка о нашем издательском начинании. Спасибо Саше Чеппаруло за беседу и подготовку материала.

"Большевики" впервые выходят на русском языке. Это свидетельство Михаила Первухина - непосредственного участника революционной "кухни" (писал пропагандистские брошюры под псевдонимами, будучи при этом неплохим и известным писателем). В книге описаны его дореволюционные встречи на острове Капри с Луначарским, Горьким. Вы прочитаете воспоминания и живые портреты большевиков: Ленина, Троцкого, а также имена уже ушедшие в тень истории, но ярко известные в момент написания книги в 1918 году. Первухин издал книгу на итальянском языке, она вышла в Болонье и с тех пор лежала в архивах итальянских библиотек. Наше издательство представляем первый русский перевод за авторством прекрасного молодого русскоговорящего итальянца Саши Чеппаруло. Поддерживайте русское издательство, мы открываем новые страницы русской печальной и яркой истории. Книга уже отправлена в печать.

🎁 Заказать книгу "Большевики" со скидкой 20%.
900 рублей

Тираж уже отправлен в типографию, книга выйдет из печати 10 апреля и сразу будет отправлена всем, кто закажет её заранее со скидкой 20%.

Мой поэтическій сборникъ «Пазори» доступенъ къ пріобрѣтенію

Книгу можно купить въ Санктъ-Петербургѣ:
— въ «Домѣ Книги» (очно и черезъ интернетъ)
— въ книжной лавкѣ «Даль» (очно) по адресу Дмитровскій пер., 4

Также книгу можно заказать по издательской цѣнѣ напрямую у меня: для удобства я сдѣлалъ карточку на «Авитѣ».

Италия в Петербурге!

Эхо революции и Гражданской войны долетает до нас эмигрантскими дневниками и письмами из Франции, Германии... и даже Италии.

Впервые изданная в Болонье в 1918 году книга «Большевики» Михаила Константиновича Первухина теперь переведена на русский язык и выходит в свет в апреле 2025 года. Ещё одно утраченное наследие вернулось на Родину.

Перевод книги выполнен давно проживающим в России итальянским журналистом и переводчиком Сашей Чеппаруло, который и представит вам ее уже в следующий четверг.

20 марта | 20:00 | бар «Заря»

Билет 500₽, для студентов 250₽. Для патронов «Чёрной сотни» и «Защитников Листвы» — бесплатно.

Купить билет и зарегистрироваться — @oriolus_oriolus

Приходите.

Часть 4.                                                                                     Сказанное связано съ опредѣленными интерпретаціями творчества А. П. ​Платонова​. Сразу скажу, что для меня его произведенія — одни изъ самыхъ трудныхъ изъ русской литературы.                            Часто творчество знаменитаго прозаика представляютъ (какъ за границей, такъ и въ Россіи) въ качествѣ доказательства нужды русско-славянской души въ анимизмѣ, мистицизмѣ, пантеизмѣ. ​Рѣчь​ идетъ объ одушевленіи дѣйствительности, природы, бытовыхъ артефактовъ. Получается, что русская душа начинаетъ шагать изъ бытовой реальности, доходя лишь до ​ея​ (спиритическаго) оживленія. Данное толкованіе подтверждаетъ западный (правый) стереотипъ прошлаго ​вѣка​ о "недорелигіозности" славянскихъ народовъ въ силу распространенія большевизма въ ихъ земляхъ. Такимъ образомъ, ​акритично​ принято то, что большевизмъ исходитъ то ли къ Православію, то ли къ славянофильству, представляя собой "генетическую" черту культуръ данныхъ народовъ.                               
Ограниченіе анимизмомъ, мистицизмомъ, пантеизмомъ (не во всѣхъ его версіяхъ) дѣйствительно свидѣтельствуетъ о "​недоспособности​" въ духовномъ, религіозномъ и метафизическихъ смыслахъ. Однако въ случаѣ ​Платонова​, даже соглашаясь съ анализомъ его произведеній, на которомъ основывается эта позиція, оживленіе бытовой дѣйствительности и ​ея​ преобразовывающее-смѣшивающее сливаніе съ флорой и фауной вызвано ​тѣмъ​, что другихъ варіантовъ и возможностей не было дано. Его творчество показываетъ, что въ отсутствіи трансцендентности и въ полномъ раціонализированномъ и распланированномъ ​мірѣ​, единственная выходка —  перенаправленіе поиска отвѣтовъ на ​вѣчные​ вопросы и потребности Человѣка какъ разъ въ "котлованъ".

Часть 3.                                                                     Настоящее, напротивъ, полностью предопредѣлено и раціонализировано. Въ настоящемъ познаны "противорѣчія-оковы" прошлаго, распланированы нынѣшнія и ​будущія​ дѣйствія во имя общей Идеи. 
Прошлое уже было, но больше никогда не будетъ и, поэтому, оно ​неизбѣжно​ мистифицировано. Согласно сказанному, оно превращается въ источникъ смысла для настоящаго и будущаго. Оно, разумѣется, мистифицировано не полностью.
Мистифицированы открыватели настоящей имманентной религіи, кумиры будущаго. 
Если ​всё​ предопредѣлено и трансцендентности нѣтъ, единственнымъ источникомъ для осмысленія всего остается лишь часть прошлаго. 
Такимъ же образомъ, то, что "высшее" и интуитивно не ​познаваемо​ (то ​есть​ здѣсь и сейчасъ) представлено какъ временно "ирраціональное" (еще не познано), "оккультное", "магическое" (тутъ можно вспомнить теорію богостроительства Горькаго), что, на самомъ дѣлѣ, понято въ нѣкомъ спиритическомъ смыслѣ (шпенглеровская категорія ​неодуховности​ прекрасно ​всё​ описываетъ).
Революціонеры, въ общемъ, деисты, но и деизмъ разнымъ бываетъ. Большевики и бóльшая часть революціонеровъ послѣднихъ 150 ​лѣтъ​ представляютъ самый низкій, вульгарный и тривіальный деизмъ.
Получается такая послѣдовательность: религія имманентности — господство гипертрофированнаго  (и упрощеннаго) Разума — мистицизмъ.

Часть 2.                                               

Острота ихъ религіозной потребности какъ разъ объясняется отмѣной трансцендентности. Убивъ Бога, ​они​ увѣрены, что метафизическій, духовный и религіозный моменты могутъ и должны быть найдены здѣсь и сейчасъ. Даже большевики не опровергаютъ ​эти​ ​вѣчные​ вопросы человѣка, "лишь' предложивъ другую перспективу для разработки соотвѣтствующихъ отвѣтовъ. 
Дѣйствительно, ​они​ придерживаются довольно упрощенной точки зрѣнія, угодной массамъ и простому человѣку, котораго убѣдили въ томъ, что ​всё​, здѣсь и сейчасъ, въ его силахъ. 
Божьи атрибуты приписаны Человѣку будущаго, который, послѣ "разлома всѣхъ оковъ" можетъ распланировать свою эволюцію, которая его доведетъ до Всемогущества.  
Если каждый человѣкъ будетъ таковымъ, то "общества" (или любая человѣческая общность), если ​они​ останутся,  будутъ окончательны, совершены, какъ въ раю послѣ Страшнаго Суда, согласно христіанству. 
Эсхатологическій и мессіанистическій характеръ будущаго — сохранены. Будущее, какъ прошлое, это то, чего нѣтъ сейчасъ и, въ отличіе отъ ​втораго​, то, чего еще не было.

О религіи имманентности или о неизбѣжности мистицизма. 

Часть 1.                                               

Революціонеры разныхъ эпохъ были атеистами, а не ​адеистами​. ​Они​ не вѣрили въ Бога-Человѣка, замѣняя его культомъ Разума, Человѣка (какъ такового), Энергіи и т.д. ​Они​ опровергали трансцендентность во имя имманентности. Чтобы ​дальнѣйшія​ разсужденія были понятны, сразу уточню, что я придерживаюсь тезиса, что безъ трансцендентности нигилизмъ — неизбѣженъ (это далеко не только христіанская идея).
Если серьезно относиться къ тому, что писали и говорили, революціонеръ какъ человѣческій типъ въ большинствѣ случаевъ — антинигилистъ.
Ихъ ошибка заключается, какъ мы неоднократно отмѣчали, въ томъ, что для нихъ возможно распланировать и осуществить полную замѣну одного ​міра​ другимъ. Иначе говоря, несмотря на то, что часто предлагали ​новыя​ "​конкретныя​" методологіи для изученія исторіи и человѣка, ​они​ интернаціоналисты, универсалисты-утописты.

https://www.idrovolanteedizioni.com/libri/la-russia-allo-specchio/

Буонасера!

Представляю Вашему вниманію второй прожектъ, на который я недавно намекалъ. Сегодня вышла моя первая книга на итальянскомъ языкѣ – La Russia allo specchio (Россія въ зеркалѣ). Въ этой книгѣ я расширилъ наши съ Вами разсужденія о РФ и Европѣ, адаптировавъ ихъ для итальянскаго читателя. Книга не разсчитана на широкую публику, напротивъ, она для итальянцевъ, ​смѣло​ отказавшихся отъ "западнаго мейнстрима", но, къ сожалѣнію, зачастую легко поддающихся другимъ, ​якобы​ альтернативнымъ, ​дискурсамъ​. ​
Основные​ тезисы сводятся къ слѣдующимъ:
1) Россія – европейская страна;
2) помимо экономическаго, политическаго и военнаго противостоянія, нынѣ трудно осуществить прожектъ Большой Европы на основѣ общихъ классическихъ христіанскихъ цѣнностей;
3) процессы секуляризаціи въ Западной Европѣ и Россіи отличаются (съ революціи и понынѣ);
4) РФ во многомъ сохраняетъ ​совѣтскія​ черты;
5) россійское консервативное идейное ​поле​ (даже правое) пропитано совѣтизмомъ;
6) Европа въ глубочайшемъ кризисѣ, будучи глубоко американизированной;
7) Европа даже не осознаетъ, ​чѣмъ​ ​ея​ собственная культура отличается отъ американской;
8) РФ и Европа сейчасъ концептуально ничѣмъ не различаются, что "негативнымъ образомъ" свидѣтельствуетъ о принадлежности русскаго ​міра​ къ европейскому;
9) "Совѣтскій союзъ – не Россія";
10) соціализмъ и либерализмъ – весьма близкія идеологіи;
11) сегодня "​настоящіе​ ​бѣлые​" – это ​умѣренные​ консерваторы.

Въ книгѣ я приводилъ и переводилъ, къ сожалѣнію, пока что ​малоизученныя​ или совсѣмъ не ​извѣстныя​ работы досточтимыхъ С. В. ​Волкова​, А. И. ​Любжина​ и, говоря уже о "классикахъ", И. А. Ильина.

Немного о книге М. К. Первухина “Большевики”...

Книга I Bolsceviki вышла на итальянском языке в Болонье в 1918 году и с тех пор не переиздавалась. Перед вами первый русский перевод этого произведения, выполненный итальянцем Сашей Чеппаруло... и его статья в соавторстве с главным редактором изд-ва Ruinaissance, писателем Павлом Лукьяновым. Встречайте!

🎁 Купить книгу "Большевики" М.К. Первухина по предзаказу со скидкой в телеграм-магазине издательства. 🎁

Къ сожалѣнію, на Западѣ сильно распространенъ либеральный тезисъ о схожести “всѣхъ ​тоталитаризмовъ​ и идеологій”, ​которые​ разсматриваются какъ антилиберальные. Изъ-за этого ​всѣ​ ставятъ на одинъ уровень какъ королей эпохи Ancien Regime, такъ и “диктаторовъ-тирановъ” прошлаго ​вѣка​ (и не только). Такимъ образомъ, невозможно уловить специфику каждаго явленія и, слѣдовательно, ихъ ​сущностныя​ сходства или различія. Какъ стало возможно, что совѣтскій “антитрансцендетный” политическій и соціальный проектъ пришелъ къ тому, что разрушилъ? Почему имманентности недостаточно, даже послѣ “убійства” Бога? (на этотъ вопросъ попробуемъ отвѣтить въ слѣдующемъ постѣ).   
Волковъ совершенно справедливо отмѣчаетъ, что современная западная антирелигіозность  направлена не только противъ православія, но и противъ другихъ христіанскихъ конфессій, въ первую очередь, противъ католичества и протестантизма (конфессій ​автохтоновъ​). Однако, въ отличіе отъ западныхъ конфессій, православіе, по мнѣнію ​Волкова​, претендуетъ на политическую роль. Дѣйствительно, сегодня ​КЦ​ объ этомъ не думаетъ, несмотря на то, что вѣрующимъ часто кажется, будто бы она занята только “общественнымъ”, “гражданскимъ”, “соціальнымъ”, иными словами — “мірскимъ” дѣломъ. Я бы осмѣлился разсмотрѣть отмѣченный ​Волковымъ​ моментъ съ точки зрѣнія “трансцендентности какъ коллективнаго безсознательнаго”. Какъ воспринимаются ​данныя​ намѣренія ​РПЦ​ населеніемъ? Какъ оно относится къ религіозности, религіи и Церкви какъ институту? Учитывая, что послѣ распада СССР всеобщаго “перекрещиванія” общества какъ на уровнѣ религіи, такъ и на уровнѣ менталитета не было (это очень сложный процессъ). Мнѣ кажется, что многіе люди, въ отличіе отъ жителей Западной Европы, относятся къ подобнымъ тематикамъ “мірскимъ” образомъ въ томъ числѣ потому, что для постсовѣтского общества религія представляетъ собой нѣчто новое. На всякій случай уточню, чтобы моя позиція была понятна, что я не противъ отсылки къ религіи какъ въ общественной, такъ и въ политической жизни. Однако, чтобы апелляція была убѣдительна, религія и, напримѣръ, политика, не должны (полностью) совпадать. Въ жизни человѣка ​всё​ можетъ стать предлогомъ для ​Вѣры​ и религіи: какъ политическое событіе и кредо, такъ и историческая личность или просто книга, фильмъ. Но далѣе необходимъ “переходъ”, иначе, если ограничиться нашимъ первымъ примѣромъ — изъ политики переходимъ къ религіи, оставаясь, ​тѣмъ​ не менѣе, въ первой. Религія и Церковь могутъ восприниматься только какъ элементъ собственной культурно-національной идентичности. Съ одной стороны, разумѣется, это такъ и ​ѣсть​ и это хорошо (тутъ можно вспомнить ​извѣстныя​ слова ​Шатова​ изъ Бѣсовъ), но, съ другой, учитывая совѣтское прошлое, это можетъ стать предлогомъ путаницы, превращающей ​Вѣру​ въ “идеологію” или “политическую идею”, въ одинъ изъ “​размахиваемыхъ​ флаговъ”, что объясняетъ ​всё​ болѣе и болѣе (заново) усиливающіеся ​якобы​ “​краснокоричневыя​” тенденціи, ​сочетающія​ христіанство и соціализмъ, ​всё​ Правое и Лѣвое, Ильина и Джугашвили, но, на самомъ дѣлѣ, являющіеся исключительно лѣвыми. Интересно, что въ нѣкоторыхъ опросахъ количество православныхъ превышаетъ вѣрующихъ.   
Въ основѣ убѣжденности въ томъ, что съ помощью революціи и установленія новаго строя можно окончательно устранить ​трансцендентныя​ религіи, религіозность и «трансцендентность какъ коллективное безсознательное», лежитъ «абсолютное» и «негативное» представленіе о дѣйствіи человѣка, о ​чёмъ​ мы упоминали ранѣе.  
На дняхъ напишу о спецификѣ деизма и мистицизма революціонеровъ и ​Платонове​.

Говорить о “трансцендентности” какъ “общемъ менталитетѣ” или “коллективномъ безсознательномъ" не значитъ философствовать (въ отрицательномъ смыслѣ этого глагола), намѣренно создавая похожіе и не​понятныя​ формулировки. “Трансцендентность какъ коллективное безсознательное” — глубокій подходъ человѣка къ всему внѣшнему и внутреннему. На Западѣ этотъ видъ трансцендентности только въ послѣдніе годы впалъ въ сильный кризисъ: ​рѣчь​ идетъ о вліяніи всѣхъ современныхъ формъ либерализма и ​прогрессизма​. Данное (пока что существующее) отличіе между россійскимъ и западноевропейскими обществами очевидно, когда ​рѣчь​ идетъ о “традиціонныхъ цѣнностяхъ” и съ ними связанномъ вопросѣ о техникѣ. Въ Россіи мало кто озабоченъ ​тѣмъ​, что въ нашу эпоху человѣкъ по отношенію къ техникѣ можетъ быть не только цѣлью, а также средствомъ. Европейская молодежь готова отказаться отъ примѣненія самыхъ инноваціонныхъ цифровыхъ технологій “лишь” на основѣ “философскихъ и нравственныхъ” побужденій. Въ Россіи дебаты, когда ведутся, касаются только правовыхъ послѣдствій самыхъ яркихъ проявленій этихъ тенденцій, такихъ какъ введеніе “оплаты улыбкой” какъ единственный способъ, чтобы пользоваться метро и т.д. Съ другой стороны, европейцы, часто ссылаясь на собственную традицію (которую на самомъ дѣлѣ не изучаютъ), такимъ образомъ скрываютъ маніакальную привязанность къ собственнымъ привычкамъ — сопротивленіе “прогрессу” объясняется лишь ​тѣмъ​, что это привнесетъ нѣкіе измѣненія въ ​повседневныя​ привычки (для такой позиціи характерна доля ирраціональности). Давайте приведемъ еще одинъ примѣръ. Когда-то я сталкивался (но, правда, - и къ счастью - очень рѣдко) съ рекламой курсовъ “православной ​йоги​”. На Западѣ люди либо религіозны и ​вѣрующіе​ и, поэтому, ссылаются на ​подобные​ понятія и ​сѵмволы​, либо антирелигіозны и ​антиверующіе​ и, соотвѣтственно, такъ же ссылаются на религію съ цѣлью ​ея​ уничтоженія. Однако, какъ и вездѣ, ​есть​ и ​равнодушные​. ​Они​ и, въ общемъ, люди врядъ ли будутъ представлять курсъ ​йоги​ путемъ отсылки къ католичеству. Это объясняется ​тѣмъ​, что, такъ или иначе, у людей осталось какое-то внутреннее признаніе смысла религіи и, поэтому, ​её​ не сравниваютъ съ другими ​сѵмволами​, понятіями, не используютъ ​её​ какъ “нѣкій культурный продуктъ” среди другихъ — признаніе какой-то дистанціи сохранилось.  
Разсматривая ​подобные​ вопросы, извѣстный историкъ Сергѣй Владиміровичъ Волковъ въ знаменитой книгѣ «Почему РФ — не Россія» показываетъ, что совѣтское государство и соціалистическая идеологія, объявивъ войну трансцендентности во имя имманентности, въ итогѣ вновь предложили тѣ же ​самыя​ сильно ​порицаемыя​ формы: “Тоталитарнымъ режимамъ иногда свойственно стремленіе создать въ противовѣсъ старой новую религію – будь то культъ верховнаго существа, попытки реанимаціи язычества или совѣтское «богостроительство», но ​онѣ​ обычно неубѣдительны и кончаются неудачей по той причинѣ, что превращается въ религію сама основная идеологія тоталитарнаго режима, не нуждаясь больше ни въ какой другой. ​Всё​ ​извѣстные​ ​тоталитарные​ режимы со своими «священными писаніями» въ видѣ произведеній основоположниковъ ученія, «житійной литературой» въ видѣ біографіи и сподвижниковъ («апостоловъ»), «богооткровенными» цитатами и изрѣченіями на ​всѣ​ случаи жизни, «​моральные​ кодексами», ​догматикой​, носящими цѣликомъ комментаторскій характеръ «общественными науками», «падшими ангелами» въ видѣ уклонистовъ и ревизіонистовъ и т. п. до смѣшного копируютъ ​міровыя​ религіи. И это сходство ​тѣмъ​ комичнѣе, что рождено не осознаннымъ стремленіемъ къ подражанію, а объективной логикой функціонированія тоталитарнаго режима», ст. 51. Это очень интересное замѣчаніе, заставляющее задуматься о природѣ «объективной логики функціонированія» СССР.

Работа надъ “Большевиками” ​Первухина​ меня побудила къ слѣдующимъ размышленіямъ.  
Часто, говоря о революціонныхъ явленіяхъ вообще и о большевистской революціи въ частности, мы обращаемся къ категоріямъ «хаосъ», «анархія». На самомъ дѣлѣ безпорядокъ характеризуетъ лишь начальную фазу этихъ процессовъ. Гораздо интереснѣе ​слѣдующіе​ моменты: разработка прометеевской и откровенно имманентной религіи Человѣка (имѣется въ виду богостроительство), попытка ею замѣнить трансцендентную и, наконецъ, «​аб-​солютная​» (безусловный, ни отъ чего не зависящій) и, слѣдовательно, упрощенческая концепція человѣческаго дѣйствія. Помимо различныхъ версій богостроительства, разработанныхъ большевиками и революціонерами другихъ направленій, часто упускается изъ виду тотъ фактъ, что большевистская антирелигіозная позиція, на самомъ дѣлѣ, ограничивается «а-теизмомъ», не являясь тотальной. Теорія богостроительства — тому подтвержденіе. Дѣйствительно, атеизмъ не означаетъ ​адеизмъ​. 
Второй пунктъ можно выразить слѣдующимъ образомъ. Во-первыхъ, революціонеры замѣнили трансцендентную религію (въ данномъ случаѣ — православіе) имманентной (религіей Человѣка-богостроительствомъ). Во-вторыхъ, ​они​ также занялись замѣной общаго менталитета населенія, его «коллективнаго безсознательнаго». ​Секуляризованный​ менталитетъ Россіи начала XX ​вѣка​ былъ весьма схожъ съ западноевропейскимъ: секуляризація выражалась въ существованіи міровоззрѣнія, считавшаго себя имманентнымъ и свѣтскимъ, но имѣвшаго религіозное и трансцендентное происхожденіе. Это было результатомъ болѣе естественнаго и органичнаго развитія ​чѣмъ​ то, что послѣдовало за нимъ: насильственная и рѣзкая отмѣна не только религіи какъ ​Вѣры​ въ систему доктринальныхъ истинъ, но и религіозности какъ потребности человѣка и подхода къ ​міру​ и, въ послѣднемъ, «​секуляризованной​ версіи» христіанства (“трансцендентности какъ коллективнаго безсознательнаго”). Именно поэтому, какъ мы уже констатировали, въ отличіе отъ Западной Европы, въ Россіи понынѣ то, что называется «свѣтскимъ», соотвѣтствуетъ тому, что недавно было «атеистическимъ», а не «христіанскимъ»: чтобы сформулировать отвѣтъ на вызовы современнаго ​міра​, необходимо учитывать ​эти​ различія въ процессахъ секуляризаціи.

И обѣщанный постъ.

Также радъ представить Вашему вниманію первое интервью изъ новаго цикла "Итальянцы въ Россіи". Благодарю друга Марко Бордони.

"Большевики" на Русской Истинѣ, за что я весьма благодаренъ глубокоуважаемому Борису Вадимовичу ​Межуеву​.

Буонасера,
День выдался плодотворнымъ.

Пс. На дняхъ возобновлю дѣятельность канала помимо "Большевиковъ" и всего того, что съ ними связано.

Буонджорно!

Дорогой другъ Alessandro Degli Alessandrini сдѣлалъ меня адресатомъ его послѣдняго сатирическаго сочиненія.

​Буона​сера!

Написалъ комментарій къ опубликованному на порталѣ С.Т.О.Л. фрагменту изъ Большевиковъ Первухина о "первомъ диктаторѣ" (il primo dittatore), студентѣ ​Рошалѣ.

Часть 3.

Что касается перевода. По всей видимости текстъ не былъ отредактированъ носителемъ языка (или это было сдѣлано очень быстро и бурно). Къ причинамъ отсутствія качественной редакторской работы можно отнести и то, что это первая книга автора. Однако ​нѣкая​ "небрежность" текста, какъ мнѣ кажется, эстетически красива, такъ какъ прекрасно вписывается въ специфику книги. "Большевики" — вопль, рвущійся изъ глубины души русскаго человѣка (а не обязательно русскаго "патріота"). Поэтому, онъ не долженъ быть "очищенъ", "оформленъ" по правиламъ, "исправленъ", "передѣланъ". Онъ долженъ остаться настоящимъ, живымъ, громкимъ, пугающимъ, раздражающимъ и пронзительнымъ (пусть ​синтактически​ и грамматически небезупречнымъ).               
Наконецъ, итальянскій ​Первухина​, что не удивительно, сильно "​русскозвучащій​". Это упростило работу перевода. ​Рѣчь​ идётъ о строгомъ использованіи пунктуаціи и структурированіи предложеній, дословномъ переводѣ устойчивыхъ русскихъ выраженій или языковыхъ пріёмовъ, (рѣдкомъ) упущеніи артиклей (или путаницѣ опредѣленныхъ и неопредѣленныхъ) и безударныхъ мѣстоимѣній (прямого дополненія).

Часть 2.

Стоитъ уточнить, что авторъ скроменъ въ предоставленіи информаціи о себѣ ещё потому, что до этого самъ писалъ ​революціонныя​ брошюры и принималъ участіе въ осуществленіи, скажемъ, "культурной политики" подобныхъ движеній.                                
Экзистенціальное положеніе ​Первухина​ въ какой-то мѣрѣ мнѣ довольно близко — онъ русскій, пишущій на итальянскомъ языкѣ въ Италіи (а я итальянецъ, пишущій на русскомъ въ Россіи). Своими громкими и скандальными словами онъ просто пытается «держать ударъ» Исторіи, показывая всѣми силами (или просто напоминая) ​очевиднѣйшія​ вещи — въ Россіи идетъ гражданская война, большевики революціонеры, бунтари, интернаціоналисты.            
Изъ-за того, что авторъ находился въ Италіи и (намѣренно) писалъ на итальянскомъ, а не на русскомъ, его работы десятилѣтіями воспринимались (а точнѣе, воспринимались бы) какъ предательство (и не только "совѣтскимъ патріотомъ"). Дѣйствительно, "Большевики" заставляютъ задуматься о весьма актуальныхъ вопросахъ: въ какой мѣрѣ и при какихъ обстоятельствахъ выраженіе собственной позиціи о происходящемъ на Родинѣ превращается въ антинаціональный поступокъ? А превращается ли вообще? Было бы лучше, если бы Первухинъ въ 1918 промолчалъ, такъ какъ въ Россіи и такъ было тяжело...? Я не удивлюсь, если сегодня многіе (не обязательно открыто "​красные​") выскажутъ подобное мнѣніе.

Часть 1
Буонджорно!                                                                              
Нѣсколько словъ о "Большевикахъ" ​Первухина​ и о ихъ переводѣ.                                
Книга яростно обличаетъ ​подлинныя​ намѣренія извѣстнѣйшихъ большевиковъ.                      
Гнѣвъ автора совершенно понятенъ — Первая ​міровая​ война, революція...  
Изъ-за этого многимъ читателямъ можетъ показаться, что Первухинъ не внимателенъ къ обоснованію собственныхъ тезисовъ или приведённыхъ данныхъ, пересказовъ, новостей — это неправильно. Съ другой стороны, сказанное имъ не отмѣнятъ наличія фактическихъ ошибокъ. Русскій писатель цитируетъ ​французскія​, ​британскія​, ​итальянскія​ и ​совѣтскія​ газеты, приводитъ ​данныя​ статистики (въ другомъ произведеніи, "La Sfinge sovietica", ихъ приводится еще больше). Поэтому, анализъ достовѣрности передачи Первухинымъ опубликованныхъ новостей и, слѣдовательно, провѣрка самихъ первоисточниковъ — задача очень интересная, сложная, но всё же первостепененъ самъ текстъ.                                      
"Большевики" ​Первухина​ — крикъ русскаго человѣка, ​находящагося​ за границей и уже понявшаго, что не только иностранцы, но и многіе соотечественники какъ-то начали привыкать къ Совѣтамъ и, хотя это не достаточно четко сформулировано, къ тому, что СССР — Россія, ​русскіе​ — ​совѣтскіе​ люди и т.д. Именно это и ​обсусливаетъ​ ярость его тоновъ. Въ "Большевикахъ" (а также въ "Сфинксѣ") писатель о себѣ почти ничего не говоритъ. Значитъ, его крикъ не ​единоличенъ​, ​аперсоналенъ​... И потому это крикъ одного изъ тысячъ русскихъ людей той поры.

Дорогие читатели, представляем новую книгу, которая готовится к печати и выйдет в свет в конце апреля 2025 года. Книга "I Bolsceviki" вышла в Болонье в 1918 году на итальянском языке и с тех пор не переиздавалась. Перед вами первый русский перевод книги М.К. Первухина «Большевики", выполненный русскоговорящим итальянцем Сашей Чеппарулло.

Предзаказ на книгу "Большевики" уже открыт. Вы можете приобрести книгу со скидкой 20% и получить её сразу после выхода книги из печати.
130 страниц, плотная бумага, серийное фирменное оформление. Всё, как мы любим и умеем. Специально написанные для книги статьи переводчика и издателя. Поддерживайте русское книгоиздание и наших авторов и переводчиков!

М.К. Первухин написал свою гневную книгу через год после октябрьской революции 1917 года. Яркие портреты Ленина и Троцкого, Горького и Луначарского. Чернова и Винниченко, Зинаиды Жученко и товарища Хольцман. Первухин, этот талантливый русский писатель, хорошо выписывает свои портреты. Но где же портрет самого Первухина? Его в книге в прямом виде нет. Русский наивный писатель так и не смог признаться, что он тоже приложил немало усилий для победы большевиков. Конечно, он "не расстреливал несчастных по темницам", но он сделал немало плохого для своей родины. Первухин после 1906 года написал не одну революционную брошюру под псевдонимом Марк Волохов (нигилист из романа "Обрыв"). Первухин работал против "кровавого режима", а когда империя рухнула, то Первухин вдруг начал усиленно пытаться вернуть всё назад. Но было слишком поздно. И русская культура отомстила Первухину за давний грех пропагандиста. Книга "Большевики" так и осталась существовать только на итальянском языке. В 1918 году писать такую книгу по-русски было слишком опасно, поэтому Первухин написал своеобразное алиби в расчете на то, что книгу рано или поздно прочтут в России. Да, через сто лет мы наконец можем прочитать эту книгу.

Наше изд-во проделало большую работу, чтобы раздобыть фотокопию единственного издания книги на итальянском языке. А благодаря русскоговорящему итальянцу Саше Чеппаруло мы можем представить этот перевод своим читателям. Какая ирония судьбы: итальянец вернул голос русскому писателю, который до революции желал своей стране потрясений и изменений. И теперь итальянец своим переводом как бы отпускает грехи русскому неумному человеку и хорошему русскому писателю Первухину. Круг разомкнулся. Мы снова, не боясь, можем читать эту книгу с портретами большевиков.
Не может не поражать то возмущение, которое испытывает Первухин, рассказывая о "немецких деньгах для Ленина". Сегодня это общеизвестный факт. Но эта книга всё же немало прибавляет к нашему понимаю русской истории. Для итальянского архива эта книга - набор какого-то чужого паноптикума. Русские же до сих пор живут на улицах Ленина, они все еще считают Луначарского добрым малым, а Горького - чуть ли не защитником русской культуры. Но все они - настоящие истовые большевики. Люди, приведшие Россию в советский ад. И когда современные большевики в лице Прилепина или Зюганова лепечут про лимонадные советские реки, в которых плавают великие советские достижения, то можно молча в ответ открывать любую страницу книги "Большевики" и просто читать, расколдовывая эту бесчеловечную волну, которая изуродовала Россию, но, к счастью, так и не смогла до конца её уничтожить. Всё лучшее, что есть в русской культуре и истории - это то, к чему большевики не имеют никакого отношения. Даже великие советские ракеты были созданы людьми, получившими полноценное образование в Российской империи. Книга "Большевики" - это прекрасный подарок всем современным сторонникам "красного" проекта. Дарите книгу своим знакомым социалистам, дарите книгу районным библиотекам, дарите книгу учителям истории. "Большевики" М.К. Первухина - это ещё один камень в советский огород. Аккуратный, подлинный камень, сохранившийся с 1918 года без всякого уменьшения в размерах и значении.

Предзаказ на книгу "Большевики" М. К. Первухина уже открыт!

Новости культурного русского сопротивления: пока новиопы дарят абхазам 350 млн RUB на майнинг, издательство Ruinnaissance впервые на русском языке публикует книгу Первухина "Большевики". Первухин, по молодости увлекавшийся "левыми" идеями, но наблюдая вблизи шпионский blead'юшник-притон Горького на Капри, быстро понял, в чем правда, и благодаря русской культуре вернулся в человеческий облик и к прямохождению, перестал ругаться матом и кушать руками. "Большевики" - книга о банде международных авантюристов, захвативших Россию, написанная тем, кто наблюдал банду изнутри и вблизи. Неудивительно, что ее не переводили на русский язык целый век! Интересно, что книгу русского писателя, написанную им на итальянском, перевел на русский язык... итальянец Александр Чеппаруло, влюбившийся в русскую культуру (он ведёт ТГ канал в старой классической русской орфографии). Так история замкнула столетний круг и так русское слово. Вот - вот откроется предзаказ. Купите "Большевиков" своей районной библиотеке.

Буонасера!

Очень радъ сообщить объ успѣшномъ завершеніи одного изъ двухъ прожектовъ, на ​которые​ недавно намекалъ.
Въ ближайшее время разскажу о второмъ.
За предоставленную возможность поработать надъ переводомъ даннаго текста сердечно благодарю дорогихъ друзей Александра ​Санькова​ и Павла ​Лукьянова​.
На дняхъ напишу о "Большевикахъ".

Буонджорно!

Сегодня вышла моя рецензія «Созидательная неустойчивость Россіи» на книгу «Въ Москвѣ съ ​Маяковскимъ​. Знакомство съ городомъ-матрешкой» (A Mosca con Majakovskij. Alla scoperta della città matrioška) ​Леонардо​ Фреддудцци.

Хорошаго чтенія!

Часть 3.

Описаніе теоріи «цивилизаціоннаго подхода» и идеи Государствъ-Цивилизацій какъ «цивилизаціонныхъ ​автаркій​» прекрасно показываетъ настоящую суть евразійской версіи ​многополярности​ (1,2): ​міръ​ и ​миръ​ устроены какъ, хоть на словахъ, ​равныя​ отношенія между полюсами, понятыми, на самомъ дѣлѣ, какъ цивилизаціонными ​автаркіями​. Дѣйствительно, если существованіе государственной-политической системы является необходимымъ и достаточнымъ условіемъ для появленія новаго полюса-цивилизаціи (или вхожденія въ уже существующій), то совершенно понятно почему ​евразійцы​ считаютъ, что каждый полюсъ – носитъ не только геополитическій, военный и политическій характеръ, а такъ же экономическій, цѣнностный, культурный и эпистемологическій. Другими словами, у каждаго полюса своя культура, наука, экономика, армія и т.д., ​которыя​ должны быть полностью другъ отъ друга отличны. Для ​евразійцевъ​ любая универсальность и взаимовліяніе поняты какъ «навязываніе» (тутъ можно вспомнить трактовку глобализма и вестернологію). Ихъ рѣшеніе «проблемы» таково: вмѣстѣ одной общей «универсальности» ​они​ предлагаютъ много «​универсальностей​», равныхъ количеству «полюсовъ» многополярного ​міра​. Вмѣсто глобализма – множество "полюсолизмовъ", ​якобы​ свободныхъ и уважающихъ другъ друга.

Часть 2.

Болѣе того, тезисъ «Россія смотритъ только на себя» никакъ не рѣшаетъ вышеупомянутыхъ проблемъ. Дѣйствительно, какимъ образомъ Россія «смотритъ на себя»? Съ какой точки зрѣнія? На основѣ какихъ теорій и ​міровоззрѣніи​? Неслучайно тѣ, кто придерживается подобныхъ взглядовъ (цивилизаціонной автаркіи), такъ же осуществляютъ «эсторофилию», просто мѣняя ​ея​ предметъ, идола (вмѣсто США или Европы – Китай, Индія, Иранъ и т. ​д.). Рѣчь идетъ о болѣе или менѣе лѣвыхъ ​евразійцахъ​. Въ послѣднее время многіе говорятъ о Россіи какъ объ Ордѣ, такимъ образомъ подтверждая ​ложныя​ представленія настоящихъ противниковъ Россіи, а также релятивизируя въ ​антинаціональномъ​ ключѣ роль собственнаго народа и культуры (во имя «дружбы» съ другими, не обязательно коренныхъ ). Сказанное можетъ быть доказано еще такъ: прилепенцы и ​евразійцы​ съ трудомъ называютъ Россію Россіей, предпочитая варіантъ «Евразія» («У Евразіи русскій путь»). Это объясняется ​тѣмъ​, что самоочевидная тавтологія «Россія = Россія» отрицаетъ приматъ «евразійскаго» (или ​любаго​ другого варіанта ​интеранціонализма​, примѣненнаго на внутреннемъ уровнѣ) надъ «русскимъ» или «россійскимъ». Совѣтизація всего русскаго и русификація всего совѣтскаго возможны только путемъ релятивизаціи роли и культуры ​автохтоновъ​ (не только русскихъ) – пониманіе и уваженіе къ другому понято какъ самоотрицаніе. «Русскій», а такъ же «россійскій» вовсе не означаютъ «евразійскій».

Буонасера, ​дорогіе соэспрессовцы!

Часть 1.

Хотѣлъ бы вернуться къ темѣ «цивилизаціоннаго подхода» или идеи «Государства-Цивилизаціи» (1,2). Мнѣ совершенно чужда самая распространенная по ​сей​ день интерпретація даннаго уравненія (Государства-Цивилизаціи), согласно которой русская цивилизація полностью отлична и независима отъ другихъ. На уровнѣ геополитики данный тезисъ выраженъ «особостью»/ «уникальностью» русскаго пути («Россія смотритъ на себя», «Россія – сама себѣ модель развитія»). Какъ мы неоднократно говорили, принадлежность русскаго ​міра​ къ европейскому вовсе не предполагаетъ его подчиненность (и, разумѣется, въ политическомъ смыслѣ) или вторичность по отношенію къ первому. Напротивъ, специфика и цѣнность русскаго культурнаго вклада признана и не подвержена сомнѣнію. Другими словами, современная (совѣтско-евразійская версія) идея Государства-Цивилизаціи равна «цивилизаціонной автаркіи». Такимъ образомъ, слегка переосмысленъ «​самосконструированный​» комплексъ неполноцѣнности по отношенію къ Западу совѣтскаго происхожденія. Акцентъ сдѣланъ на отрицательномъ моментѣ: Россія независима или должна быть таковой, чтобы, если выразиться по-народному: «показать Западу кузькину мать». То, что русская (или россійская) цивилизація всегда должна полностью или частично найти выраженіе въ государствѣ россійскомъ, на самомъ дѣлѣ, весьма идеологична. Это способствуетъ усиленію ​основнаго​ «закона» коллективнаго безсознательнаго россійскаго общества: отождествленіе СССР съ національнымъ (русскимъ или россійскимъ) государствомъ. Подчеркивая отрицательный моментъ діалектики любви-ненависти по отношенію къ Западу, данная идея не позволяетъ признавать кризисъ соотвѣтствія Цивилизаціи съ Государствомъ. По логикѣ «Цивилизаціонной автаркіи» усомниться въ преемственности Россійской Имперіи и, напримѣръ, СССР – значитъ помочь внѣшнему врагу. Болѣе того, эта позиція противорѣчива. Каждая страна нуждается въ другихъ, точнѣе въ отношеніяхъ съ другими – нѣтъ «​самоданныхъ​» и «​самосозданныхъ​» отъ начала и до конца государствъ или цивилизацій. Это не значитъ «сдать страну иностранцамъ», что является переборомъ, охарактеризовавшимъ, напримѣръ, ​ельцинскую​ пору (и не только). «Изоляція» и «автаркія» (какъ и «одиночество» въ индивидуальномъ планѣ) являются «отрицательными (переходными) моментами» ​любаго​ рода отношеній съ другими. Безъ существованія другихъ, немыслимо и само одиночество, замкнутость, отчужденность отъ нихъ.