Как работает шведская демократия: личный опыт.
В ноябре 2024 года нам пришло письмо из Аниного детского сада о том, что муниципалитет (коммуна) планирует закрытие нашего сада летом 2025 года.
На то было несколько причин:
1. Количество детей в стране существенно сократилось, и муниципалитеты оптимизируют работу учебных заведений, закрывая часть из них.
2. Аренда здания нашего сада заканчивается в марте 2028 года, а новое помещение не успевают построить к этому времени (хотя должны были построить уже сейчас).
Мы в Швеции, и просто так закрыть детский сад никто не сможет. Поэтому коммуна пишет с предложением: мол, так и так, аренда заканчивается, переезжать куда-то все равно придется. Давайте закроем вас пораньше, и вы переедете в соседний сад за углом, который открылся год назад.
Проблема, правда, в том, что помещение в этом саду в два раза меньше. В нашем саду 54 ребенка, а там 21. Новому саду придется вместить не только новых детей, но и руководство с преподавателями. Можно представить, какая там будет давка.
Короче, персонал нашего сада собрал собрание родителей. На нем каждый мог предложить свой вариант решения вопроса. Все варианты широко обсуждались и выносились на голосование.
В итоге руководство сада составило петицию, которую мы все подписали и отправили местным политикам. В петиции, помимо минусов переезда, были приведены результаты исследования, где сравнили условия пребывания детей в нашем саду и новом.
По всем пунктам — безопасность, развитие социальных навыков, обучение, удовлетворенность и информированность родителей, очевидность того, что оскорбительное отношение к детям не принимается — наш сад лидировал.
Получив петицию, политики привлекли журналистов, которые приезжали в детский сад, беседовали с родителями, делали фото и размещали их в местных газетах.
В итоге закрытие сада поставили на паузу.
Либеральные политики, которые сейчас в оппозиции, активно пишут об этой победе у себя в соцсетях.
Пост политикана, который приезжал к нам с журналистами, в Facebook выглядел вот так:
Должен ли политик проталкивать закрытие детского сада, не позаботившись сначала о том, чтобы это было хорошо для детей, персонала и родителей, которых это затронет? Ответ — нет.
На этой неделе нам, либералам Лунда, благодаря моей талантливой коллеге по партии Джессике Ульфгрен удалось остановить необдуманное закрытие детского сада „А“. По крайней мере, временно.
Социал-демократическое и умеренное руководство хотело утвердить закрытие любой ценой — совершенно не задумываясь о работающем и ценимом учреждении, которое разрушится.
Мы получили поддержку от Зеленых (MP), Христианских демократов (KD) и Шведских демократов (SD) в Комитете по делам детей и школ, и с результатом голосования 6 против 5 предложение социал-демократического руководства было отклонено.
Конечно, либеральные политики заботятся не только о детях, но и о своем влиянии и власти. И такой яркий инфоповод, как закрытие детского сада, они не могли не использовать.
Наши воспитатели открыто говорят, что затеяли весь этот процесс с привлечением общественного внимания как раз для того, чтобы какой-нибудь политик, который сейчас борется за власть, заинтересовался нашим кейсом и повлиял на ситуацию.
И это сработало.
Эта история — про то, как в Швеции устроен процесс принятия решений. Тут нельзя просто взять и закрыть детский сад, потому что так удобно кому-то наверху. Родители, воспитатели, журналисты, политики — все включаются в процесс, и мнение людей реально имеет значение.
Никто не сидел сложа руки. Написали петицию, привлекли прессу, подняли шум — и вопрос уже не решить по-тихому. Политики, конечно, не упустили шанс сделать из этого инфоповод, но в этом и суть системы: если ты игнорируешь общественное мнение, твои оппоненты этим воспользуются.
В итоге система работает именно так, как задумано: громкие и спорные вопросы не решаются кулуарно, а становятся предметом реального общественного диалога.
✍️Катя в Швеции