При подаче заявления как должником, так и его аффилированным лицом кандидатура временного управляющего определяется посредством случайного выбора
 
Суть дела: об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: судами при приведенных причинах, позволяющих усомниться в независимости и беспристрастности управляющего, не указано на наличие препятствий, по котором не мог быть применен метод случайной выборки. В соответствии с пунктом 12 Обзора практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом ВС РФ 29.01.2020, выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.
По смыслу приведенных норм и разъяснений, целью такого ограничения является недопущение участия контролирующих должника лиц, в том числе через подконтрольных аффилированных лиц, в определении кандидатуры арбитражного управляющего.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2025 № Ф05-1645/2025 по делу № А40-282395/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #кандидатура
@sudpraktik

Помимо цены для определения признака неравноценности во внимание должны приниматься и все обстоятельства совершения сделки, то есть суд должен исследовать контекст отношений должника с контрагентом для того, чтобы вывод о подозрительности являлся вполне убедительным и обоснованным
 
Суть дела: о признании недействительной сделки, оформленной в виде договора купли-продажи.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: автомобиль как на момент совершения оспариваемой сделки, так и на момент последующей его реализации имел повреждения, фактически находился в битом состоянии, доказательств того, что ответчиком перед последующей реализацией автомобиля осуществлен восстановительный ремонт транспортного средства, не представлено, стоимость, указанная в оспариваемом договоре, занижена и не соответствует рыночной, так как транспортное средство по заключенной ответчиком с третьим лицом сделке продано спустя месяц после оспариваемой сделки.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2025 № Ф05-17694/2024 по делу № А40-286776/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik

Уважаемые подписчики!

Мы собрали в одну папку - Юр.Каналы юридические каналы, которые качественно и интересно пишут о праве. Каналы очень полезные и достойны вашего внимания.

Очень удобно, когда правовая информация находится в одном месте!

Получить доступ к папке.

В резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части
 
Суть дела: о выдаче исполнительного листа о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: судами вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы арбитражных судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2025 № Ф05-2894/2019 по делу № А40-29553/2017)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #исполнительныйлист
@sudpraktik

Дайджест на тему «заработная плата в деле о банкротстве»

Заработная плата каждого работника согласно положениям статей 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается и устанавливается трудовым договором в соответствии с системой оплаты труда действующей у работодателя

Требования работников о выплате заработной платы включаются арбитражным управляющим в реестр самостоятельно при наличии документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве

Доказывание несоответствия размера оплаты труда занимаемой должности исходя из должностных обязанностей работника: суд разъясняет нюансы

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве

Отношения между работниками должника и конкурсным управляющим в период конкурсного производства связаны с исполнением конкурсным управляющим своих полномочий и регулируются нормами Закона о банкротстве. Работники должника в данном случае являются кредиторами должника
 
@sudpraktik

Заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона
 
Суть дела: о привлечении к субсидиарной ответственности директора должника.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: ответчиком не представлены надлежащие доказательства реальности заключения спорных сделок, в то время как обязательства перед обществом не были исполнены, что свидетельствует о недобросовестных действиях ответчика при осуществлении своих полномочий в лице директора и учредителя реорганизованного юридического лица.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из не установлении каких-либо фактов совершения ответчиком тех или иных неправомерных действий (бездействия), которые бы способствовали возникновению кризисной ситуации, ее развитию, переходу в стадию объективного банкротства и выражались в принятии ими конкретных ключевых деловых решений с нарушением обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2025 № Ф05-30681/2024 по делу № А40-296725/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #субсидиарнаяответственность
@sudpraktik

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями
 
Суть дела: подана жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непроведениинадлежащего исследования и оценки на предмет необходимости оспаривания соглашения об установлении сервитута на земельный участок и неоспаривании сделки должника, и взыскании убытков.
 
Решение суда: в удовлетворении жалобы отказано.
 
Обоснование суда: сервитут установлен в интересах собственника расположенных на земельном участке объектов недвижимости, соглашение об установлении сервитута заключено для оформления существующего ограничения права в виде сервитута в силу закона.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2025 № Ф05-27379/2021 по делу № А40-88466/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #сервитут
@sudpraktik

Вам нравится читать контент на этом канале?

Возможно, вы задумывались о том, чтобы купить на нем интеграцию?

Следуйте 3 простым шагам, чтобы сделать это:

1) Нажмите на ссылку: Вход
2) Пополняйтесь удобным способом
3) Размещайте публикацию

Если тематика вашего поста подойдет нашему каналу, мы с удовольствием опубликуем его.

В соответствии с дефиницией, данной в абзаце тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве, неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное
 
Суть дела: о признании недействительным договора дарения части доли в уставном капитале общества.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: оспариваемая сделка совершена с заинтересованным лицом в период подозрительности, в результате заключения договора из конкурсной массы должника выбыло без встречного предоставления имущество, что повлекло причинение вреда имущественным правам кредиторов.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона о банкротстве, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2025 № Ф05-589/2025 по делу № А40-95479/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik

⚡️Персональные данные в Беларуси: как пройти проверку Национального центра без штрафов?

Закон 99-З — один из самых прогрессивных в СНГ. Он требует не формальных бумаг, а реальных процессов и грамотной архитектуры обработки данных. Многие нормы (например, уведомление об утечках) уже обсуждаются и в России. 

Максим Лагутин приглашает на бесплатный вебинар для тех, кто работает с персональными данными граждан и партнерами в РБ.

🗓17 апреля 2025 года
🕐12:00 (Мск/Минск)

Почему важно участвовать:
• С 2024 года проверки Национального центра защиты ПДн стали регулярными и строгими.
• Нарушения могут привести к реальным санкциям: от штрафов до блокировки бизнес-процессов.
• Законодательные нормы Беларуси становятся ориентиром для России.

Спикер: Владислав Жавнерчик, эксперт по защите персональных данных в Беларуси

Зарегистрироваться

Реклама. ИП Лагутин Максим Дмитриевич. ИНН 505014456371. erid: 2W5zFGFVswW

Пора списать долги? Бесплатная консультация юриста!

⚡ Рассказываем, как можно бесплатно списать долги через МФЦ и помогаем справиться с долгами через процедуру банкротства и защищать свои права!

👌 Актуальная информация о банкротстве.

✅ Опытные юристы. Помогаем списывать долги в рамках закона.

🏠 31 филиал по всей России.

Получить консультацию

#реклама
О рекламодателе

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений
 
Суть дела: о признании участником долевого строительства по предварительному договору купли-продажи и обязаниивозвратить квартиру.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: добросовестным приобретателем спорной квартиры является кредитор, со стороны должника-застройщика отсутствуют недобросовестные действия по продаже одной и той же будущей квартиры разным покупателям.
Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2025 № Ф05-5006/2018 по делу № А41-26468/2017)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок #долевоестроительство
@sudpraktik

⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания:

Субсидиатор - авторский канал Михаила Чуприко́ва об ответственности при банкротстве организаций. Понятно и системно о субсидиарке и убытках.

Офис Шерифа - канал Азата Ахметова, советника известной юридической фирмы Orchards. Новости, инсайты о судебных делах, только эксклюзивная практика.

33 Закона - здесь аналитика, практика и вебинары по трудовому и корпоративному праву для юристов и предпринимателей. Можно задать вопрос в ЛС и получить совет юриста.

Альбина Исафова - канал опытного налогового консультанта, бизнес-юриста. Все о законной оптимизации налогов, взаимодействии с налоговой, ответах на требования и прохождении ВНП.

Самозанятость - правовые аспекты для успешного ведения бизнеса самозанятым.

АВТОПРАВО - канал о правовой информации для водителей. Узнайте о штрафах, ДТП, страховках и актуальных законах на дороге.

При наличии указанных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве условий информированность другой стороны сделки о преследуемой должником цели и намерение со стороны должника причинить вред имущественным правам кредиторов предполагаются
 
Суть дела: о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: на дату совершения сделки по продаже автомобиля, подлежащего включению в конкурсную массу и подлежащего реализации для целей удовлетворения требований кредиторов, должник осознавал вероятность взыскания с него в качестве поручителя задолженности в значительном размере.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2025 № Ф05-16346/2023 по делу № А41-32212/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik

Запустите рекламу в телеграм-каналах с Яндекс Директом

Перфоманс-реклама теперь в телеграм-каналах ⚡

Яндекс Директ знает, как привлечь целевую аудиторию 💰👌

Попробовать

#реклама
yandex.ru
О рекламодателе

«СОВЕТ»
 
Рекомендуем ознакомиться с позицией Минэкономразвития по вопросу о получении финансовым управляющим информации об имуществе, счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруги, остатках электронных денежных средств и их переводах
 
Ведомство указало, что как следует из правовой позиции, выраженной КС РФ в постановлении от 17 ноября 1997 г. №17-П, федеральный закон относится к результату законотворческой деятельности обеих палат Федерального Собрания, подписывается и обнародуется Президентом РФ. В том же порядке должен приниматься, подписываться и обнародоваться и акт законодательного органа, посредством которого осуществляется официальное, имеющее силу закона разъяснение федерального закона. У Минэкономразвития России нет делегированных полномочий по официальному разъяснению закона или даче обязательных для исполнения предписаний по указанным в обращении вопросам.
В соответствии с абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.
 
Источник: Письмо Минэкономразвития России от 01.11.2024 № ОГ-Д20-7713.
@sudpraktik
 

Литигация от лучших: судья и топ-эксперты готовят к победам в спорах

Академия Veta в стратегическом партнерстве с PROбанкротство запускает второй поток курса «Спецзнания в литигации: в суд за победой».

Три горячих причины сходить на курс👇

🔥 Убойный лекторский состав
Мы собрали на курсе таких крутых лекторов, что я сам, если честно, не хотел бы пересекаться с ними в суде! Например, претензионной работе обучает руководитель претензионно-судебной практики СИБУРа с опытом управления судебными командами 10+ лет. Вы не найдете ничего похожего на этот курс на рынке юридического образования.

4️⃣ Владимир Ефремов, BGP Litigation, программный куратор Академии Veta

🔥 Все хард-скиллы профессионального литигатора
Мы с вами начнем с нулевой стадии в виде досудебной подготовки, когда мы начинаем претензионный порядок. Разберем эту тему и затем будем двигаться по судебным инстанциям: первая инстанция, апелляционная, кассационная и Верховный суд.

4️⃣ Владимир Ефремов, BGP Litigation, программный куратор Академии Veta

🔥 Дополнительные знания для работы в суде: переговоры, legal tech, работа с большими данными и Excel, работа с экспертами.
Привлечение экспертов часто становится решающим фактором при разрешении споров. На курсе разберем, как с помощью только внесудебных заключений выиграть судебный процесс, как бороться за выбор судебного эксперта, если дело все-таки дошло до судебной экспертизы.

5️⃣ Илья Жарский, идеолог Академии Veta, экспертная группа Veta

Все эти навыки можно оттачивать годами, а можно получить за 3 месяца — на курсе Академии Veta.

Курс стартует 28 апреля.

Изучайте программу, знакомьтесь с преподавателями курса:
➡️ «Спецзнания в литигации: в суд за победой»

Реклама ЧОУ ДПО «Академия «Вета», ИНН 5262252149, erid 2W5zFJkG6fA

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется
 
Суть дела: о признании недействительными сделками договоров о последующей ипотеке.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: выводы об отказе в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности и отсутствия предпочтения являются преждевременными.
Действия по установлению залога соответствуют как диспозиции абзаца второго пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку такие действия направлены на обеспечение исполнения обязательства должника, возникшего до совершения оспариваемой сделки, так и диспозиция пункта 2 статьи 61.3 по причине того, что установление залога приводит к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.
Вместе с тем, из содержания пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что независимо от того, совершена ли сделка в пределах шести либо одного месяца до возбуждения дела о банкротстве, а также после возбуждения данного дела, при наличии условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 1 указанной статьи, недобросовестность контрагента по сделке не подлежит доказыванию (абзацы первый и второй пункта 12 постановления № 63).
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2025 № Ф05-16404/2020 по делу № А41-3910/2019)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #сроки #исковаядавность
@sudpraktik

Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ)
 
Суть дела: о признании недействительной цепочки сделок по заключению договоров цессии.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена; в частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ; при наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию управляющего может быть признана недействительной совершенная до (после) возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32).
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2025 № Ф05-7723/2023 по делу № А41-72209/2020)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, т.е. запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту). Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве кредиторы получают право на специальные (мораторные) проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату введения соответствующей процедуры
 
Суть дела: о разрешении разногласий с финансовым управляющим должника в части выплаты мораторных процентов.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: мораторные проценты являются заменой отменяемых с даты введения процедуры банкротства договорных процентов и штрафных санкций, выступающей, по сути, установленной государством компенсацией имущественных потерь кредитора в период процедуры банкротства до даты проведения расчетов, требования залогового кредитора в части уплаты мораторных процентов подлежат удовлетворению перед требованиями необеспеченных кредиторов третьей очереди.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2025 № Ф05-1486/2025 по делу № А41-75668/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #мораторныепроценты
@sudpraktik

При оспаривании сделок по основанию, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, заявитель должен доказать факт нарушения сделкой имущественных интересов кредиторов должника
 
Суть дела: о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: судом учтена правовая позиция высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32, согласно которой, если другая сторона сделки докажет, что целью сделки не было причинении убытков кредиторам или должнику (сделка была направлена на реализацию нормальных экономических интересов должника), то такая сделка не может быть признана недействительной.
При этом, при оспаривании сделок по основанию, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, заявитель должен доказать факт нарушения сделкой имущественных интересов кредиторов должника.
В настоящем случае, доводы конкурсного управляющего должника сводились только к тому, что за совершенные платежи в пользу общества, должник не получил какого-либо встречного предоставления, которые, в силу представления относимых и допустимых доказательств реальности спорных хозяйственных отношений, фактической поставки общество должнику нефтепродуктов, а также оказанию должнику услуг по их хранению и транспортировке, судом оценены критически и отклонены.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2025 № Ф05-36607/2022 по делу № А41-78718/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik

Завершение процедуры банкротства гражданина не является препятствием для разрешения вопроса о правопреемстве, в том числе по требованию, от исполнения которого должник освобожден
 
Суть дела: о замене стороны правопреемником.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: суды не дали оценку обстоятельствам, связанным с банкротством должника и статусом кредитора, с учетом того что завершение процедуры банкротства гражданина-должника не является препятствием для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, в том числе по требованию, от исполнения которого должник был освобожден.
Поскольку предусмотренное статьей 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от исполнения требований кредиторов относится к экстраординарным способам прекращения обязательств несостоятельного физического лица, кредиторы при наличии у них процессуального статуса в деле о банкротстве вправе реализовать свое право по взысканию убытков с иных лиц, а также в случаях выявления фактов сокрытия имущества заявить о пересмотре определения о завершении процедуры по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
(Определение ВС РФ от 21.01.2025 № 11-КГ24-18-К6)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #банкротствофизлица#банкротствогражданина
@sudpraktik

«СОВЕТ»
 
Рекомендуем ознакомиться с позицией ФНС России по вопросу о прекращении налогообложения транспортным налогом транспортного средства, зарегистрированного на физлицо и принудительно реализованного (отчужденного у него) на торгах в рамках процедуры банкротства
 
ФНС России отметила, что для прекращения налогообложения транспортного средства, зарегистрированного на физическое лицо и принудительно реализованного (отчужденного у него) на торгах в рамках процедуры банкротства, налоговым органом могут применяться положения пункта 3.4 статьи 362 НК РФ, поскольку иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах с учетом складывающейся судебной практики по месту нахождения такого транспортного средства.
 
Источник: Письмо ФНС России от 28.02.2025 № СД-4-21/2051@.
@sudpraktik

Управленческое решение добросовестного управляющего о необходимости обжалования судебного акта должно быть разумным и экономически целесообразным
 
Суть дела: о взыскании убытков с отстраненного от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: поведение бывшего управляющего являлось разумным и добросовестным; оспаривание заведомо неисполнимых в силу специфики банкротногозаконодательства судебных актов являлось нерациональным; оснований полагать, что утрата имущества должника произошла в результате процессуального бездействия бывшего управляющего, не имеется. Поскольку у конкурсного управляющего отсутствует обязанность обжаловать каждый судебный акт, принятый не в пользу должника, то в рассматриваемом случае для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков процессуальное бездействие управляющего должно быть единственной предпосылкой для выбытия имущества из конкурсной массы должника.
Таким образом, управленческое решение добросовестного управляющего о необходимости обжалования судебного акта должно быть разумным и экономически целесообразным.
 
(Определение ВС РФ от 18.02.2025 № 308-ЭС20-6831(7) по делу № А32-20367/2018)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #конкурсныйуправляющий
@sudpraktik

В ситуации, когда одно лицо получает кредитные средства, а другие аффилированные с ним лица, объединенные с заемщиком общими экономическими интересами, предоставляют обеспечение, зная об обеспечительных обязательствах внутри объединяющей их группы, предполагается, что соответствующее обеспечение направлено на пропорциональное распределение риска дефолта заемщика между всеми членами такой группы вне зависимости от того, как оформлено обеспечение (одним документом либо разными), что позволяет квалифицировать подобное обеспечение как совместное
 
Суть дела: о замене стороны правопреемником.
 
Решение суда: вопрос направлен на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: судом не учтено то, что завершение конкурсного производства в отношении должника не является препятствием для рассмотрения данного заявления, поскольку определение размера доли общества к одному из солидарных должников, очередности удовлетворения его требования имеет значение как для разрешения аналогичных требований к другим сопоручителям, так и в случаях рассмотрения спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и открытия процедуры распределения вновь обнаруженного имущества.
 
(Определение ВС РФ от 20.02.2025 № 305-ЭС24-10389 по делу № А41-27292/2019)
 
Определение 👉тут
 
#банкротство #правопреемство
@sudpraktik

Производство по делу о банкротстве подлежит прекращению при отсутствии финансирования банкротных процедур. В таком случае, как следует из статьи 61.11, пункта 3 статьи 61.14, пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, заявитель по этому делу вправе требовать привлечения к субсидиарной ответственности контролировавшего должника лица за невозможность полного погашения требований кредиторов
 
Суть дела: о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: бремя доказывания оснований возложения субсидиарной ответственности на контролирующее должника лицо по общему правилу лежит на кредиторе, заявившем это требование (статья 65 АПК РФ). Вместе с тем контролирующие лица, тем более если банкротство хозяйственного общества вызвано их противоправной деятельностью, не заинтересованы в раскрытии документов, отражающих реальное положение дел и действительный оборот в подконтрольных обществах (предприятиях). Однако, как следует из пункта 56 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 53, это обстоятельство не должно снижать уровень правовой защищенности кредиторов при необоснованном посягательстве на их права. Поэтому, если кредитор с помощью косвенных доказательств убедительно обосновал утверждение о наличии у привлекаемого к ответственности лица статуса контролирующего и о невозможности погашения его требований вследствие действий (бездействия) последнего, бремя опровержения данных утверждений переходит на привлекаемое лицо. При этом оно должно доказать, почему доказательства кредитора не могут быть приняты в подтверждение его доводов, раскрыв свои документы и представив объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность.
Закон о банкротстве прямо предписывает контролирующему должника лицу активное процессуальное поведение при доказывании возражений относительно предъявленных к нему требований под угрозой принятия решения не в его пользу (пункт 2 статьи 61.15, пункт 4 статьи 61.16, пункт 2 статьи 61.19 Закона о банкротстве, пункт 2 статьи 9, пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).
 
(Определение ВС РФ от 21.02.2025 № 305-ЭС24-22290 по делу № А40-113828/2023)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #субсидиарнаяответственность
@sudpraktik

По каким правилам играть в правовом поле?

Можно ли играть одновременно в шахматы, дурака и монополию, и оставаться в правовом поле?

⏏️ Я — Радмила, и я утверждаю: можно!

Несколько слов обо мне: юрист, основатель и управляющий партнёр юрфирмы, арбитражный управляющий, кандидат экономических наук, действующий медиатор, потомок княжеского рода и дочь мента.

В своём канале иногда веду прямую трансляцию матчей:
— как на своей шкуре ощутила благотворное влияние определения ВС РФ об аресте имущества должника-физлица,
— как управилась с проблемным активом, чтобы продать его дороже фактической стоимости,
— почему получила штрафы как арбитражный управляющий за публикацию сообщений в банкротстве и как избежать этого в самых скользких случаях,
— как получила премию за самый оригинальный сайт,
— за что попала в рейтинг «100 самых влиятельных персон в банкротстве» в 2024 году.

А иногда просто размышляю:
— О чём молчат юристы (флешмоб всколыхнул юридическое сообщество и вывел мой канал в лидеры РЮТа).
— Как арбитражному управляющему понравиться ФНС 😡
— Чего мне стоило за два месяца организовать с нуля юридический форум в Сибири (это был «трюк, исполненный каскадёром», который никому не надо пытаться повторить! но я ни о чём не жалею и повторяю).

Каковы планы на следующий сезон? Следите за событиями в моём канале ☺️

Реклама. Радзивил Радмила Николаевна, арбитражный управляющий
ИНН 382705163504
erid 2W5zFG3MrBz

Направить причитающиеся должнику на решение жилищной проблемы денежные средства на погашение требований незалоговых кредиторов возможно только при явно выраженном отказе должника от исполнительского иммунитета в отношении этих денежных средств
 
Суть дела: о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду удовлетворения всех требований из реестра требований кредиторов.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: суд первой инстанции, не проверив соблюдение порядка распределения конкурсной массы, не выяснив позиции должника об исключении из нее необходимых для реализации жилищных прав денежных средств, неосновательно признал мероприятия по делу о банкротстве исчерпанными, апелляционный и окружной суды проигнорировали доводы должника о нарушении его жилищных прав ввиду незаконного распределения конкурсной массы, не учли его жалобу на действия финансового управляющего.
Неподача должником в суд заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы до расчетов управляющего с кредиторами и инициирования прекращения дела не могло быть истолковано управляющим как отказ от исполнительского иммунитета, а напротив, требовало выяснения воли должника и разъяснения права на подачу соответствующего заявления.
 
(Определение ВС РФ от 03.03.2025 № 305-ЭС24-20514 по делу № А41-67743/2021)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #банкротствофизлица#банкротствогражданина
@sudpraktik

⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания:

Лучше звоните Войлукову – авторский канал Войлукова Кирилла Васильевича - юриста, с огромным опытом защиты интересов владельцев коммерческой недвижимости и земли.

Московская коллегия адвокатов «Петухов и партнеры» – юридическое сопровождение выездных и камеральных налоговых проверок, уголовно-правовая защита бизнеса и физических лиц.

Арбитражный процесс для бизнеса – важные и свежие кейсы ВС РФ.  Чётко и по делу, с комментариями от ведущих юристов.

Самозанятость – правовые аспекты для успешного ведения бизнеса самозанятым.

Pro права студентов – полезная правовая информация про права студентов и абитуриентов.

Налоговый советник – изменения законодательства, меры господдержки, судебная практика и позиции государственных органов по налоговой тематике.

TGPromo – эффективная реклама для юристов и юридических услу.

Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных ст. ст. 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10 и 168 ГК РФ), в т.ч. при рассмотрении требования, основанного на такой сделке
 
Суть требования: о признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению денежных средств с расчетного счета должника.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: переквалификация сделки по основаниям, указанным в ст. ст. 10, 168 ГК РФ возможна только при наличии в действиях должника и кредитора признаков злоупотребления правом (определение ВС Р от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556, абзац четвертый п. 4 Постановления № 63).
Положения ст. 10 ГК РФ применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.
Согласно правовой позиции изложенной в п. 7 постановления Пленума ВС РФ, от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2025 № Ф05-30026/2024 по делу № А40-3701/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
 
@sudpraktik

«Новости банкротство»
 
Напоминаем, что уточнен порядок ликвидации страховых организаций!
 
Введена обязанность Банка России по обращению в суд с иском о ликвидации юридического лица, которое не исключило из своего наименования слова «страхование», «перестрахование», «взаимное страхование», «страховой брокер», а также производные от таких слов и словосочетаний, в случае отказа ему в предоставлении лицензии.
По общему правилу при наличии оснований для отзыва лицензии Банк России принимает решение об отзыве у страховой организации всех выданных лицензий. Указанное правило распространяется также на иностранные страховые организации.
Устанавливаются особенности процедуры ликвидации страховой организации в случае принятия такой организацией решения о прекращении страховой деятельности.
Ликвидация страховой организации в случае принятия ей решения об отказе от осуществления деятельности считается завершенной, а страховая организация прекратившей свою деятельность после внесения ФНС России соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
Также уточнены особенности конкурсного производства в деле о банкротстве страховой организации. Конкурсный управляющий в 30-дневный срок со дня вынесения определения о завершении конкурсного производства обязан представить в Банк России ликвидационный баланс страховой организации и копию отчета о результатах проведения конкурсного производства.
Ликвидационный баланс страховой организации составляется конкурсным управляющим и подлежит согласованию с Банком России. Срок согласования не может превышать 30 дней со дня поступления в Банк России ликвидационного баланса и всех прилагаемых к нему документов.

Источник: Федеральный закон от 26.12.2024 № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
 
@sudpraktik

Реализация имущества гражданина является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами
 
Суть требования: о продлении процедуры реализации имущества.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: установлено, что финансовым управляющим проанализированы не все выписки по счетам должника на предмет наличия подозрительных сделок должника, движения денежных средств, поступающих на них в качестве доходов должника, источников доходов. При рассмотрении ходатайства о завершении процедуры реализации арбитражный суд должен проверить соответствие выводов финансового управляющего содержанию отчета и иным материалам дела, проверить добросовестность и достаточность действий финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, поскольку процедура реализации имущества гражданина осуществляется в интересах кредиторов.
Таким образом, исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2025 № Ф05-27911/2024 по делу № А40-42589/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #реализацияимущества
@sudpraktik

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора
 
Суть требования: о взыскании убытков.
 
Решение суда: требование удовлетворено частично.
 
Обоснование суда: в пунктах 1 и 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 разъяснено, что, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.
В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.
Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо.
Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; либо до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах (пункты 3 и 4 постановления от 30.07.2013 № 62).
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2025 № Ф05-20047/2022 по делу № А40-49684/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #убытки
@sudpraktik

Одна папка – множество возможностей. 100 правовых каналов, которые всегда под рукой. Они помогут не терять время на поиск нужной информации.

Подписывайтесь на нашу ПАПКУ и расширяйте круг профессиональных знаний и знакомств!

➡️ Вот ссылка на папку: https://t.me/addlist/Bnr3Vi5iHJthNTIy
Просто нажмите на неё и добавьте все нужные Вам каналы нажатием одной кнопки!

Вне зависимости от того, в какой форме находятся денежные средства, в наличной или безналичной, они относятся к имуществу супругов в силу ст. 34 СК РФ
 
Суть требования: о признании недействительными сделками перечислений денежных средств.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: спорные платежи были произведены должником в пользу супруги в период брака, суды не установили, осуществлялись ли они за счет личного имущества должника либо за счет общего имущества супругов, которым они обладают в равных долях, при этом, исходя из равенства долей супругов в общей собственности, приходящаяся на долю должника сумма составляет 1/2 перечисленных денежных средств.
При этом в силу разъяснения, содержащегося в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» следует, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2025 № Ф05-11416/2024 по делу № А40-77607/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #банкротствофизлица#банкротствогражданина
@sudpraktik

Установление фиктивного банкротства, платежеспособности должника, сокрытия имущества возложено на финансового управляющего при проведении процедур банкротства
 
Суть требования: о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: установлено наличие у должника признаков банкротства, при этом должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, не представлено доказательств наличия у должника имущества и достаточного дохода от трудовой деятельности, за счет которых могут быть исполнены в полном объеме денежные обязательства должника в течение непродолжительного времени.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2025 № Ф05-30173/2024 по делу № А40-97253/2024)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #банкротствофизлица#банкротствогражданина
@sudpraktik

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам
 
Суть требования: о признании требования кредитора общим обязательством супругов.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: вопрос о признании обязательства общим разрешается судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве), и к участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика, а, если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов, и соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника (пункт 6 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48).
Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам. Если у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2025 № Ф05-16630/2021 по делу № А41-42394/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #общееимущество #банкротствофизлица#банкротствогражданина
@sudpraktik

«Новости банкротство»
 
Введен новый вид страхования - долевое страхование жизни

Предусматривается, что по договору долевого страхования жизни часть страховой премии, уплаченной страхователем страховой организации, направляется в соответствии с его указанием на приобретение инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов или инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов, предназначенных для квалифицированных инвесторов. Приобретение инвестиционных паев закрытых фондов возможно только при условии единовременной уплаты страхователем страховой премии по указанному договору и направления страховой организацией по его указанию части страховой премии в размере 10 млн рублей и более на такое приобретение.
Страховые организации, имеющие лицензии на осуществление добровольного страхования жизни, осуществляют деятельность по доверительному управлению паевыми инвестиционными фондами в соответствии с Законом об инвестиционных фондах.
При долевом страховании жизни деятельность страховой организации по совершению сделок с инвестиционными паями открытых паевых инвестиционных фондов или закрытых паевых инвестиционных фондов, предназначенными для квалифицированных инвесторов, от имени и за счет страхователя не является брокерской деятельностью.
Одновременно внесены изменения в Закон об инвестиционных фондах и Закон о банкротстве. В частности, установлено, что положения Закона об инвестиционных фондах, регулирующие деятельность управляющих компаний, распространяются на страховые организации, имеющие лицензию на осуществление добровольного страхования жизни и лицензию управляющей компании на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и НПФ.
Закон о банкротстве, в частности, дополняется новыми статьями, устанавливающими особенности банкротства страховой организации, осуществляющей деятельность по доверительному управлению паевыми инвестиционными фондами, а также особенности прекращения паевых инвестиционных фондов, доверительное управление которыми осуществляла страховая организация.
 
Источник: Федеральный закон от 25.12.2023 № 631-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

@sudpraktik

По общему правилу в качестве первой процедуры банкротства гражданина допускается введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов
 
Суть требования: о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов, утверждении финансового управляющего, включении долга в реестр требований кредиторов должника.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника предусмотрена пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Таким образом, введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2025 № Ф05-30580/2024 по делу № А41-69848/2024)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #реструктуризация
@sudpraktik

Сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи
 
Суть требования: об утверждении  Положения о порядке, условиях и сроках предоставления замещающего жилья, а также о порядке реализации принадлежащего должнику недвижимого имущества.
 
Решение суда: положение утверждено.
 
Обоснование суда: исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае.
При этом в применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2025 № Ф05-8559/2016 по делу № А41-78484/2015)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #банкротствофизлица#банкротствогражданина
@sudpraktik

При организации продажи федерального имущества заключение уполномоченного органа по отчету об оценке служит дополнительной гарантией соответствия отчета законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, а также отражения объективно сложившегося на рынке уровня его стоимости
 
Суть требования: о признании незаконными уведомлений о приостановлении осуществления государственной регистрации права собственности.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: обязанность уполномоченного органа направлять арбитражному управляющему заключение по отчету оценщиков в любом случае не предусмотрена, однако установлен срок, в течение которого такое заключение может быть направлено. Непредставление уполномоченным органом в установленный срок заключения по отчету оценщика не препятствует конкурсному управляющему приступить к реализации имущества должника в установленном Федеральным законом о банкротстве порядке, с учетом того, что само по себе заключение на отчет оценщика носит рекомендательный характер и является лишь необходимой предпосылкой для определения начальной продажной цены имущества.
 
(Кассационное определение ВС РФ от 18.12.2024 № 18-КАД24-64-К4)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #регистрация
@sudpraktik

Замещающее жилое помещение может быть предоставлено гражданину-должнику кредитором в порядке, который установит суд, либо приобретено финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии
 
Суть требования: об исключении имущества из конкурсной массы должника.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: само по себе превышение площади жилого помещения норм предоставления жилья на условиях социального найма не говорит о том, что такое жилье значительно превышает разумно достаточное для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище, поскольку существующие в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение, обусловленное в том числе финансовыми возможностями соответствующих публичных образований, и не могут быть использованы как единственно значимый критерий для определения рамок исполнительского иммунитета.
Более существенное значение в определении оснований к применению указанного исполнительского иммунитета либо к отказу от его применения имеет размер прогнозируемого пополнения конкурсной массы, определяемый посредством вычитания из цены продажи жилого помещения издержек по его реализации и приобретению замещающего жилья, поскольку отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный смысл именно как способ и условие удовлетворения требований кредиторов, а не карательная санкция (наказание) за неисполненные долги и не средство устрашения должника угрозой отобрания у него и членов его семьи единственного жилища.
 
(Определение ВС РФ от 22.01.2025 № 305-ЭС24-16011(2) по делу № А41-90531/2019)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #конкурснаямасса #банкротствофизлица#банкротствогражданина
@sudpraktik

⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания:

#МСПЖИВИ – канал о налогах для малых предприятий. Новости, судебная практика, договорная и кадровая работа, статистика и государственные меры поддержки.

TRADEMARK MARKET – канал купли/продажи товарных знаков. Готовые бренды для бизнеса , с полным юридическим сопровождением.

Лучше звоните Войлукову – авторский канал Войлукова К.В. юриста, с огромным опытом защиты интересов владельцев коммерческой недвижимости и земли.

Юрист в сфере ЖКХ рассказывает – как уменьшить плату за тепло и воду, экономит время, деньги и нервы.

Юрмаркетинг Александра Мартынова – практикум "Клиенты из Телеграм" для юристов, адвокатов, специалистов БФЛ.

TGPromo – эффективная реклама для юристов и юридических услуг.

Деятельность арбитражного управляющего должна носить разумный и рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение банкротных процедур и прочих текущих платежей в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов
 
Суть требования: о взыскании с конкурсного управляющего убытков, вызванных ненадлежащим формированием конкурсной массы должника.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: обращение конкурсного управляющего в рамках дел о банкротстве обществ (дебиторов) с заявлениями о включении требований должника в реестр требований кредиторов не привело бы к наполнению конкурсной массы должника. Напротив, такие действия повлекли бы затягивание процедуры банкротства должника и увеличение текущих расходов, что нарушает права и законные интересы кредиторов. Убытки с арбитражного управляющего могут быть взысканы только в случае, если имеются основания полагать, что предпринятые им своевременные меры по истребованию дебиторской задолженности посредством предъявления исполнительного листа к исполнению или обращения с заявлением о включении требований должника в реестр требований кредиторов обществ в рамках дел о банкротстве последних влекли высокую вероятность погашения этих требований за счет имущества (конкурсной массы) дебиторов.
 
(Определение ВС РФ от 27.01.2025 № 305-ЭС24-15718 по делу № А41-82674/2018).
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #убытки
@sudpraktik

«Новости банкротство»
 
Изменены особенности совершения операций с цифровыми рублями: особенности дел о банкротстве
 
Изменения внесены в Закон о национальной платежной системе.
В частности, теперь участник платформы цифрового рубля, предоставляющий доступ к платформе цифрового рубля пользователю платформы цифрового рубля, обязан реализовать мероприятия по противодействию переводам денежных средств без добровольного согласия клиента, в том числе при получении от оператора платформы цифрового рубля информации об отказе в совершении операции с цифровыми рублями, соответствующей признакам перевода денежных средств без добровольного согласия клиента.
Сведения о счете цифрового рубля также необходимо указывать в заявлении должника о банкротстве и отзыве на него.
Начиная со дня, следующего за днем включения в ЕФРСБ сведений о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, до дня перечисления остатка цифровых рублей на основной счет должника в кредитной организации оператор платформы цифрового рубля приостанавливает совершение операций по счету цифрового рубля.

Соответствующие изменения внесены в Закон об исполнительном производстве, Закон о таможенном регулировании и Закон о несостоятельности (банкротстве).
 
Источник: Федеральный закон от 24.07.2023 № 340-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

@sudpraktik

Квалификация поведения должника как незаконного зависит от совершения должником именно умышленных действий, являющихся в гражданско-правовом смысле проявлением недобросовестности в отношении кредитора
 
Суть требования: о завершении процедуры реализации имущества и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: доказательств того, что при оформлении займа должник действовал явно с намерением причинить вред кредитору, намеренно скрыл информацию о своем доходе и кредитных обязательствах, то есть действовал явно с умыслом, совершил мошенничество, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности, не представлено.
Предоставление же недостоверных сведений без квалифицирующего признака «заведомой ложности» не носит характера умышленных действий, направленных на получение выгод путем обмана. Недостоверные сведения могут предоставляться и неумышленно (в результате заблуждения, ошибок, использования непроверенных данных и т.п.). Лицо, предоставившее недостоверные сведения, может в их отношении добросовестно заблуждаться, считая их достоверными. Лицо же, предоставившее заведомо ложные (заведомо недостоверные) сведения, действует умышленно, т.е. знает об их недостоверности и желает или сознательно допускает их предоставление.
В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о том, что при возникновении заемного обязательства, на котором конкурсный кредитор основывает свое требование, должник действовал незаконно, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении займа, что исключает применение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, не установлено.
 
(Определение ВС РФ от 28.01.2025 № 301-ЭС24-13995 по делу № А28-11077/2022)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #реализацияимущества
@sudpraktik

Установленные судами обстоятельства аффилированности сторон договора займа, отсутствие экономической целесообразности для должника в его заключении сами по себе не имеют правового значения для применения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве
 
Суть требования: о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению должником денежных средств.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: в нарушение статей 9, 10, 65 и 71 АПК РФ судами оставлены без внимания доводы участников спора относительно ключевых обстоятельств, что привело к его неверному рассмотрению - суды применили к оспариваемым платежам положения о недействительности сделок, не опровергнув получение должником равноценного встречного исполнения.
Установленные судами обстоятельства аффилированностисторон договора займа, отсутствие экономической целесообразности для должника в его заключении сами по себе не имеют правового значения для применения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (абзац шестой пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Доводы о возврате части полученных по оспариваемым платежам средств были отражены в обжалуемых судебных актах, но не получили какой-либо оценки судов, что указывает на неверное применение последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в размере всего перечисленного должником по оспариваемым банковским операциям (статья 61.6 Закона о банкротстве).
 
(Определение ВС РФ от 30.01.2025 № 305-ЭС24-16658(1) по делу № А40-283197/2021)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik

​Курс для дирижёров банкротства возвращается!

17 марта в Академии Veta при поддержке PROбанкротство стартует второй поток курса «Арбитражный управляющий: навыки дирижёра банкротства для выживания». Он подходит опытным АУ, новичкам и тем, кто только планирует освоить эту профессию.

Какие навыки прокачивает?

1. Защищаться. От взыскания убытков, от доводов об аффилированности, от оспаривания вознаграждения и других нападок, с которыми арбитражный управляющий может столкнуться в процедуре.

2. Применять финансовый анализ и финансово-экономическую экспертизу, чтобы определить дату наступления объективного банкротства, установить его причины, выявить преднамеренность и т. д. Работать с финансовыми экспертами, задавать им правильные вопросы, разрабатывать антикризисный план.

3. Выполнять банкротный скоринг.

4. Автоматизировать рутинные процессы с помощью IT-инструментов, ускорять обработку и анализ больших объёмов бухгалтерских данных.

Рейтинг курса по результатам первого потока:
9,3/10 — оценка лекций;
9,3/10 — оценка лекторов.

Вот что говорят о курсе выпускники:

«Все вопросы, которые у меня возникали по ходу лекции, я успевала задавать лекторам прямо на онлайн занятиях. Меня впечатлила максимальная открытость всех, клиентоориентированность».

«Практика была свежая, последняя, с учетом последних позиций Верховного суда, Пленумов и так далее».

«Очень здорово, что было не только банкротство, практика, убытки, экспертизы и так далее… Но и то, что касалось управления, тайм-менеджмента, менеджмента, стратегического планопостроения — это тоже всё было очень интересно».

Гордость курса — его спикеры, опытные практики, профессионалы:

— Владимир Ефремов — партнёр BGP Litigation, один из ведущих юристов по разрешению банкротных и банковских споров, споров о взыскании убытков.

— Сергей Домнин — арбитражный управляющий, участник рабочих групп и экспертных советов по вопросам антикризисного управления в Государственной Думе, ТПП России и др.

— Радмила Радзивил — управляющий партнёр юридической компании «Правый берег», арбитражный управляющий, к. э. н.

— Илья Жарский — управляющий партнёр экспертной группы Veta, практикующий судебный эксперт и оценщик.

Ознакомиться с программой и записаться на курс можно по ссылке.

Реклама ЧОУ ДПО «Академия «Вета», ИНН 5262252149, erid 2W5zFHAezWL

📚Коллеги, собрали для вас интересную подборку юридических каналов, и которые качественно пишут о праве.

Pro права студентов – полезная правовая информация про права студентов и абитуриентов

Судебный караульный – обзоры, аналитика, комментарии по судебным прецедентам

Право🆘 – ежедневная выжимка из важных судебных актов и законов со ссылкой на первоисточник

Четыре мнения – канал и подкаст от юристов для юристов и не только

IT юрист - канал о праве и технологиях

Недвижимость и Закон – судебная практика по делам с недвижимостью и правовые новости

Трудовые ссоры – судебные споры между работодателем и работником простыми словами

Pravo потребителя – канал для тех, кто покупает и продает, пользуется услугами

PRO Семейные права – о семейном праве (брак, имущество, льготы)

Самозанятость – правовые аспекты для успешного ведения бизнеса самозанятым

Юридические подсказки – советы и рекомендации по правовым вопросам, примеры судебных решений

Законодатель – отслеживает все законы, которые принимает Госдума, и рассказывает о самых важных

Арбитражная практика для юристов – интересные судебные кейсы, практика и классные статьи из журнала в бесплатном доступе

Юрист компании – юридические новости, судебка, образцы, проекты
законов и Пленумов ВС от редакций журнала «Юрист компании»

Законодательство о банкротстве основывается на принципе предпочтительного проведения реабилитационных процедур в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов
 
Суть требования: об утверждении мирового соглашения между должником и его кредиторами.
 
Решение суда: мировое соглашение утверждено.
 
Обоснование суда: само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует последующее безусловное достижение указанного результата, так как итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих факторов, в том числе сложнопрогнозируемых. Однако наличие таких факторов не может рассматриваться как препятствие для утверждения мирового соглашения судом.
Соответственно, в деле о банкротстве имеющее реабилитационную направленность мировое соглашение должно быть утверждено не только когда его исполнимость находится вне всяких разумных сомнений, но и когда, исходя из представленного обоснования, успешная реализация мирового соглашения скорее будет иметь место, чем нет.
 
(Определение ВС РФ от 30.01.2025 № 308-ЭС22-27464(11,13,14) по делу № А63-6153/2019)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #мировоесоглашение
@sudpraktik

В условиях общности активов супругов, предусмотренной статьями 34 и 35 СК РФ, процедура банкротства фактически осуществляется в отношении конкурсной массы, состоящей из двух частей: личного имущества гражданина и его общего имущества с супругов
 
Суть требования: об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: в рассматриваемом случае доли супругов в натуре не выделены, иных сособственников объекта, кроме должника и его бывшей супруги, не имеется, а спорный жилой дом не является ни для должника, ни для его супруги единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. При таких условиях у судов отсутствовали правовые основания для утверждения положения о продаже на торгах только доли должника в праве собственности на жилой дом.
 
(Определение ВС РФ от 31.01.2025 № 304-ЭС19-2037(2) по делу № А46-16345/2016)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #банкротствофизлица #банкротствогражданина
@sudpraktik

Наличие у лица статуса кредитора-заявителя по делу не исключает возможность предъявления к нему тех же требований, но возникающих из иного основания - участия в уставном капитале должника
 
Суть требования: о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: обязанность погасить вознаграждение и расходы арбитражного управляющего основана на наличии у лица определенного статуса (должник, заявитель по делу, участник должника). При отсутствии у должника средств, достаточных для финансирования процедур банкротства, необходимые расходы могут быть отнесены как на заявителя по делу (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), так и на учредителей (участников) должника (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).
Наличие у лица статуса кредитора-заявителя по делу не исключает возможность предъявления к нему тех же требований, но возникающих из иного основания - участия в уставном капитале должника. Разрешая спор, суд обязан исследовать каждое из оснований в отдельности с целью соблюдения положений статьи 2 и части 4 статьи 15 АПК РФ.
 
(Определение ВС РФ от 05.02.2025 № 305-ЭС24-17809 по делу № А40-28788/2020)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #заявление
@sudpraktik

«Новости банкротство»
 
Планируется установить  особенности распределения выручки от реализации ипотечного жилья должника, которое для него единственное
 
С подачи КС РФ установят особенности распределения выручки от реализации ипотечного жилья должника, которое для него единственное. Сначала из нее вычтут расходы на сохранение предмета такого залога и торги по его продаже. Остальные деньги распределят так:
- 90% направят на погашение обязательств по ипотеке, в т.ч. на выплату неустоек, других финансовых санкций и мораторных процентов;
- 5% - на погашение требований 1-й и 2-й очереди при условии, что не хватает иного имущества должника. Если деньги останутся, а из-за удержания 5% ипотека закрыта не полностью, то излишек перенаправят залоговому кредитору;
- 5% и остаток после предыдущих расчетов исключат из конкурсной массы, чтобы должник и его семья могли обзавестись жильем.
Долю банкрота от выручки могут уменьшить в пользу конкурсной массы, если, например, денег хватает на покупку «избыточного» жилья. Финансовый управляющий и участники дела о банкротстве вправе попросить об этом суд в течение 10 рабочих дней после удовлетворения других упомянутых требований.

Источник: Проект Федерального закона № 721174-8 «О внесении изменений в федеральный закон «О рекламе»

@sudpraktik

Дорогие женщины!
Команда проекта Судебная практика
поздравляет вас с Праздником 🌷

Примите наши самые искренние поздравления с пожелания успехов в труде и счастья в личной жизни. Пусть благополучие станет Вашим постоянным спутником, жизненная дорога будет ровной и беспечальной, а Ваши спутники добрыми и искренними друзья!

Законом прямо определен момент, на который производится актуализация цены договора о передаче жилого помещения (на момент открытия первой процедуры банкротства в отношении застройщика)
 
Суть требования: о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: требование участника строительства о передаче ему в собственность жилого помещения на основании возмездного договора, заключенного с должником-застройщиком, учитывается в реестре (подпункты 3 и 7 пункта 1 статьи 201.1, статья 201.4 Закона о банкротстве). Одновременно с этим в реестре отражается и денежная сумма, подлежащая выплате участнику строительства на случай невозможности исполнения обязательства в натуре, а также для целей участия гражданина в собраниях кредиторов (подпункт 4 пункта 1, пункт 8.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве). Денежное требование рассчитывается как сумма средств, уплаченных участником строительства по договору, заключенному с застройщиком, и величины удорожания жилого помещения, которое по условиям обязательства подлежало передаче. В свою очередь, удорожание определяется на день введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве застройщика (пункт 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве).
Таким образом, законом прямо определен момент, на который производится актуализация цены договора о передаче жилого помещения (на момент открытия первой процедуры банкротства в отношении застройщика). Такой порядок перерасчета цены согласуется с общим правилом, закрепленным в абзаце втором пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которому состав и размер денежных обязательств, требований об оплате труда, обязательных платежей определяются на день введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то есть основан на равном подходе ко всем кредиторам по вопросу о моменте фиксации долга перед ними. В дальнейшем в связи с продолжающимся неисполнением должником обязательства предусмотрена выплата кредиторам компенсации в виде мораторных процентов, начисляемых на сумму основного долга по одним и тем же правилам независимо от вида основного долга или статуса кредитора (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).
 
(Определение ВС РФ от 06.02.2025 № 305-ЭС18-18368(6) по делу № А40-91655/2010)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #РТК #реестртребований
@sudpraktik

Применение последствий недействительности сделок не исключает возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности
 
Суть требования: о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: позиция конкурсного управляющего обществом, настаивавшего на том, что доводы ответчиков подлежат учету только при установлении судом размера субсидиарной ответственности, несостоятельна. Ответчики возражали против самого права общества на удовлетворение требования об их привлечении к субсидиарной ответственности, а эти вопросы подлежат разрешению при установлении оснований ответственности.
 
(Определение ВС РФ от 06.02.2025 № 305-ЭС20-23090(5,6) по делу № А40-65516/2017)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik

Положения статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимы, в первую очередь, для того, чтобы посредством аннулирования подозрительных сделок ликвидировать последствия вреда, причиненного кредиторам должника после вывода активов последнего
 
Суть требования: о признании недействительными сделками соглашений о зачете взаимных требований.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: в настоящем споре конкурсный управляющий, предъявляя требование о признании сделок недействительными, квалифицировал оспариваемые действия сторон как свидетельствующие о совершении зачета. При этом учитывая, что данные действия сторон совершены более чем за полгода до возбуждения дела о банкротстве, конкурсный управляющий был лишен возможности ссылаться на положения пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве и потому при подаче своего заявления указал на причинение оспариваемыми сделками вреда правам конкурсных кредиторов (пункт 2 статьи 61.2 данного Закона).
Необходимыми элементами недействительности подозрительной сделки, указанной в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, являются ее направленность на причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны сделки об указанной противоправной цели, фактическое причинение вреда в результате совершения сделки.
 
(Определение ВС РФ от 06.02.2025 № 305-ЭС21-25158(12) по делу № А40-187996/2019)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik

Продажа требований к солидарным должникам единым лотом является наиболее предпочтительной с экономической точки зрения, поскольку наличие одного покупателя позволяет избежать конкуренции
 
Суть требования: об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: из договора, на основании которого производится уступка, может вытекать, что цедент, обладающий требованием к нескольким солидарным должникам, по этому договору уступает требование только к одному из них (ответ на вопрос 1, содержащийся в Обзоре судебной практики ВС РФ № 5 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 27 декабря 2017 г.).
Вместе с тем, продажа требований к солидарным должникам единым лотом является наиболее предпочтительной с экономической точки зрения, поскольку наличие одного покупателя позволяет избежать конкуренции исполнений. При ином подходе (продаже требований разным субъектам) исполнение, полученное одним покупателем, будет вторгаться в имущественную сферу другого покупателя, уменьшая ее. Это может привести к потере вторым покупателем денежных средств, уплаченных на торгах, из-за спонтанных действий третьего по отношению к нему лица (должника первого покупателя). Наличие подобных опасений делает дебиторскую задолженность, реализуемую раздельно, высокорискованным активом, снижая ее привлекательность для потенциальных участников торгов, что отрицательно сказывается на цене продажи и, как следствие, не отвечает основной цели процедуры конкурсного производства (максимально возможное пополнение конкурсной массы).
 
(Определение ВС РФ от 06.02.2025 № 310-ЭС19-23978(12) по делу № А23-2096/2015)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #торги
@sudpraktik

Уважаемые подписчики!

Мы собрали в одну папку - Юр.Каналы юридические каналы, которые качественно и интересно пишут о праве. Каналы очень полезные и достойны вашего внимания.

Очень удобно, когда правовая информация находится в одном месте!

Получить доступ к папке.

Запрет на начисление финансовых санкций распространяется только на требования, возникшие до введения моратория
 
Суть требования: об отмене решения третейского суда.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: оснований для начисления и взыскания неустойки, приходящейся на весь период моратория, за нарушение обязательства, возникшего до введения его в действие, у третейского суда не имелось. В силу пункта 7 постановления Пленума № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему по его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Таким образом, буквальное толкование названного положения свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций распространяется только на требования, возникшие до введения моратория.
 
(Определение ВС РФ от 10.02.2025 № 307-ЭС24-19068 по делу № А56-67650/2023)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #мораторий
@sudpraktik

«Новости банкротство»
 
Планируется установить, что реклама услуг по банкротству должна отвечать специальным требованиям!
 
Согласно предложенным нововведениям в рекламе услуг по банкротству физлиц надо будет сообщать о негативных последствиях процедуры. Речь идет об услугах по снижению долгов, прекращению денежных обязательств и др.
Требования к длительности и формату оповещения такие:
- по радио - не менее 3 сек.;
- по ТВ, при кино- и видеообслуживании - не менее 3 сек. ихотя бы 10% площади кадра;
- другими способами - не менее 10% рекламной площади или пространства.
Также нужно напоминать, что банкротство гражданина может быть бесплатным.
За нарушение этих правил ответит рекламораспространитель.
Запретят:
- гарантировать освобождение от денежных требований или обязательных платежей и сообщать, что в стране есть система для этого. Однако указывать реквизиты, например, Закона о банкротстве можно;
- утверждать, что гражданин вправе не исполнять финансовые обязательства, или призывать к этому;
- упоминать, что физлицу могут простить все долги.
Поправки могут заработать с 1 марта 2025 года.
 
Источник: Проект Федерального закона № 721174-8 «О внесении изменений в федеральный закон «О рекламе»

@sudpraktik

70 онлайн-сервисов от команды ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ и Налоговые споры.
 
ФИЗЛИЦУ И САМОЗАНЯТОМУ
1. Личные кабинеты (ЛК)
ЛК физлица
ЛК самозанятого
2. ИНН
Получить ИНН
Узнать Ваш ИНН
Недействительные ИНН
3. Уплата налогов
Налоги, страховые взносы
Госпошлина
Налоги картой иностранного банка
4. Налоговые калькуляторы 
Патент
Транспортный налог
Земельный налог и налог на имущество
5. Обратная связь
Запись на приём в инспекцию
Обратиться в налоговую службу
Узнать о жалобе
6. Иные сервисы ФНС России
Подтверждение статуса налогового резидента
Подать декларацию 3-НДФЛ через госуслуги
Узнать решение по жалобе
Выбор подходящего режима налогообложения
Декларация
МайнингРеестр
Анкетирование
Оперативная помощь

7. Справочная информация 
Ставки имущественных налогов по регионам
Обязательные письма ФНС России
Частые вопросы
Налоговые споры
ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ
Налоговый советник
Адресный реестр
Информационные стенды
 
ИП И ЮРЛИЦУ
1. Личные кабинеты
Личный кабинет ИП
Личный кабинет организации
Личный кабинет иностранной организации
2. Регистрация бизнеса.
Госрегистрации бизнеса онлайн
Выбрать типовой устав
Создай свой бизнес
3. Уплата налогов
Уплата налога ИП
Уплата налога организацией
4. Оценить риски бизнеса
Проверь себя и контрагента
Запрос о факте представления в нал.орган документов при госрегистрации организации или ИП
Сведения о организациях и ИП, в отношении которых поданы документы о госрегистрации
5. Реестры
ЕГРЮЛ/ЕГРИП
Реестр субъектов МСП
Реестр филиалов и представительств иностранных юрлиц
Проверка прослеживаемости
ГИР бухотчетности
Реестр обеспечительных мер
Интеграция и доступ к базам данных ЕГРЮЛ и ЕГРИП
Прослеживаемость товаров
6. Налоговые калькуляторы 
Страховые взносы
Налоговая нагрузка
Выбрать режим налогообложения
Расчет стоимости патента
7. Обратная связь
Запись на приём в инспекцию
Обратиться в налоговую службу
Узнать о жалобе
Разблокировка счета
8. Иные сервисы 
Недействительные ИНН организаций
Сообщение о клиенте - иностранном налогоплательщике
Проверка права на перенос сроков платежей по УСН и страховым взносам
Помощь бизнесу
Предоставление копий учредительных документов
«Офис экспортера»
9. Справочная информация 
Обязательные письма ФНС России
Информационный стенд
Частые вопросы
Почтовая рассылка
Налоговые споры
ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ
Налоговый советник
 
Команда @persontaxes @nalogi_sud
 

Уважаемые подписчики, друзья!

Команда проектов ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ и Налоговые споры 2,5 года назад впервые подготовила актуальный инструментарий - каталог онлайн-сервисов налогоплательщика, который актуализировался по мере появления новых налоговых сервисов.

Сегодня мы выпускаем актуализированный каталог. По сравнению с первоначальной редакцией в него включены 20 новых сервисов.

Каталог структурирован на 2 раздела, которые ориентированы на пользователя информации - физическое лицо или самозанятый, ИП или организация. Разделы делятся на подразделы по тематическим принципам.

Сохраните себе пост 👇 и 70 онлайн-сервисов налогоплательщика будут доступны Вам из одного места и всегда останутся под рукой!
 
@persontaxes @nalogi_sud

Уменьшение суммы вознаграждения допустимо лишь в тех случаях, если заявленная к взысканию сумма явно несоразмерна объему работы, выполненной арбитражным управляющим в целях достижения главной цели конкурсного производства, либо поступление денежных средств в конкурсную массу не обусловлено действиями конкурсного управляющего
 
Суть требования: об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, взыскании стимулирующего вознаграждения.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: в результате действий конкурсного управляющего по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности кредиторы получили частичное удовлетворение своих требований, размер стимулирующего вознаграждения уменьшен в связи с его чрезмерностью, так как кредиторы также являлись активными участниками обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-12628/2018 по делу № А40-10219/2016)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #вознаграждение
@sudpraktik

При обращении в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, заявитель должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике
 
Суть требования: о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
 
Решение суда: дело в части передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: дело направлено на новое рассмотрение в части взыскания убытков с одного из ответчиков, поскольку суды не дали оценки доводам ответчика о том, что он не принимал участия при рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными перечислений денежных средств должника в пользу ООО, что не образует преюдицию и не лишает его возможности доказать такую равноценность по другому заявлению - заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-21656/2023 по делу № А40-104696/2020)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #убытки
@sudpraktik

Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства
 
Суть требования: о взыскании незаконно списанных денежных средств.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: у ответчика отсутствовали правовые основания для совершения указанных действий без распоряжений финансового управляющего должника.Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления № 45, по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.
Если сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-26611/2024 по делу № А40-13829/2024)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #кредитныеорганизации
@sudpraktik

📚Коллеги, собрали для вас интересную подборку юридических каналов, и которые качественно пишут о праве.

Pro права студентов – полезная правовая информация про права студентов и абитуриентов

Судебный караульный – обзоры, аналитика, комментарии по судебным прецедентам

IT юрист – канал о праве и технологиях

Личные налоги – нововведения, судебная практика, позиция госорганов, для плательщиков персональных налогов

Недвижимость и Закон – судебная практика по делам с недвижимостью и правовые новости

Юридические подсказки – советы и рекомендации по правовым вопросам, примеры судебных решений

Самозанятость – правовые аспекты для успешного ведения бизнеса самозанятым

Система Юрист –официальный канал справочной Системы Юрист (материалы и правовые заключения для ежедневной работы юротдела)

Юрист для онлайн-бизнеса –
канал об одном из самых популярных видов бизнеса и его юридическом сопровождении

Право🆘 – ежедневная выжимка из важных судебных актов и законов со ссылкой на первоисточник

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога
 
Суть требования: о разрешении разногласий, возникших с конкурсным кредитором по вопросу об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: суд не учел, что положение о продаже, разработанное залоговым кредитором, предполагало реализацию имущества, находящегося в долевой собственности должника и его супруги, также находящейся в процедуре банкротства, единым лотом, а не по долям в разных процедурах банкротства, что будет направлено на расширение круга покупателей и получение максимальной цены продажи.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-1587/2022 по делу № А40-148107/2020)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #залог
@sudpraktik

⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания:

33 Закона – здесь аналитика, практика и вебинары по трудовому и корпоративному праву для юристов и предпринимателей. Можно задать вопрос в ЛС и получить совет юриста.

ПРАВО БЕЗ ОШИБОК – авторский канал про интеллектуальную собственность: товарные знаки, авторские права. Интересные рубрики, кейсы автора и судебная практика.

Юрист Ольга Максимова – рассказывает как юристу увеличить доход на 40% и навести порядок в компании, автоматизировав бизнес-процессы с помощью CRM Битрикс 24.

Юридический маркетинг с Засухиным – как привлечь клиентов юрбизнес? Эфиры с экспертами, авторский контент. Живые кейсы юристов! Бесплатное обучение!

АдвоЧАТский – консультируйтесь, находите коллег в регионах, забирайте клиентов.

Вера Гайдук PRO IP IT и ONLINE – ваш надёжный проводник в мире интеллектуального права. Аналитика по авторским правам, патентам, товарным знакам.

Лучше звоните Войлукову – авторский канал Войлукова К.В. юриста, с огромным опытом защиты интересов владельцев коммерческой недвижимости и земли.

Московская коллегия адвокатов «Петухов и партнеры» – юридическое сопровождение выездных и камеральных налоговых проверок, уголовно-правовая защита бизнеса и физических лиц.

Если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки перешло в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) к правопреемнику другой стороны этой сделки, то заявление о ее оспаривании предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к этому правопреемнику, на которого также распространяются пункты 4 и 5 названной статьи
 
Суть требования: о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего должника.
 
Решение суда: вопрос направлен на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: в связи со смертью ответчика необходимо было произвести его замену на наследников, к которым в порядке универсального правопреемства перешли обязательства по оспариваемому договору.Согласно абзацам 1 и 2 пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии со статьей 61.5 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-3850/2020 по делу № А40-167052/2017)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #наследование
@sudpraktik

Дайджест на тему «Передача документации»

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации

На руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему

Законодатель презюмирует возникновение несостоятельности (банкротства) должника вследствие такого действия его руководителя как отсутствие обязательных документов бухгалтерского учета и (или) отчетности

Возложение обязанности на конкурсного управляющего по оценке сделки на предмет наличия корпоративного одобрения, сбора и анализа дополнительных документов, т.е. предъявление дополнительных требований к составу документации, прилагаемой к заявке участника, противоречит существу регулирования порядка проведения торгов в банкротстве

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства

Бывший руководитель должника в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязан дать пояснения по фактам наличия/отсутствия у него истребуемой документации и причинах ее отсутствия

Наличие документов у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, в связи с чем, именно руководитель обязан доказать, что документация должника не представлена по уважительным причинам

Наличие документов бухгалтерского учета и отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, в связи с чем, руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации конкурсному управляющему

@sudpraktik
 

Невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут бытьпогашены требования кредиторов
 
Суть требования: о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: заслуживает внимания довод кассационной жалобы о том, что материалы обособленного спора не содержат достаточных доказательств, подтверждающих, что непередача ответчиком истребуемойдокументации по дебиторской задолженности привела к существенному затруднению проведения процедур банкротства.
Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.
Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-21743/2018 по делу № А40-178142/2017)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #субсидиарнаяответственность #передачадокументации
@sudpraktik

Недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное при установлении неплатежеспособности должника
 
Суть требования: о признании недействительной сделкой договора купли-продажи автомобиля.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: оспариваемый договор заключен между ответчиком и должником за восемь месяцев до признания должника банкротом, на момент совершения сделки в средствах массовой информации отсутствовали сведения о банкротстве должника и о вступивших в законную силу судебных решениях о взыскании задолженности и возбужденные исполнительные производства в отношении должника, доказательства обратного финансовым управляющим должника не представлены.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-26821/2023 по делу № А40-181725/2018)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок #платежеспособность
@sudpraktik

Уважаемые подписчики!

Если Вам нравится наш канал и у вас премиум-аккаунт мы будем благодарны вашей поддержке - проголосуйте за нас по этой ссылке.

Разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве
 
Суть требования: о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: сама по себе неоплата по спорному договору не свидетельствует о неравноценности сделки и причинении сделкой вреда кредиторам, так как последующее исполнение не меняет условия договора.Однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-18488/2023 по делу № А40-186424/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik

Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности
 
Суть требования: о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте; оснований для понижения очередности требований кредитора не установлено. В условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-31378/2023 по делу № А40-2509/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #РТК #реестртребований
@sudpraktik

⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания:

Лучше звоните Войлукову - авторский канал Войлукова К.В. юриста, с огромным опытом защиты интересов владельцев коммерческой недвижимости и земли.

Право и инновации - практика применения цифровых технологий, цифровое право, legaltech и искусственный интеллект.

Продажи в Юрбизе | Сергей Рвачев - как юристу удвоить продажи всего за 5 шагов. Читайте в закрепе на канале.

Юридический дайджест ЛЕКСФОРТ - новостной канал с уникальной аналитикой, подробными разборами кейсов и самыми актуальными материалами для бизнеса.

Адвокат на защите ваших интересов| Оксана Петровская - канал о правовой защите бизнеса и LegalTech от адвоката с 14-летним опытом защиты предпринимателей в судах.

ГТК Лизинг — аренда авто с выкупом. ТС не может быть изъято при банкротстве. Партнёрская программа для агентов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)
 
Суть требования: о взыскании убытков.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: истцом не доказана вина ответчика во взыскании с истца расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве. Для реализации предусмотренной ГК РФ меры защиты в виде взыскания убытков требуется установление ряда обстоятельств, а именно: невыполнение установленных обязательств, противоправный характер поведения, возникновение убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями, а также вина причинителя. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.
Указание Предпринимателя на предъявление требований в пределах совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества неподтверждает наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наступлении ответственности в виде убытков.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции полно, представленные доказательства исследованы с соблюдением регламентированного АПК РФ стандарта, получили всестороннюю и надлежащую правовую оценку.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-24982/2024 по делу № А40-27095/2024)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #убытки
@sudpraktik

Вам нравится читать контент на этом канале?

Возможно, вы задумывались о том, чтобы купить на нем интеграцию?

Следуйте 3 простым шагам, чтобы сделать это:

1) Нажмите на ссылку: Вход
2) Пополняйтесь удобным способом
3) Размещайте публикацию

Если тематика вашего поста подойдет нашему каналу, мы с удовольствием опубликуем его.

Дайджест на тему «Вознаграждение арбитражного управляющего»

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что правовая природа
вознаграждения носит частноправовой встречный характер; к спорам о его исчислении применяются правила о договоре возмездного оказания услуг

При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона). Это касается, в том числе, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему

Арбитражный управляющий в силу пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве имеет право на получение дополнительного стимулирующего вознаграждения в виде процентов в связи с привлечением к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, зависящего от результатов работы и реального вклада управляющего в конечный результат

Выплата ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему по проведению процедуры банкротства предполагает личное и качественное выполнение необходимого объема мероприятий, подлежащих проведению в процедурах банкротства

Вознаграждение арбитражному управляющему: суд разъясняет нюансы

Расчет процентов по вознаграждению финансового управляющего производится отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого предмета залога

По своей природе проценты по вознаграждению являются стимулирующей выплатой, подобием премии за фактические результаты деятельности в качестве арбитражного управляющего, за достижение целей, в частности, конкурсного производства в виде наиболее полного удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов

Законодательство не связывает выплату вознаграждения с необходимостью совершения управляющим «экстраординарных» действий, направленных на погашение требований кредиторов, а также не обусловливает эту выплату полным погашением этих требований

По смыслу действующего правового регулирования вознаграждение и расходы арбитражного управляющего могут быть возложены на три категории лиц

Освобождение от обязанности возместить арбитражному управляющему судебные расходы при отсутствии иного источника компенсации расходов нарушает права арбитражного управляющего на получение им гарантированного вознаграждения в размере, определенном судом, и возмещение его расходов на проведение процедур банкротства

Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности

@sudpraktik
 

Проектные инструменты в банкротстве: лекция Владимира Ефремова теперь в открытом доступе ✅

Чего часто не хватает юристам для успешного взыскания долга через банкротство должника?
✨Навыков менеджмента

Для кредитной организации работа с проблемными задолженностями — это рутинный процесс. Для компании, которая сталкивается с такой необходимостью редко, возможно даже впервые — сложный проект. И этим проектом нужно уверенно управлять!

▫️ Имеет ли смысл в такой ситуации долгосрочное планирование?
▫️ Можно ли применить для организации методы Agile?
▫️ Как держать под контролем все аспекты сложной процедуры и ничего не упустить?

Ответы на эти вопросы → в лекции «Проектные инструменты в банкротстве» одного из лучших юристов в сфере банкротства Владимира Ефремова.

Вы узнаете:
▫️ как правильно организовать управление банкротным проектом,
▫️ какие менеджерские инструменты применить, чтобы получить наилучший результат.

✅ Лекция проводится в рамках курса Академии Veta «Банкротство: механизмы защиты прав кредиторов», запущенного в стратегическом партнёрстве с PROбанкротство.

➡️ Смотрите лекцию бесплатно (требуется регистрация)

Реклама ЧОУ ДПО «Академия «Вета», ИНН 5262252149, erid 2W5zFGmAHAp

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными
 
Суть требования: подана жалобы на действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов.
 
Решение суда: в  удовлетворении жалобы отказано.
 
Обоснование суда: услуги привлеченных специалистов были связаны с целями проведения процедуры банкротства и возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, размер оплаты стоимости таких услуг соразмерен ожидаемому и полученному результату.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-23681/2024 по делу № А40-3076/2019)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #ответственностьАУ
@sudpraktik

Хотите получать от 20 заявок от клиентов в 2025 на ваши услуги без плясок в сторис и съемки рилс?

Тогда советуем посетить мастер-класс «Богатый эксперт»

Проведет его Александра Мартынова - основательница онлайн-школы экспертов твердых ниш (юристов, адвокатов, специалистов БФЛ, риелторов), которые хотят получать от 20 заявок из Телеграм.

Она уже обучила более 100 учеников, которые вышли на ежемесячный доход 170.000+ рублей, стабильно получая от 20 заявок в Телеграм. И это намного проще, чем вы думаете, если знать инструменты😉

Сейчас Александра бесплатно проведет мастер-класс, на котором вы узнаете:

▪️Как эксперту в твердой нише: юристу, адвокату, специалисту по банкротству за 15 минут в день получать от 20 заявок в месяц.
▪️Как без танцев в рилс и сториз создать сильный личный бренд, и не слышать «дорого» от клиентов.
▪️Как перестать тратить 4 часа на ведении социальных сетей и получать управляемый поток клиентов из Телеграм.

🎁Для всех участников мастер-класса супер бонус «7 способов получения клиентов из Телеграм»

Для того чтобы получить доступ к мастер-классу "Богатый эксперт", переходите на канал Александры и забирайте в закрепе вход на МАСТЕР-КЛАСС⏬

https://t.me/+-iZ6WzCN2rwyMjhi

Реклама. ИП Мартынова А.С. ИНН 770170856593.
erid: 2Vtzqx3Ewjb

У государственного регистратора и арбитражного суда отсутствуют полномочия принимать решение о снятии ранее наложенного в рамках уголовного дела ареста
 
Суть требования: о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении внесения в ЕГРН записей о прекращении записей об аресте, запретов и иных ограничений, наложенных на принадлежащее истцу нежилое здание, обязании устранить нарушение прав и законных интересов.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: в орган регистрации сведения о снятии ареста в отношении спорного недвижимого имущества не поступали. У государственного регистратора и арбитражного суда отсутствуют полномочия принимать решение о снятии ранее наложенного в рамках уголовного дела ареста.
Иное толкование приведет к наделению регистрирующего органа, арбитражного суда правом подменять орган предварительного следствия, суд общей юрисдикции и принимать решения по вопросам, относящимся к сфере уголовного судопроизводства, которые в силу установленного законодательного регулирования о независимости судебной власти (статья 118 КонституцииРФ, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации») относится к исключительной компетенции судов общей юрисдикции.
То обстоятельство, что согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, а наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, не означает того, что без решения вопроса о снятии ареста уполномоченным лицом, органом по УПК РФ и принятия соответствующего процессуального решения, можно считать судебный акт суда общей юрисдикции по уголовному делу об аресте отмененным, а арест снятым.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-27620/2024 по делу № А40-31349/2024)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #арест
@sudpraktik

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что правовая природа процентного вознаграждения носит частноправовой встречный характер; к спорам о его исчислении применяются правила о договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 328 ГК РФ), п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97
 
Суть требования: об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: существенное условие соответствующего договора возмездного оказания услуг (его предмет) определяется закрепленным в Законе о банкротстве перечнем мероприятий, подлежащих выполнению в той или иной процедуре банкротства. Данный перечень раскрывает суть деятельности управляющего, именно за ее осуществление последнему выплачивается вознаграждение (абзац второй п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ).
При этом проценты представляют собой стимулирующую часть вознаграждения управляющего. Погашение требований кредиторов способами, не связанными с эффективным осуществлением конкурсным управляющим мероприятий в рамках соответствующей процедуры банкротства, не может рассматриваться как основание для выплаты дополнительного стимулирующего вознаграждения (пункт 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016).
Таким образом, управляющий, оказавший лишь часть услуг из тех, что предусмотрены Законом о банкротстве, по причинам объективного (например, отсутствие необходимости в проведении тех или иных мероприятий) или субъективного характера (например, выполнение ряда мероприятий кредитором), не вправе рассчитывать на получение полной (максимальной) выплаты (п. 23 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом ВС РФ 11.10.2023).
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-13616/2022 по делу № А40-37006/2020)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #вознаграждение
@sudpraktik

Руководитель должника обязан не только обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, но и при необходимости их восстановление, а также передачу документации и имущества последующему руководителю либо конкурсному управляющему
 
Суть требования: о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: неисполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации и материальных ценностей должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-28430/2024 по делу № А40-39807/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #контролирующиелица#субсидиарнаяответственность
@sudpraktik

Исполнение обязанности произвести выплату из компенсационного фонда как меры субсидиарной ответственности саморегулируемой организации за убытки, причиненные ее членом, законодательно не ставится в зависимость от вступления в силу судебного акта по иску лица, обратившегося с требованием о компенсационной выплате
 
Суть требования: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: истцу денежные средства в установленный срок в полном объеме не были возвращены. Однако предельный срок исполнения саморегулируемой организацией обязательства о выплате из компенсационного фонда не может превышать шестидесяти дней с момента получения соответствующего требования. В соответствии с указанными нормами права в их совокупности, обязанность осуществить выплату из компенсационного фонда лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, в отсутствие оснований для отказа, предусмотренных статьей 25.1 Закона о банкротстве, возникает у саморегулируемой организации арбитражных управляющих по истечении 60 дней после получения требования.
Иное толкование законодательства, устанавливающего субсидиарную ответственность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, нарушает права лиц, обращающихся с требованием о компенсационной выплате, ставя в зависимость реализацию права последних на получение процентов за пользование чужими денежными средствами от длительности судебного разбирательства и может повлечь злоупотребления со стороны саморегулируемой организации в виде необоснованных отказов в выплатах как средства снижения размера гражданско-правовой ответственности.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-28204/2024 по делу № А40-57524/2024)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #СРО #компенсационныевыплаты
@sudpraktik

Хотите получать от 20 заявок от клиентов в 2025 на ваши услуги без плясок в сторис и съемки рилс?

Тогда советуем посетить мастер-класс «Богатый эксперт»

Проведет его Александра Мартынова - основательница онлайн-школы экспертов твердых ниш (юристов, адвокатов, специалистов БФЛ, риелторов), которые хотят получать от 20 заявок из Телеграм.

Она уже обучила более 100 учеников, которые вышли на ежемесячный доход 170.000+ рублей, стабильно получая от 20 заявок в Телеграм. И это намного проще, чем вы думаете, если знать инструменты😉

Сейчас Александра бесплатно проведет мастер-класс, на котором вы узнаете:

▪️Как эксперту в твердой нише: юристу, адвокату, специалисту по банкротству за 15 минут в день получать от 20 заявок в месяц.
▪️Как без танцев в рилс и сториз создать сильный личный бренд, и не слышать «дорого» от клиентов.
▪️Как перестать тратить 4 часа на ведении социальных сетей и получать управляемый поток клиентов из Телеграм.

🎁Для всех участников мастер-класса супер бонус «7 способов получения клиентов из Телеграм»

Для того чтобы получить доступ к мастер-классу "Богатый эксперт", переходите на канал Александры и забирайте в закрепе вход на МАСТЕР-КЛАСС⏬

https://t.me/+-iZ6WzCN2rwyMjhi

Реклама. ИП Мартынова А.С. ИНН 770170856593.
erid: 2Vtzqx3Ewjb

Дайджест по теме защиты чувств верующих в сфере интеллектуальных прав

Защита чувств верующих: употребление словесного обозначения «ВОЗНЕСЕНИЕ»

Защита чувств верующих: употребление словесного обозначения «исхан»

Определены особенности экспертизы заявленного обозначения с религиозной символикой (семантикой)

Товарные знаки в России обяжут проходить экспертизу на оскорбление чувств верующих

Могут отказать  в охране товарного знака с религиозным подтекстом!

@sudpraktik
 

Подборка судебной практики по теме «Договор аренды в деле о банкротстве»

Направление арендодателем в адрес временного управляющего уведомления о необходимости погасить долг не может считаться основанием для прерывания течения срока исковой давности в отношении текущих платежей

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении

Само по себе участие в правоотношениях с должником по технологическому процессу и сбыту готовой продукции, в том числе, по аренде используемого им оборудования, не свидетельствует о контроле за контрагентом

В ситуации, когда доход от передачи имущества в аренду, полученный в пределах непродолжительного периода после отчуждения имущества, превышает стоимость такого имущества, следует исходить из того, что отчуждение, скорее всего, было осуществлено по заниженной цене

Закон о банкротстве не содержит положения о том, что открытие в отношении должника-арендатора процедуры конкурсного производства автоматически лишает арендодателя права на расторжение договора, в том числе при наличии к тому оснований, установленных иными законами

При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов

@sudpraktik
 

Коллеги!
В 2022 году наша команда создала для Вас полезный инструментарий - Панель юриста.

Такой формат оказался весьма востребованным и в
2023 году мы провели актуализацию панели.

Сегодня мы выпускаем третью версию панели, в которой актуализированы все ссылки и включены 10 новых сервисов.

Сохраните себе пост 👇 и 55 онлайн сервисов для юриста будут доступны вам из одного места!
@sudpraktik

Панель юриста 
 
Сохраните себе этот пост и 55 юридических сервисов будут доступны вам из одного места и всегда оставались у Вас под рукой!
 
Подготовлено командой проекта СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.
 
Суды общей юрисдикции
1. ГАС «Правосудие»
2. Калькулятор г/п
 
Определение подсудности 
1. Суды общей юрисдикции
2. Мировые судьи
 
Арбитражные суды
1. Картотека дел
2. Мой арбитр (подача документов в эл.виде)
3. Калькулятор г/п
 
Банкротство
1. Сайт о банкротстве
2. ЕФРСБ (информация о банкротстве)
3. Отчеты арб.управляющих
4. Реестр арбитражных управляющих
5. Сообщения по банкротным делам
6. Судебная практика по банкротству
7.Проверь арбитражного управляющего
8.Реестр субсидиарных ответчиков
 
Реестры
1. Реестр адвокатов
2. Реестр коллекторов
3. Реестр субъектов МСП
4. Реестр нотариусов
5. Реестр проверок (ГП РФ)
6. Реестры Центрального банка (136 реестров)
7. Реестр судебных экспертов
 
ФНС России
1. ЕГРЮЛ
2. Приостановление р/с
3. «Прозрачный бизнес» - проверь контрагента
4. Направить обращение в ФНС России
5.Недействительные ИНН юрлиц
6.Недействительные ИНН физлиц
7.Выбор подходящего режима налогообложения
8.Разблокировка счета
 
Судебные приставы 
1. Банк исполнительных производств
2. Обрашение в ФССП
3. Определить отдел ФССП по адресу
4.Реестр розыска по исполнительным производствам
5.Судебная задолженность

 
Росреестр
1.Данные об объекте
2. Выписка из ЕГРН
3. Проверка электронного документа
4. РСО
5.Электронное взаимодействие с СО
6.Публичная кадастровая карта
 
Аналитика
1. Постановления Пленума ВС РФ
2. Обзоры судебной практики ВС РФ
3. Судебная практика
 
Нотариат 
1.Реестр залогов
2. Проверить доверенность
3. Наследственные дела
 
Обращения
1. Прокуратура РФ
2. Следственный комитет
 
Электронный документооборот
1.Предоставление отчетности
2.Визуализация электронных документов в утвержденных форматах
3.Создание и проверка доверенности в электронной форме
 
Иные сервисы
1. Формирование п/п на госпошлину(ФНС России)
2.Вестник госрегистрации
3. Почта России - отслеживание отправлений
 
@sudpraktik

Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам
 
Суть требования: о признании недействительными договоров об открытии кредитной линии, залоге движимого имущества.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: в удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью наличия у должника признаков неплатежеспособности на момент заключения оспариваемых договоров, также отсутствуют доказательства наличия просроченной кредиторской задолженности в спорный период, общество имело устойчивое финансовое положение, положительную структуру баланса.
С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 ).
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-24761/2021 по делу № А40-65419/2019)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством
 
Суть требования: о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: согласно позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.
О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.
В ходе рассмотрения настоящего спора конкурсным управляющим приводились доводы о наличии фактической аффилированности должника и ответчика.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-18433/2024 по делу № А40-6855/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #аффилированность
@sudpraktik

Коллеги!

Напоминаем, что команда проекта Судебная практика ведет сервис Подборки судебных актов, который формирует подборку судебных актов, в соответствии с заданными подписчиком критериями.

В сервисе реализованы два алгоритма формирования подборки:
- по статье НПА;
- по ключевым словам (интеллектуальный поиск).
 

При установлении обстоятельств списания денежных средств в счет погашения текущих обязательств должника в той или иной сумме, следует учитывать разъяснения, изложенные в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63
 
Суть требования: о признании недействительными банковских операций по списанию с расчетного счета денежных средств на основании инкассовых поручений.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: суд не установил правовую природу очередности платежей (реестровые или текущие), а также наличие (отсутствие) фактов нарушения очередности удовлетворения текущих требований, осведомленности ответчика о нарушении такой очередности и отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения приоритетной задолженности по текущим платежам, недостаточность конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей.
Текущие операции могут быть признаны недействительными при наличии совокупности обстоятельств: осведомленность кредитора о нарушении принятым им исполнением (суррогатом исполнения) очередности совершения текущих платежей (его осведомленности о погашении долга преимущественно перед уже ожидающими исполнения кредиторами приоритетной очередности удовлетворения, а для текущих требований, относящиеся к одной очереди, - о нарушении календарной очередности); недостаточность конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-19452/2017 по делу № А40-75706/2016)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik

Конкурсное оспаривание может осуществляться в интересах только тех кредиторов, требования которых существовали к моменту совершения должником предполагаемого противоправного действия либо с большой долей вероятности могли возникнуть в обозримом будущем. При отсутствии кредиторов как таковых намерение причинить им вред у должника возникнуть не может
 
Суть требования: о признании недействительной сделкой платежей должника.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: суд не исследовал вопрос, не направлены ли такие платежи на удовлетворение аффилированным по отношению к должнику лицом своего требования путем возврата приобретшего природу компенсационного займа, не предложил конкурсного управляющему при необходимости уточнить заявленные требования, а ответчику - опровергнуть соответствующие доводы. Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17.12.2020 № 305-ЭС20-12206 по делу № А40-61522/2019, в преддверии банкротства должник, осознавая наличие у него кредиторов (по требованиям как с наступившим, так и ненаступившим сроком исполнения), может предпринимать действия, направленные либо на вывод имущества, либо на принятие фиктивных долговых обязательств перед доверенными лицами в целях их последующего включения в реестр. Обозначенные действия объективно причиняют вред настоящим кредиторам, снижая вероятность погашения их требований.
В деле о банкротстве негативные последствия от такого поведения должника могут быть нивелированы посредством конкурсного оспаривания (статьи 61.2, 213.32, 189.40 Закона о банкротстве, статьи 10, 168, 170 ГК РФ), направленного на приведение конкурсной массы в состояние, в котором она находилась до совершения должником противоправных действий, позволяющее кредиторам получить то, на что они вправе справедливо рассчитывать при разделе имущества несостоятельного лица.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-20153/2024 по делу № А40-9087/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik

Отечественное законодательство о банкротстве в интерпретации, придаваемой ему судебной практикой, основывается на принципе предпочтительного проведения реабилитационных процедур в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов
 
Суть требования: об утверждении плана реструктуризации долгов.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: предложенный должником план реструктуризации долгов является экономически обоснованным, при этом предполагает полное погашение включенных в реестр требований залогового кредитора, то есть не ухудшает его положение по сравнению с ликвидационной процедурой, отвечает принципу реабилитационного паритета, кроме того, положительный исход процедуры реструктуризации долгов имеет больший эффект социальной реабилитации гражданина по сравнению с процедурой реализации имущества.
Одним из ключевых условий выбора такой процедуры является то, что реализация любого реабилитационного плана в деле о банкротстве не должна ухудшать положение возражавших против его утверждения кредиторов по сравнению с тем, как если бы имущество должника продавалось в ликвидационной процедуре (принцип реабилитационного паритета). Соответствующий правовой подход отражен в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», в Определении ВС РФ от 25 мая 2020 г. №305-ЭС15-11067.
 
(Определение ВС РФ от 23.12.2024 № 305-ЭС24-11965 по делу № А41-71214/2020)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #банкротствофизлица#банкротствогражданина #реструктуризация
@sudpraktik

Подборка судебной практики по теме «Банкротство гражданина»

По общему правилу, при нахождении вещи в долевой собственности нескольких лиц в конкурсную массу включается доля должника в праве на эту вещь

По смыслу норм ст. ст. 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Закона о банкротстве

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 4 и пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина

Отступление от законного режима совместной собственности супругов само по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом при заключении брачного договора

Права бывшего супруга должника в связи с реализацией общего имущества в процедурах банкротства определены в пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и зависят от наличия у бывших супругов общих обязательств перед кредиторами

Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства

В ситуации, когда вошедшее в состав наследства имущество является единственным пригодным для постоянного проживания наследника, может быть исключено из конкурсной массы в деле о банкротстве наследственной массы

Исключение имущества на сумму больше чем десять тысяч рублей производится в экстраординарных случаях, когда лишение должника и/или членов его семьи этого имущества может привести к нарушению их прав, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника

Судебный акт об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в равной степени распространяется как на обязательства гражданина, по которым он отвечает один, так и на те его обязательства, по которым он отвечает наряду с другими лицами, в частности вместе с супругом

@sudpraktik
 

Мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами
 
Суть требования: об утверждении мирового соглашения.
 
Решение суда: мировое соглашение утверждено.
 
Обоснование суда: мировое соглашение, заключаемое в арбитражном процессе, имеет своей целью урегулирование (прекращение) спора, переданного сторонами первоначально для рассмотрения в арбитражный суд.
В силу п. 1 ст. 150 Закона о банкротстве, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.
Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме (п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве).
С учетом того, что предложенный для утверждения вариант мирового соглашения соответствует требованиям Закона о банкротстве, не нарушает права и законные интересы кредиторов, фиксирует порядок погашения задолженности пропорционально заявленным требованиям, на которых распространяется мировое соглашение, суд первой инстанции обоснованно утвердил представленное мировое соглашение.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2024 № Ф05-23784/2024 по делу № А40-284988/2018)
 
Постановление  👉Тут
 
#банкротство #мировоесоглашение
@sudpraktik