📢Ленинский районный суд. г. Перми: Испорченная итальянская куртка Brunello Cucinelli обошлась химчистке в более чем 400 тысяч рублей

⚖️Иск о запрете сособственнику сдавать в наем его комнату, выделенную из права общей собственности, без согласия других сособвтенников является допустимым поскольку носит предупредительный характер

Поженскому СВ. и его несовершеннолетней дочери Поженской B.C. выделены в пользование изолированная жилая комната жилой площадью 11,4 кв.м, а также изолированная жилая комната жилой площадью 10,1 кв.м с прилегающей лоджией. В пользование Поженской М.В. и ее несовершеннолетней дочери Поженской P.P. выделена в пользование изолированная жилая комната площадью 17,1 кв.м.

В спорном жилом помещении проживают - Поженский СВ., его супруга Поженская Е.В. и их несовершеннолетняя дочь Поженская B.C., родившаяся 24 июня 2014 г., Поженская М.В. и ее несовершеннолетняя дочь Поженская P.P., родившаяся г., проживают по адресу: .Поженская М.В. сдает по договору найма выделенную ответчикам в пользование жилую комнату площадью 17,1 кв.м, что подтверждается договорами найма жилого помещения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что поскольку решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21 июля 2022 г. определен порядок пользования спорным жилым помещением, в связи с чем отсутствует необходимость получения согласия иных участников долевой собственности на сдачу в наем выделенной в пользование ответчикам жилой комнаты и вселение в нее нанимателей, кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов использования ответчиками и нанимателями жилого помещения, принадлежащего ответчикам, не по назначению либо систематического нарушения прав и интересов Поженского СВ. и членов его семьи.

Cуд апелляционной инстанции оставил решение первой инстанции без изменений.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и
путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, согласно которому защита жилищных прав осуществляется путем восстановления
положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности, при этом в соответствии с требованиями, установленными ст. 209 ГК РФ, каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, одним собственником без согласия другого собственника нарушает право собственности последнего, имеющего в связи с этим право на судебную защиту.

Отказывая в удовлетворении иска лишь по основанию неверного выбора способа защиты права, суды апелляционной и кассационной инстанций не учли того, что предусмотренный абзацем третьим ст. 12 ГК РФ способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, ☝️является мерой предупредительного характера, направленной на недопущение в дальнейшем совершения ответчиками нарушений жилищного законодательства по сдаче принадлежащих им долей в наем без согласия сособственников, предотвращение вредных последствий указанных выше действий, при этом предложенный судом апелляционной инстанции как надлежащий способ защиты права иск о выселении из жилого помещения лиц, пользующихся его частью без получения согласия сособственников, не обеспечивает им такой возможности, в том числе и с учетом краткосрочности заключаемых ответчиками договоров найма.

Определение ВС РФ 11.03.2025 по делу № 1-КГ25-2-КЗ

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Замечание, сделанное работодателем работнику, за опоздание на работу на 6 минут является жестким т.к. работник отсутствовал на работе всего лишь 1/10 часть от часа

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом всех объективных обстоятельств по делу, исходил из того, что работодателем при применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, не учтены обстоятельства отсутствия истца на рабочем месте, которое как установлено судом было вызвано погодными условиями, а не виновными (противоправными) действиями (бездействиями) истца, не учтена тяжесть совершенного проступка, а именно, отсутствие на рабочем месте 1/10 часа, в табели учета рабочего времени истцу проставлено рабочее время 7, 9 часа из положенных 8, который не повлек негативных последствий для работодателя, в связи с чем спорный приказ от N-ЛС-в от 22 декабря 2023 года посчитал подлежащим отмене.

☝️При этом суд исходил из несоразмерности наложенного работодателем дисциплинарного взыскания в виде замечания за опоздание истца на работу всего на 6 минут, (в часе 60 минут, ФИО1 отсутствовал на работе 1/10 часть от часа).

Кроме того, суд первой инстанции отметил формальный подход работодателя к привлечению истца к дисциплинарной ответственности за данное опоздание на работу, так как ему было известно о плохих погодных условиях.

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции 13.02.2025 по делу № 88-2603/2025

Консультации: @NikitaVarushkin

«Мёртвый долг» принёс прибыль — и это не сказка

📍Кейс с вебинара:
Купили “мертвый” долг фирмы на 13,3 млн ₽. Все махнули рукой — казалось, без шансов.
Через месяц — первый платёж.
Сейчас компания стабильно платит, вложения окуплены, прибыль капает.

💡 Это не магия — это подход Debitor Relations, который Дмитрий Жданухин (председатель комиссии по долговым спорам МТПП) с адвокатами Михаилом Сушковым и Михаилом Тер-Саркисовым используют больше 25 лет.

📌 Хотите так же?
Бесплатный вебинар для тех, кто устал от выматывающей рутины и хочет зарабатывать иначе.

На вебинаре:
— Как выбирать долги, которые реально принесут деньги
— Как заходить в рынок без судов и бюрократии
— Как зарабатывать уже на первых кейсах

🎁 Подарок за регистрацию — гайд “Как избежать юридических рисков при покупке долга”

👉 Жмите, пока места не разобрали: https://t.me/+9zbqTIqhZaY0MjEy
⚠️ Участников будет ограниченное число — потом доступ могут закрыть.

Erid: 2VtzqxY4NYA
Реклама.
ООО «ДОЛГОАКТИВ»
ИНН 9731135850

Правильный ответ - покупатель👏

⚖️Стандарт должной коммерческой осмотрительности подлежит выполнению не продавцом, а покупателем

Оценив представленное инспекцией экспертное заключение от 23.12.2022 № 5912-2022, суды признали его ненадлежащим доказательством, поскольку из него не усматривается, что экспертом-оценщиком анализ производился исключительно на подтвержденных и общепризнанных источниках по ценам на продукцию и в условиях оптовой реализации товара.

Суды обоснованно согласились с доводами общества, что исходя из положений постановления № 53, Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом ВС РФ 13.12.2023, стандарт должной коммерческой осмотрительности по общему правилу подлежит выполнению налогоплательщиком в тех случаях, когда он является покупателем товара, в целях подтверждения правомерности заявленных им вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль при приобретении товаров (работ услуг).

В рассматриваемом случае общество является ни покупателем, а продавцом товара, в связи с чем у него отсутствует возможность убедиться, каким образом покупатель будет распоряжаться приобретенным товаром; налогоплательщику продавцу нет необходимости отслеживать дальнейшее движение реализованного им товара.

При таких обстоятельствах суды обоснованно согласились с позицией общества об отсутствии у инспекции правовых оснований по доначислению НДС и налога на прибыль по хозяйственным операциям общества с 49 «технических» компаний.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 10.12.2024 по делу № А45-25913/2023

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника лишить его доли собственности и обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ 01.07.1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, Крюкову А.Г., Крюковой С.А., Новиковой Ю.В., Захаровой Н.Н. и Захарову В.Н. принадлежат по 1/6 доле, а Крюковой Е.В. и её родственнице Кузнецовой Ю.В. - по 1/12 доле в праве собственности на квартиру в доме.

Крюков А.Г. и Крюкова Ю.В. состоят в браке, Крюкова СА. является их несовершеннолетней дочерью, они проживают в спорной квартире одной семьёй, зарегистрированы там, другого жилого помещения не имеют.

Ответчики Новикова Ю.В. и Захарова Н.Н. в квартиру никогда не вселялись, не проживали, не зарегистрированы в ней, в родственных либо семейных отношениях между собой не состоят, имеют другое постоянное место жительства и другие жилые помещения в собственности.

Доли в праве собственности на спорную квартиру перешли к ним по безвозмездным сделкам - по договорам дарения - от Захарова В.Н., который в 2012 году приобрёл Уг долю в праве собственности у матери Крюкова А.Г., право которой возникло вследствие приватизации данной квартиры в равных долях с Крюковым А.Г.

Возможность выделить Новиковой Ю.В. и Захаровой Н.Н. изолированные помещения, соответствующие доле в праве каждой из них, не представляется возможным.

Ранее ответчики вместе с Захаровым В.Н. сами предлагали истцам выкупить их доли в праве собственности на квартиру, однако не достигли согласия относительно цены выкупа.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что доля каждой из ответчиков является незначительной, возможность предоставления им изолированного жилого помещения, соразмерного их доле в праве собственности, отсутствует, соглашение между всеми собственниками жилого помещения о порядке пользования квартирой не достигнуто, истцы в квартире проживают длительное время, а ответчики в ней не зарегистрированы и не проживают, имеют в собственности иные жилые помещения, заинтересованности в пользовании жилыми помещениями не имеют.

Определение ВC РФ 23.05.2017 № 5-КГ17-51

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Создание видеоролика с использованием технологии Deep-fake не отменяет защиту авторского права собственника переработанного видеоролика

Доводы ответчика о том, что созданный видеоролик не является объектом авторского права по причине использования технологии Deep-fake несостоятельны, поскольку технология Deep-fake - это дополнительный инструмент обработки (технического монтажа) видео материалов, а не способ их создания.

Исходный видеоряд вопреки доводам ответчика отличается исключительно визуаль ным образом лица актера.

Соответственно, тот факт, что моушн-дизайнер Бельских Д.И. по заказу ООО «Адженда медиа групп» осуществил технический монтаж исходных материалов видеоролика посредством технологии deep-fake сам по себе не свидетельствует о том, что видеоролик до ступен для свободного использования (без согласия правообладателя), или о том, что группа лиц, обеспечившая написание сценария видеоролика, видеосъемку, его аудиосопровождение, не внесли личный творческий вклад в создание видеоролика и не признаются его авторами.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 08.04.2024 по делу № А40-200471/23

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Квартира, купленная супругами в браке по военной ипотеке, делится между ними в равных долях

Разрешая спор, суд исходил из того, что материалами дела установлено прекращение фактических брачных отношений сторон в ноябре 2014 года, после чего они проживали раздельно, общее хозяйство не вели, Борисов К.Е. не вкладывал денежные средства в первоначальный взнос при приобретении квартиры по адресу: ,спорное жилое помещение приобретено не за счет общих доходов, а за счет денежных выплат, имеющих специальное целевое назначение, предоставленных Борисовой Р.Ф. без учета ее семейного положения, право на которые неразрывно связано только со статусом военнослужащего ответчика Борисовой Р.Ф. Денежные выплаты, предоставляемые Минобороны России для погашения долга по военной ипотеке, являются средствами целевого назначения, следовательно, имущество, приобретенное на подобные средства, не может считаться совместным.

Исходя из установленных по делу обстоятельств приобретения ответчиком спорной квартиры в период прекращения фактических брачных отношений с истцом, отсутствия доказательств расходования при ее покупке общих денежных средств супругов, суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом супругов Борисовых и разделу между сторонами в связи с расторжением брака не подлежит.

Учитывая, что Борисову К.Е. было известно о наличии оспариваемой квартиры с 2014 года, брак расторгнут 29 октября 2019 г., при этом истец обратился в суд в ноябре 2022 года, по истечении трехлетнего срока, суд отказал в удовлетворении заявленных требований также ввиду пропуска срока исковой давности на момент обращения истца в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

К доводам представителя истца о том, что о нарушении права на квартиру Борисову К.Е. стало известно лишь 26 сентября 2022 г. после получения выписки из Росреестра, из которой следует, что на спорную квартиру наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в связи с наличием у Борисовой Р.Ф. задолженностей, суд отнесся критически, поскольку квартира оформлена на ответчика единолично, с момента расторжения брака она распоряжалась ею по своему усмотрению.

ВС РФ находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм.

Согласно положениям пп. 1 и 15 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, в том числе в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в соответствии с Федеральным законом № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенным за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения, названными выше законами не предусмотрено.

Таким образом, квартира, как приобретенная сторонами в период брака по возмездной сделке за счет участия одного из супругов в накопительноипотечной системе, что представляет собой одну из форм жилищного обеспечения военнослужащих, в силу п. 1 ст. 34 СК РФ является их совместно нажитым имуществом.

Пунктом 1 ст. 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным кодексом. В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (пункт 1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке (пункт 3).

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7).

Определение ВС РФ 18.03.2025 по делу № 23-КГ25-1-К5

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Опечатка в законе влечет не только его недействительность, но и возврат денежных средств уплаченных во исполнении этого закона

Суд, установив, что во исполнение оспариваемого решения налогового органа с налогоплательщика взысканы суммы налога, пеней, штрафа, в резолютивной части судебного акта указывает не только на признание данного решения незаконным, но и на обязанность налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы налогов, пеней, штрафов; такой судебный акт в части обязания налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы подлежит исполнению в том же порядке, что и судебный акт по имущественному требованию, предусматривающий взыскание названных сумм из бюджета.

Решение Арбитражного суда Пермского края 13.02.2025 по делу № А50-19871/2024

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Отсутствие расшифровки подписи не имеет правового значения т.к. печать в договоре свидетельствует о наличии у лица, их подписавшего, полномочий

В данном случае, опровержение истцом факта поставки основано только на его утверждении о подписании УПД, акта сверки иным неустановленным лицом.

Однако, как правильно исходили суды обеих инстанций, представленные ответчиком документы скреплены печатью покупателя, при этом они подписаны без расшифровки подписи лица, их подписавшего.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции общество заявляло доводы, со ссылкой на статью 182 ГК РФ, о наличии на спорных документах подписи, не принадлежащей директору ООО «КОК» Гафарову, а о фальсификации оттиска печати на документах истец не заявлял, о проведении экспертизы оттисков печати не заявлял, что свидетельствует, как обоснованно указали суды, о наличии у лица их подписавшего полномочий на получение товара, при этом доказательств выбытия печати из владения обществом не представлено, а платежные документы, подтверждающие оплату товара, имеют указание на назначение платежа «оплата за подсолнечник урожая 2021 согласно договора №2411/21 от 24.11.2021» .

Доводы заявителя жалобы о том, что судами исследованы и оценены только представленные ответчиком декларация по налогу добавленную стоимость и книга продаж, а представленным истцом налоговой декларации и книги покупок оценка не дана, суд округа считает несостоятельными, поскольку обстоятельства отражения или отсутствия операций по договору поставки в декларациях истца и ответчика по налогу на добавленную стоимость не являются предопределяющими при рассмотрении гражданско-правового спора, а оцениваются судом в совокупности с иными допустимыми и относимыми доказательствами.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа 25.11.2024 по делу № А83-13240/2023

Консультации: @NikitaVarushkin

🔜Скоро потребителей наделят правом отказаться от навязанных дополнительных услуг и требовать компенсации

🏢С 1 сентября 2025 года вступают в силу поправки в ст. 16 Закона о защите прав потребителя, которые запрещают навязывать покупателям отдельную плату под угрозой непредоставления скидки, взыскания неустойки, дополнительных товаров и услуг.

Также будут пресекаться случаи, когда организации при продаже авиа- или железнодорожных билетов онлайн заведомо проставляют в форме договора «галочку» о согласии потребителя на заключение договора добровольного страхования. 

Помимо права на отказ от навязанных дополнительных товаров и услуг возможно будет взыскать с продавца деньги за проданные ему без согласия товары или оказанные услуги.

⌛️Требование покупателя о возврате денег за навязанные ему товары и услуги должно быть удовлетворено в течение трех дней.

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️ Если работник конфликтует с руководством, то он по умолчанию не может уволиться по собственному желанию

Разрешая исковые требования Хаматнуровой Д.К. о незаконности ее увольнения, суды первой и апелляционной инстанций указали, что утверждение истца о том, что заявление об увольнении по инициативе работника написано ею под психологическим давлением со стороны работодателя, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Однако в нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суды первой и апелляционной инстанций не учли и не проверили доводы Хаматнуровой Д.К., приведенные ею в исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции, а также изложенные ею в апелляционной жалобе, о том, что между работником и работодателем по смыслу части 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации не было достигнуто основанное на добровольном и осознанном волеизъявлении работника соглашение о прекращении трудовых отношений.

Так, суды не оценили совершенные истцом сразу после увольнения действия по написанию обращения к этому же работодателю о приеме на работу от 22 марта 2024 г., по сути направленного на отзыв заявления об увольнении, что подтверждается ответом главного врача от 26 марта 2024 г. (т.1. л.д.37), пояснения представителя истца протокол судебного заседания от 11 июня 2024 г. (т.1 л.д. 103 оборотная сторона), которое обусловлено несогласием с принятым работодателем решением о расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций должным образом не выяснены обстоятельства, предшествующие написанию Хаматнуровой Д.К. заявления об увольнении по собственному желанию, не дана оценка доводам истца об отсутствии у нее причин для принятия решения об увольнении по собственному желанию, принимая во внимание, что истец в ходе судебного разбирательства спора последовательно указывала, что между ней и руководителем учреждения сложились конфликтные отношения, ее вынуждали уволиться, в том числе необоснованно привлекая к дисциплинарной ответственности.

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции 30.01.2025 по делу № 8Г-30389/2024

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Факт передачи «заказчикам» данных для доступа к расчетному счету организации не образует неправомерный оборот средств платежей

По смыслу ст. 187 УК РФ «Неправомерный оборот средств платежей», предметом данного преступления, наряду с заведомо поддельными платежными картами и другими средствами платежей, являются электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, которые изначально предназначены для неправомерного перевода денежных средств, и которые по своим свойствам (функционалу) позволяют без ведома владельца счета (клиента банка) и (или) в обход используемых банком систем идентификации клиента и (или) защиты компьютерной информации осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств, находящихся на счетах банка или счетах клиентов банка.

При этом данная норма предполагает уголовную ответственность лишь при условии доказанности умысла лица на совершение указанных неправомерных действий, в том числе включающего осознание им предназначения изготавливаемых или сбываемых поддельных документов или платежных карт именно в таком качестве, а также осознание того обстоятельства, что сбываемые электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы предназначены для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Делая вывод об отсутствии в действиях Тарбеева А.Е. состава преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, суд кассационной инстанции в своем решении обоснованно указал на отсутствие доказательств поддельности банковских карт и других документов, полученных Тарбеевым в ПАО « », ПАО Банк « и АО для подключения к системам дистанционного банковского обслуживания, персональные логины и пароли от которых он передал неустановленному лицу, а также доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что указанные в приговоре электронные средства и электронные носители информации изначально, при их изготовлении, были предназначены для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Сами по себе действия Тарбеева А.Е. - открытие расчетных счетов в кредитных учреждениях без фактического намерения осуществления по ним какой-либо деятельности и при отсутствии умысла на совершение преступления, как обоснованно указано судом кассационной инстанции, не могут быть признаны уголовно наказуемым деянием, но при определенных условиях могут порождать гражданско-правовые последствия и ответственность для лица, передающего полученные им в банке сведения и пароли третьим лицам в нарушение порядка, установленного нормативноправовыми актами или предусмотренного договором банковского обслуживания клиента.

Определение ВС РФ 03.04.2025 по делу № 66-УДП25-11-К8

Консультации: @NikitaVarushkin

Правильный ответ - Один раз👐

⚖️К субсидиарной ответственности можно привлечь только один раз

Из установленных судами обстоятельств настоящего дела следует, что Москвин О.А. уже был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере непогашенных требований кредиторов. Взыскание с него же дополнительного возмещения по второму требованию (в качестве компенсации иных корпоративных убытков) направлено на нивелирование потерь общества, которые, в конечном счете, должны были относиться на лиц, обладающих правом на получение ликвидационной квоты. Однако именно Москвин О.А. являлся таким лицом: он был фактическим руководителем и единственным бенефициаром (участником) общества. Следовательно, ввиду фактического совпадения кредитора и должника (ст. 413 ГК РФ) отсутствовал субъект, чей правомерный интерес подлежал защите при разрешении второго требования, что является достаточным основанием для отказа в его удовлетворении.

Определение ВС РФ 14.11.2024 № 305-ЭС-13352 по делу № А40-8770/2021

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Регистрация на портале «Госуслуга» не является обязательным условием реализации услуг представленных там

Суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод о том, что органом социальной защиты населения города Москвы не было допущено нарушений при отказе Бобровой Г.Ю. в назначении региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта, исходя из буквального толкования пункта 1.3.1 Правил обращения за региональной социальной доплатой к пенсии (прием заявлений исключительно в электронной форме с использованием Портала), кроме того, не учли следующее. Для реализации и соблюдения принципа доступности обращения граждан за предоставлением государственных услуг и доступности предоставления этих услуг органу социальной защиты населения города Москвы следовало применить дифференцированный подход к рассмотрению заявления Бобровой Г.Ю., отвечающей установленным условиям для назначения региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта, и принять во внимание отсутствие у Бобровой Г.Ю. регистрации на Портале государственных и муниципальных услуг города Москвы и предусмотренной нормативными предписаниями обязанности иметь такую регистрацию, обстоятельства ее жизненной ситуации (недостаточные навыки пользователя информационно-телекоммуникационной сети Интернет). В подобном случае для соблюдения права пенсионера на предоставление мер социальной поддержки органу социальной защиты населения города Москвы необходимо было предоставить Бобровой Г.Ю. возможность подать заявление о назначении региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта на бумажном носителе.

Ввиду изложенного выше вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Бобровой Г.Ю. о признании незаконным отказа органа социальной защиты населения города Москвы в назначении ей региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта, об обязании назначить эту доплату, нельзя признать правомерным.

Определение ВC РФ 03.03.2025 № 5-КГ24-127-К2

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Операции в «криптовалютных обменниках» имеют признаки сомнительных операций

Судом апелляционной инстанции была дана оценка документам, которые истец предоставлял банку: предоставил банку документы: — скриншоты никнейма на криптобирже Binance; — подтверждение верификации аккаунта на криптобирже Binance; — выписка по сделкам на криптобирже Binance в формате Excel (выписка операций не заверена криптобиржей), расписка от 13 марта 2022 на сумму 1 млн. руб. о получении денежных средств в долг (заимодавец К.Л., является родственником), справки ф. 2-НДФЛ: от 2021 г., от 2019 г., от 2020 г. от 2022 г., — скриншотам продаж и покупок криптовалюты на криптобирже Binance и скриншотам чеков операций в Сбербанке (данные документы не подтверждают совершение операций по счетам в Сбербанке в рамках сделок купли/продажи криптовалюты, так как даты в скриншотах о продаже/покупке криптовалюты и даты в чеках операций в Сбербанк различаются);, а также документам представленным истцом в судебное заседание: — декларации 3-НДФЛ за 2023 г., — справкам о доходах К.Т. и К.Л.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные в ходе судебного разбирательства доказательства не соотносятся по суммам с оборотами по карте, предоставленные клиентом документы не подтверждают легальность источника денежных средств и законность проверяемых операций.

Рассматриваемые операции имеют признаки сомнительных операций, указанные в Методических рекомендациях ЦБ N 16-МР от 6 сентября 2021 г., преследуют цели легализации денежных средств, полученных преступным путем, осуществления незаконной предпринимательской деятельности, иные противоправные цели, в том числе, связанные с обеспечением расчетов «теневого» игорного бизнеса (незаконных «онлайн-казино» и «онлайн-лотерей»), нелегальных участников финансового рынка (в том числе, лиц, незаконно предлагающих услуги форекс-дилеров, организаторов «финансовых пирамид»), а также в целях совершения операций в «криптовалютных обменниках».

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции 21.01.2025 № 88-479/2025

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Довод о ненадлежащем качестве услуги ввиду использования нейросети применяется только в случае проявления должной осмотрительности путем проверки качества услуги в ходе исполнения договора

Истец указывает, что оказанная услуга – изготовление стратегии развития – подготовлена ответчиком с использованием нейросети, предназначенной для генерирования текстов и презентаций, что свидетельствует о некомпетентности ответчика, отсутствия у нее профессионализма.

Рассматривая доводы стороны истца, суд считает их несостоятельными, поскольку в данном случае Договор от 15.07.2024г. соответствует требованиям ст.ст. 420, 422, 432 ГК РФ, так как он подписан обеими сторонами, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о его предмете и условиях.

Доводы истца о наличии заблуждения в части самой природы заключенного договора, а также в отношении лица, с которым он вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой не подтвердились в ходе судебного разбирательства, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

Действия истца (подписавшего акт выполненных услуг и не заявившего претензий относительно качества и количества оказанных услуг, а напротив оплатившего выставленный за оказанные услуг счет, то есть согласившегося с оказанными услугами) свидетельствуют о понимании истцом как самой природы Договора, так и о его согласии с действиями ответчика, исполняющего услугу по договору.

Следует также отметить, что вышеприведенными действиями истец давал основание ответчику полагаться на действительность условий договора и действительность (качественность) действий ответчика.

Волеизъявление истца принявшего оказанные услуги исключает наличие оснований для признания его действовавшим при заключении договора под влиянием заблуждения.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 178 ГК РФ оснований для признания Договора недействительной сделкой.

Доказательств недобросовестности в действиях ответчика при заключении договора, преследование им противоправных целей, сокрытие фактов об отсутствии специальных познаний в области оказываемых услуг по договору, не представлено.

Судом установлено, что истец, подписывая договор, акт оказанных услуг, и производя оплату за оказанные исполнителем услуги, фактически согласился со стоимостью оказанных услуг, их объемом, качеством. ☝️Имея реальную возможность установить факт оказания услуги ненадлежащего качества (в данном случае некомпетентность, как заявлено истцом, исполнителя), истец между тем не проявил должную осмотрительность и не проверил данное обстоятельство ни перед заключением договора, ни в ходе его исполнения.

Из материалов дела не усматривается, что при должной осмотрительности и внимательности истец не имел возможности затребовать информацию о качестве оказываемых ответчиком услуг при подписании договора, так и при его исполнении.

Решение суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.02.2025 по делу № А56-102880/2024

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Факт оплаты выполненных работ раньше срока их выполнения свидетельствует о нецелевом использовании денежных средств

Решение Арбитражного суда Краснодарского края 13.03.2025 по делу № А32-74219/2024

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️В иске о признании одностороннего отказа от договора недействительным, суд, помимо проверки формального соблюдения отказа, должен исследовать действительные причины отказа от договора

В обоснование заявленного требования и на протяжении рассмотрения дела истец указывала, что отказ ответчика не был вынужденной мерой, связанной с производственной необходимостью; ИП Гнатюк Т.Д. была поставлена в заведомо невыгодное положение; торговое место и складское помещение использовались истцом, как взаимосвязанные объекты, являлись единственным местом предпринимательской деятельности Гнатюк Т.Д., являющейся пенсионером; значительный объём скоропортящегося товара, хранящийся на складе, подлежал реализации через торговую точку до окончания срока действия договора аренды торгового места (29.02.2024).

В обоснование отказа в удовлетворении иска суды указали, что условиями договоров стороны согласовали право арендодателя на односторонний отказ от их исполнения, в случае если занимаемое арендатором торговое место необходимо арендодателю для собственных производственных нужд.

☝️Однако судами не исследовался и оценка не дана вопросу, какая именно необходимость для собственных производственных нужд была у ответчика: соответствующее обоснование ответчиком не приведено, доказательств в подтверждение данного факта в материалы дела не представлено. При этом, учитывая, что деятельность ответчика связана со сдачей в аренду торговых мест на рынке, и, что иных условий для реализации права арендодателя на односторонний отказ от договора (просрочка оплаты за предоставление торгового места, превышающей трехдневный срок; несоблюдение правил торговли, санитарных норм и противопожарных правил; использование торгового места не в соответствии с целью и условиям его предоставления) судами не установлено.

Также судами не дана оценка доводу истца, что объекты аренды сразу же были предоставлены ответчиком прямому конкуренту истца - ИП Архиповой О.И. для ведения торговли молочной продукцией.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом.

Постановление арбитражного суда Поволжского округа 27.02.2025 по делу № А57-26768/2023

Консультации: @NikitaVarushkin

💬 Аренда WhatsApp*: лёгкие деньги или преступление?

🫡🫡🫡🫡🫡🫡

📱 Передав аккаунт третьим лицам, он будет использован колл-центрами для совершения мошеннических действий!

❗️ Сдав свой аккаунт в аренду, Вы становитесь соучастником преступления, ответственность за которое предусмотрена
📃 ст. 159 УК РФ "Мошенничество".

🤲 Наказывается лишением свободы на срок до десяти лет!

Самый молодой установленный участник данной схемы – десятилетний Н., предоставивший свой аккаунт колл-центру за 1,5 тыс. рублей.

🚨 Не попади на уловки мошенников, не передавай свой аккаунт!

* принадлежит компании Meta, запрещена в России как экстремистская

🫡Подписаться на Киберполицию России

📲 Вконтакте
📲 Одноклассники
🇷🇺 Чат-бот Киберполиции России

Правильный ответ - Нет👏

⚖️Правопреемство осуществляется в процедуре банкротства, даже если она завершена

Поскольку предусмотренное ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от исполнения требований кредиторов относится к экстраординарным способам прекращения обязательств несостоятельного физического лица, кредиторы при наличии у них процессуального статуса в деле о банкротстве вправе реализовать своё право по взысканию убытков с иных лиц, а также в случаях выявления фактов сокрытия имущества заявить о пересмотре определения о завершении процедуры по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, завершение процедуры банкротства гражданина не является препятствием для разрешения вопроса о правопреемстве, в том числе по требованию, от исполнения которого должник освобождён.

Определение ВС РФ 21.01.2025 № 1-КГ24-18-К6

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Работник, который сообщил о плохом самочувствии и необходимости уйти с работы, не может быть уволен за прогул, даже если не смог попасть в этот же день к врачу

Как следует из материалов дела и установлено судом, Топоров А.Г. с 8 июня 2018 г. работал в обособленном структурном подразделении Западные электрические сети - филиал ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» в подразделение Успенский РЭС/Группа автотранспорта и средств механизации УРЭС, в должности водителя автомобиля 4 разряда.

Приказом (распоряжением) от 17 ноября 2023 г. Топоров А.Г. уволен за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего времени 9 октября 2023 г. и 10 октября 2023 г.

В акте от 9 октября 2023г. об отсутствии на рабочем месте указана информация, что Топоров А.Г. отсутствовал 9 октября 2023 г. с 08:00 час. до 16:45 час. без уважительных причин на рабочем месте, не приступил к выполнению трудовых обязанностей, о причинах отсутствия руководству не сообщал, на момент составления акта 16:45 час. 9 октября 2023 г. Топоров А.Г. на рабочем месте не появился, на звонки по сотовому телефону в течение дня не отвечал.

При этом установлено, что 9 октября 2023 г. Топоров А.Г. находился на рабочем месте, о чем есть отметка в журнале о прохождении медицинского освидетельствования, которое проводят сотрудники медицинской организации каждый день перед выездом. Медицинский сотрудник отметил высокое давление и порекомендовал обратиться к врачу. Истец смог записаться в медицинский центр «ВЕРАМЕД» по ДМС на прием к врачу только на вечер, но позже у истца поднялась температура, самочувствие ухудшилось, и он сообщил об этом ФИО12 ФИО13 просил истца не идти на больничный, так как с 11 октября 2023 г. истец должен проходить обучение по направлению от работы, на повышение квалификации. Топоров А.Г. ушел домой в 13:45 об этом он также сообщил ФИО14 Таким образом, истца 9 октября 2023 г. не было на рабочем месте с 13:45 до 16:45 (о чем были извещены ФИО15 и ФИО16.).

В акте от 10 октября 2023 г. об отсутствии на рабочем месте указана информация, что Топоров А.Г. отсутствовал 10 октября 2023 г. с 08:00 час. до 16:45 час. без уважительных причин на рабочем месте, не приступил к выполнению трудовых обязанностей, о причинах отсутствия руководству не сообщал, на момент составления акта 16:45 час. 10 октября 2023 г. Топоров А.Г. на рабочем месте не появился, на звонки по сотовому телефону в течение дня не отвечал.

При этом установлено, что 10 октября 2023 г. истец приехал на работу с опозданием к 09:15 из-за плохого самочувствия, медицинское освидетельствование пройти не успел, так как врач уже ушел.

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции 17.12.2024 по делу № 88-36945/2024

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Cуд не вправе допрашивать следователя и дознавателя в целях выяснения содержания показаний, данных подозреваемым или обвиняемым в ходе досудебного производства

Пункт 12 обзора Девятого кассационного суда общей юрисдикции 06.03.2025 "Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции за второе полугодие 2024 года"

Консультации: @NikitaVarushkin

📚Коллеги, собрали для вас интересную подборку юридических каналов, и которые качественно пишут о праве.

Pro права студентов – полезная правовая информация про права студентов и абитуриентов

Трудовые споры – канал о судебной практике по трудовому праву. Новости, прецедентные решения, аналитика

Недвижимость и Закон – судебная практика по делам с недвижимостью и правовые новости

ВоиN права – канал о правовой стороне призывников, мобилизованных и их защите

Трудовые ссоры – судебные споры между работодателем и работником простыми словами

Самозанятость – правовые аспекты для успешного ведения бизнеса самозанятым

IT юрист – канал о праве и технологиях

⚖️Полный отказ в уставе от преимущественного права покупки доли (части доли) участника общества противоречит закону

Согласно п. 2 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Согласно п. 4 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 Nº 14-Ф3 «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Согласно п. 10 ст. 21 В случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

В данном случае указанные выше нормы закона в части отчуждения доли третьим лицам подлежат применению исключительно при соблюдении императивной нормы закона о преимущественном праве покупки доли или части доли участника общества, иного законом не предусмотрено.

Согласно нормам действующего законодательства п. 7.1 устава применим исключительно при отказе участника от преимущественного права покупки доли предусмотренным законом способом и не может отменять установленное законом преимущественное право покупки доли.

Таким образом, суд полагает, что положения п. 7.1 в соответствии с нормами об обязательности соблюдения преимущественного права покупки доли не нарушает права и законные интересы истца по заявленным в иске основаниям.

Также суд полагает, что признание судом недействительным пункта 7.2 устава ООО «ИБТ» о том, что участники не обладают преимущественным правом покупки доли (части доли) участника, отчуждающего свою долю (часть доли) в уставном капитале общества, полностью восстановит нарушенные права истца.

Решение Арбитражного суда г. Москвы 20.02.2025 по делу № А40-252360/2024

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Сожительство не может быть основанием для совместной собственности

Правоотношения между лицами, не состоящими в браке, независимо от времени их совместного проживания регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в гл. 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 ГК РФ, регулирующей вопросы общей собственности.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания спорного автомобиля, приобретенного Слепухиной С.А. 6 августа 2021 г., совместно нажитым имуществом сторон, брак которых прекращен 9 июля 202 г.

Как верно указал суд первой инстанции, совместное проживание лиц, не состоящих в браке, и ведение ими общего хозяйства в период приобретения автомобиля не являются достаточными основаниями для возникновения права собственности истца на имущество, приобретенное Слепухиной С.А. как его бывшей супругой после расторжения брака.

Определение ВС РФ 04.02.2025 № 18-КГ24-353-К4

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Покос травы, вспашка или дискование почвы без дальнейшей эксплуатации земельного участка сельхоз назначения не предрешает вопрос изъятия земельного участка

Истцы утверждают, что из договора на оказание услуг от 20.06.2022 № 18/22-ВС усматривается, что ООО «Вишневые сады» заказали дискование почвы, акт сдачи-приемки № 1 от 04.08.2022 подтверждает оказание услугу, однако проведение дискования в отрыве от совершения иных действий, направленных на осуществление сельскохозяйственной деятельности не может подтверждать факт её осуществления на спорном земельном участке. Покос травы, вспашка или дискование почвы без дальнейшей эксплуатации земельного участка носит формальный подход, в то же время ухудшающий состояние почв и влекущий за собой негативное воздействие на окружающую среду. При этом каких-либо дополнительных договоров/документов, указывающих на засаживание, обработку, выпас скота или удобрение спорного земельного участка или осуществление иной деятельности в области сельскохозяйственного
производства в материалы дела ответчиком не представлено.

Истцы указывают, что в представленном заключении специалиста ООО «ИЦ «Технология» №1110/28 сделаны выводы о том, что земельный участок не
используется по прямому назначению для сельскохозяйственного использования, а при исследовании почвы земельного участка установлено, что вспашка не проводилась, признаков возделывания почвы не выявлено, а на всей площади участка отсутствуют признаки выращивания и возделывания сельскохозяйственных культур.

Данные доводы истцов судами не проверены и не оценены. Суды не отклонили указанные выше утверждения истцов, а также доводы истцов о том, что принятые ООО «Вишневые сады» и ООО «Раздолье» меры не могут быть охарактеризованы как надлежащие или своевременные.

Отчуждение земельного участка в случае его изъятия в связи с использованием такого земельного участка с нарушением законодательства РФ осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов (п. 1 ст. 54.1 ЗК РФ).

Согласно п. 10 ст. 6 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 354-ФЗ, действующей с 04.07.2016, начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Законом № 135-ФЗ, или его кадастровая стоимость, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до принятия решения о проведении публичных торгов.

В силу ч. 8 ст. 6 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если по результатам обследований, предусмотренных ФЗ от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», установлено, что в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения требуется проведение мероприятий, связанных с воспроизводством плодородия земель сельскохозяйственного назначения, начальная цена такого земельного участка уменьшается на величину, равную стоимости проведения этих мероприятий, но не более чем на 30 процентов.

Виды мероприятий, связанных с воспроизводством плодородия земель сельскохозяйственного назначения, и порядок определения стоимости их проведения для целей указанной статьи устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения.

☝️Судами не установлено, когда была определена кадастровая стоимость земельного участка, требование об установлении которой в качестве начальной цены торгов заявлено истцами, подлежат ли применению по аналогии закона изложенные выше правовые положения с учетом наличия или отсутствия необходимости восстановления плодородия земель исходя из их вида разрешенного использования.

Постановление Арбитражного суда Московского округа 28.03.2025 года по делу № А40-244576/23

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️В одном налоговом периоде допустимо одновременное применение двух налоговых льгот

Формулируя противоположный вывод, суды сослались на письмо комитета финансов Волгоградской области от 07.07.2022 № 06-10-02-17/5704 о недопустимости применения налогоплательщиком в одном налоговом периоде льготы по налогу на имущество в связи с реализацией инвестиционного соглашения и пониженной налоговой ставки по основаниям участия в национальной программе «Производительность труда».

Однако акты толкования, принятые органами публичной власти, в том числе, выраженные в рекомендациях и письмах, не являются обязательными для арбитражного суда, поскольку не относятся к числу нормативных правовых актов, которые применяются при рассмотрении дела в соответствии со ст. 13 АПК РФ. Во всяком случае, применительно к пп. 2 п. 1 ст. 6 НК РФ письменные разъяснения по вопросам применения законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах не могут отменять или ограничивать права налогоплательщиков.

Суд кассационной инстанции не соглашается с доводами налогового органа и с выводами судов о недопустимости «налоговых преференций» в виде применения налогоплательщиком в одном налоговом периоде льготы по налогу на имущество в связи с реализацией инвестиционного соглашения и пониженной налоговой ставки по основаниям участия в национальной программе «Производительность труда».

Данные доводы основаны на неправильном толковании судами положений Закона №888-ОД, и противоречат установленному законодателем Волгоградской области порядку применения отдельными категориями налогоплательщиков льготных режимов налогообложения налогом на имущество организаций.

Из материалов дела не следует, что ограничение права налогоплательщика - инвестора на применение пониженной ставки налога в рассматриваемой ситуации преследовало законную цель, продиктованную, в том числе, ненадлежащим поведением самого инвестора, причинами объективного и разумного характера, связанными с существом льготы.

Участие налогоплательщика в национальной программе «Производительность труда, выполнение предусмотренных данной программой условий в полном объёме, подтверждается материалами дела, и налоговым органом не опровергается.

Поскольку акционерное общество «ТЕКСКОР» не относится к категории инвесторов, заключивших инвестиционные соглашения после 01.01.2017, на него не распространяется запрет на применение пониженной ставки по налогу на имущество при исчислении налога за 2020 год.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа 10.03.2025 по делу № А12-31881/2023

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Признание основного долга не является доказательством признания дополнительного долга

По мнению заявителя жалобы, суды не учли разъяснение, изложенное в пункте 25 постановления Пленума № 43, согласно которому признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Представленный в материалы дела акт сверки затрагивает взаимоотношения сторон только по оплате основного долга, сведений по начисленным неустойкам не содержит, в связи с чем не является признанием дополнительных требований (неустойки) и основанием для перерыва течения срока исковой давности по ним.

Определение ВС РФ 11.03.2025 № 307-ЭС24-21748 по делу № А56-35640/2023

Консультации: @NikitaVarushkin

🏛Неоднократные обращения в госорганы могут расцениваться как клевета, если направлены на причинение вреда лицу, о противоправных действиях которого содержится информация в обращении

Определение КС РФ 27.02.2025 № 583-О/2025

Консультации: @NikitaVarushkin

Правильный ответ - Нет👏

⚖️Снос ветхого строения на земельном участке, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования, не влечет прекращение этого права у приобретателя

Снос ветхого строения на земельном участке, предоставленном прежним владельцам на праве постоянного (бессрочного) пользования, не является основанием прекращения соответствующего права у приобретателей.

Поскольку к истцам перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, такой участок предоставляется гражданам на праве собственности без соблюдения административной процедуры.

Определение ВС РФ 28.01.2025 № 5-КГ24-126-К2

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️При определении наличия у обладателя преимущественного права возможности требовать перевода прав и обязанностей покупателя на себя судам следует исследовать добросовестность не только отчуждателя доли, но и приобретателя

Делая вывод о злоупотреблении правом отчуждателем доли в праве общей долевой собственности
при продаже указанной доли постороннему лицу, судам необходимо было установить обстоятельства,
которые объективно свидетельствовали бы о наличии причинно-следственной̆связи между поведением продавца доли и нарушением обладателем преимущественного права срока приобретения доли.

При определении наличия у обладателя преимущественного права возможности требовать перевода прав и обязанностей покупателя на себя судам следовало исследовать добросовестность также
и приобретателя, а не только отчуждателя доли в праве собственности.

Определение ВС РФ 28.01.2025 № 11-КГ24-19-К6

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Презумпция достоверности государственной регистрации недвижимости означает, что все сомнения в наличии права толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз. 1 п. 52).

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.

Определение ВС РФ 24.01.2025 № 18-КГ24-278-К48

Консультации: @NikitaVarushkin

🗂 Одна папка – множество возможностей. 100 правовых каналов, которые всегда под рукой. Они помогут не терять время на поиск нужной информации.

Подписывайтесь на нашу ПАПКУ и расширяйте круг профессиональных знаний и знакомств!

➡️ Вот ссылка на папку: https://t.me/addlist/Bnr3Vi5iHJthNTIy
Просто нажмите на неё и добавьте все нужные Вам каналы нажатием одной кнопки!

⚖️При рассмотрении иска о запрете предпринимательской деятельности на земельном участке суды не вправе исследовать и оценивать характеристики и назначение принадлежащих ответчику объектов капитального строительства на предмет их соответствия целевому назначению

Если администрация муниципального образования обратилась к индивидуальному предпринимателю с требованием «о запрете предпринимательской деятельности на земельном участке» со ссылкой на то, что на принадлежащем ответчику земельном участке в нарушение разрешённого использования ведётся коммерческая деятельность по предоставлению гостиничных услуг, то суды были не вправе при рассмотрении иска с указанными предметом и основанием исследовать и оценивать характеристики и назначение принадлежащих ответчику объектов капитального строительства на предмет их соответствия целевому назначению и виду разрешённого использования земельного участка, на котором они расположены.

При этом норма ст. 1065 ГК РФ судами не применялась и обстоятельства, имеющие значение для её применения, судом также не устанавливались.

Кроме того, основанием для возбуждения гражданского дела и принятия по нему решения является наличие спора о праве, возложение абстрактной обязанности соблюдать закон и не допускать его нарушения к основаниям возбуждения гражданского дела и принятия решения об удовлетворении иска не относится, однако по данному делу судами не установлено, в чём именно заключается спор, подлежащий рассмотрению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ.

Определение ВС РФ 14.01.2025 № 18-КГ24-303-К4

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Договор купли-продажи авто, заключенной с целью вывести имущество накануне взыскания долга, не является ничтожным если покупатель автомобиля был добросовестным

Если налоговый орган обращается к физическому лицу с требованием о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля со ссылкой на то, что данный договор заключён при злоупотреблении правом с целью вывести имущество ООО накануне принудительного исполнения решения о взыскании с данного общества налоговой задолженности (ст. ст. 10, 168 ГК РФ), то судам следовало установить недобросовестность поведения покупателя. При отсутствии недобросовестности покупателя сделка не является ничтожной.

Кроме того, суды, удовлетворяя требования налоговой инспекции, не могут применить одностороннюю реституцию в виде возврата автомобиля обществу, не разрешив вопрос о возвращении покупателю покупной цены.

Определение ВС РФ 21.01.2025 № 16-КГ24-35-К4

Консультации: @NikitaVarushkin

Давно уже не было эфиров на канале. Как смотрите на то чтобы пообсуждать завтра тему привлечения клиентов ?
👍/🤔

Думаю, что каждый задавался этим вопросом.

🕧Завтра в 18:00 расскажу как сам двигаюсь в этой теме.

Некоторые выстраивают систему продаж, создают потоки клиентов с привлечением специалистов, например таких как Сергей Рвачев, который рассказывает и помогает:

1. Запустить делегирование продаж, чтобы сосредоточиться на практике.
2. Научиться отрабатывать возражения и уверенно вести диалог.
3. Повысить конверсию и продавать больше с тем же потоком лидов.
4. Управлять временем, тратя меньше сил на продажи.

Сам я действую по старинке и придерживаюсь трёх Р.

⏳Если интересно о чем пойдет речь, подключайтесь завтра в 18:00, а пока можете ознакомиться с техниками продаж о которых рассказывает Сергей на своем канале.

⚖️Международный договор в любом случае регулируется правом страны места жительства потребителя

При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве и при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, к договору с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», в соответствии со статьёй 1212 ГК РФ, если договор заключён между профессиональной стороной и физическим лицом, использующим, приобретающим или заказывающим либо имеющим намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (потребителем), стороны могут заключить соглашение о выборе применимого права согласно статье 1210 ГК РФ.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 1212 ГК РФ заключение такого соглашения не является препятствием для применения судом средств защиты прав потребителя, предоставляемых императивными нормами права страны места жительства потребителя, при соблюдении одного из следующих условий: либо профессиональная сторона осуществляет свою деятельность в стране места жительства потребителя, и договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны; либо профессиональная сторона любыми способами направляет свою деятельность на территорию страны места жительства потребителя или территорию нескольких стран, включая территорию страны места жительства потребителя, и договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны.

Профессиональная сторона считается направляющей свою деятельность на территорию страны места жительства потребителя, в частности, в том случае когда она поддерживает в сети «Интернет» сайт, содержание которого свидетельствует о его ориентации на потребителей из соответствующей страны. Сайт в сети «Интернет» может рассматриваться как ориентированный на российских потребителей, если одним из его языков является русский язык, цены приведены в российских рублях, указаны контактные телефоны с российскими кодами или имеются другие аналогичные доказательства (например, владелец сайта заказывал услуги, направленные на повышение цитируемости его сайта у российских пользователей сети «Интернет»).

При соблюдении одного из указанных условий суд вправе по своей инициативе применить защиту прав потребителя, предоставляемую императивными нормами права страны места жительства потребителя. Такие императивные нормы могут содержаться как в актах специального законодательства (например, в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»), так и в актах общего характера (например, в ГК РФ). Суд применяет императивные нормы права страны места жительства потребителя вне зависимости от их квалификации в качестве норм непосредственного применения в значении статьи 1192 ГК РФ.

Определение ВС РФ 11.02.2025 № 5-КГ24-131-К2

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Недвижимость, приобретенная по договору пожизненного содержания с иждивением, является совместной собственностью супругов если оплата по договору производилась за счет общих доходов супругов

Если все расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производятся за счет общих доходов супругов, то недвижимое имущество, приобретенное на основании договора, является их совместной собственностью.

Определение ВС РФ 28.01.2025 № 5-КГ24-154-К2

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Убедительное обоснование влечет перевод бремени опровержения на привлекаемое лицо

Бремя доказывания оснований возложения субсидиарной ответственности на контролирующее должника лицо по общему правилу лежит на кредиторе, заявившем это требование (ст. 65 АПК РФ). Вместе с тем контролирующие лица, тем более если банкротство хозяйственного общества вызвано их противоправной деятельностью, не заинтересованы в раскрытии документов, отражающих реальное положение дел и действительный оборот в подконтрольных обществах (предприятиях). Однако, как следует из п. 56 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", это обстоятельство не должно снижать уровень правовой защищенности кредиторов при необоснованном посягательстве на их права. ☝️Поэтому, если кредитор с помощью косвенных доказательств убедительно обосновал утверждение о наличии у привлекаемого к ответственности лица статуса контролирующего и о невозможности погашения его требований вследствие действий (бездействия) последнего, бремя опровержения данных утверждений переходит на привлекаемое лицо. При этом оно должно доказать, почему доказательства кредитора не могут быть приняты в подтверждение его доводов, раскрыв свои документы и представив объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность.

Закон о банкротстве прямо предписывает контролирующему должника лицу активное процессуальное поведение при доказывании возражений относительно предъявленных к нему требований под угрозой принятия решения не в его пользу (пункт 2 статьи 61.15, пункт 4 статьи 61.16, пункт 2 статьи 61.19 Закона о банкротстве, пункт 2 статьи 9, пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Правовая позиция по вопросу о распределении бремени доказывания по делам о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности применительно к случаю, когда подконтрольный должник
ликвидирован, изложена КС РФ.

Определение ВС РФ 21.02.2025 № 305-ЭС24-22290

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Расчет неустойки по алиментам производится с учетом размера просроченной суммы месячного платежа и количества дней в этом месяце, а не за весь период просрочки

С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

В нарушение положений п. 2 ст. 115 СК РФ расчет неустойки должен производиться судом с учетом размера просроченной суммы месячного платежа и количества дней в этом месяце, а не за весь период его просрочки до дня вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Определение ВС РФ 11.02.2025 № 9-КГ24-33-К5

Консультации: @NikitaVarushkin

Правильный ответ - Нет👏

⚖️Расторжение брака прекращает действие брачного договора, даже в случае повторной регистрации брачных отношений

Из материалов дела следует, что 8 ноября 2016 г. между Оганисян A.M. и Оганисяном А.Р. заключен брачный договор, в соответствии с условиями которого все недвижимое и движимое имущество, которое будет приобретаться супругами в период брака, будет являться исключительно собственностью того из супругов, на чье имя оно будет приобретено.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 13 июня 2017 г. прекращен брак между Оганисян A.M. и Оганисяном А.Р.

Согласно пункту 3 статьи 43 СК РФ действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 данного кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.

С учетом изложенного брачный договор прекратил свое действие в связи с прекращением брака между Оганисян A.M. и Оганисяном А.Р., и его условия о
режиме приобретаемого супругами в период брака имущества не распространяются на период последующего брака сторон, зарегистрированного 15 декабря 2017 г.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что стороны распространили положения брачного договора на период нового брака, не основан на законе.

Спорные квартиры были приобретены Оганисяном А.Р. в период повторно заключенного брака между Оганисян A.M. и Оганисяном А.Р., в связи с чем условия брачного договора от 8 ноября 2016 г. на данное недвижимое имущество не распространяются, брачный договор в период брака сторон с 15 декабря 2017 г. по 17 марта 2020 г. не заключался.

Определение ВС РФ 20.02.2024 № 24-КГ23-26-К4

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Недоказанность факта оказания услуг свидетельствует о незаконной валютной операции по переводу денежных средств

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2024 по делу №А51-4146/2024 суд изменил постановление МИФНС №15 по Приморскому краю №25362402300327500004 от 12.02.2024 о назначении наказания по делу об административном правонарушении в части назначения ООО «Чартер Шиппинг» административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и заменил административный штраф в размере 5 126 855 рублей административным штрафом в размере 1 708 952 руб. (снизил размер назначенного штрафа ниже низшего предела, до половины размера минимальной санкции рассматриваемой статьи).

Обстоятельства дела, установленные в рамках дела №А51-4146/2024, свидетельствуют о недоказанности факта оказания компанией TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP в адрес ООО "Чартер Шиппинг" услуг по перевозке на основании представленного договора от 03.07.2023 и коносамента от 04.07.2023 №YJ2302TC001 (транспортно-экспедиторские услуги по организации международной перевозки контейнеров по коносаменту от 04.07.2023 №YJ2302TC001 оказывались ООО "Универсальный Экспедитор" посредством экспедитора ООО "УМ-Сервис"; обществом в налоговой отчетности оказание услуг по организации международной перевозки контейнеров по коносаменту от 04.07.2023 NYJ2302TC001 не отражено; реквизиты нерезидента, указанные в договоре, не соответствуют фактическим; в коносаменте от 04.07.2023 N YJ2302TC001 компания TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP не указана ни в качестве судовладельца, ни в качестве лица выдавшего коносамент, также не указано ООО "Чартер Шиппинг"; отсутствие в коносаменте обязательных реквизитов: наименование и место нахождения перевозчика).

Таким образом, судебным актом по делу № А51-4146/2024 на основании материалов административного производства установлено, что со стороны общества допущены нарушения валютного законодательства в виде незаконной валютной операции по переводу денежных средств на расчетный счет компании TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP, что в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела с участием тех же лиц.

Доводы общества о том, что указанные в договоре сведения об адресе TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP являются достоверными, поскольку в договоре указан адрес местонахождения организации, судом отклоняются.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих заявленный адрес местонахождения организации, равно как и не представлено пояснений о том, чем обусловлена необходимость указания в договоре иного адреса, чем адрес регистрации.

Довод общества, что TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP может также заключить договор на перевозку данного груза, но уже от своего имени, а не от имени ООО «ЧАРТЕР ШИЛЛИНГ», выступая, в свою очередь, агентом при совершении перевозок, также не обоснован.

При экспедиционном обслуживании расходы подтверждаются экспедиторскими документами, в том числе экспедиторской распиской, а также любымидокументами, подтверждающими фактическое выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Если экспедитор привлекает с целью осуществления перевозки третье лицо и заключает договор перевозки от имени клиента, то среди документов также должна быть транспортная накладная, оформленная в установленном порядке.

Таким образом, коносамент № YJ2302TC001 не подтверждает оказание услуг перевозки компанией TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP. Документы, подтверждающие оказание услуг транспортной экспедиции (агентских), ООО «ЧАРТЕР ШИППИНГ» не предоставлены.

Решение Арбитражного суда Приморского края 13.03.2025 по делу № А51-5624/2024

Консультации: @NikitaVarushkin

Рассказываем о нововведении при проверке сведений об адресах компаний 🆕

📍 Регистрация компании по адресу, на котором зарегистрировано 5 и более организаций, больше не является основанием для автоматической проверки данных об адресе в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

✔️ Это поможет сократить проверки при включении сведений о «массовом» адресе в ЕГРЮЛ, так как не всегда такие ситуации свидетельствуют о недобросовестности компании.

📝 Например, в офисном центре могут располагаться десятки организаций, и формально он подходит под критерии «массового» адреса. Однако регистрирующий орган может проверить достоверность сведений об адресе юридического лица в ЕГРЮЛ, если к нему обратится заинтересованное лицо или появятся другие основания.

❌ Если компания не ведет деятельность по адресу регистрации, в ЕГРЮЛ может быть внесена запись о недостоверности, и компания может быть исключена из реестра, если недостоверность не будет устранена.

#ЕГРЮЛ

Как избежать штрафов в 2025  году за нарушения при раскрытии информации в сети “Интернет” и в Федресурсе?

Законодательство РФ обязывает АО раскрывать десятки видов сведений в едином реестре и сети“Интернет”.Многие не публикуют данную информацию или делают это с нарушениями,и в итоге привлекаются к административной и иным видам ответственности ответственности,включая субсидиарную.

27 марта в 10:00 по МСК на вебинаре от АО “ИКТ”мы поговорим о том,какие сведения и в какие сроки необходимо раскрыть акционерным обществам,чтобы не получить штрафы. 

https://clck.ru/3HsYxo 

На вебинаре вы узнаете: 
Виды, обязанности и объем раскрытия информации в 2025 г.Отличия раскрытия информации в сети “Интернет” и ФедресурсЧастые ошибки и ответственность за нарушенияИзменения законодательства в области раскрытия информации
Бонусы участникам:
Презентация спикераСертификат участникаСкидка 10% на курс повышения квалификации “Корпоративный секретарь”.
Регистрация: https://clck.ru/3HsYxo?erid=2W5zFH1zqiG 

#реклама
О рекламодателе

⚖️ Бухгалтерские и налоговые отчетности не имеют решающего значения при определении неплатежеспособности ➕нельзя отождествлять срок возникновения обязательства со сроком его исполнения

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд среди прочего в случае, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о привлечении к субсидиарной ответственности исходил из того, что с 31.12.2019, то есть с момента формирования бухгалтерской отчетности, для контролирующих лиц должника являлось очевидным, что размер денежных обязательств превышал стоимость чистых активов должника, в связи с чем должник отвечал признакам неплатежеспособности.

☝️Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что показатели бухгалтерской, налоговой или иной финансовой отчетности не имеют решающего значения для определения соответствующего признака неплатежеспособности, так как данный признак носит объективный характер и не должен зависеть от усмотрения хозяйствующего
субъекта, самостоятельно составляющего отчетность (должника) и представляющего ее в компетентные органы. В противном случае, помимо прочего, для должника создавалась бы возможность манипулирования содержащимися в отчетах сведениями для влияния на
действительность конкретных сделок или хозяйственных операций с определенными контрагентами, что очевидно противоречит требованиям справедливости и целям
законодательного регулирования института несостоятельности (определение ВС РФ 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710(3).

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы о наличии оснований для привлечения Редникова Д.Ю. к субсидиарной ответственности, указал, что основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, послужило наличие задолженности перед ООО «Промстрой», в связи с неисполнением обязанности по договору подряда, обязательство которого (предварительная оплата денежных средств ООО «Промстрой»), соглашением от 27.03.2019 о новации, заменено на заемное обязательство, по возврату перечисленной предварительной оплаты. В реестр требований кредиторов включены требования ООО «Промстрой» в размере 72 076 640 рублей 44 копеек, из которых: основной долг в размере 39 432 189 рублей 34 копеек, 4 174 410 рублей 40 копеек – проценты за пользование займом, 28 470 040 рублей 70 копеек – договорная неустойка, 200 000 рублей судебные расходы по оплате
государственной пошлины.

Обязательство по возврату ООО «Промстрой» денежных средств, возникли у должника на основании соглашения от 27.03.2019, по условиям которого должник обязуется произвести возврат суммы займа в срок до 31.12.2020, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по подаче заявления о банкротстве наступила 31.01.2021.

☝️Вместе с тем, суд апелляционной инстанции ошибочно отождествил срок возникновения обязательства со сроком его исполнения. В свою очередь, отождествление данных понятий является ошибочным, на что, в том числе, указывал ВС РФ в определении № 302 ЭС19-17559(2) от 15.12.2022.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 05.03.2025 по делу № А18-3642/2022

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Отклонение фактических цен менее 50% от рыночных, свидетельствует об отсутствии получения необоснованной налоговой выгоды

Как указано в п. 3 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и ст. 269 НК РФ» (утвержден Президиумом ВС РФ 16.02.2017), многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указывающими на несоответствие между оформлением сделки и содержанием финансово-хозяйственной операции.

По результатам проведённой судебной экспертизы установлена рыночная стоимость реализованных обществом объектов недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что по результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что ни в одной сделке не наблюдается двукратного отклонения фактических цен от рыночных, что в силу п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и ст. 269 НК РФ, утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017 исключает манипулирование ценами и искажении налоговой базы ООО «Хлебозавод № 6».

Таким образом, судом установлено, что, поскольку отклонение фактических цен в совершенных налогоплательщиком сделках составляет менее 50% от рыночных цен, определенных в заключении судебной экспертизы, в действиях ООО «Хлебозавод № 6» объективно отсутствовали признаки получения необоснованной налоговой выгоды.

Решение Арбитражного суда Москвы 26.02.2025 по делу № А40-158391/23-183-2526

Консультации: @NikitaVarushkin

С 1 марта можно установить самозапрет на кредиты

Как новый механизм поможет защититься от мошенников? Какие самозапреты можно установить через учетную запись на Госуслугах и на какие кредиты они будут распространяться? О самых важных нюансах нового механизма — в карточках, которые мы подготовили вместе с Госуслугами.

👉 Установить самозапрет на кредиты и займы

👉 Больше информации о самозапрете — на нашем сайте

👉 Больше информации о полезных сервисах для защиты от мошенников — в соцсетях Госуслуг:

⚪️ Что можно узнать из кредитной истории
⚪️ Как защитить свой профиль на Госуслугах
⚪️ Как запретить сделки с недвижимостью без личного участия

Топ причин, по которым ФНС может заявиться «на огонек» внезапно.

Спойлер: если вы читаете этот пост — есть повод подготовиться уже сейчас, чтобы новая волна проверок вас не накрыла.

Коллеги из сервиса Юрист компании Контрагенты раскрыли главный секрет: налоговики теперь принимают решение о внеплановой проверке, ориентируясь на 18 критериев.

✔️ Все критерии собрали в чек-листе, который поможет минимизировать этот риск.

Сможете проверить компанию по всем критериям в режиме одного окна и скачать готовые отчеты об осмотрительности с ЭЦП, которые помогут отстоять позицию при проверках и спорах.

Оставьте заявку, отправим чек-лист вместе с доступом к сервису.

⚖️Если в процессе рассмотрения иска о возмещении ущерба причиненного заливом помещения, собственник залитого помещения меняется, то это влечёт процессуальное правопреемство, а не отказ в иске

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В настоящем деле материальным гражданским правоотношением является правоотношение между собственником или иным законным владельцем нежилого помещения, требующим возмещения вреда имуществу, и лицом, действиями (бездействием) которого вред причинен. Владелец имущества таким лицом полагает ответчика, осуществляющего управление многоквартирным домом, в том числе общим имуществом дома.

Принимая во внимание особенность данного правоотношения, переход от одного лица к другому права собственности на имущество, которому причинен вред, означает правопреемство в этом правоотношении в смысле правил ч. 1 ст. 48 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска по мотиву того, что истец собственником помещения не является, суды неправильно определили существо спорного правоотношения, не учли, что с иском о возмещении вреда истец в суд обратился до того, как его право на помещение оказалось оспоренным в судебном порядке, не предприняли мер к осуществлению процессуального правопреемства, в том числе не выяснили мнение участвующих в деле лиц по данному вопросу и вопрос не разрешили.

Суды оставили без внимания то, что третье лицо по делу Матаев С.И., которому возвращено помещение по результатам рассмотрения обособленного спора в деле № А70-19296/2020, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу считал иск подлежащим удовлетворению, что отражено в отзыве на иск (т.1 л.д.145).

Также судами не рассмотрено заявление истца общества «Продальянс» об уточнении процессуального статуса Матаева С.И., проведении процессуального правопреемства (т.2 л.д.8).

Следовательно, выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных актах, об отсутствии оснований для удовлетворения иска только лишь ввиду отсутствия прав истца на помещение, ошибочны.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа 26.02.2025 по делу № А60-34948/2022

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Переписка в мессенджере WhatsApp не подтверждает факт выполнения работ на объекте

Из материалов дела следует, что Компания уведомлением от 18.11.2022 № НС/418-22 уведомила Общество о расторжении договора на основании пункта 5.10.1 договора в связи с длительным нарушением Обществом сроков выполнения работ. Уведомление от 18.11.2022 № НС/418-22 об отказе от договора направлено Обществу по электронной почте, указанной в разделе 12 договора с досылом почтой по правилам пункта 9.6 договора и считается полученным в день его направления по электронной почте, то есть 18.11.2022. Соответственно, в соответствии с пунктом 5.10.3 договора он считается расторгнутым через 10 дней - 28.11.2022.

Поскольку факт нарушения Обществом сроков выполнения работ не опровергнут надлежащими доказательствами, принимая во внимание положения статей 715 и 450 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу, что Компания правомерно расторгла договор с Обществом.

Довод Общества о нахождении его представителей на объекте до декабря 2022 года со ссылкой на переписку в мессенджере WhatsApp, правомерно отклонен судами с указанием на то, что из представленной в материалы дела переписки не следует однозначное подтверждение факта выполнения работ на
объекте в декабре 2022 года силами Общества, а представленные фотоматериалы и переписка не позволяют с достоверностью подтвердить относимость представленных фотографий к спорному объекту. Кроме того, суды отметили, что из представленной выборочной переписки (данное прямо
указано в протоколе осмотра доказательств, произведенной нотариусом), не следует наличие полномочий кого-либо из представителей Компании.

Суды также обоснованно указали, что исходя из пункта 9.6 договора, согласно которому вся документация, связанная с настоящим договором может передаваться по техническим средствам связи (факс, электронная почта), а документация, переданная по техническим средствам связи, имеет юридическую силу в случае последующего предоставления подлинников такой документации под роспись в получении или по почте с уведомлением о вручении по адресам и реквизитам, указанным в разделе 12 настоящего договора в срок, не более 5 рабочих дней с даты направления такой документации по техническим средствам связи, переписка в мессенджере WhatsApp не может быть признана надлежащим доказательством по делу.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа 10.03.2025 по делу № А56-64295/2023

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Собственник земельного участка, не являющийся членом СНТ, не обязан оплачивать пени на сумму задолженности по уплате членских взносов

Согласно п. 14.13 Устава СНТ «НИВА» члены товарищества, своевременно не внесшие членские и целевые взносы, обязаны уплачивать пеню в размере 0,1 % по платежам за каждый день просрочки. Размер пени определяется общим собранием СНТ «НИВА».

В соответствии с ч. 1, 3-5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 названной выше статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном этим федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 указанной выше статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с этим федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 упомянутой статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание положения Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ и то обстоятельство, что Смирнова Е.А. членом СНТ «НИВА» в спорный период не являлась, начисление судом пени на сумму ее задолженности по оплате членских взносов является неправомерным.

Определение ВС РФ 25.02.2025 по делу № 78-КГ25-1-К3

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Переписка в чатах не может являться доказательством встречных обязательств

Документов, подтверждающих иные условия взаимоотношений в отношении используемого помещения, нежели договор субаренды, ответчиком не представлено.

Переписка в чатах, на которую ссылается апеллянт в своей жалобе, не может являться доказательством встречных обязательств со стороны истца, поскольку в ней указаны цифровые значения в контексте неопределенных обязательств, из содержания переписки не следуют договоренности между истцом и ответчиком относительно внесения платы по договору субаренды.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда 06.03.2025 по делу № А03-6261/2024

Консультации: @NikitaVarushkin

Правильный ответ - Каршеринг👐

⚖️Если факт неправильной парковки авто зафиксирован по истечении более трех часов с момента парковки, то ответственность за неправильную парковку несет каршеринг

Основанием для привлечения ООО «Каршеринг Руссия» постановлением должностного лица административного органа к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, послужили выводы о том, что 31 октября 2022 года в 11 часов 25 минут по адресу: г. СанктПетербург, ул. Карпинского, д. 38, корп. 7, лит. А, транспортное средство «Kia Rio», государственный регистрационный знак Т собственником которого является общество, размещено на газоне.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, поверка которого действительна до 25 ноября 2023 года.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Как разъяснено в абз. 3 п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные обществом документы в подтверждение довода о том, что оно не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица (А получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции, признав, что они (документы) не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, обосновано указали на то, что сессия аренды транспортного средства завершена А 31 октября 2022 года в 07 часов 50 минут (л.д. 91, 92), нарушение зафиксировано в 11 часов 25 минут 31 октября 2022 года.

Постановление ВС РФ 14.02.2025 № 78-АД25-2-КЗ

Консультации: @NikitaVarushkin

Держите ссылку на один из лучших каналов о ваших правах - https://t.me/client_pravv

Админ- судебный юрист с 20 летним стажем работы - Наталья Ситникова - она занимается семейными спорами и защитой прав потребителей и публикует в своем канале интересные и поучительные истории из своей судебной практики и не только.

- Как взыскать достойные алименты,
- когда лучше делить совместно нажитое имущество ,
- как правильно покупать и возвращать товары
- Как правильно покупать недвижимость и не допустить роковые ошибки

вы узнаете в этом канале.

В канале разбираются также дела, рассмотренные Верховным судом с активными ссылками на судебные акты.

Ее посты полезны для каждого и легко читаются.

⚖️Полное повторение мотивировочной части решения суда первой инстанции и непродолжительное судебное заседание, ограничивает изложение доводов апелляционной жалобы, что влечет пересмотр принятого решения

☝️В нарушение норм АПК РФ апелляционный суд в постановлении от 29.11.2024 начиная с 10 страницы постановления и до середины 44 страницы полностью повторил мотивировочную часть решения суда первой инстанции, указав, что суд первой инстанции пришел к верным выводам в отношении доводов общества о недействительности решения налогового органа, реальности заключения и исполнения оспариваемых договоров, а с середины 44 страницы до 46 страницы делает выводы о том, что решение суда первой инстанции является незаконным, выводы решения противоречат обстоятельствам дела, а также общие выводы об обоснованности позиции налогового органа, не приводя мотивы и конкретные обстоятельства, которые позволили ему не согласиться с выводами суда первой инстанции, а также без оценки доводов, заявленных в апелляционной жалобе налогового органа и в возражениях общества.

Соглашаясь с доводами налогового органа об использовании налогоплательщиком схемы формализованного документооборота с хозяйствующими субъектами в целях необоснованного получения налоговой выгоды, суд апелляционной инстанции в нарушение требований действующего законодательства не установил все юридически значимые обстоятельства по делу, должным образом не проанализировал сложившиеся взаимоотношения между обществом с организациями – контрагентами, сделав противоречивые выводы, с одной стороны, о правильной позиции суда первой инстанции, а, с другой стороны, о том, что выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела.

Кроме того, арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (ст. 10 Кодекса).

☝️Вместе с тем, судом апелляционной инстанции в нарушении норм процессуального права после замены состава суда (распоряжение 21.10.2024) судебные заседания были ограничены по времени: 23.10.2024 – 2 минуты(с 15 час. 58 мин. до 16 час. 00 мин., протокол от 23.10.2024, л. д. 35 – 36, т. 10),18.11.2024 – 5 минут (с 12 час. 44 мин. по 12 час. 49 мин., протокол от 18.11.2024, л. д. 61, т. 10), что не позволило представителям участвующих в деле лиц подробно изложить свою позицию.

То обстоятельство, что само судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.11.2024 длилось около 5 минут, при этом судом не исследовались доводы подателя
апелляционной жалобы, и возражения общества на указанные доводы, материалы дела, следует из аудио-протокола судебного заседания от 18.11.2024. В данном случае, длительность судебных заседании повлекла ограничение процессуальных прав участвующих в деле лиц, в том числе в части изложения основных доводов, а также недостаточное исследование судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств по делу.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума ВС РФ 30.06.2020 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства (п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 Кодекса), являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части (абз. 6). В этом случае дело направляется на новое рассмотрение на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 Кодекса, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу (абз. 7).

Постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа 19.02.2025 по делу № А32-59490/2023

Консультации: @NikitaVarushkin

📰Немного правовых новостей в Вашу вечернюю ленту:

🗞Предлагают обязать регистрировать порядок владения долевой недвижимостью в ЕГРН

🗞Могут установить запрет на перевод земель сельскохозяйственного назначения без согласия с Минсельхозом

🗞Продавцов недвижимости, подающих иск о недействительности сделки, хотят обязать вносить на депозит суда деньги в размере размере эквивалентном стоимости проданной недвижимости

Консультации: @NikitaVarushkin

📚Коллеги, собрали для вас интересную подборку юридических каналов, и которые качественно пишут о праве.

Pro права студентов – полезная правовая информация про права студентов и абитуриентов

Судебный караульный – обзоры, аналитика, комментарии по судебным прецедентам

Право🆘 – ежедневная выжимка из важных судебных актов и законов со ссылкой на первоисточник

Четыре мнения – канал и подкаст от юристов для юристов и не только

IT юрист - канал о праве и технологиях

Недвижимость и Закон – судебная практика по делам с недвижимостью и правовые новости

Трудовые ссоры – судебные споры между работодателем и работником простыми словами

Pravo потребителя – канал для тех, кто покупает и продает, пользуется услугами

PRO Семейные права – о семейном праве (брак, имущество, льготы)

Самозанятость – правовые аспекты для успешного ведения бизнеса самозанятым

Юридические подсказки – советы и рекомендации по правовым вопросам, примеры судебных решений

Законодатель – отслеживает все законы, которые принимает Госдума, и рассказывает о самых важных

Арбитражная практика для юристов – интересные судебные кейсы, практика и классные статьи из журнала в бесплатном доступе

Юрист компании – юридические новости, судебка, образцы, проекты
законов и Пленумов ВС от редакций журнала «Юрист компании»

⚖️Оплата счетов может заменить собой подписание документов

Отклоняя приведенные доводы ответчика, суд первой инстанции указал, что в отношении договора и дополнительного соглашения от 10 апреля 2020 г. невозможно убедиться, выражена ли истцом воля на подписание данных документов из-за отсутствия в них подписи лица (как следствие, несоблюдение письменной формы).

Относительно дополнительных соглашений от 15 июля 2019 г. и 16 сентября 2019 г. суд сделал выводы о соблюдении письменной формы, в силу чего их условия приобретают для сторон обязательную юридическую силу.

Выводы суда поддержал суд апелляционной инстанции, отметив, что оплата по выставленным счетам Предпринимателем была произведена в части; дополнительное соглашение от 10 апреля 2020 г. не подписано Обществом, из файла типа WORD не представляется возможным установить волю Общества на его подписание; соответствующего соглашения в порядке, предусмотренном пунктом 13.5 договора, оформлено не было.

Суд по интеллектуальным правам согласился с выводами судов и дополнительно указал, что иные изменения стоимости истцом учтены в расчетах, в связи с чем аргументы ответчика о недобросовестном поведении истца нельзя признать убедительными.

Как следует из материалов дела, начиная с 31 марта 2020 г. Общество выставляло счета для уплаты роялти с процентом 2,7% от суммы выручки. После открытия Предпринимателем 15 декабря 2020 г. пятой пекарни Общество выставило счет от 31 декабря 2020 г., произведя расчет роялти отдельно с 1 декабря по 14 декабря 2020 г. в размере 2,7% от суммы выручки, а с 15 декабря по 31 декабря 2020 г. — в размере 2,3%. И все последующие счета по октябрь 2022 года Общество выставляло с роялти в размере 2,3%.

За каждый календарный месяц (отчетный период) истец направлял ответчику акты с отражением в них суммы роялти, совпадающей с указанной в счетах суммой.
При этом счета, которые Общество приложило к иску, выставлены за период с 4 квартала 2019 года по октябрь 2022 года, но датированы 10 и 11 ноября 2022 г.

Как указывал Предприниматель в отзывах, оплата происходила согласно выставленным ранее счетам на протяжении двух лет и у истца не возникало претензий по уплате роялти, следовательно, исполнение обязательств происходило согласно условиям договора в редакции от 10 апреля 2020 г.; расчет подлежащего уплате роялти осуществлял сам лицензиар в соответствии с пунктом 2.7 договора в новой редакции на основании информации о поступлении денежных средств, полученной посредством ERP-системы; новые счета были выставлены после направления Предпринимателем уведомления о расторжении договора.
Аналогичные доводы приводил Предприниматель в апелляционной и кассационной жалобах, подчеркивая, что все счета и акты подписывал руководитель Общества.

Однако суды, ограничившись указанием на невозможность установления воли Общества на подписание договора в новой редакции и дополнительного соглашения ввиду отсутствия в них подписи, не дали содержательной оценки поведению лицензиара, который своими действиями подтверждал внесение изменений в договор и фактически исполнял его с учетом таких изменений; не дали надлежащей оценки доводам Предпринимателя о полной оплате выставленных счетов по октябрь 2022 года.

Определение ВС РФ 06.02.2025 № 310-ЭС24-20342 по делу № А14-22953/2022

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Необходимость выполнения дополнительных работ для завершения работ по договору не влечет безусловную оплату таких работ

Между тем, факт выполнения дополнительных работ, их связанность с основными работами и необходимость их выполнения для завершения работ по договору, на что сослался суд первой инстанции, не влекут безусловную оплату таких работ и не исключают соблюдение установленного законом или договором порядка согласования дополнительных работ.

При рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных договором, подлежат установлению не только обстоятельства объективной необходимости выполнения спорных работ, но и согласования дополнительного объема, видов и стоимости работ с заказчиком. Тот факт, что цена договора является приблизительной, не исключает необходимость соблюдения данного порядка.

Иное допустимо только в случае, если заказчик иным способом явно выразил свое согласие на выполнение и оплату дополнительных работ.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа 29.01.2025 по делу № А51-3763/2024

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Фактическая передача авто может подтверждаться расшифровкой аудиозаписи телефонного разговора

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Яндекс.Драйв" (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля марки "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак <...>.

Согласно детализации поездки, вышеназванным транспортным средством ответчик управлял в период с 12 часов 09 минут по 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В период аренды транспортного средства ответчик передал третьему лицу свою учетную запись, управлял автомобилем не лично.

В соответствии с пунктом 4.4.2.9 договора, арендатор не вправе передавать управление арендованного транспортного средства третьим лицам.

Как следует из п. 7.3 договора, арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием транспортного средства, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Пунктом 7.15 закреплено, что в случае передачи арендатором учетной записи арендатора в приложении любым третьим лицам либо использования арендатором приложения для предоставления доступа к аренде транспортного средства любым третьим лицам, арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 150 000 рублей.

☝️Передача учетной записи подтверждается аудиозаписью телефонного разговора между ответчиком и оператором службы поддержки Яндекс.Драйв. Из расшифровки аудиозаписи телефонного разговора следует, что в момент аренды транспортного средства ответчиком фактически автомобилем управлял его брат.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 432, 435 ГК РФ пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания с ответчика штрафа. При этом суд исходил из доказанности факта нарушения ответчиком существенных условий договора, а именно - передачи учетной записи в приложении третьему лицу. Вместе с тем, при определении суммы штрафа, суд пришел к выводу о возможности уменьшения размера штрафа до 30 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, посчитав что размер штрафа в сумме 30000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2022 по делу № 88-29127/2022

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Фото и отзывы покупателей могут быть доказательствами дробления бизнеса

При анализе общедоступной информации в сети «Интернет» выездной налоговой проверкой установлено, что у общества существует сайт vanta-ooo.ru.

В соответствии с правом, представленным подпунктом 6 пункта 1 статьи 31 НК РФ, и на основании статьи 92 НК РФ проведен осмотр сайта (протокол осмотра от 16.08.2022), согласно которому на официальном сайте общества vanta-ooo.ru отражена информация о том, что общество является производителем хлебобулочных изделий, начиная с 1994 года. На предприятии используется замкнутый цикл производства, имеется собственная лаборатория, мельничный комплекс. Имеется информация о производимой продукции, расположена контактная информация (номера телефонов), указан фактический адрес нахождения общества, адрес электронной почты. В разделе «Контакты» отражен фактический адрес общества, телефоны. Имеются сведения с формулировкой «Наша продукция в магазинах» и перечислены адреса торговых павильонов, переданных в аренду ИП Правдиной Н.В., в которых предприниматель непосредственно реализует в розницу населению продукцию производства общества. Другие адреса, где осуществляется торговля продукцией производства общества, на сайте не указаны, при том, что общество неоднократно подчеркивало о наличии 800 покупателей.

При этом, у ИП Правдиной Н.В. при ведении предпринимательской деятельности достаточно длительный период времени, собственный сайт отсутствует.
Суды обоснованно отклонили доводы общества о недопустимости доказательств в виде осмотров сайта.

Инспекция, пользуясь предоставленным правом, провела осмотр сайта, в результате которого составлен протокол осмотра от 16.08.2022 официального сайта общества vanta-ooo.ru, также странички средства массовой информации газеты bloknot-volgodonsk.ru и отзывов покупателей на информационном портале «Яндекс» в поиске сведений «Хлебозавод Ванта».

Указанная общедоступная информация в сети «Интернет» размещена непосредственно для доступа на странички беспрепятственно, для неограниченного числа пользователей.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 03.02.2025 № Ф08-11454/2024 по делу № А53-47317/2023

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Не соответствующие закону дополнительные основания освобождения страховщика от страховой выплаты не применяются

В силу п. 15 постановления Пленума ВС РФ т 25 июня 2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" (далее - постановление Пленума N 19) условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества и могут включать перечень случаев, не являющихся страховыми (ст. 421 ГК РФ).

Однако необходимо разграничивать исключения из страхового покрытия (из числа страховых случаев) и основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

По смыслу ст. 929 ГК РФ, ст. 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается именно объективные события, относящиеся, в частности, к событиям внешнего мира либо к действиям (бездействию) лиц, не являющихся участниками страховых отношений.

В то же время совершение страхователем действий, способствовавших наступлению страхового случая, может послужить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (абз. 1 п. 1 ст. 963 ГК РФ).

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что сформулированные в Приложении № 2 оговорки об исключении из страхового покрытия связаны с действиями самого страхователя и установлением его вины, под видом исключения из перечня страховых случаев в данном деле согласованы дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

☝️Однако положения действующего законодательства не предусматривают в подобных случаях освобождение страховщика от обязанности по выплате возмещения. Более того, нормы Гражданского кодекса содержат императивное указание на то, что освобождение страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно, только если это прямо предусмотрено законом (абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ).

Определение ВС РФ 18.02.2025 № 306-ЭС24-19744 по делу № А72-17277/2022

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Решение третейского суда включившее в состав с убытков сумму НДС подлежит отмене в этой части

Судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда относительно необоснованности включения в состав суммы убытков 30 903 168,31 руб., составляющих НДС, по изложенным в определении доводам.

Однако, как правильно указывает заявитель кассационной жалобы, в этом случае суду следовало применить положения п. 2 ч. 4 ст. 233 АПК РФ и разъяснения п. 52 Постановления Пленума №53, отменив решение третейского суда только в указанной части, отказав в принудительном исполнении решения третейского суда, содержащего недостатки.

Аналогичным образом суду следовало рассмотреть вопрос относительно взысканных третейским судом судебных расходов на юридических представителей, если суд придет к выводу о пропорциональном распределении указанных расходов между сторонами. При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным.

Постановление Арбитражного суда Московского округа 06.03.2025 по делу № А40-135640/2024

Консультации: @NikitaVarushkin

Правильный ответ - Нет👐

⚖️Наличие долей несовершеннолетних детей в праве собственности на спорный объект недвижимости, без выдела этих долей в натуре, не препятствует реализации находящейся в залоге квартиры как единого объекта с целью погашения требования залогового кредитора и может быть учтено при распределении вырученных от реализации залогового имущества денежных средств, оставшихся после погашения требования залогового кредитора.

Указанным решением обращено взыскание на предмет залога – квартиру как единый объект, принадлежащий на праве общей долевой собственности (по ¼ доли каждому), без выдела долей имущества в натуре, должнику, супруге должника и их детям.

Наличие долей несовершеннолетних детей в праве собственности на спорный объект недвижимости, без выдела этих долей в натуре, не препятствует реализации находящейся в залоге квартиры как единого объекта с целью погашения требования залогового кредитора и может быть учтено при распределении вырученных от реализации залогового имущества денежных средств, оставшихся после погашения требования залогового кредитора.

Разъяснения, изложенные в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», применяются только к случаям раздела имущества в натуре, поскольку после такого раздела утрачивается признак общности в праве собственности на это имущество.

Определение ВС РФ 12.02.2025 № 307-ЭС24-19017 по делу № А56-119617/2019

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Вложение в почтовый конверт поздравительной открытки, вместо досудебной претензии, является злоупотреблением правом и влечет отказ в иске

Ответчик ссылался на то, что претензию истца не получал, в конверт была вложена поздравительная открытка, описи не соответствуют фактическому вложению корреспонденции.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, учитывая, что ООО «Тойота-Мотор» является импортером автомобиля, в автомобиле в пределах гарантийного срока возникли недостатки производственного характера, которые не были устранены ответчиком в установленный законом срок, пришел к выводу об удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Истцом к исковому заявлению приложена копия претензии и опись вложения от 21 сентября 2022 года, на которой отсутствует номер штрихового почтового идентификатора (далее — ШПИ), копия чека, подтверждающего направление претензии и номер ШПИ, не приложена.

28 июня 2023 года в заявлении об уточнении исковых требований (т. 1 л.д. 118) истец указал, что обратился с претензией об устранении недостатка 21 сентября 2022 года и указал номер ШПИ N.

Судом апелляционной инстанции с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, запрошены и приобщены к материалам дела ответы АО «Почта России».

Согласно ответу АО «Почта России» N от 12 февраля 2024 года письмо с номером ШПИ N с объявленной ценностью и описью вложения принято к пересылке 21 сентября 2022 года в отделение почтовой связи Орел 302026 и адресовано на имя ООО «Тойота-Мотор», до востребования (<адрес>, отправитель ФИО1). Опись вложения ф. 107 составляется в двух экземплярах, один экземпляр остается у отправителя, второй вкладывается в почтовое отправление. Учитывая, что в приложенной копии описи вложения отсутствует номер ШПИ, то идентифицировать данную опись, как опись, относящуюся к почтовому отправлению с номером ШПИ N, не представляется возможным.

Судом апелляционной инстанции сторонам было предложено представить дополнительные доказательства: истцу — оригинал претензии🤔, опись вложения и кассовый чек о направлении претензии, ответчику — полученное им почтовое отправление с номером ШПИ N.

ФИО1 представлен (т. 2 л.д. 126-129) кассовый чек о направлении почтового отправления с номером ШПИ N, оригинал претензии, оригинал описи вложения от 21 сентября 2022 года о направлении претензии, на которой номер ШПИ не указан.

Из ответа АО «Почта России» от 25 марта 2024 года (т. 3 л.д. 50) следует, что один экземпляр описи вложения вкладывается в конверт, второй передается отправителю. Два экземпляра не могли остаться у отправителя. ООО «Тойота-Мотор» представлен конверт почтового отправления с номером ШПИ N (т. 3 л.д. 57), на конверте указан вес отправления 0,016, вложенная в него опись об отправлении поздравительной открытки без указания номера ШПИ, в качестве отправителя указан ФИО1 (т. 3 л.д. 99), поздравительная открытка (т. 3 л.д. 98).

☝️ООО «Тойота-Мотор» представлено исследование специалиста N от 15.03.2024 года (т. 3 л.д. 60-77), согласно выводам которого фактическая масса конверта с номером ШПИ N с содержимым две описи соответствует массе 9 гр. Фактическая масса конверта с номером ШПИ N с содержимым опись и открытка соответствует массе 16 гр. В случае, если в конверте находился лист формата А 4 с претензией, то вес отправления составлял бы 13,57 гр.

Руководствуясь ст. 1, 10 ГК РФ, положениями Закона о защите прав потребителей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действия ФИО1 признаков злоупотребления правом и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Кассационный суд находит выводы суд апелляционной инстанции правильными.

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции 29.01.2025 № 88-1360/2025 (88-39602/2024)

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Соблюдение или несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не имеет значение если дело рассматривается в суде длительный период

При рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель досудебного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. Досудебный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия государственных судебных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Целью установления досудебного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

При этом указанный порядок не должен являться препятствием в защите лицом своих прав в судебном порядке.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о соблюдении/несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд должен исходить из реальной
возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Предусматривая право публичного собственника земельного участка требовать в указанном случае прекращения договора, законодатель учел необходимость защиты общественных интересов.

Принимая во внимание приведенные выше нормы материального и процессуального права, цели законодательного установления обязательного досудебного порядка урегулирования споров, учитывая недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав, основанного на неверном толковании норм законодательства и без учета установленных судами обстоятельств дела, рассмотрение данного дела по существу в течение длительного периода судами первой и апелляционной инстанций, досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется.

В данном случае оставление судом округа иска без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, что не соответствует требованиям эффективности и процессуальной экономии.

Определение ВС РФ 04.02.2025 № 305-ЭС24-21425 по делу № А41-65181/2023

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Получение пенсии за выслугу лет по линии МВД, в период службы в прокуратуре, является неосновательным обогащением только если МВД докажет недобросовестность бывшего полицейского

Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 1102, 1109 ГК РФ, статей 6, 56 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 пришёл к выводу о том,
что полученная Летко А.А. за период с 1 сентября 2022 г. по 31 марта 2023 г. пенсия за выслугу лет по линии МВД России в размере 147 546 руб. 11 коп. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с Летко А.А. в пользу МВД по Республике Карелия.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что поступление Летко А.А. на службу в органы прокуратуры на должность помощника прокурора Пудожского района Республики Карелия, предусматривающую присвоение классного чина, влекло приостановление выплаты назначенной ему пенсии за выслугу лет по линии МВД России вне зависимости от периода прохождения аттестации и даты присвоения классного чина. Летко А.А. обязан был сообщить истцу о поступлении на службу в органы прокуратуры в трёхдневный срок - в августе 2022 г., в связи с чем выплата ему пенсии за выслугу лет должна была быть приостановлена с 1 числа месяца, следующегоза месяцем, в котором возникли указанные обстоятельства, то есть с 1 сентября 2022 г. По мнению суда первой инстанции, в действиях Летко А.А., не сообщившего своевременно в отдел по расчётам с пенсионерами МВД по Республике Карелия о поступлении на службу в органы прокуратуры, имела место недобросовестность.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки (пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Исходя из приведённых нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Определение ВС РФ 20.01.2025 № 75-КГ24-3-К3

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Психологическое воздействие при заключении договора медицинских услуг влечет расторжение договора, а неблагоприятные последствия по делу и бремя доказывания возложены на клинику

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ММС-Клиника» (далее – ответчик) о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг от 29 марта 2023 г. № 2903/0Д, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 129 000 руб., неустойки за период с 21 апреля 2023 г. по 26 мая 2023 г. – 200 000 руб., компенсации морального вреда – 30 000 руб., штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) и судебных расходов по оплате юридических услуг – 70 000 руб.

В обоснование своих требований истцом указано на то, что 29 марта 2023 г. между нею и ответчиком был заключён договор оказания платных медицинских услуг № 2903/0Д, общая цена услуг составила 310 000 руб., из которых авансовая стоимость в размере 200 000 руб. и оставшаяся часть – 110 000 руб., которая вносится до 31 марта 2023 г.

Авансовая часть в размере 200 000 руб. оплачена истцом в день заключения договора.

Как указывает истец, обращение к ответчику обусловлено просмотром рекламы в сети интернет по предложению «бесплатное УЗИ», ответчик якобы провёл бесплатный приём, при этом под психологическим воздействием и введением в заблуждение сотрудники ответчика убедили истца оформить договор на оказание платных медицинских услуг, фактически истец был обманута и введена в заблуждение, в услугах по данному договору не нуждалась. Ей не была предоставлена информация о платных услугах. Воспользовавшись затруднительным положением истца, ответчик умышленно создал ситуацию, в которой было сложно принять взвешенное решение, ответчик сообщил недостоверные сведения об услугах, чрезмерно завысил цены с прикрытием вымышленных скидок.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2024 г., исковые требования удовлетворены.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. 309, 310, 452, 779 и 182 ГПК РФ, Закона № 2300-1 и исходил из правомерности требований истца о расторжении спорного договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств, а также из непредставления ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств, свидетельствующих об оказании истцу услуг по договору полностью или в части.

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции 04.12.2024 по делу № 88-28388/2024

Консультации: @NikitaVarushkin

‼ Кто получит деньги за простой вагонов👇

📚 Ответ на этот вопрос знает только тот, кто следит за реформами законодательства в сфере ж/д транспорта.

🚂 Бездействие исполнителя привело к простою вагона. Заказчик (оператор подвижного состава) обратился за взысканием штрафа с исполнителя.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.

✍ Отношения сторон были оформлены договором оказания услуг. При заключении договора ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить нахождение ж/д вагонов на станциях выгрузки в течение определенного срока, однако допустил простой вагонов.

🚃 В результате реформы, произошедшей после принятия УЖТ РФ, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 20.12.2017 г.).

🚆 Права оператора подвижного состава и при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (ПАО «РЖД») (ст. 62 УЖТ). Поэтому заказчик был вправе требовать с исполнителя штраф.

🚝 Ответственность за простой перед перевозчиком несут грузоотправители, грузополучатели, владельцы ж/д путей необщего пользования (ст. 99 УЖТ РФ).

💼 Делаем выводы:

🧩 Оператор подвижного состава — полноправный его владелец, поэтому вправе взыскать штраф с нарушившего свое обязательство исполнителя.

🔍 Определение ВС РФ от 17.01.2025 г. по делу № А45-29670/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1ad5adac-b0dd-43fa-968c-8c1d920fdf9b

#арбитражныйпроцесс, #ужт, #вагоны, #ржд, #перевозка, #услуги
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

⚖️Если задолженность по договору возникла на основании реальной сделки, но кредитором является лицо из недружественного государства, то это может быть основанием для отказа в иске по причине совершения сделки в обход запретов и ограничений

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26 февраля 2016г. между обществом «Новые продукты» (лицензиар), зарегистрированным на территории Украины, и обществом «Браво Премиум» (лицензиат), зарегистрированным на территории РФ, заключен лицензионный договор, которым предусмотрены порядок и размер выплаты лицензиатом лицензиару вознаграждения за предоставленное право использования товарных знаков, правообладателем которых является общество «Новые продукты».

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена (пункт 8 постановления № 25).

☝️Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п.

Исковые требования по настоящему делу связаны с исполнением обязательства перед иностранным правообладателем исключительных прав, связанного с государством, которое совершает в отношении РФ недружественные действия, в связи с чем исполнение данного обязательства должно осуществляться в соответствии с установленным порядком.

Как следует из п. 3 приложения № 1 к соглашению от 11 мая 2023 г., цессионарий после взыскания денежных средств с общества «Браво Премиум» обязуется выплатить цеденту (первоначальному истцу, правообладателю) денежные средства в размере 389 444,12 долларов США, то есть полную сумму, заявленную к взысканию в рамках настоящего дела.

Поскольку взысканные судом с общества «Браво Премиум» в пользу общества «Интербрендс груп» денежные средства на основании договора уступки подлежат перечислению правообладателю, зарегистрированному и находящемуся на территории иностранного государства, внесенного в перечень недружественных государств, то суду необходимо было исследовать вопрос о распространении на должника порядка, установленного Указом, а также учесть его довод о заключении третьим лицом и истцом договора с целью обхода требований Указа и наличии в действиях сторон умысла, направленного против публичных интересов.

Принимая решение, суд первой инстанции изложил доводы ответчика о совершении цессии лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а также об аффилированности сторон, заключивших спорное соглашение, однако правовой оценки данным доводам в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ не дал, как и суды апелляционной и кассационной инстанций.

Определение ВС РФ 03.02.2025 № 307-ЭС24-18161 по делу № А56-2577/2023

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Экспертиза по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, проводится только в государственных судебно-экспертных организациях

Так, в силу ч. 3 ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Судебная строительно-техническая экспертиза по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, включена в Перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебноэкспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р.

Постановление Арбитражного суда Московского округа 28.02.2025 по делу № А41-84976/23

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Отсутствие разумных объяснений налоговой службы о длительном невручении акта проверки влечет недействительность акт о взыскании задолженности

На основе исследования имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что Акт выездной налоговой проверки от 15.12.2020 № 12/3240 вручен Обществу 11.07.2022, то есть с нарушением срока на 1 год 6 месяцев 27 дней. Решение о привлечении к налоговой ответственности №12/3619, будучи вынесенным 16.09.2022, вручено Обществу 08.02.2023, то есть, с нарушением срока на 4 месяца 22 дня. Решение по апелляционной жалобе ООО «ПСК», поступившее 07.03.2023 вынесено Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу 17.05.2023 (срок – 10.05.2023).

С учетом вышеизложенного, суммарная продолжительность просрочки не превысила двухлетний срок, обозначенный в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135, вместе с тем установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ двухмесячный срок для принятия решения о взыскании налоговым органом на момент вынесения решения от 20.07.2023 №30 пропущен. В связи с этим право бесспорного взыскания задолженности налоговым органом утрачено.

Поскольку решение о взыскании принято налоговым органом с нарушением срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ, и исполнению не подлежало, то требования заявителя о признании незаконным решения от 20.07.2023 №30, суд признает обоснованным.

При этом, суд также учитывает и то обстоятельство, что в данном конкретном случае отсутствуют разумные объяснения со стороны налогового органа длительного несовершения действий по вручению (направлению) акта проверки от 15.12.2020 №12/3240 в адрес Общества.

Длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков.

При таком положении, в рассматриваемой ситуации имело место последовательное несоблюдение налоговым органом сроков вручения акта выездной налоговой проверки, совершения действий по проведению и оформлению результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрению результатов налоговой проверки и вынесения итогового решения, что повлекло за собой нарушение сроков принятия оспариваемого решения.

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.02.2025 по делу № А56-20414/2024

Консультации: @NikitaVarushkin

🆕Эксплуатацию многоквартирных домов, не заселенных более чем на 50 %, могут прекратить, а жителей переселить

🏢В Госдуму внесен законопроект, предусматривающий поправки в Земельный и Жилищный кодексы.

В частности, планируется ввести возможность принятия решения о консервации многоквартирного дома, в котором совокупная площадь пустующих жилых и нежилых помещений независимо от их формы собственности составляет более 50% общей площади всех помещений. Под консервацией понимаются временное прекращение эксплуатации объекта, в том числе переселение жильцов и освобождение его нежилых помещений. Если лица, владеющие помещениями, своевременно их не покинут, земельный участок, на котором расположен такой дом, будет изъят для государственных нужд, также как и помещения, находящиеся в этом доме.

Как относитесь к такому законопроекту❓
👍/🙉

Правильный ответ - Да 👏

⚖️Земельные участки сельхозназначения можно использовать не только под садоводческие строения, но и для проживания

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона 29.07.2017 г. № 217-ФЗ садовый земельный участок определен как земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей, который в соответствии с ч. 1 и 3 ст. 23 этого федерального закона может быть образован из земель населенных пунктов или земель сельскохозяйственного назначения и должен использоваться по целевому назначению и в соответствии с его разрешенным использованием.

В соответствии с ч. 3 ст. 23' Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ 28.01.2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), которым установлены требования к порядку признания садового дома жилым домом, в том числе перечень документов, необходимых для признания садового дома жилым домом (п. 56), основания принятия решения об отказе в признании садового дома жилым домом (п. 61).

Пунктом 56 Положения установлено, что в перечень документов, необходимых для признания садового дома жилым домом, которые собственник садового дома или жилого дома представляет в уполномоченный орган, включено в том числе заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным ч. 2 ст. 5, ст. 7, 8 и 10 Федерального закона 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

В силу подпункта «д» п. 61 Положения решение об отказе в признании садового дома жилым принимается в случае размещения садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством РФ, не предусматривают такого размещения.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Росреестра 10.11.2020 г. № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного земельных участков, предусматривающий в том числе такой вид разрешенного использования, как «ведение садоводства» (осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей) (код 13.2).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Клюквинский сельсовет» Курского района Курской области, утвержденными решением Собрания депутатов Клюквинского сельсовета Курского района Курской области 06.12.2012 г. № 42-5-Юр (в редакции действовавшей на момент принятия оспариваемого решения администрации) земельный участок административного истца располагался в территориальной зоне СХ-2 (зона
занятая объектами сельскохозяйственного назначения), для которой одним из основных видов разрешенного использования земельных участков являлось «ведение садоводства» (код 13.2).

Таким образом, вид разрешенного использования принадлежащего административному истцу земельного участка «для ведения садоводства и
огородничества», расположенного в территориальной зоне СХ-2, позволяет размещение на нем как садового дома, так и жилого дома в соответствии с законодательством РФ.

Кассационное определение ВС РФ 04.12.2024 № 39-КАД24-4-К1

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Проведение налоговой проверки по уточненной декларации в форме повторной выездной проверки недопустимо

При этом Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в Определении от 13.09.2016 № 310-КГ16-5041 указала на право налогового органа на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с представлением налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций. В нем отмечено, что при подаче уточненной налоговой декларации после окончания выездной налоговой проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений вправе провести дополнительные мероприятия налогового контроля, руководствуясь п. 6 ст. 101 НК РФ, либо, вынося решение без учета данных уточненной налоговой декларации, назначить проведение повторной выездной налоговой проверки в части уточненных данных (абз. 6 п. 10 ст. 89 НК РФ).

Судами установлено, что в рассматриваемом случае из содержания решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.05.2021 № 20-33/17 следует, что в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля межрайонной ИФНС № 18 по Самарской области проведена проверка по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 г. (корректировка № 4).

Следовательно, оснований для проведения проверки по уточненной декларации как в форме повторной выездной проверки в части уточненных данных, так и в форме камеральной проверки не имелось.

Постановление Арбитражного суда Поволожского округа 16.01.2025 № Ф06-10981/2024 по делу № А55-38483/2023

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️При отсутствии у должника средств, достаточных для финансирования процедур банкротства, необходимые расходы могут быть отнесены как на заявителя по делу, так и на учредителей (участников) должника

Обязанность погасить вознаграждение и расходы арбитражного управляющего основана на наличии у лица определённого статуса (должник, заявитель по делу, участник должника). При отсутствии у должника средств, достаточных для финансирования процедур банкротства, необходимые расходы могут быть отнесены как на заявителя по делу (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве), так и на учредителей (участников) должника (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Наличие у лица статуса кредитора-заявителя по делу не исключает возможность предъявления к нему тех же требований, но возникающих из иного основания – участия в уставном капитале должника. Разрешая спор, суд обязан исследовать каждое из оснований в отдельности с целью соблюдения положений ст. 2 и ч. 4 ст. 15 АПК РФ.

Определение ВС РФ 05.02.2025 № 305-ЭС24-17809 по делу № А40-28788/2020

Консультации: @NikitaVarushkin

📚Коллеги, собрали для вас интересную подборку юридических каналов, и которые качественно пишут о праве.

Pro права студентов – полезная правовая информация про права студентов и абитуриентов

Судебный караульный – обзоры, аналитика, комментарии по судебным прецедентам

IT юрист – канал о праве и технологиях

Личные налоги – нововведения, судебная практика, позиция госорганов, для плательщиков персональных налогов

Недвижимость и Закон – судебная практика по делам с недвижимостью и правовые новости

Юридические подсказки – советы и рекомендации по правовым вопросам, примеры судебных решений

Самозанятость – правовые аспекты для успешного ведения бизнеса самозанятым

Система Юрист –официальный канал справочной Системы Юрист (материалы и правовые заключения для ежедневной работы юротдела)

Юрист для онлайн-бизнеса –
канал об одном из самых популярных видов бизнеса и его юридическом сопровождении

Право🆘 – ежедневная выжимка из важных судебных актов и законов со ссылкой на первоисточник

⚖️Отзыв в интернете может порочить деловую репутацию, но не гарантирует компенсацию репутационного вреда

Оспариваемые истцом сведения представляют собой информацию о противоправном и недобросовестном поведении ИП Николаевой О.А., как руководителя торговой точки «Тойон Ас», и сформулированы в форме утверждений, а не предположения; в текстах отсутствуют так называемые маркеры мнения (по моему мнению, возможно, вероятно, я думаю, мне кажется), не использованы предположительные конструкции.

Истец указывает, что гражданином Жирковым Е. размещен отзыв по недопоставке товара. Отзыв не соответствует действительности, не имеет отношения к ситуации о недопоставке товара, а оскорбляет деловую репутацию истца не только как предпринимателя, но и как публичного человека. В отношении истца употреблены такие сравнения как «лицемерка, борзая, неадекватная женщина». В отзыве так же упомянуто членство истца в партии «Единая Россия». Кроме того, данный отзыв направлен на разжигание межнациональной розни, поскольку содержит недопустимые сравнения по национальному признаку: «Еще назвали магазин по-якутски «Тойон Ас», все руководство русские, относятся к простому народу как к своим рабам».

Отзыв гражданки Жирковой Е.Е. содержит призыв:«обходите этот магазин стороной» в сопровождении утверждения:«обманут и глазом не дернут».

Избранный авторами стиль изложения информации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности, указывает на осуществление ИП противоправных действий.

Факт недобросовестного или неправомерного действия со стороны истца материалами дела не подтвержден. По пояснениям истца по претензии о непоставке товара, отраженного в отзыве гражданина Жиркова Е.А., ответчиками или иными лицами в правоохранительные органы, в судебные органы не заявлено. Реплики: «обманут и глазом не дернут», «все понятно какое у них руководство Рыба гниет с головы», «отвратительное место», «неадекватная борзая женщина, обманывает простой народ», «лицемерка», «вся руководство русские, относятся к простому народу как к своим рабам» высказаны в оскорбительной форме, умаляющей деловую репутацию истца.

Таким образом, оставленные ответчиками отзывы содержат утверждение о недобросовестности истца, при осуществлении предпринимательской деятельности, в прямолинейной форме рекомендует неограниченному кругу лиц не сотрудничать с истцом: «обходите этот магазин стороной» (отзыв гр. Жирковой Е.Е.).

Действующее законодательство, в частности ст. 152 ГК РФ, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети «Интернет».

Утверждение о недобросовестности истца при осуществлении им предпринимательской деятельности ничем не подтверждено, однако способно опорочить деловую репутацию истца, которая неотделима от репутации магазина «Тойон Ас».

Из анализа спорных сообщений, следует сделать вывод о том, что их содержание призвано в негативном свете представить истца.

Указанные публикации порочат деловую репутацию истца, поскольку создают у потенциальных клиентов ложное представление об ИП, характеризующееся неправильным, неэтичным поведением в общественной жизни и трудовой деятельности.

Все эти сведения представляют собой информацию о неправомерном и недобросовестном поведении истца и сформулированы в форме утверждений.

Следовательно, такая информация не носит субъективный характер, что позволяет отнести эту информацию к недостоверной, порочащей деловую репутацию информации, тем самым требования истца о признании сведения, размещенные Жирковой Е.Е. и Жирковым Е.А. на платформе 2ГИС о магазине «Тойон Ас» от 21.01.2024,22.01.2024, несоответствующим действительности, порочащим деловую репутацию, а также обязании опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ИП Николаевой О.А. подлежат удовлетворению.

Решение Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 11.02.2024 по делу № А58-7135/2024

Консультации: @NikitaVarushkin

🏛️Срок владения жильем, освобождающий от налога с продажи, определяется по месту регистрации продавца, а не по месту нахождения жилья

Вытекающая из оспариваемой нормы возможность различий в правовом регулировании минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества в целях освобождения от уплаты НДФЛ в субъектах Российской Федерации, приводящая, в частности, к тому, что физическое лицо – собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на территории одного субъекта Российской Федерации, в котором предусмотрено снижение такого срока, проживающий и состоящий на учете в качестве налогоплательщика на территории другого субъекта Российской Федерации, где подобное снижение срока не предусмотрено, не может претендовать на данную льготу, сама по себе не свидетельствует о дискриминационном характере такой льготы и нарушении принципа всеобщности и равенства налогообложения.

Определение КС РФ 12.11.2024 № 2964-О

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Продажа единственного жилья не может являться наказанием за неисполнение долга и средством устрашения

Более существенное значение в определении оснований к применению указанного исполнительского иммунитета либо к отказу от его применения имеет размер прогнозируемого пополнения конкурсной массы, определяемый посредством вычитания из цены продажи жилого помещения издержек по его реализации и приобретению замещающего жилья, ☝️поскольку отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный смысл именно как способ и условие удовлетворения требований кредиторов, а не карательная санкция (наказание) за неисполненные долги и не средство устрашения должника угрозой отобрания у него и членов его семьи единственного жилища.

Суд первой инстанции, отказывая в ограничении исполнительского иммунитета, исключая спорное имущество из конкурсной массы должника и оставляя без удовлетворения заявление финансового управляющего об утверждении положения о его реализации, исходил из недоказанности финансовым управляющим и кредиторами факта превышения используемого должником и его дочерью для проживания жилого дома разумной потребности в жилище, опираясь, в том числе на преюдициальные выводы апелляционного суда, изложенные в постановлении от 7 июня 2023 г. по настоящему делу. Из материалов дела усматривается, что ни кредиторами, ни финансовым управляющим в суде первой инстанции не представлены доказательства экономической целесообразности ограничения исполнительского иммунитета, расчет прогнозируемого пополнения конкурсной массы за вычетом всех понесенных издержек не произведен.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт суда первой инстанции в части отказа в утверждении положения о реализации спорного имущества, тем не менее пришел к тому же выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего, мотивировав его отсутствием доказательств разрешения вопроса о порядке предоставления должнику и его дочери замещающего жилья. Ни один из кредиторов на протяжении рассмотрения настоящего обособленного спора не выразил готовности приобрести такое жилье за свой счет, а представленное для утверждения положение не обеспечивало надлежащим образом реализацию жилищных прав должника и его дочери.

Таким образом, фактически соглашаясь с выводом об отсутствии оснований для ограничения исполнительского иммунитета, суд апелляционной инстанции тем не менее отказал в исключении спорного имущества из конкурсной массы, сославшись на преждевременность выводов суда первой инстанции в данной части.

Определение ВС РФ 22.01.2025 г. № 305-ЭС24-16011 (2) по делу № А41-90531/19

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Мировое соглашение может охватывать несколько судебных споров

Гражданское законодательство последовательно исходит из принципа недопустимости противоречивого поведения (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункты 2 и 5 статьи 166, пункт 5 статьи 4501 ГК РФ).

Принцип запрета противоречивого поведения защищает добросовестную сторону, у которой сформировалось обоснованное доверие, вызванное поведением другой стороны. Если лицо действовало, полагаясь на устойчивую и последовательную позицию другой стороны, его интересы подлежат защите от неожиданного отказа от ранее принятых обязательств или изменения заявленной правовой позиции.

Отказываясь принимать во внимание факт заключения мирового соглашения и его содержание только в связи с тем, что данное соглашение достигнуто в связи с рассмотрением другого спора, суды при рассмотрении настоящего дела оставили без внимания, что третьи лица – приобретатели спорного имущества, выступающие ответчиками по настоящему делу, могли полагаться на сделочное волеизъявление акционеров АО «Комкон», совершенное в форме заключения мирового соглашения, которое было направлено, в том числе на одобрение отчуждения спорных объектов недвижимости в пользу ООО «ПродКам», ООО «Камрыбфлот», ИП Коростецкого М.В., ИП Каплунова В.В

Определение ВС РФ 14.02.2025 № 303-ЭС22-15014 по делу № А24-5930/2020

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Освобождение страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно, только если это прямо предусмотрено законом

Как следует из материалов дела, в заключенном между АО «СОГАЗ» и обществом договоре страхования определены существенные условия, включая перечень страховых случаев, от наступления которых в своем интересе обществом и приобретался полис-оферта. К их числу отнесены такие события (страховой случай), как гибель, утрата или повреждение застрахованного имущества в результате огня (п. 10.1 полиса), а по страхованию земельного участка – в результате пожара, взрыва (п. 10.6.1 полиса). Иных уточнений, позволяющих ограничить возможность признания страховым случаем пожар, огонь, взрыв, договор страхования не содержит.

Оценивая позицию страховой компании, поддержанную судами, о возможности включения в полис особых условий (оговорок), исключающих обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в случае возникновение ущерба, вызванного несоблюдением страхователем норм противопожарной безопасности, а также вследствие применения биологических или химических материалов (патогенных или ядовитых биологических или химических материалов), Судебная коллегия отмечает следующее.

В силу пункта 15 постановления Пленума ВС РФ 25 июня 2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее – постановление Пленума № 19) условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества и могут включать перечень случаев, не являющихся страховыми (ст. 421 ГК РФ).

Однако необходимо разграничивать исключения из страхового покрытия (из числа страховых случаев) и основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

По смыслу ст. 929 ГК РФ, ст. 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается именно объективные события, относящиеся, в частности, к событиям внешнего мира либо к действиям (бездействию) лиц, не являющихся участниками страховых отношений.

В то же время совершение страхователем действий, способствовавших наступлению страхового случая, может послужить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей ст. (абз. 1 п. 1 ст. 963 ГК РФ).

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что сформулированные в Приложении № 2 оговорки об исключении из страхового покрытия связаны с действиями самого страхователя и установлением его вины, под видом исключения из перечня страховых случаев в данном деле согласованы дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Однако положения действующего законодательства не предусматривают в подобных случаях освобождение страховщика от обязанности по выплате возмещении ☝️Более того, нормы ГК РФ содержат императивное указание на то, что освобождение страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно, только если это прямо предусмотрено законом (абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ).

Страховая компания, выступая профессиональным участником рынка страхования и экономически более сильной стороной данных правоотношений.

Таким образом, при наличии возражений стороны, не являющейся профессиональным участником страховых правоотношений, относительно применения явно обременительных для нее условий договора суд не вправе отклонить эти возражения только по той причине, что при заключении договора в отношении спорного условия не были высказаны возражения.

Определение ВС РФ 18.02.2025 № 306-ЭС24-19744 по делу № А72-17277/2022

Консультации: @NikitaVarushkin

И все-таки страховую сумму банковских вкладов могут увеличить, но не на 3 млн. руб., а на 2,8 млн. руб.

Правильный ответ - Нет👏

⚖️Совместное проживание не является гражданским браком и не порождает правовых последствий

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4 ст. 244 ГК РФ).

При этом в силу пункта 3 названной выше статьи общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 1 ст. 256 ГК РФ закреплено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

Из положений п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 10 СК РФ следует, что на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, и именно со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния возникают права и обязанности супругов, в том числе имущественные.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов является имущество, нажитое непосредственно в период брака.

☝️Таким образом, фактическое совместное проживание не является гражданским браком и не порождает правовых последствий, которые влечет факт заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Режим совместной собственности супругов на имущественные отношения между лицами, не состоящими в браке, распространен быть не может.

Определение ВС РФ 04.02.2025 № 18-КГ24-353-К4

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Письмо от иностранного банка может являться вновь открывшимся обстоятельством

Кредитор - Шкарлет А.В., обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2019 в части освобождения Лазуто Ю.Е. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В качестве вновь открывшихся и новых обстоятельств заявитель указал на письмо на имя должника от иностранного банка NLB Bank (Черногория, г. Подгорица), согласно которому на счете должника на 30.11.2023 находятся денежные средства в размере более 18 тыс. евро. Таким образом, должник в период проведения процедуры банкротства имел в иностранном банке открытые банковские счета, однако не сообщил об этом финансовому управляющему и суду, вследствие чего положения об освобождении должника от исполнения обязательств не подлежали применению при завершении процедуры реализации имущества Лазуто Ю.Е.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Закона о банкротстве.

В силу норм п. 1, 2 ст. 213.29 Закона о банкротстве в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Конкурсный кредитор вправе подать заявление о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина по основанию, установленному настоящей статьей, в течение одного месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения.

Таким образом, Закон о банкротстве содержит специальные нормы и установил специальные (сокращенные) сроки для обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда о завершении реализации имущества гражданина.

В п. 47 Постановления Пленума ВC РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» судам разъяснено, что определение суда о завершении реструктуризации долгов должника или реализации его имущества может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 213.29 Закона о банкротстве).

Постановление Арбитражного суда Московского округа 31.01.2025 по делу № А40-250408/2015

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Почтальон не может вручать извещение о судебном заседании во внерабочее время и обязан после неудачной попытки вручения положить извещение в абонентский ящик

Письмо с определением о назначении заседания почтальон попытался вручить во внерабочее время. Нет доказательств, что после этого в абонентский ящик положили извещение о судебном отправлении. Компания узнала о принятом решении только из документов, которые получила по другому делу.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок № 98-п).

Согласно п. 10.3.2 Порядка № 98-п почтовые отправления категории «Заказное» подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении.
В соответствии с п. 10.3.5 Порядка № 98-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком № 98-п (п. 10.3.6).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (п. 10.3.7 Порядка № 98-п).

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 34 Правил № 234).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, в случае неудачной попытки – оставить почтовое извещение в ячейке абонентского почтового шкафа получателя, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

В силу п. 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Определение о принятии заявления конкурсного управляющего к производству направлено судом обществу «Снабинертгрупп» посредством почтовой связи по юридическому адресу. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена организацией почтовой связи в суд по причине истечения срока хранения.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 14579167751788 письмо прибыло в место вручения 1 февраля 2022 г. в 08:55 (МСК) и 9 февраля 2022 г. в 13:25 (МСК) возвращено отправителю (в суд первой инстанции) в связи с истечением срока хранения. Из отчета об отслеживании почтового отправления усматривается, что почтальоном совершена однократная попытка вручения почтового отправления 2 февраля 2022 г. в 18:40 (МСК), то есть после окончания рабочего времени организации.

Доказательств того, что почтальоном в ячейку абонентского почтового шкафа опущено извещение о поступлении на адрес общества «Снабинертгрупп» почтового отправления разряда «Судебное», материалы дела не содержат.

В условиях неоднозначности вопроса об извещении ответчика, а также в целях исключения всех разумных сомнений суду апелляционной инстанции надлежало дать оценку не только доводу о ненадлежащем извещении, но и приведенному обществом «Снабинертгрупп» доводу о недобросовестном процессуальном поведении конкурсного управляющего.

Определение ВС РФ 28.01.2025 № 305-ЭС21-28572 (6)

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️В КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
 
Действительно КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Однако, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (данная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2007).

Как усматривается из материалов дела, поданная Ажгихиным М.А. 01 ноября 2023 года непосредственно в Кунгурский городской суд Пермского края жалоба не содержала сведений о дате обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края, номера дела об административном правонарушении по которому было вынесено обжалуемое постановление, ссылки на статью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершенное названным лицом деяние.

Копия обжалуемого постановления мирового судьи, которая могла бы позволить судье городского суда установить какой судебный акт и по какому делу обжалуется заявителем, к жалобе не приобщена.

Данные обстоятельства не позволяли судье городского суда истребовать у мирового судьи и рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении и поданную Ажгихиным М.А. жалобу.
 
Постановление ВС РФ 13.12.2024 № 44-АД24-16-К7
 
Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️При необоснованном отказе в приеме на работу суд может обязать работодателя заключить трудовой договор

Отказ работодателя в заключении трудового договора может быть обжалован в суд гражданином, который претендует на работу у данного работодателя.

Следовательно, если отказ в приёме на работу гражданина будет признан судом необоснованным (незаконным), то в целях восстановления нарушенных трудовых прав такого гражданина и надлежащей защиты его прав и законных интересов как работника, являющегося экономически более слабой стороной в трудовых отношениях, его требования о возложении на работодателя обязанности заключить трудовой договор подлежат удовлетворению судом. На основании такого судебного решения работодатель обязан заключить трудовой договор с гражданином, которому он ранее незаконно отказал в приёме на работу.

Приведённые нормативные положения суд апелляционной инстанции к спорным отношениям применил неправильно, вследствие чего пришёл к неправомерному выводу о том, что решение о понуждении работодателя заключить трудовой договор не входит в компетенцию суда, а трудовым законодательством не предусмотрено такого способа защиты прав лица, желающего заключить трудовой договор с конкретным работодателем, как возложение на данного работодателя обязанности заключить соответствующий трудовой договор.

Суд апелляционной инстанции, признав на основании положений ст. 64 ТК РФ незаконным отказ Череповецкого металлургического колледжа (работодателя) в приёме на работу Есиной Л.И. и одновременно отказав в удовлетворении исковых требований Есиной Л.И. о возложении на этого работодателя обязанности заключить с ней трудовой договор, не принял во внимание, что, обращаясь в суд с иском о признании необоснованным отказа Череповецкого металлургического
колледжа (работодателя) в приёме на работу, Есина Л.И. имела своей целью трудоустройство у данного работодателя, то есть восстановление нарушенного права на труд. При этом требование о возложении на Череповецкий металлургический колледж обязанности заключить с ней трудовой договор являлось производным от основного требования о признании необоснованным отказа в приёме на работу.

Суждение суда апелляционной инстанции (в обоснование вывода об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Есиной Л.И. о возложении на Череповецкий металлургический колледж обязанности заключить с ней трудовой договор) о том, что заключение трудового договора с соблюдением всех существенных условий труда является правом не только работника, но и работодателя при отсутствии фактических трудовых отношений между ними, основано на ошибочном толковании норм материального права об основаниях возникновения трудовых отношений и об обязанностях работодателя соблюдать трудовое законодательство, которыми в числе иных норм установлен запрет на необоснованный отказ в приёме на работу.

Определение ВС РФ 27.01.2025 № 2-КГ24-8-К3

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Нарушение досудебного порядка урегулирования спора не является основанием для оставления иска без рассмотрения

Между тем, как посчитал суд округа, досудебный порядок урегулирования спора в отношении обоих ответчиков истцом соблюден не был. Направление в период рассмотрения спора в адрес второго ответчика письма с предложением расторгнуть договор не может быть рассмотрено в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Суд округа пришел к выводу о том, что ввиду несоблюдения истцом предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора аренды, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия и рассмотрения настоящего иска по существу.

Если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

☝️При этом указанный порядок не должен являться препятствием в защите лицом своих прав в судебном порядке.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о соблюдении/несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Определение ВС РФ 04.02.2024 № 305-ЭС24-21425 по делу № А41-65181/2023

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Оказание в квартире парикмахерским услуг допустимо и не требует перевода жилого помещения в нежилое

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что ответчик Музоваткина И.А. оказываем парикмахерские услуги в жилом помещении без перевода его в нежилое, в связи с чем пришел к выводу о невозможности осуществления Музоваткиной И.А. деятельности по оказанию парикмахерских услуг в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о запрете эксплуатации квартиры не по целевому назначению.

Суд апелляционной инстанции отменил постановление суда первой инстанции, в связи с тем, что материалами дела не подтверждено нарушение прав и законных интересов истца, оснований для запрета осуществления деятельности по оказанию парикмахерских услуг у суда первой инстанции не имелось. При этом, законом не установлено обязательное требование о переводе жилого помещения в нежилое, в случае осуществления предпринимательской деятельности по оказанию парикмахерских услуг.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции.

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции 12.08.2021 по делу № 88-15800/2021

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Закон допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака

При рассмотрении дела судами установлено и не отрицалось ответчиком, что он осуществлял курение табака на лоджии своей квартиры, находящейся непосредственно под квартирой, занимаемой истцом.

Факт проникновения запаха курения в квартиру истца как последствие потребления табака сторонами не оспаривался.

На основании ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным выше кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 23 Закона об охране здоровья граждан за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Определение ВС РФ 07.11.2017 по делу № 67-КГ17-16

Консультации: @NikitaVarushkin