А мне нравится понятие «эмотек». Но не в том смысле, который в него закладывали авторы, а применительно к тому нейросетевому шлаку, который уходящей зимой так возбудил московскую общественность.
Походу нам никуда не уйти от этого бинарного редукционизма, когда каждое новое явление в культуре мыслится как ответ на предыдущее и объясняется исключительно через него. Кажется, что в нашу квантово-неопределенную пост-современность уже неприлично формулировать что-либо через закон маятника, но мы по-прежнему даем названия новому, фокусируясь на тех его качествах, которые обещают порвать с обрыдшим предыдущим. Знай выбирай себе оппозицию с наибольшей объяснительной способностью: хоть дионисийско-аполлоническую по Ницше, хоть ренессансно-барочную по Вёльфлину, хоть номерную по Паперному. Ну и норм, в принципе.
Мне нравится слово эмотек, потому что оно логично продолжает этот бесхитростный колебательный ряд «неоклассицизм – авангард – сталианс – второй модернизм – капром – капут –…», не привнося новых измерений и вроде даже не создавая прочих осциллирующих параметров в дополнение к паре «чувственное – рассудочное».
Это слово объясняет тот всплеск композиционной выразительности и нового формализма, который случился спустя лет этак десять после отмены капрома, но это не главное. Главное, что в нем заложено семантическое пространство для вот этих нейросетевых генераций. Раз нейросети построены на принципах, напоминающих биологические нейронные структуры, значит вполне закономерен новый поворот от рационального и математического к авторскому, человеческому, живому, или хотя бы выглядящему как живое, со свойственной ему аффективностью и эмоциональностью. Отсюда «эмо». А «тек» – напоминание, что это всего лишь кажущееся сходство, а в действительности речь идет о вещах, произведенных математическими алгоритмами, пусть и более сложными.
Такая вот зловещая долина от архитектуры.
p.s. не сносите цирк!