🔈 25 апреля Анна Устюшенко, партнер INTELLECT, выступает на Балтийском юридическом форуме мастеров.

В секции "Оформление зарплат, бонусов и иных выплат" Анна расскажет, что предложить клиентам-работодателям, желающим сэкономить на ФОТ.

В программе форума – более 20 секций. Среди них, в частности:
🔹 Структурирование владения капиталом состоятельных частных лиц.
🔹 Партнерство: как юристы помогают бизнесу сохранить капитал и заработать на юридических решения.
🔹 Экспертные продажи юристов: как выстраивать.
🔹 "Упаковка" частных активов.
🔹 Проблемы привлечения иностранных сотрудников.
🔹 Работа юристов с ключевыми клиентами.
🔹 Ошибки найма и как их избежать. Юридические аспекты.

Подробнее – по ссылке.

Фальсификация письма-согласия изобличена, СИП направит материалы о подделке в Следственный комитет.
 
Ранее я уже писал о нашем деле №СИП-1147/2024, в котором сходный товарный знак был зарегистрирован конкурентом по поддельному письму-согласию. Роспатент не способен выявлять такие подделки, отказывает в удовлетворении возражений против регистраций и оставляет эти регистрации в силе, но СИП после проведения судебных экспертиз признает решения Роспатента незаконными, а сами регистрации - недействительными.
 
Примечательно то, что сегодня СИП не только удовлетворил наши требования, но и вынес частное определение с указанием на признаки совершения "правообладателем" Блиновым А.В. преступления. Материалы дела суд направит в Следственный комитет.

Это - очень редкий случай. Возможным побуждающим мотивом к этому стало проведенное нами небольшое расследование, которое выявило целую практику "похищения" чужих товарных знаков по поддельным документам.
 
Так, в деле А40-309412/2023 судами было установлено, что патентный поверенный Блинова А.В. г-н Ржевцев В. А. уже был замешан в деле о передаче по документам, имеющим признаки подделки, прав на известные с 90-х годов товарные знаки "Yupi" и "Zuko". Права возвращены законному правообладателю.

И в нашем деле тот же Ржевцев представил по первой заявке Блинова А.В. поддельное согласие на регистрацию. Но тогда Роспатент сразу почувствовал неладное и этот документ не принял: уж больно не похожа была подпись и бланк. И тут же (какое же упорство в реализации противоправного умысла!) Блинов А.В. подает новую заявку на этот же товарный знак с более качественно выполненной подделкой, которая в итоге сегодня и была судом изобличена.

Может ли действительная стоимость доли быть рыночной

✍️ Александр Латыев, партнер INTELLECT, – о законопроекте Минэкономразвития, предусматривающем изменение порядка выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале выходящему участнику ООО:

"Если попытаться вкратце сформулировать основную идею законопроекта, то она заключается в том, что вместо действительной стоимости доли, определяемой по данным баланса общества, выходящему участнику может по его заявлению выплачиваться рыночная стоимость этой доли. <...> Я сознательно несколько изменил терминологию: в законопроекте написано, что "действительная стоимость доли определяется и выплачивается в размере рыночной стоимости", т.е. по буквальному тексту проекта они не противопоставляются, а вторая оказывается альтернативным вариантом расчета первой. И вот с этим категорически нельзя согласиться.

Как представляется, идея такого расчета в корне противоречит ситуации, в которой производится выплата действительной стоимости доли. Выходящий участник получает действительную стоимость своей доли не на рынке, а от самой организации, находясь внутри нее".

Читайте заметку по ссылке.

ВС о расчете индексации присужденных сумм

Верховный Суд опубликовал определение, в котором указал, что при индексации присужденных сумм необходимо применять индексы потребительских цен на товары и услуги в целом по РФ, а расчет суммы индексации исходя из региона проживания одной из сторон спора является ошибочным и противоречит закону.

🗣️ Анна Скорова, ведущий юрист INTELLECT: "Суды нижестоящих инстанций по-прежнему ошибочно применяют индексы потребительских цен в отдельных регионах. В этой позиции нижестоящих судов действительно есть здравое зерно, поскольку изменение цен в различных регионах не всегда происходит пропорционально. Следовательно, и "потери покупательной способности" взыскателя могут быть неравнозначны. Однако такой подход противоречит действующему законодательству – ч. 3 ст. 208 ГПК".

Материал "Адвокатской газеты" читайте по ссылке.

🔈 21 апреля Анна Устюшенко, партнер INTELLECT, проводит вебинар "Оплата труда. Как оптимизировать расходы с учетом новых выводов судов".

В программе вебинара:
🔹 Что о зарплате и ее составных частях нужно отразить в трудовом договоре.
🔹 Когда премия носит обязательный характер, а в каких случаях ее можно не выплачивать.
🔹 Как КС поменял подход к депремированию работников.
🔹 Что изменилось в правилах об оплате неиспользованных дней отдыха.
🔹 Порядок индексации заработной платы.
🔹 Почему позиция КС о выплатах работникам по результатам рассмотрения трудовых споров негативна для работодателя.
🔹 Каковы варианты законной оптимизации расходов на ФОТ.

Организатор вебинара – журнал "Трудовые споры".

Участие в вебинаре бесплатное. Регистрация обязательна.

Подробности по ссылке.

Преимущественное право приобретения доли или части доли в уставном капитале ООО: судебная практика и законодательные инициативы

Действующее обязательное правило о преимущественном праве покупки доли при продаже ее одним из участников третьему лицу, представляется устаревшим механизмом защиты личностного состава участников ООО. Сейчас ограничить вход третьих лиц можно через внесение дополнительных условий в устав об отчуждении доли, причем не только в случае продажи доли, но и на основании других сделок.

✍️ Светлана Лебедева, руководитель группы практик "Банкротство и корпоративное право" INTELLECT, рассматривает в статье:
🔹 причины возникновения споров, связанных с преимущественным правом покупки доли/части доли;
🔹 особенности реализации преимущественного права покупки доли/части доли;
🔹 выводы ВС РФ в части размера доли и цены при реализации преимущественного права покупки;
🔹 законодательные инициативы.

Читайте материал по ссылке.

Еще раз о повышении госпошлин за обращение в суд

Нашумевшее постановление Конституционного Суда, признавшего законным повышение госпошлин за подачу заявления в суд, по просьбе портала PROбанкротство прокомментировал Роман Речкин, партнер INTELLECT:

"Какой-то жесткой позиции "против бюджета" от Конституционного Суда РФ ждать, на мой взгляд, было наивно. КС РФ в его существующем составе демонстрирует абсолютно "пробюджетный" подход, и каких-то оснований для изменения ситуации, думаю, в обозримом будущем нет. <...>

Главный довод КС РФ сводится к тому, что "госпошлина и ее размеры при обращении в суд устанавливаются и изменяются сообразно усмотрению законодателя". При этом усмотрение законодателя, конечно, не может быть безграничным, Суд оговаривает, что законодатель "не может действовать произвольно, умаляя право на доступ к суду и допуская отказ граждан от права на судебную защиту из-за их фактического имущественного положения". Но этой оговоркой КС РФ и ограничился: от оценки произвольности (либо обоснованности) позиции законодателя о существенном повышении размера госпошлин судьи КС РФ как раз и уклонились".

🔗 Полный текст комментария читайте по ссылке.

Напомним, проверку конституционности ряда норм, определяющих размер госпошлин, инициировали депутаты Госдумы. Рассмотрев их запрос, КС РФ признал оспариваемые нормы не противоречащими Конституции.

Отсрочка закончилась: суд заждался

Верховный Суд пояснил применение моратория на банкротство при просрочке оплаты во время его действия. Цель моратория на банкротство — поддержка пострадавших от пандемии организаций. На срок моратория не начисляются неустойки по требованиям, возникшим до его введения. Упоминание деятельности должника в акте о моратории предполагает объективные проблемы в отрасли и достаточно для освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств.

🗣️ Анна Скорова, ведущий юрист INTELLECT: "Верховный Суд справедливо подчеркнул, что основополагающее значение для применения законодательных положений о моратории на начисление финансовых санкций имеет именно доход и выручка по основному виду деятельности, а не по дополнительным".

Материал PROбанкротство читайте по ссылке.

ВС выявил превышение полномочий региональным управлением Росреестра

Отменяя отказ в регистрации перехода права собственности участка, ВС РФ подчеркнул, что закон не подразумевает наличие у регистрирующего органа функций по распоряжению землями в частной собственности, в том числе без учета их длительного гражданского оборота по возмездным сделкам.
«В этом деле Верховный Суд, решая частную проблему регистрации перехода права собственности на земельный участок в результате совершения сделки, в очередной раз напомнил правоприменителям один из базовых принципов ГК РФ: зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ)», — считает советник INTELLECT Илья Абрамов.

Материал можно прочитать по ссылке.

🔥Эксперты INTELLECT Роман Речкин и Павел Репринцев выступают на XV Юридической неделе в Тюмени.

15-17 апреля 2025 г. в Тюмени пройдет XV юридическая конференция, объединяющая ведущих экспертов правовой сферы, представителей бизнеса и государственных структур. В программе — острые дискуссии, практические кейсы и актуальные тренды 2025 года в области строительства, налогов, банкротства, интеллектуальной собственности и защиты активов. Организатором конференции выступает Западно-Сибирская Правовая Палата.

Ключевые темы:
🔹Актуальные юридические риски строительного бизнеса.
🔹Изменения в налоговом законодательстве 2025.
🔹Основные новеллы ВС РФ в регулировании банкротства.
🔹Уголовные риски бизнеса.
🔹Тенденции споров по защите исключительных прав.
🔹Стратегия, маркетинг, развитие юридической компании в современных условиях.

Участие бесплатное. Регистрация обязательна.
Подробности – по ссылке.

Новый закон о рекламе: могут ли оштрафовать за посты в запрещённых соцсетях с 1 сентября 2025?

Президент РФ Владимир Путин подписал закон, запрещающий размещать рекламу на сайтах экстремистских и нежелательных организаций. Из текста постановления следует, что штрафы за размещение рекламных постов для граждан составят до 2,5 тыс. руб., для должностных лиц — до 20 тыс. руб., для юрлиц — до 500 тыс. руб.
«Если организация ведет на указанных страницах свой профиль с целью информирования о своих товарах, работах, услугах, то публикации такого рода не имеют признаков рекламы и их не коснется указанный запрет», — считает юрист INTELLECT Евгений Комолов.

Материал доступен по ссылке.

Это «Родина» моя

Курортный бизнес нередко становится полем для юридических баталий, особенно когда речь заходит о защите брендов. На этот раз в центре спора оказались два отеля с одинаковым названием «Родина» — сочинский гранд-отель премиум-класса и скромный пансионат в Ессентуках. Владелец пятизвездочного RODINA Grand Hotel & SPA безуспешно пытался через суды и антимонопольную службу запретить конкурентам использовать это название, аргументируя это рисками для репутации и возможным введением гостей в заблуждение. Однако суды трех инстанций, а также УФАС Ставропольского края не усмотрели нарушений, указав на разницу в ценовых сегментах, географии и спектре услуг.

«Суды обоснованно встали на сторону Наиры Кюльбяковой, указывая на отсутствие какой-либо угрозы введения в заблуждение потребителя», — считает ведущий юрист фирмы INTELLECT Анастасия Герман.

Подробности многолетнего спора — в материале.

Это «Родина» моя

Курортный бизнес нередко становится полем для юридических баталий, особенно когда речь заходит о защите брендов. На этот раз в центре спора оказались два отеля с одинаковым названием «Родина» — сочинский гранд-отель премиум-класса и скромный пансионат в Ессентуках. Владелец пятизвездочного RODINA Grand Hotel & SPA безуспешно пытался через суды и антимонопольную службу запретить конкурентам использовать это название, аргументируя это рисками для репутации и возможным введением гостей в заблуждение. Однако суды трех инстанций, а также УФАС Ставропольского края не усмотрели нарушений, указав на разницу в ценовых сегментах, географии и спектре услуг.

«Суды обоснованно встали на сторону Наиры Кюльбяковой, указывая на отсутствие какой-либо угрозы введения в заблуждение потребителя», — считает ведущий юрист фирмы INTELLECT Анастасия Герман.

Подробности многолетнего спора — в материале.

Самокат vs Пешеход: инструкция по выживанию

В России продолжают ужесточать правила аренды электросамокатов. Например, в Москве с 2025 года арендовать такой транспорт можно только после верификации через MosID. Стремительный рост популярности электросамокатов обернулся новой головной болью для горожан: тротуары стали зоной конфликтов. Одни требуют свободы передвижения, другие – безопасности. Закон пока не успевает за реальностью: ПДД не учитывают массовый переход на микромобильность, а суды лишь нарабатывают практику.
Кто виноват в столкновениях? Как вести себя пешеходу и самокатчику, чтобы не получить травму или штраф? Разбираем правила, спорные ситуации и советы юристов – ваш гид по выживанию в эпоху войн за тротуары. Один из экспертов — юрист INTELLECT Дарья Васина.

Материал читайте по ссылке.

Подрядчика спустили на землю

Верховный Суд РФ поставил точку в споре волгоградской прокуратуры с фирмой, которая ввела власти в заблуждение, чтобы получить подряд на капремонт в многоэтажках Волгоградской области. По решению суда, комитет, отвечающий за регулирование контрактной системы региона, обязали исключить башкирскую фирму ООО «Имексо» из реестра подрядных организаций, имеющих право участвовать в тендерах на выполнение таких работ.

«ВС РФ отказал в рассмотрении кассационной жалобы комитета, — исчерпаны все инстанции. Надзорная жалоба возможна, но редко даже принимается к рассмотрению, а тем более — удовлетворяется. Существует также процедура пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, однако для её применения нужны очень веские основания», — рассказал ведущий юрист фирмы INTELLECT Андрей Тронин.

Подробности – в эксклюзивном материале «Ъ – Средняя Волга».

Верховный Суд РФ поставил точку в споре волгоградской прокуратуры с фирмой, которая ввела власти в заблуждение, чтобы получить подряд на капремонт в многоэтажках Волгоградской области. По решению суда, комитет, отвечающий за регулирование контрактной системы региона, обязали исключить башкирскую фирму ООО «Имексо» из реестра подрядных организаций, имеющих право участвовать в тендерах на выполнение таких работ.

«ВС РФ отказал в рассмотрении кассационной жалобы комитета, — исчерпаны все инстанции. Надзорная жалоба возможна, но редко даже принимается к рассмотрению, а тем более — удовлетворяется. Существует также процедура пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, однако для её применения нужны очень веские основания», — рассказал ведущий юрист фирмы INTELLECT Андрей Тронин.

Полностью прочитать можно по ссылке.

Рыночная оценка доли в ООО

Споры о выплате действительной стоимости доли при выходе участника из ООО – одна из самых частых причин корпоративных конфликтов. Сейчас размер выплаты определяется на основе бухгалтерской отчетности, но нередко стороны обращаются в суд, требуя пересчета по рыночной стоимости. Чтобы снизить судебную нагрузку и упорядочить процедуру, правительство разработало законопроект, закрепляющий право участника требовать выплаты доли по рыночной цене. Однако предлагаемые изменения вызывают вопросы: отсутствие четких сроков для заявлений и ограниченный доступ к документам могут создать новые сложности.

Светлана Лебедева, руководитель группы практик «Банкротство и корпоративное право» юридической фирмы INTELLECT, рассказывает, как новые правила повлияют на участников ООО, какие риски они несут и какие доработки могли бы сделать механизм более сбалансированным.

Полностью материал можно прочесть по ссылке.

Рекламный сбор: как исчислять и уплачивать

С 1 апреля текущего года вступил в силу Федеральный закон от 26 декабря 2024 года №479-ФЗ, который вводит новую обязанность для участников рынка интернет-рекламы — уплату специального сбора за ее распространение. Этот нормативный акт стал значимым шагом в регулировании цифрового рекламного пространства, направленным на обеспечение дополнительных поступлений в бюджет и повышение прозрачности данного сегмента экономики.

26 марта был официально опубликован проект постановления Правительства Российской Федерации, призванный уточнить механизм реализации вышеуказанного закона. Документ детально описывает особенности исчисления сбора, а также порядок осуществления контроля за его своевременной и полной уплатой. Проект содержит два важных приложения: первое из них фиксирует правила расчета и уплаты сбора за распространение интернет-рекламы, тогда как второе определяет процедуры мониторинга, которые будут проводиться Роскомнадзором для проверки выполнения обязательств плательщиками.

Документ прокомментировала Анна Скорова, ведущий юрист INTELLECT.
Материал читайте по ссылке.

https://www.intellectpro.ru/press/works/reklamnyy_sbor_kak_ischislyat__i_uplachivat/

https://www.intellectpro.ru/press/works/reklamnyy_sbor_kak_ischislyat__i_uplachivat/

Запущен канал Amicus curiae brief (@amicus_curiae_brief) — сообщество ведущих экспертов права.

Эксперты канала обсуждают ключевые определения СКЭС и СКГД Верховного Суда, формирующие судебную практику.

Юридическому сообществу давно нужна единая площадка. Сейчас ключевые обсуждения ведутся на десятках различных ресурсов — от Закона.ру до Telegram-каналов, от студенческих семинаров до межпланетных конференций.

Amicus curiae (brief) — открытый для чтения канал, цель которого — содействовать судьям ВС путём изложения научно обоснованных суждений, доводов и аргументов, представленных кратко независимыми специалистами, которые декларируют и гарантируют отсутствие конфликта интересов. Не исключено и даже ожидаемо, что мнения друзей не будут совпадать. Плюрализм и аргументированные споры предполагаются, и в ещё большей степени они могут способствовать выработке оптимального правового, а иногда и политико-правового решения.

Мы не имитируем дискуссию — мы её ведём. Без лозунгов. Без глянца. Только право — в контексте, в деталях, в работе мысли.

Присоединяйтесь! @amicus_curiae_brief

Инициаторы:

▫️Карапетов Артём Георгиевич, д.ю.н., директор Юридического института «М-Логос»;
▫️Бевзенко Роман Сергеевич, д.ю.н.;
▫️Егоров Андрей Владимирович, к.ю.н., главный редактор журнала «Цивилистика»;
▫️Тай Юлий Валерьевич, к.ю.н., старший партнер адвокатского бюро «Бартолиус»;

Эксперты:

▫️Акужинов Алексей Серыкович, старший юрист (Saveliev, Batanov & Partners)
▫️Артюх Алексей Андреевич, партнер (Taxology)
▫️Архипова Анна Григорьевна, к.ю.н.
▫️Асосков Антон Владимирович, д.ю.н.
▫️Башарин Алексей Вадимович, референт руководителя Фонда (Образовательный Фонд «Талант и успех»)
▫️Бевзенко Роман Сергеевич, д.ю.н.
▫️Белов Иван Николаевич, адвокат
▫️Будылин Сергей Львович, к. ф.-м. н., советник (АБ «Бартолиус»)
▫️Громов Сергей Александрович, к.ю.н., руководитель управления договорной и судебной работы (компания «Балтийский лизинг»)
▫️Егоров Андрей Владимирович, к.ю.н., главный редактор (журнал «Цивилистика»)
▫️Ерохова Мария Андреевна, к.ю.н.
▫️Зайцев Олег Романович, к.ю.н., доцент (Российская школа частного права)
▫️Зарипов Вадим Маратович, руководитель практики нормотворчества и регуляторных инициатив (МЭФ Legal)
▫️Карапетов Артем Георгиевич, д.ю.н., директор (Юридический институт «М-Логос»)
▫️Краснова Татьяна Сергеевна, к.ю.н., доцент, практикующий юрист
▫️Латыев Александр Николаевич, к.ю.н., партнер (юридическая фирма INTELLECT)
▫️Маркелова Анна Анатольевна, к.ю.н., заместитель начальника отдела обязательственного права (ИЦЧП)
▫️Мифтахутдинов Рустем Тимурович, к.ю.н., доцент кафедры административного и финансового права, руководитель магистерской программы «Банкротное право» (Юридический факультет СПбГУ)
▫️Михальчук Юлия Сергеевна, адвокат (Case by Case)
▫️Мохова Елена Викторовна, к.ю.н.
▫️Никифоров Антон Александрович, партнер (Юридическая компания «Пепеляев групп»)
▫️Новак Денис Васильевич, к.ю.н.
▫️Павлов Андрей Анатольевич, к.ю.н.
▫️Пепеляев Сергей Геннадьевич, к.ю.н., профессор права НИУ ВШЭ, управляющий партнер (юридическая компания «Пепеляев Групп»)
▫️Петров Евгений Юрьевич, к.ю.н.
▫️Савельев Сергей Леонидович, партнер (Saveliev, Batanov & Partners)
▫️Савсерис Сергей Владимирович, к.ю.н., старший партнер (юридическая компания «Пепеляев Групп»)
▫️Сайфуллин Рауль Исламович, к.ю.н., управляющий партнёр (Basic Consulting)
▫️Смола Анна Александровна, к.ю.н., партнер (АБ «Бартолиус»)
▫️Соловьева (Поветкина) Елена Леонидовна, магистр частного права, заместитель директора (ГБУ «Мосстройинформ»)
▫️Степанов Дмитрий Иванович, к.ю.н., партнер (АБ ЕПАМ)
▫️Султанов Айдар Рустэмович, к.ю.н., руководитель представительства в Республике Татарстан (юридическая компания «Пепеляев Групп»)
▫️Тай Юлий Валерьевич, к.ю.н., старший партнер (АБ «Бартолиус»)
▫️Халатов Сергей Александрович, к.ю.н.
▫️Шубин Дмитрий Александрович, адвокат (АФ «Юстина»)
▫️Ястржембский Игорь Александрович

Присоединяйтесь! @amicus_curiae_brief

Приватизация госимущества: законодательные изменения

Президент подписал закон, который вносит изменения в регулирование отдельных приватизационных процедур: порядок участия в них, правила признания лица победителем и продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме. Поправки в Закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" прокомментировал Роман Речкин, партнер INTELLECT.

🗣️ Цитата: "Перечни федерального имущества, приватизация которого осуществляется без включения в прогнозный план (программу) приватизации, будут утверждаться разными государственными органами, в зависимости от рыночной стоимости имущества. Если рыночная стоимость такого имущества не превышает 50 млн рублей — соответствующий перечень будет утверждаться, как и сейчас, Росимуществом. Если рыночная стоимость приватизируемого имущества превышает 50 млн рублей — соответствующий перечень будет утверждаться непосредственно Минфином РФ. Учитывая складывающуюся сейчас судебную практику по искам Генпрокуратуры РФ об оспаривании приватизации, можно предположить, что "выявление" в последующем, в том числе через несколько лет и более, надзорным органом факта занижения стоимости приватизированного объекта и тем самым включение его "не в тот" перечень будет являться основанием для признания приватизации недействительной".

Материал читайте по ссылке.

За что могут лишить водительских прав

Лишение водительских прав – самое суровое наказание для нерадивых водителей. Назначают его за действительно грубые нарушения правил дорожного движения – от выезда на встречку до пьяного вождения. Из-за чего ещё можно остаться без удостоверения и как именно его отбирают?

Из статьи журнала "Секрет фирмы", подготовленного при участии юристов, вы узнаете:
🔹 полный список административных правонарушений в области дорожного движения, за которые лишают прав;
🔹 лишают ли прав за неявку в военкомат;
🔹 в каких случаях могут лишить прав за долги и при каких обстоятельствах это невозможно;
🔹 как происходит лишение водительских прав (поэтапное описание процедуры);
🔹 как восстановить права после истечения срока лишения;
🔹 насколько велик риск остаться без прав.

Один из экспертов статьи – Наталья Рингельман, INTELLECT.

🔗 Материал доступен по ссылке.

Доверяй, но проверяй: всегда ли корректны гиперссылки в информационных правовых системах.

Есть у нас в стране нормативный акт – Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии... (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861).

Первый абзац п. 16.1 содержит ссылку на пятый абзац того же пункта. В любой уважающей себя справочной правовой системе эта ссылка является гиперссылкой. И если пройти по гиперссылке, то она вас отправит к самому последнему абзацу пункта 16.1. Вот только это не пятый абзац, а седьмой. Это будет понятно, если не поверить гиперссылке, а осуществить ручной пересчет абзацев.

🗣️ Александр Латыев, партнер INTELLECT: "Почему же гиперссылки из правовых систем ведут не туда, куда указывает норма, а в абзац седьмой? Есть подозрение, что дело в том, что они как однажды разметили текст, поставив прямую гиперссылку на этот абзац, так потом эту разметку и не меняли. То есть гиперссылка привязана не к номеру абзаца, как вообще-то предписывает норма, а к конкретному тексту.

А теперь на эту ошибочную гиперссылку ориентируются юристы. Во всяком случае те, которые, в отличие от меня, ленятся считать абзацы самостоятельно и слепо доверяют правовой базе. А зря! Ни "Консультант Плюс", ни "Гарант" пока что источниками права не являются".

Заметку читайте по ссылке.

Электронное голосование в АО/ООО: Минцифры разработало проект постановления Правительства РФ с требованиями к проверке простой электронной подписи в бюллетенях.

У АО и ООО появилась возможность принимать решения общим собранием акционеров/участников не только на очных заседаниях или заочным голосованием, но и на очных заседаниях, совмещенных с заочным голосованием. Кроме того, теперь предусмотрено участие в заседаниях общего собрания дистанционно, с помощью электронных либо технических средств. Таким акционерам/участникам должна предоставляться возможность заполнения и направления бюллетеней в электронной форме.

При этом с 1 сентября 2027 года вступят в силу изменения в законы об АО и ООО, касающиеся способов подписания электронного бюллетеня.

🔗 Материал Светланы Лебедевой, руководителя группы практик "Банкротство и корпоративное право" INTELLECT, читайте по ссылке.

Госпошлина за подачу заявления в суд: в каких случаях могут быть предоставлены освобождение от нее, отсрочка или рассрочка ее уплаты.

Анна Скорова, ведущий юрист INTELLECT, рассмотрела разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Обзоре судебной практики ВС РФ №2, 3 (2024).

Читайте в статье:
🔹 Какие обстоятельства принимаются судом во внимание при разрешении ходатайств граждан и юридических лиц о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера – как в делах, связанных с банкротством, так и вне оных.
🔹 Порядок применения норм законодательства о налогах и сборах, предусматривающий освобождение заявителя от уплаты госпошлины при обжаловании им судебных актов и постановлений в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
🔹 Вопросы, связанные с отдельными видами заявлений (жалоб)

🔗 Статья доступна по ссылке.

🔈 2 апреля, в 17.00 (мск), портал "Петербургская цивилистика" проводит круглый стол "Уведомление об уступке" с обсуждением казусов.

Мероприятие пройдет в онлайн-формате.

Спикеры:
🔹 Александр Латыев, партнер INTELLECT, доцент УрГЮУ, к.ю.н.
🔹 Радислав Репин, адвокат, преподаватель НИУ ВШЭ (СПб), советник VERSUS legal
🔹 Даниил Борейшо, аспирант СПбГУ

Модератор: Андрей Павлов, к.ю.н.

К участию приглашаются все желающие. Данные для подключения будут опубликованы в Telegram-канале "Петербургская Цивилистика".

Подробности по ссылке.

Антракт затянулся: власти оспорили продление договора на реконструкцию малой сцены саратовского ТЮЗа

Подряд стоимостью более 370 млн руб. весной 2022 года получило ООО «Стройдело» депутата Брянской областной думы Михаила Кабанова; на сегодняшний день цена превысила полмиллиарда. Завершить работы требовалось до 25 декабря 2024 года. В минувшем ноябре подрядчик подал иск с требованием продлить срок контракта на год. В начале марта суд определил, что реконструкция ТЮЗа должна быть завершена не позднее 1 сентября 2025 года.

🗣️ Андрей Тронин, ведущий юрист INTELLECT: "Выбранный подрядчиком способ защиты прав представляется ошибочным. Решение суда может быть оспорено в апелляции из-за недоказанности ключевых обстоятельств и неправильного применения правовых норм. Исход зависит от аргументов сторон, особенно от доводов апелляционной жалобы ответчика".

Подробности – в эксклюзивном материале "Ъ – Средняя Волга".

🔈 4 апреля эксперты INTELLECT Роман Речкин и Светлана Лебедева выступают на встрече Клуба сибирских корпоративщиков в Екатеринбурге.

Встреча будет посвящена самым "горячим" кейсам Верховного Суда РФ по корпоративным спорам за 4 квартал 2024 года и 1 квартал 2025-го.

Вот лишь часть тем для обсуждения:
🔸 Как взыскать убытки за несвоевременное приобретение ценных бумаг?
🔸 Могут ли акционеры предъявлять виндикационные иски от имени компании?
🔸 Как оспорить сделку, если фактическое поведение бенефициара подтверждает согласие на нее?
🔸 Может ли реорганизация оттянуть давность по субсидиарной ответственности?
🔸 Может ли директор сам себя премировать?

Спикеры:
🔹 Антон Крючков, управляющий партнер ЦПП "Юринвест"
🔹 Юлия Середа, старший юрист ЦПП "Юринвест"
🔹 Роман Речкин, партнер, руководитель группы практик "Разрешение споров" INTELLECT
🔹 Светлана Лебедева, руководитель группы практик "Банкротство и корпоративное право" INTELLECT

Участие платное, необходима регистрация.

🔗 Подробности – по ссылке.

Клуб сибирских корпоративщиков – дискуссионный клуб, на котором участники обсуждают практику ВС РФ и окружных судов по корпоративным спорам. Встречи Клуба проводятся в разных городах России.

Банк ответственен за убытки клиента, понесенные из-за ненадлежащего исполнения брокерских услуг, – Верховный Суд

📄 Фабула дела. ООО "Редевелопмент" и АО "Альфа-Банк" заключили соглашение, по условиям которого банк обязался оказывать обществу брокерские услуги в соответствии с положениями Регламента оказания услуг на финансовых рынках банка.

Уполномоченное лицо общества дало банку поручение на приобретение 35 632 акций ПАО "Лукойл"по фиксированной цене, однако банк поручение не исполнил. Позже общество повторно обратилось с заявкой о покупке тех же самых акций, однако в связи с ростом стоимости ценных бумаг они были приобретены по более высокой цене, что, по мнению общества, причинило ему около 6,5 млн руб. убытков, рассчитанных исходя из разницы между стоимостью акций. Ссылаясь на причинение банком убытков в связи с несвоевременным приобретением ценных бумаг, "Редевелопмент" обратился в суд.

Суды отказали в удовлетворении иска, но Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций, а дело направил на новое рассмотрение.

🗣️ Артем Арасланов, юрист INTELLECT: "Делая вывод об отсутствии противоправности в поведении брокера и причинно-следственной связи между этим поведением и возникшими убытками, суды проигнорировали то обстоятельство, что неисполнение поручения клиента было вызвано "техническими препятствиями", устранение которых в действительности находилось в сфере ответственности брокера. Подобный подход нижестоящих судов идет в разрез как с общими принципами договорной ответственности, так и с особенностями правового регулирования брокерской деятельности, предусматривающего повышенный стандарт поведения брокера как профессионального участника рынка.

Совершенно справедлива критика ВС РФ в отношении выводов судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что убытки были вызваны действиями самого истца, решившего впоследствии приобрести ценные бумаги по возросшей цене, поскольку суды в данном случае необоснованно переложили риски, возникшие ввиду упущений брокера, на его клиента".

Материал "Адвокатской газеты" читайте по ссылке.

Порядок обмена документами между налоговыми органами и банками через СМЭВ с 2026 года

С 1 января 2026 года порядок направления в банки решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации, а также об отмене таких решений и обмене связанными с этим документами и информацией определяется Указанием Банка России от 25.11.2024 №6952-У. С этого же момента утрачивает силу действовавшее более 10 лет Положение Банка России от 6 ноября 2014 года №440-П "О порядке направления в банк отдельных документов налоговых органов, а также направления банком в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах".

Основной причиной принятия Указания Банка России является развитие российских межведомственных информационных технологий: электронный документооборот 2025 года существенно отличается от процедур 2014 года. В настоящее время эффективно заработала единая система межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), а также массово реализована возможность подписания документов во всех государственных органах, банках и иных организациях усиленной квалифицированной электронной подписью.

При этом содержательно Указание Банка России каких-либо новых правил не устанавливает. Как и ранее, налоговый орган направляет в банк два вида документов: во-первых, это решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств, во-вторых — решения налогового органа об отмене приостановления этих операций.

🔗 Материал Романа Речкина, партнера INTELLECT, читайте по ссылке.

Какие действия нужно совершить и какие риски учесть, чтобы избежать проблем при покупке б/у автомобиля

Приобретение автомобиля на вторичном рынке может стать причиной множества проблем, о которых в момент заключения договора с продавцом доверчивый покупатель чаще всего не подозревает.

Анна Скорова, ведущий юрист INTELLECT, рассматривает те моменты, на которые обязательно необходимо обратить внимание, чтобы в дальнейшем не пришлось тратить время на походы в суды и к судебным приставам или вовсе не остаться без автомобиля:

🔹 проверка юридической чистоты автомобиля;
🔹 нюансы заключения договора купли-продажи и действия сторон после его заключения;
🔹 когда договор купли-продажи автомобиля может быть признан недействительным;
🔹 юридические риски при приобретении автомобиля.

🔗 Читайте статью по ссылке.

Верховный Суд вынес определение, в котором напомнил нюансы возврата хозяйственному обществу переплаты имущественного налога.

📄 Фабула дела. Общество было собственником объекта недвижимости, внесенного в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Когда Мосгорсуд исключил объект из Перечня, общество подало корректирующие декларации по налогу на имущество организаций, согласно которым сумма налога уменьшилась на 11,1 млн руб. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате суммы положительного сальдо единого налогового счета, требуя вернуть переплату. Налоговый орган отказался вернуть деньги со ссылкой на отсутствие положительного сальдо ЕНС, однако УФНС по г. Москве сочло необоснованным бездействие налоговиков. В итоге налоговая инспекция вернула обществу 8,6 млн руб., но оно обратилось в суд с заявлением о возврате ему еще около 2,45 млн руб.

Суд первой инстанции удовлетворил требования общества, апелляция его поддержала. А вот кассация отменила эти судебные акты и отказала в удовлетворении заявления налогоплательщика, поскольку, по мнению суда округа, трехлетний срок на возврат излишне уплаченного налога был пропущен. Верховный Суд, рассмотрев жалобу общества, отменил постановление окружного суда и оставил в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.

🗣️ Роман Речкин, партнер INTELLECT: "Этот спор является следствием дефекта юридической техники Закона от 14 июля 2022 г. №263-ФЗ, которым НК РФ был дополнен нормами о ЕНС. Проблема состоит в том, что, кроме очень лаконичных правил формирования начального сальдо ЕНС на 1 января 2023 г., никаких переходных положений Закон не установил. Это важно, поскольку с вышеуказанной даты правила возврата излишне уплаченных и излишне взысканных налогов принципиально изменились. Более того, с 1 января 2023 г. НК РФ не содержит даже понятий "излишне уплаченного" и "излишне взысканного" налога, закон с этого момента оперирует понятием "совокупная налоговая обязанность", а взаимные права/обязанности налогоплательщика и бюджета реализуются в зависимости от того, является ли сальдо ЕНС положительным или отрицательным".

Материал "Адвокатской газеты" читайте по ссылке.

Лотереи делят "бинго"

"Национальная лотерея" подала в суд из-за прав на слова "бинго" и "кено", принадлежащих "Столото". Истец не претендует на товарные знаки, но считает, что эти обозначения "непосредственно описывают лотерею, ее вид и правила, включая сопутствующие лотерее товары и услуги", а потому не должны принадлежать какой-либо конкретной компании.

🗣️ Анастасия Герман, ведущий юрист INTELLECT: "Результат судебных дел будет зависеть в большей степени от доказательственной базы истца. Если удастся подкрепить свою позицию об общеупотребимости ссылками, например, на словарные статьи, данные соцопросов, то шансы оспорить решение Роспатента видятся высокими".

Материал РБК читайте по ссылке.

🔈 21 марта Максим Лабзин, партнер INTELLECT, выступает в Москве на круглом столе "Авторские права в визуальном искусстве XXI века".

Круглый стол является частью Первого международного научно-практического симпозиума "Право и культура". Организаторы – Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) и Российская академия художеств.

В рамках круглого стола запланированы две дискуссии:
🔹 "Ожившая картина" художника как объект правовой охраны.
🔹 Правовые проблемы использования цифровых технологий при создании и использовании произведений изобразительного искусства.

Круглый стол пройдет в Белом зале Российской академии художеств.

Вход на мероприятие свободный, предварительная регистрация не требуется.

➡️ Подробности по ссылке.

"Правосудие не состоялось": Александр Латыев, партнер INTELLECT, – о споре, касающемся неправомерно отчужденного выморочного недвижимого имущества.

📄 Фабула дела. В 2010 году умирает собственник квартиры в Москве. Наследников ни по закону, ни по завещанию не обнаруживается; право собственности на квартиру регистрируется за Москвой как на выморочное имущество. Затем объявляется родственник покойного собственника, обращается в районный суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности и т.п. – и выигрывает его! Органы власти Москвы поначалу пропускают срок на обжалование, решение вступает в законную силу и на квартиру регистрируется право собственности родственника. Все это происходит в 2012 году. Однако после этого Москве восстанавливают срок на обжалование решения суда первой инстанции, и апелляция отменяет решение о признании права собственности за родственником.

Но никакого поворота исполнения решения осуществлено не было, запись о праве собственности родственника из ЕГРН не удалена, запись о праве собственности Москвы на квартиру обратно в ЕГРН не внесена. Родственник продает квартиру и право собственности на нее регистрируется за приобретателем. В 2013 году он перепродает квартиру следующему покупателю, тот селится в квартире с семьей, а через год закладывает ее банку в обеспечение выплаты кредита. В 2017 году второй приобретатель выставляет квартиру на продажу, и по нотариально удостоверенному договору она покупается третьим приобретателем, который часть покупной цены направляет на погашение остатка по кредиту, обеспеченного ипотекой этой квартиры, а оставшуюся часть выплачивает продавцу.

В 2023 году просыпается ДГИ города Москвы и предъявляет кучей ко всем – к родственнику и всем приобретателям – иск о признании недействительными сделок с квартирой, заключенных между ними, и о применении последствии недействительности сделок в виде возврата квартиры в собственность Москвы!

⚖️ Решение суда. Исковые требования удовлетворены: все сделки признаны недействительными, правда, конечно, никто не стал заморачиваться применением последствий их недействительности – вот ведь вздор! Суд первой инстанции просто указал: "Прекратить право собственности третьего приобретателя на квартиру... Указанное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости". А суды апелляционной и кассационной инстанций не увидели в этом решении ничего такого, что требовало бы отменить или изменить его.

Заметку читайте по ссылке.

Верховный Суд РФ разъяснит правила определения старшинства залогов в банкротстве

📄 Фабула дела. ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "МИРА" заключили кредитный договор, обеспеченный залогом недвижимости. Также банк предоставил кредит ОАО "Типография Новости", обеспеченный залогом того же имущества. В дальнейшем в отношении ООО "МИРА" было возбуждено дело о банкротстве, в рамках которого предмет залога был реализован, а вырученные средства направлены на удовлетворение требований залогового кредитора — правопреемника банка ООО "СЗ Часовая". АО "Проект-Н", являющееся правопреемником банка по залогу, обеспечивающему требования к ОАО "Типография Новости", оспорило действия ООО "СЗ Часовая", считая полученное им удовлетворение неосновательным обогащением. Суд первой инстанции отказал в иске. Но суды апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили иск АО "Проект-Н", определив залог по кредиту ООО "МИРА" как последующий. Заявители жалоб в Верховный Суд, не согласившись с этими выводами, указали на неправильное применение судами норм о старшинстве залогов, а также на нарушение правил о преюдиции и подведомственности спора. Спор передан в Экономколлегию.

🗣️ Адвокат Илья Абрамов, советник INTELLECT: "При первом приближении позиции апелляционной и кассационной инстанций выглядели обоснованно, т.к. они применили правила п. 9 ст. 342.1 ГК РФ. Представляется разумным определение старшинства залогов в случае одного залогодержателя в соответствии со сроками исполнения соответствующих обязательств, а не по моменту возникновения самих залогов. При таком положении дел залог в пользу Общества "Проект-Н" действительно должен быть предшествующим, а не последующим, как решил суд первой инстанции. Тот факт, что кредитор потребовал досрочного исполнения по обоим обязательствам, обеспеченным ипотекой одного и того же объекта, не свидетельствует об изменении старшинства залогов, поскольку это противоречило бы буквальному прочтению п. 9 ст. 342.1 ГК РФ: изменение старшинства в таких случаях допускается по соглашению сторон, а действия банка по акселерации долга — это одностороннее изменение срока исполнения обязательства, которые никак нельзя расценивать как соглашение сторон".

Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.

Кассация: создание нового ООО учредителем банкрота – повод для привлечения к субсидиарной ответственности.

📄 Фабула дела. Арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ДМП Энерготехнология" на судебные акты нижестоящих инстанций по заявлению о привлечении Михаила Петухова, Ойбека Болтаева и ООО "ПМК-402" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках его банкротства. Петухов являлся директором должника до 13 сентября 2017 г., после чего его сменил Болтаев. Суды отказали в привлечении Петухова и ООО "ПМК-402" к ответственности. В жалобе конкурсный управляющий указала, что суды не оценили доводы о номинальности Болтаева и фактическом контроле Петухова, который учредил ООО "ДМП Энерготехстрой", куда перешли контрагенты должника. Окружной суд отменил акты нижестоящих судов в части отказа по Петухову и направил спор на новое рассмотрение, согласившись с доводами жалобы.

🗣️ Светлана Лебедева, руководитель группы практик "Банкротство и корпоративное право" INTELLECT: "Странно, что суды не посчитали как минимум подозрительным тот факт, что в период начала финансовых проблем у должника бывший участник (он же директор) фактически создал параллельно компанию-клона и перевел все финансовые потоки на нее. Кроме того, формальный подход судов об освобождении Петухова от ответственности только лишь в связи с тем, что он передал документы новому руководителю, очевидно обладающему признаками номинального лица, не соответствует сложившейся судебной практике".

Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.

12 экспертов INTELLECT отмечены в рейтинге Право.ру "Рекомендованные юристы"

Индивидуальный рейтинг юристов – часть рейтинга юридических фирм "Право-300". Список лучших юридических консультантов опубликован в шестой раз. В топ-лист попали 3355 представителей юрфирм со всей России из 7646 заявленных.

12 юристов INTELLECT, рекомендованных рейтингом "Право-300":

🔹 Илья Абрамов (Банкротство; Недвижимость, земля, строительство)
🔹 Константин Акулич (Уголовное право)
🔹 Татьяна Вагенлейтнер (Интеллектуальная собственность)
🔹 Дмитрий Загайнов (Уголовное право)
🔹 Максим Лабзин (Интеллектуальная собственность)
🔹 Александр Латыев (Недвижимость, земля, строительство)
🔹 Светлана Лебедева (Банкротство; Корпоративное право, слияния и поглощения)
🔹 Анастасия Махнёва (Интеллектуальная собственность)
🔹 Павел Репринцев (Уголовное право)
🔹 Наталья Рингельман (Семейное и наследственное право)
🔹 Анна Устюшенко (Трудовое и миграционное право)
🔹 Анна Холобудовская (Интеллектуальная собственность)

Поздравляем коллег! Поздравляем команду! 🏆🎉

🔗 Подробности – по ссылке.

Сведения об арендаторах жилья предлагают передавать в полицию и управляющие компании: новая депутатская инициатива

В Госдуме хотят обязать владельцев квартир сообщать информацию о квартиросъемщиках в МВД и управляющие компании. По мнению депутатов, это поможет повысить безопасность проживания в многоквартирных домах и защитить от недобросовестных арендодателей.

🗣️ Инициативу прокомментировал адвокат Илья Абрамов, советник INTELLECT:

"Действующее законодательство уже содержит как обязанность граждан о регистрации по месту жительства/пребывания, так и сопутствующую обязанность владельцев жилых помещений уведомлять МВД о таких жильцах, если они это не сделали самостоятельно. С учетом существующего регулирования остается неясным, к каким ситуациям предполагается применять обязанность по уведомлению МВД и управляющих компаний о сдаче жилья внаем.

Идея вовлечения управляющих компаний в эту систему при первом приближении выглядит странно. Функция управляющей компании – заниматься хозяйством многоквартирного дома, а не следить за его жильцами. У управляющих компаний нет полномочий по контролю за жильцами, нет прав инспектировать квартиры на предмет проживающих в них лиц. Но даже если возложить на собственников квартир обязанность уведомлять управляющие компании о временных жильцах, то совершенно непонятно, кто и как будет контролировать исполнение этой обязанности".

Заметку читайте по ссылке.

Конституционный Суд разъяснил порядок исчисления зарплаты учителей, работающих неполный день.

КС РФ вынес постановление, в котором указал, что если структура оплаты труда педагога включает "доплату до МРОТ", то при исчислении зарплаты работника, учебная нагрузка которого составляет менее установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, эта доплата подлежит включению в состав зарплаты за полное рабочее время.

🗣️ Анна Устюшенко, партнер INTELLECT: "Постановление направлено на упорядочивание ранее озвученного КС подхода: заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени, в любом случае не должна быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом доплата за выполнение дополнительной работы в порядке ст. 60.2 ТК не принимается в расчет при сравнении зарплаты работника с МРОТ. В свою очередь, заработная плата работника, выполняющего работу в условиях неполного рабочего времени, должна рассчитываться пропорционально размеру заработной платы работника, отрабатывающего полное количество часов за ставку оплаты. Приведенные Конституционным Судом выводы вполне соответствует привычному подходу применения ст. 93 и 133 ТК".

Материал "Адвокатской газеты" читайте по ссылке.

Итоги работы ВС РФ в 2024 году в цифрах

Основная функция Верховного Суда РФ сводится к исправлению ошибок в применении закона, допущенных нижестоящими судами. ВС РФ — как "вторая кассация", четвертая по счету инстанция, — рассматривает кассационные жалобы по конкретным делам. Определения коллегий ВС РФ официально представляют собой позицию Суда только по конкретному спору и цели обеспечения единообразия судебной практики (в отличие от Обзоров практики ВС РФ и постановлений Пленума ВС РФ) не преследуют.

Защита прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также обеспечение единообразия в применении и (или) толковании судами норм права является задачей ВС РФ только в рамках пересмотра судебных актов в порядке надзора. В связи с этим статистика надзорного производства ВС РФ достаточно показательна: из 1614 представлений и жалоб, поданных по уголовным делам, передано для пересмотра — 17, то есть 1,05%, а по остальным делам – ни одной.

Поэтому для анализа деятельности ВС РФ по рассмотрению административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел значимым является, по существу, только количество (доля) кассационных жалоб, переданных для пересмотра в соответствующую коллегию ВС РФ, и количество (доля) кассационных жалоб, судебные акты по которым были отменены ВС РФ.

Материал Романа Речкина, партнера INTELLECT, читайте по ссылке.

Деловое и сакральное: бизнес-девичник в INTELLECT

В преддверии 8 марта центральный офис INTELLECT посетили прекрасные гостьи. Программа праздничного вечера состояла из двух частей – деловой и сакральной:
🔹 обсуждение актуальных проблем трудового права с выступлением партнера INTELLECT Анны Устюшенко, посвященным вопросам оплаты труда работников;
🔹 плетение браслетов из камней под руководством практикующего литотерапевта студии йоги и дома ментальных и телесных практик HolyDance Марии Гончар.

А завершилось все шампанским и задушевными беседами. Очень хорошо получилось. 🥂🥳

Каждой гостье мы вручили подарок – по случаю наступающего Женского дня и юбилея INTELLECT.

В 2025-м фирма отмечает 25-летие – и мероприятия, так или иначе связанные с этой великолепной датой, будут происходит в течение всего года. 💙

🎂 Это тортик от любимого клиента в честь 8 Марта и 25-летия.
Вскрытие Интеллекта показало, что внутри есть мозги! 🧠

Цивилистический способ мышления

Александр Латыев, партнер INTELLECT, поделился историей из собственной практики. Клиент арендует помещения в офисном центре, принадлежащие – как один объект недвижимости – на праве собственности сразу четырем долевым сособственникам, причем с неравными долями. Соответственно, в договоре четыре арендодателя, а сумма арендных платежей за каждый месяц в соответствии с условиями договора делится пропорционально их долям и перечисляется в четыре разных адреса.

Арендатору передали письмо от одного из арендодателей, в котором он указал, что между ним и еще одним из соарендодателей был заключен договор безвозмездного пользования, по которому один из них передает другому в ссуду свою долю в праве собственности, которой соответствуют определенные помещения из числа тех, что входят в состав их общего объекта, а потому договор аренды должен быть перезаключен, а платежи за аренду теперь один из сособственников должен получать за двоих.

С точки зрения нашего действующего законодательства доля в праве собственности предметом ссуды быть не может, равно как ей не соответствует и никакая конкретная физическая часть общей вещи, во всяком случае, до тех пор, пока не будет произведен выдел этой доли или раздел общего имущества. Но нормальный цивилист не может на этом остановиться и сказать, что раз такое законом не допускается, то и обращать на это внимание бессмысленно. Нет, здесь надо понять, нарушаются ли таким договором чьи-либо права и, если нет, то какие нормы к нему применить, чтобы понятно было, что с ним дальше делать.

🔗 Заметку читайте по ссылке.

Кассация: уголовное дело не заменяет передачу документов управляющему в банкротстве.

📄 Фабула дела. Конкурсный управляющий общества обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности на 1,3 млрд рублей по обязательствам общества. Основанием послужила непередача документов конкурсному управляющему, а также совершение двух сделок в период процедуры наблюдения. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований, указав, что бывший руководитель общества передал документы, а совершенные сделки несущественны и не связаны с банкротством должника. Управляющий обжаловал судебные акты в кассационном порядке, указав на неверную оценку судами обстоятельств соблюдения годичного срока исковой давности, наличие вступившего в силу судебного акта об обязании руководителя передать документы, а также существенность совершенных сделок. Кассация отменила судебные акты нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение, указав на преждевременность выводов судов об отсутствии оснований для привлечения бывшего руководителя к ответственности.

🗣️ Адвокат Илья Абрамов, советник INTELLECT: "Против бывшего руководителя должника в данном случае сыграл факт истребования у него документов в судебном порядке, уже после изъятия части документации правоохранительными органами. Решение об истребовании документов подразумевает исследование судом вопроса о наличии этих документов у руководителя либо о возможности их реального восстановления со стороны руководителя. Конкурсный управляющий ссылался на невозможность взыскания дебиторской задолженности из-за отсутствия документов, и по тексту судебного акта непонятно, как соотносился список документов, изъятый правоохранительными органами в рамках уголовного дела, и список истребованного у директора. Очевидно, когда те или иные первичные документы находятся в уголовном деле, у следователя, их судьба определяется в порядке, предусмотренном УПК РФ, а управляющий самостоятельно предпринимает шаги для их получения или ознакомления с ними".

Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.

Отвечает ли работодатель за травмы работников во время "веселья" на корпоративных мероприятиях?

Вот-вот по стране прокатится волна корпоративов, посвященных 8 Марта. А с мая компании активно начнут проводить летние выездные мероприятия: от рядового выезда на шашлыки после сидения в душном офисе до специально спланированных командообразующих мероприятий.

Что, если во время праздника работник получит травму? Или если застолье закончится летальным исходом? Будет ли работодатель нести ответственность? Разъясняет Анна Устюшенко, партнер INTELLECT, руководитель практики "Трудовое право".

🗣️ Цитата: "Участие в командообразующих играх, посещение ресторана с деловыми партнерами, поход в баню по итогу подписания контракта, да и просто застолье в бухгалтерии — все это ситуации потенциального риска для работодателя. Ответственность может быть весьма существенной: от административной (ст. 5.27.1. КоАП РФ со штрафами и приостановлением деятельности) до уголовной (ст. 143 УК РФ)".

Читайте заметку по ссылке.

Верховный Суд РФ отменил решение о выплате 10,2 млн рублей в рамках дела о банкротстве общества и разъяснил, что общая доверенность не может служить достаточным подтверждением осведомленности о наличии дела о банкротстве.

📄 Единственный участник ООО был признан безвестно отсутствующим, а затем умершим. Общество было признано несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Единственный конкурсный кредитор решил заключить мировое соглашение. На соглашении была проставлена подпись от имени адвоката – представителя сына единственного участника ООО, действующего на основании доверенности. По условиям мирового соглашения сын принял на себя обязательства по погашению задолженности общества перед кредитором. Суд утвердил соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве.

Сын участника ООО обратился в Верховный Суд после безуспешной попытки обжалования определения суда первой инстанции. Он просил восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку не знал о существовании соглашения, к участию в деле не привлекался, о времени и месте судебного заседания не был извещен, мировое соглашение не подписывал и поручение на его подписание представителю не выдавал. Представитель также отрицал факт подписания мирового соглашения.

ВС РФ подчеркнул, что факт выдачи сыном участника ООО общей доверенности адвокату для участия в рассмотрении любых споров во всех судах с правом заключения мировых соглашений не свидетельствует об осведомленности доверителя и его представителя о наличии конкретного дела о банкротстве общества. ВС отменил решения первой инстанции и кассации и направил вопрос о возможности восстановления пропущенного срока в суд округа.

🗣️ Роман Речкин, партнер INTELLECT, согласился с позицией ВС: "Возложение исполнения мирового соглашения, заключенного в деле о банкротстве, на лицо, которое категорически отрицает факт подписания данного соглашения (как лично, так и представителем), а также свою осведомленность о наличии дела о банкротстве, безусловно недопустимо. Сложно понять мотивы кассационной инстанции, отказавшейся восстановить заявителю срок на кассационное обжалование мирового соглашения в отсутствие в материалах уведомлений его об этом деле. Верховный Суд в данном случае исправил очевидную ошибку нижестоящих судов, допустивших нарушение норм процессуального права, грубо нарушающее права заявителя".

Материал "Адвокатской газеты" читайте по ссылке.

Приостановление операций по банковским счетам налогоплательщика: некоторые нарушения и ответственность налогового органа

Прекращение банком всех расходных операций по счету налогоплательщика в связи с предписанием налогового органа – один из способов обеспечения исполнения налогового обязательства. Блокировка счета может являться также организационной мерой в случае непредставления налоговой декларации. Основания для приостановления операций по счетам налогоплательщика исчерпывающим образом предусмотрены в ст. 76 НК РФ.

Марина Мунгалова, юрист INTELLECT, рассматривает в статье некоторые нарушения, допускаемые налоговыми органами в связи с приостановлением операций по счетам налогоплательщиков, а также ответственность налогового органа вследствие неправомерного принятия решения о приостановлении или несвоевременной отмены такого решения.

🗣️ Цитата: "В случае приостановления операций по расчетным счетам налогоплательщикам необходимо внимательно изучить соответствующее решение налогового органа, обратить внимание на основания, сроки вынесения, соблюдение очередности применения обеспечительных мер. При выявлении нарушений со стороны налоговых органов — оперативно уведомлять проверяющих об отсутствии оснований для блокировки, обжаловать решение о приостановлении, требовать взыскания процентов, убытков (при наличии оснований).

Необходимо также иметь в виду, что обжалование решения о приостановлении — не самый короткий путь к снятию блокировки счета. В некоторых случаях (учитывая, что для налогоплательщика важен каждый день блокировки) более оперативным способом может быть выполнение требований налогового органа (например, повторное представление налоговой декларации, отправка квитанции о приеме документов и т.д.)".

Читайте материал по ссылке.

Дело о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости и возвращении в собственность государства земельного участка, на котором они расположены

📄 Волгоградские власти уже более трех лет пытаются отсудить у чебоксарского ООО "Актив" комплекс складов на территории региона. Чиновники утверждают, что компания утратила право собственности на недвижимость, так как здания на данный момент якобы разрушены, следовательно, землю под ними следует изъять в муниципальную собственность.

В мае 2024 года суд признал отсутствующим право собственности на объекты недвижимости на спорном участке. По мнению суда, здания складов – в разрушенном состоянии, поэтому недвижимостью не являются, а значит, и право собственности на них ответчик утратил. В сентябре сняли обеспечительные меры, мешавшие вернуть участок в муниципальную собственность. Теперь регистрацию спорного участка можно менять, либо совершать с ним иные действия. Компания пыталась оспорить решение суда в вышестоящих инстанциях, но безуспешно, и на данный момент подала жалобу в Верховный Суд РФ.

🗣️ Александр Латыев, партнер INTELLECT: "Выводы судов о том, что разрушение зданий влечет прекращение права собственности на них и, как следствие, прекращение права на использование земельных участков, правомерны. При этом суды сделали очень смелое и недостаточно обоснованное утверждение, будто на такие иски не распространяется исковая давность, поскольку-де они не связаны с лишением владения. Однако сам же истец, помимо требований о признании прав на объекты отсутствующими, заявил и требование об освобождении земельных участков, и требование это было удовлетворено. Совершенно непонятно, как в рамках одного и того же спора суды и утверждают о сохранении владения за истцом, и обязывают ответчика освободить участок. Если его обязывают освободить — значит, именно он его и занимает, другими словами — владеет. Так что при всей справедливости выводов о том, что право собственности на здания и сооружения зарегистрировано в ЕГРН неправильно, итоговая квалификация снова судей подводит".

Материал газеты "КоммерсантЪ" читайте по ссылке.

Верховный Суд вынес определение, в котором поддержал отклонение заявки предприятия на участие в торгах ввиду отсутствия опыта у него по капремонту автодороги.

Заявка предприятия была отклонена, поскольку в качестве подтверждения наличия необходимого опыта общество представило договор субподряда на выполнение работ по капремонту улицы в рамках исполнения муниципального контракта. Конкурсная комиссия сочла, что выполнение работ по договору субподряда не соответствует дополнительным требованиям, установленным позицией 17 раздела III приложения к Постановлению Правительства РФ №2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства РФ".

Предприятие обратилось в антимонопольный орган с жалобой на отклонение заявки, и тот счел ее обоснованной. Суды его поддержали. Однако ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций, признав недействительным решение УФАС.

🗣️ Андрей Тронин, ведущий юрист INTELLECT: "Определение ВС так или иначе направлено на укрепление единообразия судебной практики и снижение коррупционных рисков, в том числе на исключение манипуляций при оценке заявок через "накрутку" опыта субподрядными сделками. К положительным последствиям подхода Верховного Суда также можно отнести повышение качества исполнения контрактов, так как акцент смещается на подрядчиков с опытом ответственности за полный цикл работ. Однако есть и негативный эффект — сужение круга участников, особенно в регионах: компании, чей опыт ограничен субподрядом, лишаются доступа к закупкам. Это создает противоречие с принципом обеспечения конкуренции, хотя ВС и отмечает, что этот принцип не носит абсолютного характера. Таким образом, позиция Суда соответствует Постановлению №2571, усиливая формализм в закупках".

Материал "Адвокатской газеты" читайте по ссылке.

Исполнительная надпись нотариуса не освобождает кредитора от уплаты госпошлины при включении в реестр – Верховный Суд РФ.

📄 В деле о банкротстве должника Сбербанк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 348,4 тыс. рублей. Суд первой инстанции оставил заявление без движения из-за неполной уплаты госпошлины. Апелляционный и кассационный суды поддержали это определение. Сбербанк подал кассационную жалобу в Верховный Суд, указав, что требования подтверждены исполнительной надписью нотариуса, поэтому госпошлина не требуется. Однако в передаче жалобы на рассмотрение Экономколлегии было отказано.

🗣️ Роман Речкин, партнер INTELLECT: "Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, способом взыскания задолженности в упрощенном (бесспорном) порядке, при этом суды абсолютно обоснованно указали, что исполнительная надпись нотариуса "не может считаться вступившим в законную силу судебным актом и подменять его". Связано это с тем, что нотариус, совершая исполнительную надпись, не рассматривает спор, не обеспечивает право должника возражать против требования кредитора. Более того, выдача исполнительной надписи вообще осуществляется нотариусом в отсутствие должника. Поэтому позиция суда первой инстанции и поддержавших его апелляционного и кассационного суда представляется мне правильной".

Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.

Ответственность субсидиарного должника

Ответственность субсидиарного должника является дополнительной и наступает тогда, когда имеются основания для ответственности основного должника (его отказ удовлетворить требования кредитора и отсутствие у кредитора ответа в разумный срок в ответ на предъявленное требование).

Светлана Лебедева, руководитель практики "Банкротство и корпоративное право" INTELLECT, рассматривает в статье особенности взыскания задолженности с субсидиарного должника в порядке ст. 399 ГК РФ.

🗣️ Цитата: "В судебной практике существует позиция, согласно которой п. 1 ст. 399 ГК РФ не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника, то есть достаточно факта непредставления ответа основного должника на требование кредитора.

Однако вопрос о необходимости предъявления кредитором требований к субсидиарному должнику должен разрешаться с учетом совокупности различных обстоятельств (наличия неразрешенных спорных правоотношений с основным должником, их неопределенный характер до разрешения судом спора, наличия у кредитора обоснованных оснований полагаться на добровольное исполнение решения суда основным должником и т.д.). То есть при установлении только отсутствия имущества у основного должника кредитор имеет право, а не обязанность обратиться с иском к субсидиарному должнику, если при совокупности других обстоятельств он обоснованно рассчитывает, что основной должник сам способен погасить задолженность перед ним".

Материал читайте по ссылке.

Верховный Суд взялся оценивать доказательства

ВС РФ вынес определение, в котором напомнил нижестоящим судам, что при наличии противоречивых выводов в заключениях судебных экспертиз необходимо назначить дополнительную либо повторную экспертизу для дальнейшей оценки представленных доказательств.

Спор между застройщиком многоквартирного дома и администрацией Южно-Сахалинска касался недостатков жилых помещений, выявленных в процессе эксплуатации. По инициативе администрации была проведена экспертиза, которая установила, что качество выполненных строительно-монтажных работ и здание МКД не в полной мере соответствуют проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

Поскольку застройщик не отреагировал на претензию, направленную в его адрес, администрация обратилась в суд. При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выводы которой совпали с выводами первой экспертизы. По ходатайству застройщика была назначена повторная судебная экспертиза, согласно заключению которой жилые помещения соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта.

Дело дошло до Верховного Суда РФ.

🗣️ Александр Латыев, партнер INTELLECT: "Все вопросы, которые обсуждал ВС, касались доказывания фактических обстоятельств дела и того, которым из заключений экспертов и специалистов следовало руководствоваться судам при разрешении спора. Именно это и привлекает к себе наибольшее внимание. Любой юрист, бывавший в судах, знает, что суды кассационной инстанции не занимаются разрешением вопросов факта. <...> Удивительно, что за такое — основанное сугубо на оценке доказательств — дело взялась Судебная коллегия ВС, которая тоже осуществляет кассационную проверку. Претензии ВС к нижестоящим судам были связаны не с нарушением норм процессуального права о том, как следует собирать доказательства, определять их относимость и допустимость, назначать экспертизы, оценивать их выводы, а просто с несогласием с той самой оценкой, которая была дана доказательствам нижестоящими судами, в первую очередь теми, в чьи полномочия входит разрешение вопросов факта".

Материал "Адвокатской газеты" читайте по ссылке.

Оформление фиксации результатов ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ: рекомендации для адвокатов

Адвокат Дмитрий Загайнов, партнер INTELLECT, разъясняет, как поступать при выявлении ошибок следователя и как фиксировать их правильно, чтобы суд принял возражения адвоката.

🗣️ Цитата: "Выявленные ошибки следователя не всегда стоит сразу озвучивать и письменно на них реагировать. Копите ошибки, которые вы обнаружили, как минимум до окончания следственных действий или иного более удачного момента. При этом все ошибки нужно обязательно фиксировать".

В качестве примера Дмитрий приводит одну из самых распространенных ошибок следователей – небрежность в отношении подписи эксперта – и рассказывает случай из собственной практики.

Читайте статью по ссылке.

Актуальные подходы судов к вопросу о привлечении руководителя компании-налогоплательщика к ответственности за налоговые правонарушения

Общий принцип, на базе которого определяется соотношение ответственности организации-налогоплательщика и ее руководителя, установлен в п. 4 ст. 108 НК РФ: привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами РФ.

Соответственно, руководитель организации-налогоплательщика может быть привлечен к гражданской, административной, уголовной ответственности, а также к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве.

🔗 Статью Марины Мунгаловой, юриста INTELLECT, написанную на основе анализа судебной практики, читайте по ссылке.

Прекращение обязательств с помощью предоставления отступного: на что обратить внимание

Отступное — один из наиболее гибких способов прекращения обязательств, однако на практике он вызывает множество вопросов. Особенности применения отступного разъясняет Владимир Загнетин, юрист INTELLECT.

Читайте в статье:
🔹 Альтернативные и факультативные обязательства по отступному.
🔹 Сфера действия отступного.
🔹 Отступное по требованиям с истекшей исковой давностью.
🔹 Виды предоставлений по отступному.
🔹 Форма соглашения отступного.
🔹 Государственная регистрация предмета по отступному.
🔹 Отступное как реальная сделка.
🔹 Неисполнение обязательства из отступного.

Статья доступна по ссылке.

"Дело сочинских садоводов": анализ выводов КС

Конституционный Суд решал, можно ли, невзирая на все сроки давности и добросовестность приобретателей, истребовать у граждан в государственную собственность земельные участки, которые, как спустя много лет оказалось, должны были входить в состав особо охраняемой природной территории, и должно ли государство выплачивать какую-либо компенсацию за такое изъятие.

Постановление КС РФ от 28 января 2025 года №3-П прокомментировал Александр Латыев, партнер INTELLECT.

🗣️ Цитата: "Часть 2 ст. 8 Конституции РФ провозглашает равную защиту всех форм собственности. Однако максимум, на который готов был пойти КС, — вернуть ответчикам, только что лишенным защиты исковой давностью, возможность ссылаться на нее, но уже оговорив эту защиту добросовестностью ответчиков, которая в обычной ситуации для применения исковой давности вовсе не требуется".

Материал читайте по ссылке.

Банку "Пойдем!" запретили использовать слоган "Первый добрый банк"

Такое решение приняло УФАС по Волгоградской области, и суд его поддержал. Жалобу на банк подала жительница региона, обманувшаяся в ожидании беспроцентных кредитов. Но уже в ходе судебного разбирательства антимонопольный орган представил позиции участников рынка — Сбербанка, Россельхозбанка и других. Все они согласились с тем, что банк "Пойдем!" нарушает их права.

🗣️ Евгений Комолов, ведущий юрист INTELLECT: "Антимонопольный орган и суд квалифицировали действия банка как недобросовестную конкуренцию в связи с регистрацией и использованием товарного знака "Первый добрый банк". Однако в ходе заседания в действиях истца был обнаружен состав другой статьи закона "О защите конкуренции" — некорректное сравнение, на котором настаивал и сам банк "Пойдем!". <...> В данном случае антимонопольный орган проявил свою роль регулятора, который защищает интересы финансового рынка, а не отдельных конкурентов банка".

Материал газеты "КоммерсантЪ" читайте по ссылке.

"Невская косметика" выиграла спор у маркетплейса Wildberries, где под её брендом "Ушастый нянь" продавался контрафакт.

Компания обнаружила на маркетплейсе семь предложений товаров, которые сочла контрафактными. В большей части продавцы предлагали гель для стирки детского белья ёмкостью 5 литров под брендом "Ушастый нянь". Компания, владеющая товарными знаками серии "Ушастый нянь", не производит такую продукцию в подобной упаковке под этим брендом.

Суд взыскал с Wildberries 2 млн рублей компенсации. Но процесс не завершен: Десятый арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению жалобу маркетплейса.

🗣️ Анастасия Герман, ведущий юрист INTELLECT: "Проблема с продажами контрафактного товара на маркетплейсах всегда была и остаётся животрепещущей. Это связано с отсутствием какого-либо механизма проверки источника его происхождения, в том числе установленного законодательно. Иными словами, любое лицо, выразившее желание реализовывать ту или иную продукцию через маркетплейс, может сделать это беспрепятственно, предоставив лишь стандартные сведения о себе для заключения договора с владельцем какой-либо платформы".

Материал "Делового Петербурга" читайте по ссылке.

С 1 марта 2025 года у каждого россиянина появится возможность установить самозапрет на получение кредитов.

Самозапрет можно будет установить через Госуслуги, а чуть позже — через МФЦ. Пока будет действовать запрет, банки и МФО не смогут выдавать человеку кредиты. Представители банковского сообщества встретили эти законодательные нововведения положительно. Дело в том, что самозапрет на кредиты вводится как мера противодействия мошенничеству, и в этом смысле он будет полезен для рынка в целом.

🗣️ Адвокат Дмитрий Загайнов, партнер INTELLECT: "Введение периода охлаждения по кредитам и возможность наложить самозапрет на выдачу кредитов очень поможет в борьбе с кредитным мошенничеством. В моей практике и в практике коллег не раз встречались дела, в ходе которых нам приходилось оспаривать кредиты, оформленные мошенниками или под воздействием мошенников. Недавно лично в моей практике был случай, когда на имя человека оформили заем без его ведома. Мы доказали, что подпись на документах по кредиту не принадлежит моему доверителю. Кредит был признан фиктивным, все требования по его погашению были сняты, а запись о нем удалена из отчетов по кредитной истории".

Материал портала БанкИнформ читайте по ссылке.

Верховный Суд РФ: срок на обжалование подлежит восстановлению без достаточных доказательств извещения.

📄 Фабула дела. ООО "Спецтрансстрой" было признано банкротом. В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий оспорил договор поставки между должником и ООО "Снабинертгрупп". Суд первой инстанции признал сделку недействительной и применил последствия недействительности в виде взыскания с ООО "Снабинертгрупп" в конкурсную массу 881,8 млн рублей. ООО "Снабинертгрупп" подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока, ссылаясь на ненадлежащее извещение. Апелляция и кассация прекратили производство по жалобе. Тогда ООО "Снабинертгрупп" обратилось в Верховный Суд, указав на ненадлежащее извещение и недобросовестность конкурсного управляющего. ВС отменил определение апелляции и постановление кассации и направил апелляционную жалобу ООО "Снабинертгрупп" для рассмотрения по существу в апелляционный суд.

🗣️ Светлана Лебедева, руководитель группы практик "Банкротство и корпоративное право" INTELLECT: "Фабула дела довольно удивительная: в одно заседание разрешить спор более чем на 800 миллионов рублей при отсутствии достоверных доказательств осведомленности ответчика — исключительная история. Как правило, суды, наоборот, стараются перестраховаться и откладывают рассмотрение заявления, чтобы повторно уведомить сторону о наличии спора с ее участием. Принятие решения о недействительности сделки на основании доводов и документов, поступивших только от одной стороны, не соответствует принципу всестороннего и полного рассмотрения дела".

Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.

Уплата налога самозанятыми не означает, что налоговый агент исполнил обязанность по уплате НДФЛ

Верховный Суд разъяснил, что налоговый штраф, рассчитанный из общего размера НДФЛ, начисленного ИП, не подлежит корректировке на суммы уплаченных работниками-физлицами налогов на профессиональный доход, поскольку нахождение такого уплаченного налога в бюджете само по себе не свидетельствует о том, что обязанность налогового агента по НДФЛ надлежаще исполнена.

🗣️ Марина Мунгалова, юрист INTELLECT: "Важным указанием Суда является то, что уплаченный в бюджет НПД находится в распоряжении самозанятого и подлежит возврату только по его заявлению. Такая переплата налога не может быть произвольно зачтена в счет уплаты НДФЛ у налогового агента в отсутствие соответствующего волеизъявления плательщика НПД. Поэтому и налоговая реконструкция за счет уплаченного в бюджет НПД невозможна".

Материал "Адвокатской газеты" читайте по ссылке.

Moscow Lawyers — видеоканал про юристов — поздравил нас с 25-летием. Смотрите с 9 минуты.

Также на канале вы можете найти полный метр – интервью с Евгением Шестаковым или с Александром Латыевым.

И вот она – неочевидная польза фирменных подарочков друзьям: весь выпуск «Новости Moscow Lawyers» слева от Александра Молотникова красуется наш мерч 🤩

🔈 11 февраля Максим Лабзин, партнер INTELLECT, участвует в конференции "Сложные объекты: нужно ли расширять их легальный список?" в Москве.

Конференция посвящена сложным объектам, состоящим из нескольких охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Перечень таких объектов является закрытым; в их числе закон прямо называет кинофильм и иные аудиовизуальные произведения, театрально-зрелищное представление, мультимедийный продукт, базу данных.

Тема выступления Максима: "Что понимается под сложным объектом и каковы его признаки?".

Также на конференции планируется обсудить следующие вопросы:
🔹 Что такое сайт и можно ли его рассматривать в качестве сложного объекта?
🔹 Все ли базы данных характеризуются в качестве сложных объектов?
🔹 Какие объекты подразумеваются под аудиовизуальным произведением и относятся ли к ним телепрограммы, радиопрограммы?
🔹 Можно ли причислять видеокурсы, видеотренинги и т.п. к сложным объектам?
🔹 Какие объекты подпадают под понятие «мультимедийный продукт»?
🔹 Являются ли видеоигры мультимедийным продуктом?
🔹 Что такое аккаунт и относится ли он к сложным объектам?
🔹 "Сложный объект" – это отдельный результат интеллектуальный деятельности или специальный правовой режим для таких объектов?

Организатор конференции – образовательный проект IP CLUB при поддержке юридической фирмы АЛРУД.

Подробности по ссылке.

Стоит ли бизнесу переходить на АУСН? Нюансы и преимущества нового налогового спецрежима

С 2025 года все регионы России могут принимать законы о введении автоматизированной упрощенной системы налогообложения (АУСН, АвтоУСН) — нового налогового спецрежима для малого бизнеса на своей территории.

🔈 Роман Речкин, партнер INTELLECT, рассказал "Деловому кварталу":
🔹 в чем суть АУСН и кому она выгодна;
🔹 кто и как может перейти на АУСН;
🔹 стоит ли переходить на АУСН.

Цитаты:
🔸 Налогоплательщику АУСН интересна тем, что фактически он освобождается от ведения бухгалтерского учета, подачи налоговой декларации. То есть снимает с себя обязанность по налоговому администрированию и перекладывает ее на налоговый орган и банк.
🔸 Чтобы режим АУСН был востребован, законодатель установил нулевые ставки по социальным взносам — это главный бонус для налогоплательщиков.
🔸 Финансовая эффективность перехода на АУСН зависит от условий конкретного бизнеса: есть ли в ней наемные работники, какова структура расходов бизнеса, прежде всего доля фонда оплаты труда, и пр. Базовое правило при выборе режима налогообложения — считать налоговую нагрузку.

Читайте материал по ссылке.

Коллеги, рады сообщить, что мы опубликовали в свободном доступе электронную версию нового тома #Глоссы

Общие положения о сделке: комментарий к ст. 153–165.1, 181.1–181.5 и 190–194 ГК РФ. Отв. ред. А.Г. Карапетов. М., М-Логос. 2025

Авторский коллектив: Асосков А.В., Бевзенко Р.С., Громов А.А., Мамбетов Д.Р., Карапетов А.Г., Новак Д.В., Павлов А.А.

Книга опубликована в свободном доступе при поддержке ряда юридических фирм и адвокатских образований: "Alumni partners",  "Art de lex", "Бартолиус", "КИАП", "Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры", "Олевинский, Буюкян и партнеры", "Orlova Ermolenko", "Савельев, Батанов и партнеры", "Севен Хиллс Лигал", "Sirota & Partners", "Exiora", "Юстина".

📕 Скачать книгу бесплатно в pdf и epub можно здесь

Месяц назад этот том был опубликован в твердом переплете издательством "Статут". Так что выбирайте тот формат чтения #Глоссы, который вам более удобен.

***

Другие книги Издательства можете см. здесь

Подписаться на новостную рассылку о новых книгах можно здесь

За первые шесть месяцев 2024 года в России выявили 10251 человека, совершившего коррупционные преступления.

Это самый высокий полугодовой показатель за последние 13 лет, следует из статистики Генпрокуратуры. Для сравнения: за аналогичный период 2023 года было зарегистрировано 9917 коррупционеров, а в 2022 году — 9880. Данные показывают устойчивую тенденцию к росту с 2021 года, тогда показатель составлял 8792 человека.

🗣️ Адвокат Константин Акулич, советник INTELLECT: "Коррупционные преступления относятся к высоколатентным преступлениям, и рост статистики свидетельствует об увеличении выявленных преступлений, а не о росте совершенных".

Константин говорит, что коррупционеров стали чаще выявлять в связи с несколькими факторами, в частности:
🔹 улучшились технические возможности правоохранительных органов: интернет-трафик и звонки хранятся до 3 лет, есть возможность получить доступ к облачным хранилищам, интернет-мессенджерам;
🔹 ведется кропотливая работа по выявлению различных цепочек и дополнительных преступных эпизодов: задержать чиновника могут за один эпизод, а в ходе дальнейшего расследования и анализа собранных доказательств найти иные преступления, посредников, взяткодателей.

Материал RTVI читайте по ссылке.

🔈 8 февраля Максим Лабзин, партнер INTELLECT, выступает на офлайн-встрече ЮМИ.

ЮМИ – это Юристы музыкальной индустрии. Первая в 2025 году встреча сообщества посвящена теме "Товарные знаки в музыкальной индустрии" и пройдет в Москве.

Максим расскажет об актуальной судебной практике в сфере защиты товарных знаков, о коллизии между псевдонимом и товарным знаком и о рисках при использовании названий чужих брендов.

Имена остальных спикеров организаторы пока держат в секрете, но к дате проведения мероприятия обещают раскрыть.

‼️ Количество мест ограничено, регистрация обязательна.

Подробности о встрече – по ссылке.

Верховный Суд РФ напомнил, какие признаки необходимо установить суду для признания лица виновным в клевете

Верховный Суд прекратил уголовное дело о клевете, поскольку не увидел в действиях лица, направившего в адрес руководителя докладную записку о конфликте с другим сотрудником, состава преступления.

🗣️ Адвокат Дмитрий Загайнов, партнер INTELLECT: "ВС указал на отсутствие исследования в уголовном деле доказательств о заведомой ложности распространенных подсудимым сведений. Этот момент очень важен: если бы такие доказательства были, то Верховный Суд, скорее всего, направил бы дело в нижестоящую инстанцию с указанием на необходимость их исследования. Но в данном случае Суд отменил судебные постановления нижестоящих судов и прекратил уголовное дело в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию. Иными словами, доказательств "заведомости" распространения ложных сведений в деле просто не оказалось. При таких обстоятельствах решение ВС представляется справедливым".

Материал "Адвокатской газеты" читайте по ссылке.

UPD: Тому, кто первый найдет все слова на даш-борде (синее поле с буквами вокруг логотипа), набор юбилейного мерча: бейсболка и футболка!

INTELLECT исполнилось 25! 🎉

Вот уже четверть века INTELLECT – один из самых выдающихся игроков на рынке юридических услуг России. Не так уж много в нашей стране юридических фирм с 25-летним стажем работы, тем более – с настолько серьезным вкладом в развитие отечественного юридического бизнеса.

Мы собрали некоторые факты из славной истории фирмы. Список не исчерпывающий, разумеется, но наглядно демонстрирует: нам определенно есть что вспомнить и чем гордиться.

🔹 INTELLECT – в числе первых российских юрфирм, представленных в Интернете (с 13 марта 2002 года). Сайтов-долгожителей – по пальцам одной руки пересчитать.

🔹 В середине нулевых INTELLECT как одно их первых коллекторских агентств России задавал стандарты: благодаря нашим экспертам появились термины «корпоративное коллекторство», «PR-сопровождение коллекторской деятельности» и пр.

🔹 В 2006 году INTELLECT принимал участие в создании Уральской правовой палаты – первом в России объединении юридических фирм ради благих целей. УПП начала проводить конференции для юридического бизнеса – в один год с газетой «Ведомости» и независимо от нее. С этих мероприятий пошла волна региональных юридических форумов по всей стране, но мы были пионерами.

🔹 В 2009 году INTELLECT организовал стажировку в США по управлению юридической фирмой. В Америку с нами съездили около ста партнеров юрфирм и руководителей юридических департаментов.

🔹 В 2010 году INTELLECT задал стандарт корпоративного юридического спорта, приняв участие в первой регате.

🔹 В 2013 году INTELLECT учредил и шесть лет проводил конкурс сайтов юридических фирм – Best Law Firm Website. Теперь конкурс проводится порталом Право.ру в рамках маркетинговой премии.

🔹 2019 год ознаменовался ребрендингом и переездом в новую штаб-квартиру в Екатеринбурге.

Даже избранных фактов – гораздо больше. 🔗 Загляните на наш сайт, чтобы ознакомиться.

...И все эти достижения были бы невозможны без сплоченной, творческой работы команды. INTELLECT – это прежде всего люди. Наша наивысшая заслуга – создание и поддержание долгосрочных отношений в коллективе. И 25-летие – наш общий большой праздник. С днем рождения нас! 🥳🥂

В планах — программа празднований и отмечаний на целый год. Много удивительных событий нас ждет. Stay tuned!

Русский продукт против Увелки (спор о сходстве упаковок геркулеса)

Как считаете, один производитель делает? Могли бы вы так подумать?

Русский продукт считает, что да. А мы не согласны.

Русский продукт обладает правами на многочисленные более ранние товарные знаки с дизайном лицевой стороны его упаковок геркулеса и взялся со ссылкой на них оспаривать три промышленных образца Увелки, которыми защищена ее упаковка, по основанию «отсутствие оригинальности, а именно смешение и введение в заблуждение».

Пока что мы выиграли: коллегия Палаты по патентным спорам сегодня отказала в удовлетворении возражений против выдачи патентов. Спор был жаркий. Но впереди следующие раунды. Буду рассказывать.

Постановления об отказе в возбуждении или прекращении уголовного дела могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам – КС РФ

При рассмотрении дела суд должен оценить установленные в процедурах уголовного судопроизводства и отраженные в постановлении об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности обстоятельства. Это возможно, если они касаются преступных посягательств, состоящих в формировании не соответствующих действительности доказательств, и иных преступных посягательств, затрагивающих предмет рассмотренного по правилам ГПК РФ спора. К такому выводу пришел КС РФ в Постановлении от 16.01.2025 №1-П.

🗣️ Постановление прокомментировал Александр Латыев, партнер INTELLECT: "Вопрос, который разрешил Конституционный Суд, на самом деле не нов: могут ли факты неправомерного воздействия на судопроизводство участника процесса, выразившиеся в подделке доказательств или даче ложных показаний свидетелем, ложного заключения экспертом, служить основанием для пересмотра вынесенных судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, если эти факты не привели к вынесению обвинительного приговора в отношении такого участника процесса. <...>

Как видно по делам заявителей, суды, даже видя, что их прежние решения были основаны на ложных показаниях либо поддельных доказательствах, не очень-то готовы были отменять их, ссылаясь на отсутствие приговора. Теперь КС потребовал от законодателя устранить это недоразумение и предусмотреть порядок пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, если приговора по факту совершения подобных действий так и не было вынесено".

Читайте материал по ссылке.

🔈 Максим Лабзин, партнер INTELLECT, приглашен в качестве спикера на Международный симпозиум "Право и культура".

Симпозиум пройдет 21-22 марта Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) и Российской академии художеств. Мероприятие посвящено 30-летию со дня присоединения Российской Федерации к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений.

В настоящее время пул спикеров еще формируется.

➡️ На сайте МГЮА можно зарегистрироваться на симпозиум в качестве докладчика и в качестве слушателя.

Коллеги, напоминаем, что в 18:00 в прямом эфире эксперты сделают разбор Постановления КС № 3-П от 28.01.25 и ответят на ваши вопросы (пишите их уже сейчас в комментариях)

Эксперты:
🤩 Юлий Тай – старший партнер адвокатского бюро «Бартолиус», к.ю.н.
🤩 Артем Карапетов – директор Юридического института «М-Логос», д.ю.н.
🤩 Андрей Егоров – главный редактор журнала «Цивилистика», к.ю.н.
🤩 Роман Бевзенко – старший советник Lansky, Ganzger & Partner, д.ю.н. профессор
🤩 Татьяна Гончарова – адвокат, управляющий партнер ЮК ЛексПроф
🤩 Александр Латыев – партнер INTELLECT, доцент УрГЮУ, к.ю.н.
🤩 Сергей Будылин – советник Адвокатского бюро «Бартолиус», к.ф.-м.н. LL.M


Для того чтобы стать участником онлайн сессии необходимо подписаться на канал Адвокатского бюро «Бартолиус»: @bartoliuslawoffice

29 января в 18:00

До встречи!

Норма о сборе за распространение интернет-рекламы вступает в силу с 1 апреля. Нужно ли будет уплатить его за I квартал 2025 года?

Этот вопрос волнует сейчас всех участников рынка. Однако однозначного ответа на него нет.

Существуют два противоположных мнения:
1️⃣ Закон начнет действовать со второго квартала, поэтому нужно будет заплатить за второй квартал в третьем.
2️⃣ Закон вступит в силу с 1 апреля. Очевидно, что оплата сбора происходит за предыдущий период. А предыдущий период — это и есть первый квартал 2025 года.

Ясно одно: платить всё равно придется.

🔗 Заметку Михаила Хохолкова, INTELLECT, читайте по ссылке.

➡️ Читайте также: Обзор поправок в Закон о рекламе, вступающих в силу в 2025 году >>

Как защитить свои права при покупке товаров через маркетплейсы

В программе "Юридическая практика" на Радио России Южный Урал 97,8 FM обсуждались вопросы, так или иначе связанные с деятельностью маркетплейсов, в частности:

🔸 Что такое маркетплейсы, чем они отличаются от обычных магазинов, как регулируется их деятельность.
🔸 Насколько тщательно маркетплейс проверяет информацию, полученную от продавцов.
🔸 Как быть, если приобретенный товар оказался некачественным/бракованным или если доставили не тот товар, который был заказан.
🔸 Должен ли маркетплейс решать проблемы, возникшие у покупателей.
🔸 С кого проще взыскать компенсацию – с продавца или с маркетплейса.

Гости в студии:
🔹 Анна Скорова, ведущий юрист INTELLECT,
🔹 Дмитрий Повный, адвокат, к.ю.н.,
🔹 Антон Усков, арбитражный управляющий.

Ведущий программы – Михаил Кузьмин.

Программа вышла в эфир 22 января 2025 года. 🔈 Слушайте на той площадке, которая вам удобнее:
🔸 ВКОНТАКТЕ
🔸 YOUTUBE

Разъяснения Пленума Верховного Суда о майских поправках в банкротное законодательство

Законодательство о банкротстве с мая 2024 года претерпело ряд изменений. Некоторые из них применяются к отношениям, возникшим до даты вступления в силу нововведений. В связи с этим возникла необходимость в разъяснениях высшей судебной инстанции.

Светлана Лебедева, руководитель группы практик "Банкротство и корпоративное право" INTELLECT, прокомментировала наиболее значимые позиции Постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2024 №40:

🔹 увеличение максимального порогового значения для возбуждения кредиторами дел о банкротстве юридических лиц;
🔹 рассмотрение некоторых обособленных споров без вызова сторон;
🔹 рассмотрение заявлений о включении требований кредиторов в реестр;
🔹 банкротство граждан;
🔹 предоставление информации о должнике.

🔗 Читайте материал по ссылке.

Обзор поправок в Закон о рекламе, вступающих в силу в 2025 году

Основных изменений три:
🔹 Размещение социальной рекламы станет обязательной для всех рекламораспространителей в пределах 5% годового объема рекламы в Интернете.
🔹 В рекламе финансовых услуг добавлены новые виды предупредительных надписей, а также установлены правила их размещения. По словам разработчиков нового закона – в целях снижения закредитованности населения.
🔹 Обязательный сбор за распространение рекламы в Интернете. Рекламораспространители, операторы рекламных систем, а также их посредники будут отчислять от ежеквартальной суммы дохода 3%.

Изменения, касающиеся социальной рекламы, и новые правила рекламы финансовых услуг вступают в силу с 1 марта.

Изменения в части сбора вступят в силу с 1 апреля. Но поскольку отсчет кварталов ведется с начала календарного года, то первые сборы, вполне вероятно, придется заплатить за доходы первого квартала 2025-го.

Статью Михаила Хохолкова, руководителя практики "Медиаправо" INTELLECT, читайте по ссылке.