Что не так с треугольником Карпмана?

Вы точно слышали про модель «Тиран-жертва-спасатель», это треугольник Карпмана, который стал популярным благодаря своей простоте и понятности в описании деструктивных взаимодействий между людьми.

Я не очень люблю эту концепцию, вот почему:

🚩 Слишком большое упрощение
Не все взаимодействия между людьми сводятся к треугольникам, кроме того, реальные человеческие отношения намного сложнее и многообразнее, чем предлагаемые три роли.

🚩Нет четких критериев для определения ролей
Как мы понимаем, кто жертва, а кто - спасатель? А никак, все зависит от того, кто интерпретирует. Даже если не брать во внимание «текучесть» ролей, когда жертва превращается в преследователя, а преследователь - в спасателя, мы в любой момент кого угодно из трио можем назвать понравившейся ролью и будем правы или неправы одинаково.

🚩Наклеивание ярлыков и стереотипизация
Когда мы имеем дело с ролями, то легко начать видеть участников взаимодействия исключительно через призму ярлыка, а это еще никому не помогало выстроить конструктивные взаимодействия.

🚩Модель не предполагает конструктивных решений.
Она фокусируется на деструктивных взаимодействиях, но не предлагает конкретных конструктивных решений для выхода из этих ролей или для улучшения отношений. Ну окей, у нас есть тиран, жертва и спасатель, а что дальше-то?

🚩И последнее: отсутствие научной базы. Никаких экспериментальных подтверждений концепции на данный момент не существует.
То есть, треугольник Карпмана - это всего лишь метафора, ставшая популярный благодаря своей простоте и интуитивной понятности.

На мой взгляд есть более удачные метафоры, описывающие сложность человеческих взаимоотношений. И за ними далеко ходить не надо, взять те же треугольники (без тиранов и жертв и спасательный). Они не такие популярные. Наверное, потому что в них не так все просто. Завтра про них расскажу🩵