Коллеги отмечают по поводу недавней статьи А.Д. Харичева:

Недавняя публикация А.Д. Харичева, в которой предложена модель российского цивилизационного кода, является шагом, во многом опережающим текущую повестку. Она закладывает фундамент не ситуативной мобилизации, а долгосрочной ценностной устойчивости. В условиях глобальной турбулентности и мировоззренческого противостояния поиск устойчивой и самобытной основы для национального развития становится не просто актуальным, а жизненно необходимым. Модель цивилизационного кода России, предложенная Александром Дмитриевичем, выступает своего рода интеллектуальным щитом, позволяющим осмыслить настоящее и выстроить ориентиры будущего, не теряя исторической преемственности.

https://t.me/moscow_laundry/27239

Позволим себе не согласиться с этой позицией. На наш взгляд, это довольно слабая попытка определить цивилизационные основы нашего общества.

Приведём несколько примеров. Харичев пишет: «социально-политическое устройство (государства-цивилизации) определяет цивилизационный код». Получается, что какое социально-политическое устройство создадут чиновники, такой цивилизационный код и сформируется! Примечательно, что автор придерживается такого мнения, потому что именно таким образом руководят государством чиновники, особенно чиновники из АП. Это утверждение полностью отражает существующую управленческую практику: чиновники присвоили себе и обязанность, и право администрировать все общественно-политические процессы – выборы, партийную систему, местное самоуправление и т.д. Вот теперь сами взялись за идеологию, не изучив труды русских мыслителей и работы тех, кто продолжает сегодня их дело. Чиновники сами определяют «социально-политическое устройство» общества и государства, а затем объявляют, что оно определяет «цивилизационный код» «государства-цивилизации»!!! Это типичный «технократический конструкт»: важнее всего власть, а цивилизационный код, соответствующую ему идеологию и форму социально-экономического устройства общества можно менять как перчатки.

Другой пример: «патриотизм — это идеология взрослых людей». Патриотизм не может быть идеологией в принципе. Ни для взрослых, ни для детей… Патриотизм – это естественное чувство любви к своей Родине. Начинается он с любви к ближним: родителям, братьям, сёстрам, соседям, коллегам, ко всему, что составляет Малую Родину по месту проживания, и восходит в Большой Родине. Естественный патриотизм основан на естественном желании любого народа иметь в своей общенародной собственности территорию исторического проживания, реки, поля, леса, горы, построенную за все века логистическую и социальную инфраструктуру, недра и т. д. Называть Патриотизм национальной идеологией означает, что у власти вообще ничего не осталось ничего, что можно предложить Нации. Это всё равно что утверждать: в Нации, обществе расплодились паразиты, компрадоры и носители инородной идентичности, готовые предать Отечество. Патриотизм – это естественная потребность человека, как потребность в жизни, свободе, в своём имуществе. Идеология – это конкретный теоретический конструкт, отражающий Образ будущего, это представление о конкретном устроении всех сфер Народной жизни.

Ещё одна спорная идея: «Россия — это страна малых групп, "семья семей"». Концепция малых групп – субкультур или субэтносов – противоречит идее коллективизма и тем более соборности, которую сам автор выдвигает. Субкультура всегда противостоит основной культуре, субэтнос – основному этносу и т. д. Должна быть выдвинута идея не малых групп, а Русской политической нации, состоящей из представителей всех народов России, объединённых общей территорией, русским языком, уже общей историей и, главное, активно интегрирующихся в Русскую политическую нацию и взаимодействующих между собой.

В ближайшее время мы разместим подробный разбор статьи А.Д. Харичева и наше видение проблемы Русской цивилизации.

#Внутриполитическая_сфера__Идеология