Вдогонку к предыдущему посту.

Ну, технически, вообще-то есть решение вопроса, что это перед нами – искусство/не искусство. Его предлагает Лео Стайнберг в книге «Другие критерии». Если не читали, то страшно рекомендую. Это лучшее по теории современного искусства, что я читал.

Если коротко.

Вот все говорят: "насмотренность–насмотренность, развивайте ее в себе". А что это значит в реальности? Не то, что вы увидели 10 000 картинок и вы теперь специалист и куратор. Вообще не так.

Насмотренность предполагает, что вы не только видели 10 000 картинок, но еще и каталогизировали их, провели работу по анализу и синтезу. Провели и теперь каждый раз, когда вы приходите на выставку / музей / галерею и видите картину – вы можете соотнести ее с тем или иным автором / периодом / стилем и т.д. Вы видите картину и размещаете ее в своей голове вот в этом ящичке, на вот этой полке. Ага. Понял. Это вот это. Влияние той, подражание этому.

Так вот Стайнберг говорит, что настоящее искусство, действительно важное и новое – оставляет зрителя / критика / куратора – без слов. У вас нет для этого искусства определения, нет места на ваших полках. Вы ничего похожего еще никогда в своей жизни не видели. Вам не с чем это соотнести.

Вот если вы что-то такое встречаете – то вот это и есть искусство. Ну и действительно для этого надо посмотреть 10 000 работ перед этим.

Причем это прекрасная штука, которая работает везде. Арт-критика, кино-критика, книго-критика. Вотевер. И прекрасно показывает кто критик, а кто говно.

Почему, например, я физически не могу читать Антона Долина или Галину Юзефович (кроме очевидной пошлости их стиля и глупости их суждений). Потому что они блогеры. Они не пишут – технически не способны – написать о том, что лишило их слов. И больше – они этого не ищут и под это не заточены. Им страшно. Как это? Писать / говорить / комментировать то, что не-описываемо и ни во что ни укладывается.

Всё, на что они способны – описывать и каталогизировать в рамках очень узкого уже кем-то очерченного круга. Долин всегда хвалит фильмы, которые успешно прошли в прокате и всегда ругает те, которые провалились. Юзефович всегда пишет рецензию на новый роман Пелевина и ее вообще не интересуют авторы, у которых первый тираж 1 000 штук.

Но это ненастоящая критика, не настоящая работа. Настоящая критика ищет то, чего еще не было, невиданное сокровище, жемчужину со дна.

(Тут остановлюсь. Дальше полтора часа про Барта и его удовольствие от текста).