😵‍💫Рифма не определяет поэтический текст

Фридрих Чернышёв, поэт и ведущий курса «Забота о себе» рассказывает, как работают сковывающие нас с детства представления о том, что хорошие стихи могут быть только рифмованными:

Рифмовать или нет? А если нет, то как тогда писать стихи? Что тогда определяет поэзию? Я столкнулся с такими вопросами на своём курсе и попробую ответить на них, опираясь не на академические тексты, а на свой опыт.

🔵Рифмовать не обязательно. Рифма не определяет поэтический текст, хотя в постсоветском пространстве обычно воспринимается именно так: стихи = рифма. Рифма – понятие в западных культурах не самое раннее. К примеру, античная поэзия писалась без особого учета рифм, они могли встречаться, но не являлись обязательными. Совсем другой была китайская традиция, где изначально тексты рифмовались. Для Европы рифмованный текст – явление скорее средневековое. В XIX веке Уолт Уитмен уже вовсю пишет без рифм. В фильме «Убей своих любимых» студент Аллен Гинзберг приводит в пример его тексты, однако в ответ получает «традиции» и Шекспира.

🟢В русофонную поэзию идеи о том, что можно писать без рифмы проникают несколько позже, в частности, из-за различных «занавесов». При советах писать нужно было в рифму – тогда, соответственно, будут тиражи, и это дойдет до читателя. Доступ к неподцензурной поэзии – был, в основном, уделом интеллигенции. В советских школьных программах свободного стиха практически нет. Т.е. ты вроде как и читаешь поэзию, но рифма везде. Формируется впечатление, что нужно писать именно так. Более того, умение рифмовать буквально приравнивается к поэтическому мастерству.

🔵В «Незнайке» смеются над рифмой «палка – селедка». Хорошо помню, как понял, когда читал это: должно быть прям трата-та-та-та, чем больше слогов совпадет – тем лучше. Например, что-то вроде такого:

одиннадцать сто тридцать два
четырнадцать шестнадцать
сто девяносто двадцать два
шестнадцать двадцать двадцать

Самое интересное, что «палка – селедка» — это вообще-то рифма. Так называемая бедная рифма, но не ее отсутствие.

🟢Часто рифма становится чем-то механическим и утрачивает свое изначальное свойство – свойство курсива. В приведенном выше тексте она никак не выделяет слова, скорее, позволяет их проще запомнить, становится тем, что напрашивается само. Именно потому, что что-то начинает напрашиваться само, поэт:ки уходят от рифм.

🔵В школе нам задавали учить наизусть огромное количество различных стихотворений. Полагаю, тут и находится корень зла: та самая необходимость постоянно учить стихотворения. Так формируется представление о том, что «хорошее» стихотворение – это то, которое проще протарахтеть и получить оценку, чтобы от тебя отстали. На уроках литературы я сталкивался со свободным стихом дважды. Первый раз это был текст Аполлона Майкова «Ласточка примчалась из-за бела моря», вызвавший бурю негодования именно из-за необходимости его учить. Второй – перевод с испанского (к сожалению, не помню, чьего текста) на украинский. Был рифмованный перевод на русский, а на украинский – без рифмы.

🟢Потом лет до двадцати я жил с представлениями о том, что стихи должны быть в рифму, пока не встретил современную поэзию. Да, мысли о том, что «разучились в рифму писать», конечно, были. Помню, после того как уже сам стал писать, я начал показывать коллегам и знакомым разные современные тексты. Ответ был всегда один: «Это же не стихи! Где рифма?». При этом слоганы из супермаркета они считали стихами, а «Джо Джонни Джейн» Могутина, читающееся буквально на одном дыхании – нет.

🔵Поэтические языки очень разные, но идея уложить всё в рифму часто приводит к тому, что поэт:ка не стихи пишет, а ищет рифму, т.е. подбирает не ботинки по ноге, а наоборот. Рифма не единственный способ подчеркнуть важное, иногда она работает по инерции, как простое созвучие.

🟢Рифма – только один из множества поэтических приемов, причем вовсе необязательный. С другой стороны, если хочется рифмовать – почему бы и нет? Думаю, хорошие отношения с рифмой – это отношения свободные, когда можно писать как с рифмой, так и без нее.