С точки зрения институциональной социологии, мы видим процесс нормативного изоморфизма (DiMaggio & Powell, 1983): чтобы выжить и быть признанным, тьюторское сообщество адаптирует язык — переводит «путь самоопределения» в «индивидуальный маршрут», «сопровождение» в «наставничество», «тьюториал» в «кураторский час» (это я фантазирую, надо доказывать). В такой адаптации происходит подмена: тьюторская риторика начинает обслуживать иные цели. Как писал Грамши, гегемония работает не через подавление, а через апроприацию: смыслы захватываются, чтобы транслировать иные отношения власти.

В этом смысле наставник побеждает. Не потому, что он лучше. А потому, что его социальная конструкция совместима с логикой политики. Наставник — это лицо системы. А тьютор — её тень: вызов, возможность, которая всё ещё не реализована.

Комментарий от Марии Чередилиной: “<…>Допускаю, что кто-то, прочтя Ваш текст, захочет защитить наставничество (там тоже есть место открытости запросу ребенка и среде, сопровождению, особенно в интерпретации МТА при исполнении проектов АСИ), но <…> у меня нет к нему [вашему объяснению] правок.”

Как вам такое размышление? Замечали ли подобное?

#socialconstructionoftargetpopulations #political_sociology@tutorinmoscow #заметки_PhD@tutorinmoscow #тьютор